Kabelklang - Auszug aus einer Zeitschrift

@Dr.Matt schrieb:

Hallo David, haste aber jetzt lieb gesagt. Komm vorbei und lass dich knuddeln.

Bin schon unterwegs!

Im ernst: wenn Jemand sagt "ich bilde mir halt ein, dass dies- oder das etwas bringt und außerdem gefällt mir einfach die Haptik" (das Beispiel mit den Alufelgen beim Auto ist nicht schlecht, hinkt aber insofern, weil diese meist wesentlich leichter sind und das hat tatsächlich Vorteile....)
und weiter "mir ist es einfach das Geld wert, auch wenn es keine erwiesene Klangverbesserung gibt" - ist ja alles OK!

Gegen den Faktor "haben wollen" werde ich nie etwas Negatives sagen! Auch ich kaufe mir ab und zu Dinge die ich einfach nur besitzen will, ohne tatsächlichen Nutzen. Wer beim Konsumieren immer nur vernünftig ist, dem entgeht viel Freude. Darauf baut doch auch jede Werbung auf.

Gruß
David

MagicFM schrieb:

Na das war doch mal ein Friedensangebot! Ich denke jeder sollte sehen, womit er glücklich wird. Und wenn er's ist - dann alles gut!

Na dem stimme ich 100 %tig zu---

[quote="Dr.Who"]Hallo Reinhard,

[quote](das Problem waren nicht die Kabel, sonder die Lautsprecher..)[/quote]

Nennen wir das Kind doch beim Namen.
Lass mich raten,Utopia ?

nicht nur, ich hatte ja noch ein paar andere Lautsprecher vor der Utopia. Auch die hab ich allesamt ausgemustert...

Ich will damit nur sagen, das Kabel so ziemlich das [b]allerletzte[/b] Glied in der Kette ist, das irgendwie am Resultat beteiligt ist
Das kann man auch anders sehen (hören ist offensichtlich nicht möglich)
Gruß
Reinhard

Mangusta schrieb:

Audio_Monitor schrieb: MagicFM schrieb: Das ist doch genau der Punkt!!! Weil HiFi und Musikhören liegen nicht bei jedem beieinander! Eben wie Auto und sich fortbewegen. Warum sollte es hier anders sein??? meine Beobachtung bei den Autos ist, dass die am teuersten herausgeputzten Karren die schlechtesten Fahrer haben. Ob das bei der Musik genauso ist? Eine Art Überkompensation der eigenen Unzulänglichkeit? Ab solchen Aussagen wird Reinhard mit seiner ehemaligen 70000 DM Anlage aber nicht so begeistert sein ... Wie war das noch gleich - Neid ist die höchste Form der Anerkennung. Trifft speziell in Deutschland zu. Gruss, Mangusta

nööö.. wieso. Ich kann über meine HighEnd Vergangenheit locker drüberstehen. Da bin ich nicht alleine den Hifi Zeitschriften aufgesessen.
Mein Ziel hab ich dann (allerdings gleich 5-kanalig) für ein Drittel erreicht.

Gruß
Reinhard

Hallo,

Mangusta schrieb:

Ab solchen Aussagen wird Reinhard mit seiner ehemaligen 70000 DM Anlage aber nicht so begeistert sein ...

warum? Wenn er in der Lage war, die Quelle seiner Unzufriedenheit zu lokalisieren und dort nun ansetzt, sich zufriedener zu machen ist es doch gut.
Ich habe übrigens auch die Erfahrung gemacht, dass die Lautsprecher und der Raum die wesentlichen Schwachstellen der Wiedergabe sind. Kabel ist da eher unwichtig. Ganz besonders wenn es sich um digitale Übertragung handelt. Es sei denn man benutzt es um die Möbel, die vibrieren, fest damit zu umwickeln. Wegen des dämpfenden Effekts, weisst Du?

Wie war das noch gleich - Neid ist die höchste Form der Anerkennung. Trifft speziell in Deutschland zu.

Interessante These, bekannt durch Markus P in Rundfunk, Fernsehen und Internetforen. Nicht wirklich wahr, aber doch recht nett formulierte Arroganz.


Schöne Grüsse,

Andreas

Audio_Monitor schrieb:

Warum?

Trotz intensivem Nachdenken kann ich kein Kompliment darin sehen, jemandem zu sagen er kompensiere seine Unlänglichkeiten mit seiner Anlage. Im Gegenteil, sowas ist nur beleidigend, egal auf wen das nun bezogen war.

Interessante These, bekannt durch Markus P in Rundfunk, Fernsehen und Internetforen. Nicht wirklich wahr, aber doch recht nett formulierte Arroganz.

Ach ja ?


Gruss, Mangusta

hifiaktiv schrieb:

@Dr.Matt schrieb: Hallo David, haste aber jetzt lieb gesagt. Komm vorbei und lass dich knuddeln. Bin schon unterwegs! Im (das Beispiel mit den Alufelgen beim Auto ist nicht schlecht, hinkt aber insofern, weil diese meist wesentlich leichter sind und das hat tatsächlich Vorteile....)Gruß David

Na dann bin ich mal gespannt wieviele der Autobesitzer quasi "BLIND " feststellen würden dass sie gerade mit ner anderen Felge fahren und vor allem dann noch sagen können mit welcher sie denn grad fahren... wette das schaffen keine 3%.
Zudem, was bringt denn die leichtere Felge, wenn doch an anderer Stelle unnötig Gewicht am Auto verbaut wurde (Kabel ausserhalb,innerhalb Argument) ???

Ne ne Du, da tut sich nix, dennoch wird das kaufen neuer Felgen, welche im übrigen "meist" noch teurer sind als Kabel, mit deutlich weniger Skepsis beobachtet...(nur so am Rande bemerkt...).

Gruss,
front

Hallo David,

deine Meinung über Verstärker wirst du noch revidieren müssen. Ich bringe dann die Revolution mit nach Wien....obwohl, ich bin nicht sicher, ob du das überhaupt hören kannst.

Andererseits geht die Revolution deutlich in Sachen Auflösung und Klarheit über Levinson, Krell, Schäfer u.ä. hinaus, daß selbst du das hören müßtest.

Grüße vom Charly

hifiaktiv schrieb:

. Noch schlimmer ist das bei den digitalen Tonquellen. Selbst MP3 Dateien mit ausreichender Bitrate können hervorragenden Klang liefern, der von der nicht datenreduzierten Version nicht zu unterscheiden ist.

genau!!!! Auch die gute alte MusiCassette wird oft unterschätzt. Habe mir den Phillips B-Blümchen Cassettenrecorder meiner Tochter ausgeliehen. Der Doppelblindtest war sensationell: bei der Räumlichkeit gab es kleine Abstriche (weil mono), aber tonal geht er ganz klar in Richtung SA-CD.

Oh Herr, lass es Abend werden!!!!

speedhinrich schrieb:

hifiaktiv schrieb: . Noch schlimmer ist das bei den digitalen Tonquellen. Selbst MP3 Dateien mit ausreichender Bitrate können hervorragenden Klang liefern, der von der nicht datenreduzierten Version nicht zu unterscheiden ist. genau!!!! Auch die gute alte MusiCassette wird oft unterschätzt. Habe mir den Phillips B-Blümchen Cassettenrecorder meiner Tochter ausgeliehen. Der Doppelblindtest war sensationell: bei der Räumlichkeit gab es kleine Abstriche (weil mono), aber tonal geht er ganz klar in Richtung SA-CD. Oh Herr, lass es Abend werden!!!!

Moin moin mal wieder... lang nicht mehr gehört(lesen)...

Gruss,
front

Mangusta schrieb:

Audio_Monitor schrieb: Warum? Trotz intensivem Nachdenken kann ich kein Kompliment darin sehen, jemandem zu sagen er kompensiere seine Unlänglichkeiten mit seiner Anlage. Im Gegenteil, sowas ist nur beleidigend, egal auf wen das nun bezogen war. Interessante These, bekannt durch Markus P in Rundfunk, Fernsehen und Internetforen. Nicht wirklich wahr, aber doch recht nett formulierte Arroganz. Ach ja ? Gruss, Mangusta

Ich seh das heute ganz pragmatisch: viele Besitzer versuchen Unzulänglichkeiten mit den falschen Mitteln zu lösen. Zum Beispiel Raumakustische Probleme für die dann bestimmte Kabel empfohlen werden. Das ist vollkommener Humbug und hat als einzige Konsequenz eine Erleichterung der Brieftasche des Betroffenen zur Folge. Das wird leider auf breiter Front betrieben, auch von den Fachzeitschriften.

Solange jemand Kabel als Spieltrieb ansieht ist das ja ok, nur Verbesserungen die über Kosmetik hinausgeht braucht er nicht erwarten. Früher wars halt die Eisenbahn, heute die Hifi Anlage.. ich hab damit kein Problem.
Jeder der glaubt mit seiner Kette durch Kabel riesige Klangveränderungen zu bewrirken, soll einfach mal seine Lautsprecher im Nahfeld aufstellen, dann wird er umgehend seine Meinungen über riesige Unterschiede zumindest für sich selbst revidieren, denn das sind in der Tat riesige Unterschiede. Ob man das dann so macht, das ist eine andere Sache..
Gruß
Reinhard

@Reinhard:
aber wer spricht denn hier von riesigen Unterschieden??? Die einen meinen,klitzekleine Unterschiede zu hören, die anderen eben nicht, bzw. haben theoretische (technische) Gründe, dies zu bestreiten. Das ist schon alles. Eigentlich etwas wenig Pulver für diesen Glaubenskrieg;)

@Front:Hallo auch:D
Du hattest Dich ja etwas zurückgezogen, nachdem Du diesen Maggie-Thread (der in gar furchtbarem Hauen und Stechen endete) begründet hast:D

hifiaktiv schrieb:

(das Beispiel mit den Alufelgen beim Auto ist nicht schlecht, hinkt aber insofern, weil diese meist wesentlich leichter sind und das hat tatsächlich Vorteile....) Gruß David

Woher willst Du das wissen?!
Hast Du schon mal nachgewogen?
Normalerweise sind die Alufelgen breiter und größer im Durchmesser ... also auch schwerer

Ergo: Voodoo, über den sich niemand aufregt!

Kann das sein?!?

Hallo,

Auch die gute alte MusiCassette wird oft unterschätzt.

Das stimmt allerdings!
Ich habe mir bei ebay 2 Aiwa Tapedecks geholt (jeweils für 1€ + Versand ).
Habe mal ein Lied meiner LibelingsCD (Fiddler's Green - NU Folk) überspielt und den Vergleichstest gemacht.

Der Unterschied war hörbar, aber wirklich gering.
Ich denke "weniger Dynamik" beschreibt es ganz gut, aber ich bin nicht so der "Klangschreiber"...
Ausserdem war die Kasette recht alt und schon "etwas" ramponiert.
Ich hätte gern noch einen Test mit nem Nakamichi Dragon gemacht, aber 500€ zu bezahlen fand ich leicht übertrieben...

Das wäre evtl. auch mal ein schönes "Testprojekt" ein BT mit Schallplatte, CD, SACD, HDCD, DVDA, Kasette, Tonband, DAT und mp3.
Muss ja nix damit Bewiesen werden, aber es wär mal interessant zu sehen, was da als "bestes" rauskommt...

Zum Kabelzeuch:
Ich fände es auch "bedenklich", wenn jemand eine zigtausend€-Anlge hat und trotzdem nur Lakritzstrippen verwendet.
Sorry, aber das sieht einfach nicht aus, wenn da die feinsten T+A, Macintosh, ASR oder sonstwas Geräte stehen und hinten dran ist so ein schwarzes Kabelknäul
Das Gilt übrigens auch für "HighEnd"-Kabel.
Wenn jemand ein Gerät, das im Rack ein Stockwerk oben drüber steht, mit nem 1,5m-Kabel verbindet, ist das auch net gerade toll (da kann das Kabel teuer gewesen sein, wie es will).

Normalerweise sind die Alufelgen breiter und größer im Durchmesser

Und genau das geht eben nur, weil Al ein wehsentlich leichterer Werkstoff als Stahl ist.

mfg
Martin

@front schrieb:

Na dann bin ich mal gespannt wieviele der Autobesitzer quasi "BLIND " feststellen würden dass sie gerade mit ner anderen Felge fahren und vor allem dann noch sagen können mit welcher sie denn grad fahren... wette das schaffen keine 3%.

Glaubst Du wirklich, dass das 3% schaffen? Ich eigentlich nicht.
Aber dass weniger bewegte Masse auf diesem Gebiet zumindest "messtechnische" Vorteile hat, ist unbestritten. Beim Kabel kann man nichts Relevantes messen.

@speedhinrich
Deinen Sarkasmus finde ich lustig - Deine Aussage ist Schrott!

@Der Handballer schrieb:

Woher willst Du das wissen?! Hast Du schon mal nachgewogen? Normalerweise sind die Alufelgen breiter und größer im Durchmesser ... also auch schwerer

Du scheinst noch nichts damit zu tun gehabt zu haben. Selbst bei breiteren Felgen und Bereifung merkt man einen recht deutlichen Unterschied wenn man sie aufhebt.

Ergo: Voodoo, über den sich niemand aufregt!

Mit Voodoo hat das nicht die Bohne zu tun, ist in erster Linie Kosmetik.

Charly schrieb:

deine Meinung über Verstärker wirst du noch revidieren müssen. Ich bringe dann die Revolution mit nach Wien....obwohl, ich bin nicht sicher, ob du das überhaupt hören kannst.

Ich poliere schon mal meine Holzohren.....

Gruß
David

speedhinrich schrieb:

@;) @Front:Hallo auch:D Du hattest Dich ja etwas zurückgezogen, nachdem Du diesen Maggie-Thread (der in gar furchtbarem Hauen und Stechen endete) begründet hast:D;)

Welcher war das noch sogleich ???

Kann mich nicht mehr entsinnen... (war aber bestimmt lustig... ).

So, jetzt gibts Bier und Fuppes, danach Party, Wochenende eben... (schau zwischendurch mal rein)...

Gruss,
front

mir wird immer ganz übel wenn ich das wort "fachzeitschriften" lese. können wir bitte mal der realität genüge tun und es bei "zeitschriften" belassen? ist noch unverdient nett eigentlich, "mit gekauften lügen und abzocke vollgstopftes werbeblättchen" triffts eigentlich eher...aber schrittweise entwöhnung ist ja meist erfolgsversprechender

HinzKunz schrieb:

Und genau das geht eben nur, weil Al ein wehsentlich leichterer Werkstoff als Stahl ist.

Bestehen denn die sogenannten "Alu-Felgen" tatsächlich aus reinen Alu ?


Liebe Grüße,
Matthias

Hallo,

genau!!!! Auch die gute alte MusiCassette wird oft unterschätzt. Habe mir den Phillips B-Blümchen Cassettenrecorder meiner Tochter ausgeliehen. Der Doppelblindtest war sensationell: bei der Räumlichkeit gab es kleine Abstriche (weil mono), aber tonal geht er ganz klar in Richtung SA-CD. Oh Herr, lass es Abend werden!!!!

Ich würde gerne mal ein paar dieser "Herren" hier erleben, wenn ich ihnen ein ordentlich eingemessenes Tape (z.B. ein Dragon, oder ein gutes Pioneer etc.) über eine Dolby-S NR gegen ihren CDP vorspielen lasse....

Natürlich im unvalidierten, nutzlosen "Kurzzeit- Blindtest"....Da fallen "sie" wie die Fliegen auf die Nase.

Hallo,

warum der CDP erfunden wurde kann ich mir auch nicht so recht vorstellen.
Es hätte völlig genügt,ordentliche Tapes zu produzieren - die Hersteller scheinen komplette Idioten zu sein.
Machen die eigentliche keine BT`s.

Hallo,

Ich hätte gern noch einen Test mit nem Nakamichi Dragon gemacht, aber 500€ zu bezahlen fand ich leicht übertrieben...

Für 500 € gibt´s bei Ebay ein "ausgenudeltes". Das Gerät ist extrem Wartungsbedürftig um gute Leistungen zu bringen.

Das wäre evtl. auch mal ein schönes "Testprojekt" ein BT mit Schallplatte, CD, SACD, HDCD, DVDA, Kasette, Tonband, DAT und mp3. Muss ja nix damit Bewiesen werden, aber es wär mal interessant zu sehen, was da als "bestes" rauskommt...

Analoge Bandgeräte werden sich -je nach gehörtem Musikmaterial- durch das Bandrauschen zu erkennen geben.
Compander wie DBX oder High-Com kann man als "Routinier" durch ihren Arbeitseinsatz heraushören.
Doby C ist (je nach gehörter Musik)nicht wirksam genug.
Mit Dolby-S, einem 1A gewarteten Gerät und erstklassigem Bandmaterial, werden es m.E. nur noch Wenige schaffen ein Ergebnis zu erreichen, das eindeutig wäre.

Hallo,

Es hätte völlig genügt,ordentliche Tapes zu produzieren - die Hersteller scheinen komplette Idioten zu sein.

Diese Aussage KANN nur von jemandem kommen, der eigentlich garkeine Ahnung hat, wovon er gerade spricht.

Die wesentlichen Nachteile des analogen Bandes sind:

Verschleiß an Tonträger und Gerät.
Automatisch mit den Monaten schlechter werdende Qualität der gespeicherten Information durch Kopiereffekt, Dämpfung hoher Frequenzen durch Aufmagnetisierung usw.
Hohe Wartungskosten und bedingt durch die große Präzision bei hochwertigen Geräten eben hohe Produktionskosten.
Schlechte (lange) Zugriffszeit.
Teure Technik um das Bandrauschen effektiv und ohne allzugroße Nebenwirkungen zu minimieren.

Ich hingegen bezog mich einzig und alleine auf einen Test, der all diese Dinge ausschliesst. Lässt man das Band 1 Jahr im Wohnzimmerschrank liegen, kann der Test bereits leicht bestanden werrden.
Aber darum ging es nicht.

Analoge Geräte haben eine Menge Nachteile und sind vergleichsweise teuer. Im Klangvergleich müssen sie (unter berücksichtigung einiger Dinge) aber noch lange nicht
den Kürzeren ziehen.

-scope- schrieb:

Ich würde gerne mal ein paar dieser "Herren" hier erleben, wenn ich ihnen ein ordentlich eingemessenes Tape (z.B. ein Dragon, oder ein gutes Pioneer etc.) über eine Dolby-S NR gegen ihren CDP vorspielen lasse.... Natürlich im unvalidierten, nutzlosen "Kurzzeit- Blindtest"....Da fallen "sie" wie die Fliegen auf die Nase.

Hi Scopi

Man kann dir ja nur selten Recht einräumen,
hierzu hast du aber meine vollste Zustimmung.


Liebe Grüße,
Matthias

Bestehen denn die sogenannten "Alu-Felgen" tatsächlich aus reinen Alu ?

Obs reines Al ist, weiss ich nicht.
Aber auch eine Mischung mit einem hohel Al-Anteil ist leichetr als Stahl.
Wie wärs denn mit reinen Mg-Felgen? gibt bem Bremsen bestimmt lustige effekte

@Dr.Who:
Obwohl dein Beitrag ausschließlich der Provokation dient, antworte ich mal darauf:
Die Cd bietet einige Vorteile gegenüber Bändern.
Diese Liegen v.a. in der Handhabeung.

Analoge Bandgeräte werden sich -je nach gehörtem Musikmaterial- durch das Bandrauschen zu erkennen geben. Compander wie DBX oder High-Com kann man als "Routinier" durch ihren Arbeitseinsatz heraushören. Doby C ist (je nach gehörter Musik)nicht wirksam genug. Mit Dolby-S, einem 1A gewarteten Gerät und erstklassigem Bandmaterial, werden es m.E. nur noch Wenige schaffen ein Ergebnis zu erreichen, das eindeutig wäre.

Auch das, wäre ein interessantes Testfeld
Ein vergleich der Verschiedenen Verfahren mit einer Aufnahme...

mfg
Martin

mosley2 schrieb:

mir wird immer ganz übel wenn ich das wort "fachzeitschriften" lese. können wir bitte mal der realität genüge tun und es bei "zeitschriften" belassen? ist noch unverdient nett eigentlich, "mit gekauften lügen und abzocke vollgstopftes werbeblättchen" triffts eigentlich eher...aber schrittweise entwöhnung ist ja meist erfolgsversprechender :*

das ist doch teilweise amüsante Lektüre, gerade von bestimmten Redakteuren.
Realsatire pur, manchmal besser als bei Christiansen
Gruß
Reinhard

Hallo Scope,

Analoge Geräte haben eine Menge Nachteile und sind vergleichsweise teuer. Im Klangvergleich müssen sie (unter berücksichtigung einiger Dinge) aber noch lange nicht den Kürzeren ziehen.

Das ist schon wieder ein ganz anderer Wind.
Geschrieben hattest Du aber "Da fallen sie wie die Fliegen auf die Nase" - hätte Charly das geschrieben.
Das hörte sich für mich so absolut an,daher meine kleine Provokation - von einem,der nicht weiß was er schreibt.

HI *,

beim Thema Kabel liest man hier immer wieder, dass gute und teuere Kabel 'geil' zum anschauen sind. Frage mich, was das soll. Die verschandeln doch mit ihrer Existenz das Wohnzimmer. Habe hier bei mir für einige tausend Euro Heimkino installiert und bin froh, durch kleine Kabelkanäle die Teile verschwinden zu lassen.

Aber das ist ja Geschmackssache

Gruß
Klangschweber

hifiaktiv schrieb:

Selbst MP3 Dateien mit ausreichender Bitrate können hervorragenden Klang liefern, der von der nicht datenreduzierten Version nicht zu unterscheiden ist.

Um Himmels Willen...

Ich kann nicht glauben, was ich da lese. Sind wir noch im Hifi Forum ? *aufdieüberschriftschau*

HinzKunz schrieb:

Zum Kabelzeuch: Ich fände es auch "bedenklich", wenn jemand eine zigtausend€-Anlge hat und trotzdem nur Lakritzstrippen verwendet. Sorry, aber das sieht einfach nicht aus, wenn da die feinsten T+A, Macintosh, ASR oder sonstwas Geräte stehen und hinten dran ist so ein schwarzes Kabelknäul

Das ist nicht nur bedenklich sondern grenzt schon an Blasphemie


Und ich bin immer noch überzeugt, dass der Großteil der Kabelklang-Gegner es nicht mal versucht haben, dieser Kabelgeschichte nachzugehen, um die Sache mal für sich herauszufinden. Stattdessen wird alles tapfer abgelehnt, angezweifelt und sogar versucht, den Hörenden schlechtes Gewissen oder Unsicherheit einzureden ("war nur deine gute Laune", "der tolle Sonnenschein", "Einbildung" etc)
Denn...man ist ja "Realist".

Klangschweber schrieb:

HI *, beim Thema Kabel liest man hier immer wieder, dass gute und teuere Kabel 'geil' zum anschauen sind. Frage mich, was das soll. Die verschandeln doch mit ihrer Existenz das Wohnzimmer. Habe hier bei mir für einige tausend Euro Heimkino installiert und bin froh, durch kleine Kabelkanäle die Teile verschwinden zu lassen. Aber das ist ja Geschmackssache Gruß Klangschweber :prost

Oh weh... naja, selber schuld...

Versteckst die Anlage denn auch ?

Um Himmels Willen...

Bei einem Vergleichshören sind schon einige auf die Nase gefallen...
Alles über 192 war AFIR nicht mehr unterscheitbar...

Und ich bin immer noch überzeugt, dass der Großteil der Kabelklang-Gegner es nicht mal versucht haben, dieser Kabelgeschichte nachzugehen, um die Sache mal für sich herauszufinden.

Doch, natürlich.
Ich bleibe aber trotzdem bei meiner Meinung.
Es sieht schön "aufgeräumt" aus, es liegen keine Kableknäule beim putzen im Weg rum, aber klingen tut da nix...

mfg
Martin

_iam_charly schrieb:

hifiaktiv schrieb: Selbst MP3 Dateien mit ausreichender Bitrate können hervorragenden Klang liefern, der von der nicht datenreduzierten Version nicht zu unterscheiden ist. Um Himmels Willen... Ich kann nicht glauben, was ich da lese. Sind wir noch im Hifi Forum ? *aufdieüberschriftschau*

Probiers einfach aus...und blubber nicht so einen ....Es gibt genug Quellen im WWW wo du über solche Tests nachlesen kannst, daß - je nach verwendeten Codec - die Sache ab 192 kbit/s extrem schwierig wird -IMO im BT nahezu unmöglich.

_iam_charly schrieb:

Und ich bin immer noch überzeugt, dass der Großteil der Kabelklang-Gegner es nicht mal versucht haben, dieser Kabelgeschichte nachzugehen, um die Sache mal für sich herauszufinden. Stattdessen wird alles tapfer abgelehnt, angezweifelt und sogar versucht, den Hörenden schlechtes Gewissen oder Unsicherheit einzureden ("war nur deine gute Laune", "der tolle Sonnenschein", "Einbildung" etc) Denn...man ist ja "Realist".

Gähn, die Aussage ist schlicht Schrott - dann bist Du ja der geeignete Mensch, der problemlos den Kabelklang im BT /DBT detektieren kann..lol....Liegts an der Namenverwandtschaft des Nicks oder sind das die üblichen substanzlosen Sprüche aus der Goldohrfraktion ?!


cu ptfe

Hallo,

Mangusta schrieb:

Audio_Monitor schrieb: Warum? Trotz intensivem Nachdenken kann ich kein Kompliment darin sehen, jemandem zu sagen er kompensiere seine Unlänglichkeiten mit seiner Anlage. Im Gegenteil, sowas ist nur beleidigend, egal auf wen das nun bezogen war.

Dann ist es ja gut dass ich mit:

meine Beobachtung bei den Autos ist, dass die am teuersten herausgeputzten Karren die schlechtesten Fahrer haben. Ob das bei der Musik genauso ist? Eine Art Überkompensation der eigenen Unzulänglichkeit?

nur nach der Möglichkeit eines solchen Handelns gefragt habe und niemand dies Handeln direkt vorgeworfen habe. Ich würde das auch nie tun.

Interessante These, bekannt durch Markus P in Rundfunk, Fernsehen und Internetforen. Nicht wirklich wahr, aber doch recht nett formulierte Arroganz. Ach ja ?

http://img256.imageshack.us/img256/1820/markusp9cm.jpg

Ja.

Und ich persönlich halte diesen Spruch für arrogant. Er gehört in die Kategorie 'Eure Armut kotzt mich an', wie man es auf manchen Ludenautos lesen kann.

Also, beim nächsten mal wenigstens lesen was andere schreiben bevor Du ihnen Beleidigung vorwirfst.

Schöne Grüsse,

Andreas

lol
Ich geb's auf...

btw: Ich bearbeite Musik schon seit Jahren und habe fast täglich mit mp3s und CDs zu tun.
Also erzähl mir nix von wegen "probier's aus".

Fazit: Selbst eine schlechte CD klingt deutlich besser als eine mp3 !!!
Selbst unter verschiedenen Rohlingen gibt es minimale Klangunterschiede. Habt ihr so billige CD Player, die das nicht aufdecken können oder woran liegt der Holzkopf..ähm Holzohr ?

hifiaktiv schrieb:

Mit Voodoo hat das nicht die Bohne zu tun, ist in erster Linie Kosmetik.

Sind dann teure und vielleicht auch farbige Kabel Voodoo oder Kosmetik?!

dr.matt schrieb:

-scope- schrieb: Ich würde gerne mal ein paar dieser "Herren" hier erleben, wenn ich ihnen ein ordentlich eingemessenes Tape (z.B. ein Dragon, oder ein gutes Pioneer etc.) über eine Dolby-S NR gegen ihren CDP vorspielen lasse.... Natürlich im unvalidierten, nutzlosen "Kurzzeit- Blindtest"....Da fallen "sie" wie die Fliegen auf die Nase. Hi Sccopi Man kann dir ja nur selten Recht einräumen, hierzu hast du aber meine vollste Zustimmung. Liebe Grüße, Matthias

In der Tat! Muß man wirklich!

Hallo,

_iam_charly schrieb:

lol Ich geb's auf... btw: Ich bearbeite Musik schon seit Jahren und habe fast täglich mit mp3s und CDs zu tun. Also erzähl mir nix von wegen "probier's aus". Fazit: Selbst eine schlechte CD klingt deutlich besser als eine mp3 !!! Selbst unter verschiedenen Rohlingen gibt es minimale Klangunterschiede. Habt ihr so billige CD Player, die das nicht aufdecken können oder woran liegt der Holzkopf..ähm Holzohr ?

Also wenn das wirklich Deine Beobachtung ist, dann sollte der nächste Weg zum Ohrenarzt führen, denn dann hast Du ein Problem mit Deinem Gehör. Oder mit Deiner Anlage, suchs Dir aus. Aber es bleibt Fakt, dass Leute mit Gehörschäden bei Blindtests die besten Trefferquoten erzielen.

...und wech,

Andreas

@ptfe

Warum substanzlos weil man ein gewisses Phänomen nicht erklären kann ?
In hundert bis tausend Jahren werden wir so gut wie ein Hund hören können.
Vielleicht sind ja einige schon weiter als erwartet.

In Amerika wurde eine "Studie" veröffentlicht,wonach eine Patientin,der die Blutzufuhr des Gehirns bis auf ein Minimum reduziert wurde,trotzdem hören konnte.Interessant deshalb,weil sie an allen nötigen medizinischen Geräten angeschlossen war.Sie war also in einem todesähnlichen Zustand.Ein Hören über das Ohr konnte deshalb nicht stattfinden,weil sie 1. unter Narkose stand und 2.ihr Gehirn nur mit dem Nötigsten versorgt wurde(Durch einen Tumor am Hirnstamm).Sie sah das übliche Licht und konnte die Gespräche teilweise korrekt zitieren.
Man ist sich nicht einmal mehr sicher,ob sich das Bewusstsein überhaupt im Körper befindet.
Meine Frau(Anästhesistin),hatte mich vor ein paar Tagen darauf aufmerksam gemacht.

Will jetzt keine Debatte eröffnen,mir ging es nur um die Substanz einiger vom Wahnsinn verfolgten.

_iam_charly schrieb:

lol Ich geb's auf... btw: Ich bearbeite Musik schon seit Jahren und habe fast täglich mit mp3s und CDs zu tun. Also erzähl mir nix von wegen "probier's aus".

Da hat wohl einer das absolute Gehör..lol...

_iam_charly schrieb:

Fazit: Selbst eine schlechte CD klingt deutlich besser als eine mp3 !!! Selbst unter verschiedenen Rohlingen gibt es minimale Klangunterschiede. Habt ihr so billige CD Player, die das nicht aufdecken können oder woran liegt der Holzkopf..ähm Holzohr ?

Vielleicht fehlen mir die richtigen Kabel oder die Klanghölzer oder der Room-Animator? Wer weiß, wer weiß....komm mal wieder von deinem hohen Roß runter.

cu ptfe

Ch_Event schrieb:

Hallo Uwe, allem Anschein nach sprechen wir eine unterschiedliche Sprache. Die sog. Realisten können nicht nachvollziehen, was wir meinen, wenn wir von "deutlichen" Unterschieden sprechen. Im Sprachgebrauch hier im Forum bin ich schon lange dazu übergegangen, nur von kleinen Unterschieden zu sprechen. Die Unterschiede werden erst groß und bedeutend, wenn man in total entspannter Haltung seine Musik genießt. Die Unterschiede sind so groß, daß verschiedenste Menschen gerne bereit sind, ihr sauer verdientes Geld dafür herzugeben. Sie machen das im vollen Bewußtsein und verzichten, da das Geld ja nun mal endlich ist, dafür auf Dinge, die sich andere Menschen leisten können. Ein Kabel für 500€ räpresentiert immerhin den Gegenwert von vier Urlaubstagen. Ob jemanden die 500€ angemessen erscheinen, kann nur der Einzelne für sich selbst entscheiden.

Hi Charly,

wir sprechen durchaus die gleiche Sprache, nur gehen wir völlig unterschiedlich mit Maßstäben um. Für mich z.B. ist "deutlich" grundsätzlich etwas, was ich mit meinen Sinnen unmittelbar, ohne Zweifel und jederzeit nachprüfbar unterscheiden kann. Um welches Thema es geht, spielt dabei keine Rolle.

Wer seine Definition von "deutlich" aber dem jeweiligen Thema anpasst, wird immer wieder auf Widerspruch stoßen. Man kann doch nicht verlangen, dass sich jeder Teilnehmer über jeden anderen Teilnehmer ein Karteikärtchen anlegt, auf welchem aufgelistet ist welchen Begriff er wann in welcher Bedeutung verwendet.
Dann diskutiere ich also mit dem Teilnehmer "kjsfksderf" und weiß dann, wenn wir übers Wetter reden ist "deutlich" für ihn der Unterschied zwischen 10° und 20°C, reden wir über Lautsprecher, bedeutet "deutlich" der Unterschied zwischen einer kleinen Zweiwegebox und einem großen Elektrostaten und wenn er von Kabelklang erzählt, beschreibt er einen Unterschied als "deutlich", wenn er genau darüber informiert ist, welches Kabel gerade läuft, er ein gut bekanntes Musikstück an seiner eigenen wohlbekannten Anlage hört, völlig entspannt ist, niemandem eine Auskunft zu schulden glaubt, stundenlang Zeit zum probieren hat, die Kinder erwachsen sind und endlich das Haus verlassen haben und zusätzlich Vollmond auf einen Freitag fällt.

Damit wir uns richtig verstehen: ich habe nichts dagegen, wenn letzeres für diesen Menschen wichtige Kriterien der Kaufentscheidung sind.

Aber "deutlich"?????

Grüße,

Uwe

_iam_charly schrieb:

lol Fazit: Selbst eine schlechte CD klingt deutlich besser als eine mp3 !!!

Unter welchen Testbedingungen? Digital verbundener CD-Player vs. analog verbundenem 25€-DVD-Player mit MP3-Funktion, analoger Verbindung und D/A-Wandlern, die das Metall nicht wert sind, das für ihre Beinchen verschwendet wurde? Unter fairen Testbedingungen ist jeder Unterschied zwischen einer MP3 mit ~200 kbit/s aufwärts und einer CD pure Einbildung. Es gäbe höchstens noch die Möglichkeit, dass die MP3 etwas besser klingt, wenn als Ausgangsmaterial für die MP3-Datei z.B. eine DVD-A verwendet wurde.

Hallo,

btw: Ich bearbeite Musik schon seit Jahren und habe fast täglich mit mp3s und CDs zu tun.

Das glaube ich dir gerne...Bei "uns" ist es ähnlich

Also erzähl mir nix von wegen "probier's aus".

Diese aufforderung muss ich mir wöchentlich mehrmals gfallen lassen, obwohl ich das "dem jeweiligen Thema entsprechende" bereits x-mal ausprobiert habe.
Damit müssen wir hier alle leben

Fazit: Selbst eine schlechte CD klingt deutlich besser als eine mp3 !!!

Würde ich pauschal -so formuliert. anfechten wollen. mp3 ist nicht gleich mp3, und ein "gutes" mp3 einer guten! aufnahme ist sicher einer schlecht aufgezeichneten CD überlegen....
Grundsätzlich bin ich aber ebenfalls nicht unbedingt "scharf" auf Datenreduktion.

Selbst unter verschiedenen Rohlingen gibt es minimale Klangunterschiede

In meinem letzten Test konnte ich nichtmal den Unterschied einer CDR zum Original ausmachen. Zumindest nicht so, dass ich nicht weitgehend raten müsste.

Habt ihr so billige CD Player, die das nicht aufdecken können oder woran liegt der Holzkopf..ähm Holzohr ?

Ich glaube nicht, dass es an der Hardware liegt. Zumindest meistens nicht. Es ist m.E. eher die fehlende Eigenschaft Emotionen zu entwickeln, und diesen Emotionen dann auch vorbehaltlos zu vertrauen. Ich kenne diese Emotionen nur zu gut, und ich bin eigentlich froh, dass ich diese entwickeln kann, aber zur "Auswertung" von vorhandenen Tatsachen sind sie m.E. nicht so besonders geeignet.

Das ist m.E. der Grund für viele der Mißverständnisse in den Hifi Foren.

Hallo scope,

mal eine persönliche Frage(ohne Hintergedanken!):
Wirken sich Kratzer(CD)klanglich negativ aus ? Oder hat das keine Relevanz ?
Ich weiß es wirklich nicht,wollte ich schon des öfteren mal nachfragen,also eine ernst gemeinte Frage.

dr.matt schrieb:

-scope- schrieb: Ich würde gerne mal ein paar dieser "Herren" hier erleben, wenn ich ihnen ein ordentlich eingemessenes Tape (z.B. ein Dragon, oder ein gutes Pioneer etc.) über eine Dolby-S NR gegen ihren CDP vorspielen lasse.... Natürlich im unvalidierten, nutzlosen "Kurzzeit- Blindtest"....Da fallen "sie" wie die Fliegen auf die Nase. Hi Sccopi Man kann dir ja nur selten Recht einräumen, hierzu hast du aber meine vollste Zustimmung.

Dem schließe ich mich an. Ich habe noch ein "großes" Pioneer-Deck. Mit Metallbändern. Klanglich erste Sahne, da habe ich schon einige sehr verblüffte Gesichter in meinem Wohnzimmer gesehen. Dass es kaum noch verwendet wird hat zwei Gründe: mangelnder Komfort und höhere Betriebskosten gegenüber gebrannten CDs.

Grüße,

Uwe

@Dr.Who:

Können sie auf alle Fälle, AFAIK ist der Kratzer aber entweder zu klein, als dass er sich irgendwie auswirken würde, oder es wirkt sich gleich durch ein kurzes Aufhängen aus, also entweder hört man den Kratzer sofort, oder es gibt garkeinen Unterschied, alles aber nur AFAIK, getestet hab ich noch nicht.
Grüße,
Lloyd

Hallo,

Wirken sich Kratzer(CD)klanglich negativ aus

eine Frage die pauschal nicht beantwortet werden kann, da es hier sicher auf den Einzelfall ankommt.
Berücksichtigen müsste man u.A.:

Die Abmessungen des Kratzers
Die Ausrichtung des Kratzers
Die Abtasteigenschaften des Spielers, sowie die "Qualität" der Fehlerkorrektur

Somit ist es pauschal wohl nicht zu beantworten.

Anschpruchsvolle Hobby-Hifiisten werden aber wohl kaum mit Kratzern zu kämpfen haben...Das steht wohl fest.

Ich habe hingegen einige total zerkratzte Video-DVD´s. Sowas würde ein Hifi-Fan niemals als CD abspielen....Und ich würde schwören, dass die darauf vorhandene Bildinformation 100%ig (oder zumindest nicht sichtbar) rekonstruiert wird. An ganz üblen DVD´s wird man bei manchen Geräten Blockbildung sehen (Käme wohl einem Knackser auf der CD gleich)....Es ist zwar eine andere "Baustelle", aber zumindest "verwandt".

_iam_charly schrieb:

hifiaktiv schrieb: Selbst MP3 Dateien mit ausreichender Bitrate können hervorragenden Klang liefern, der von der nicht datenreduzierten Version nicht zu unterscheiden ist. Um Himmels Willen... Ich kann nicht glauben, was ich da lese. Sind wir noch im Hifi Forum ? *aufdieüberschriftschau*

Zur Info: hier im Forum gab es auch schon breit angelegte Blindtests mit MP3. Obwohl die Teilnehmer zu Hause beliebig lange an der eigenen Anlage hören konnten und damit einige Kritikpunkte der öffentlichen Kabeltests wegfielen war die Trefferquote gleichermaßen katastrophal.

Stochern im Nebel, meist sogar bei sehr niedrigen Datenraten.

Grüße,

Uwe

@ scope + Nomadhunter

Okay,ich danke euch.
Habe bei ebxx eine total zerkratzte CD erworben,so etwas habe ich in meinem Leben noch nicht gesehen,daher meine Frage.
Der Versender hatte mit " CD befindet sich in sehr gutem Zustand" Werbung gemacht.

front schrieb:

Klangschweber schrieb: HI *, beim Thema Kabel liest man hier immer wieder, dass gute und teuere Kabel 'geil' zum anschauen sind. Frage mich, was das soll. Die verschandeln doch mit ihrer Existenz das Wohnzimmer. Habe hier bei mir für einige tausend Euro Heimkino installiert und bin froh, durch kleine Kabelkanäle die Teile verschwinden zu lassen. Aber das ist ja Geschmackssache Gruß Klangschweber :prost Oh weh... naja, selber schuld... Versteckst die Anlage denn auch ?

Natürlich nicht. Aber ich lege Wert auf 'aufgeräumte' Technik. Schaut gut aus und hebt den Wohnwert.

Gehöre halt nicht zu den 'Kabelstreichlern'

Aber bin hier vom Thema weg. Lassen wir es dabei oder kreiren wir einen 'Wie muß eine Anlage im Wohnzimmer aussehen Thread'

Gruß
Klangschweber

Dr.Who schrieb:

Habe bei ebxx eine total zerkratzte CD erworben,so etwas habe ich in meinem Leben noch nicht gesehen,daher meine Frage. Der Versender hatte mit " CD befindet sich in sehr gutem Zustand" Werbung gemacht.

Hi Doc,

schicke sie mir zu, dann repariere ich den Silberling.


Liebe Grüße,
Matthias