SEAS A26 Kit

Kann ich gut verstehen, mich reizt die einfache Konstruktion und minimal Weiche auch.
Was mich etwas skeptisch macht, ist die Tatsache, dass der Hochtöner mit 3,3 uF erst recht spät dazukommt, d.h. der TMT muss noch Frequenzen wiedergeben, wo er schon deutlich bündelt, könnte in dem typischen "Tannenbaum" Abstrahlverhalten unter Winkel führen.
Außerdem finde ich die Kosten für die Chassis für einen "Katze im Sack"- Versuch etwas hoch.

Wenn ich mich recht erinnere, hat mal in einem Forum jemand die Box gebaut und sie relativ schnell dann wieder verkauft....

Grüße

ich meinte, im nachbarforum etwas über einen nachbau gelesen zuhaben...

Nachbarforum? Welches bitte?

Ich fand bis jetzt einen Thread bei diyaudio.com aus dem Jahre 2021.


"Katze im Sack" - ja, das ist oft das Problem bei DIY.

Alles was ich bisher Zum SEAS A26 Kit fand war vielversprechend.

Und ja, auch SEAS selbst weist darauf hin, dass das Abstrahlverhalten unter Winkeln nicht perfekt ist:
"Consequently, the highest frequencies are more directional, making it
worthwhile to experiment with toe-in of the enclosures towards the listening position." (Zitat aus der SEAS application note).

Trotzdem kann eine Box trotz nicht ganz optimalem Abstrahlverhalten unter Winkeln sehr gut klingen.....

trilos (Beitrag #4) schrieb:

Nachbarforum? Welches bitte?

drück mich fest

Danke sehr - ich schaue mich da mal um....

Hallo Trilos,

die A 26 habe ich vor 13 Jahren auf lautsprecherbau.de nachgebaut und durchgemessen. Die Seite gibt es längst nicht mehr, aber die wayback-Maschine hat sie archiviert. Dies ist der Link dorthin. Die meisten Bilder und Diagramme sind leider nicht mehr vorhanden, aber eine Zweige-Messung und meine Meinung zur Box gibt es noch.

Gruß Udo

Hallo Udo,

danke für diesen Hinweis.

Das schaue ich mir jetzt gleich mal an.

Schönen Abend,
Alexander

Danke nochmals für den o.g. Link zur Bausatzvorstellung.

Bei diesem Zitat musste ich sehr schmunzeln - inhaltlich stimme ich aber voll und ganz zu:

"Auch hier hören wir schon wieder das leise Gemurmel, ob man die nicht auch anders hätte gestalten können, weil wir doch mit heute vorhandener Messtechnik auch ein handwerklich noch besser aussehendes Diagramm vor die Augen bekommen hätten. Minimale Auslöschungen zwischen 500 und 1000 Hz, sowie 4 bis 6 kHz und eine gewisse Welligkeit von 1 bis 4 kHz werden den Messgläubigen stören, der Boxen per Diagramm beurteilen kann, der junge Ingenieur hätte viel Platz für glättende Saug- und Sperrkreise gefunden."

Die - wie ich finde sehr ehrliche- klangliche Einschätzung hat mir auch gefallen, hier ein paasr Auszüge:

"Einig war sich die Presse vor 40 Jahren über die Klangqualität der Dynaco 25, deren natürliche Musikalität in allen einschlägigen Gazetten gerühmt wurde. Das sollte es also sein, was uns im Hörtest erwartete, selbstverständlich legten wir zuerst einmal Stimme mit kleiner Begleitung in den CD-Player. Nina Simone, legendäre Pianistin und Bluessängerin der 50 bis 90er Jahre und somit sicher passende Partnerin für den A26-Test, überzeugte tatsächlich mit einer derart entspannten Stimmwiedergabe, wie wir sie einem so großen Bassmitteltöner kaum zugetraut hätte. Da saß sie, spielte Klavier und sang hinreißend ein paar Lieder aus "Porgy and Bess", zusätzlich begleitet von einem meist dezenten Schlagzeug, das aber auch gelegentlich zuschlagen konnte. Wunderbar eingefangen die Live-Atmosphäre in Ronny Scotts Jazzclub, wirklich großes Kino für geschlossene Augen."

und

"Aufgegangen ist das Seas-Konzept allein schon wegen der im Wortsinn absoluten Stimmigkeit der A 26, wodurch sie sich als rechtmäßiger Nachfahre einer großen Legende erweist.
Etwas schwer fiel uns diesmal die Zuteilung zu einer Klasse, denn weder der ganz tiefe, noch oder der dicke Bass, der heute aus einem großen Bass erwartet wird, ist nicht die Domäne der A 26. Wer es also gelegentlich richtig krachen lassen will, ist mit dem Dynaco-Nachbau nicht ideal bedient. Der Liebhaber der feinen Töne, die aber auch Zeichnung und Dynamik brauchen, wird uns aber sofort zustimmen: Das ist Bluesklasse."

Der Bass unterhalb von 50 Hz lässt sich ja im Ernstfall mit einem (oder besser zwei) Subwoofern noch "auffüllen".

Somit reizt mich dieser Bausatz noch etwas mehr, als zuvor bereits....

Viele Grüße,
Alexander

Hallo Alexander,

Der Bass unterhalb von 50 Hz lässt sich ja im Ernstfall mit einem (oder besser zwei) Subwoofern noch "auffüllen".

Da kann ich beim besten Willen nicht zustimmen. Wenn dir der Charakter der A26 nicht gefällt, bau lieber eine andere. Mit einem Subwoofer verdirbst du das gesamte Konzept der Box. Der Entwickler wollte sie so haben, weil auch das Original so klang. Nicht ohne Grund habe ich damals geschrieben:

Auch hier hören wir schon wieder das leise Gemurmel, ob man die nicht auch anders hätte gestalten können

Gruß Udo

Hallo Udo,

danke für Deine Rückmeldung.

Da ich die A26 noch nicht hörte, kann ich zum klanglichen Gesamtergebnis nichts sagen.

Mit meiner o.g. Äußerung bezog ich mich auf meine bisherigen Erfahrungen, die ich u.a. mit der NARMADA (Klang & Ton 01/2019) sammeln konnte.

Der Wavecor WF259PA01, der TMT der NARMADA, geht bis rd. 45 Hz hinunter, und lässt sich gut mit Subwoofern "untenrum auffüllen".

"Nötig" ist das nicht unbedingt, da die NARMADA bei wandnaher Aufstellung im Raum schon durchaus Bass macht, aber möglich ist es, und funktioniert in meinem 47 qm Wohnzimmer als Frontspeaker für´s Heimkino gut.

Sollte ich ein Paar A26 bauen, würde ich sie natürlich zuerst "as is" probehören, und dann mal experimentieren.....

Frage:

Der HT ist bei der SEAS A26 asymetrisch eingebaut.

Bei einer üblichen Positionierung der Boxen im Abstand von rd. 2,5 m, sollten dann die HT innen liegen, oder außen liegen?

Wenn die Frage nach der richtigen Positionierung niemand beantworten kann, werde ich die A26 wohl bauen müssen, und es dann ausprobieren.....

Hallo Alexander,

der Hochtöner war bei der Dynaco A 25 seitlich versetzt eingebaut. Da wär es komisch, wenn man das beim Nachbau nicht auch macht. Dass damals kaum jemand deswegen nachdachte, zeigen die vielen Bilder des Originals, wo beide Hochtöner mal rechts, mal links, manchmal aber auch symmetrisch außen oder innen, gelegentlich auch unten über dem Reflexkanal sitzen. Nach heutigem Glauben müsste jedoch die nach hinten versetzte Front viel mehr Grund zur Sorge geben. Offenbar hat der Entwickler das dramatisch schleche Abstrahlverhalten unter Winkel vollkommen übersehen.

Gruß Udo

Hallo Udo,

danke für Deine Rückmeldung.

Ja, eine nach hinten versetzte Front, so dass die Seitenwände und der Deckel und Boden, ein oder gar zwei Zentimeter hervor ragen, das ist nicht gut für das Abstrahlverhalten - so würde ich eine A26 nie bauen, egal ob das Original, die A25, das so aufwies, oder nicht.

Auch würde ich eine rd. 20 mm breite Fase im 30° Winkel links und rechts längsseits einplanen.
Ggfl. würde ich dazu, quasi als kleine Kompensation um den baffle-step nicht zu "beschädigen", die Gehäusebreite der A26 von 31 cm auf 32 cm vergrößern.

Mir ging es darum, ob die lt. Seas-Plan um 118 mm von links bzw. von rechts eingerückten, und somit außermittig platzierten HT, bei spiegelbildlicher Ausführung, zum Hören beide nach außen weisen sollen, oder beide nach innen weisen sollen.

Ich las schon öfter, dass auch das je nach Gehäusebreite und Übernahmefrequenz sich mal etwas vorteilhafter misst (und anhört), und mal nachteiliger....

Schönen Sonntag,
Alexander

Hallo Alexander,
finde ich toll wie du dein Hobby atmest. Zu dem Thema Kantendiffraktion finde ich folgenden link hilfreich. https://heissmann-ac...len-treiberanordnun/
Bin mir sicher, dass dies dir bekannt ist. Denke für die Mitleser ein link zum Thema. Zumindest für mich gibt es zu deiner Frage keine pauschale Antwort. Ich denke das ergibt sich aus der Aufstellsituation, deiner aktustischen/musikalischen Preferenz und dem Tannenbaum des HT.
Ich lese hier gern mit
Ludger

Hallo Ludger,

danke für Deine Rückmeldung.

Danke auch für den Link, den ich schon kannte.

Daher mache ich mir ja vertiefte Gedanken, ob und wie das komplett quaderförmige Gehäuse des Seas-Bauvorschlags da und dort noch ein klein wenig optimiert werden kann, wie z.B. die Fasen an den beiden Längskanten vorne....

Dazu gehört dann auch eine (oder zwei) interne Stabilisierungen der Seitenwände und der Rückwand.
Als Material würde ich nicht auf MDF gehen, sondern auf Birke MPX oder Buche MPX.

Etwas ist schon fertig:
Mein Sohn hat mit seinem 3D-Drucker mir vier sehr "luftige Gitter" als Cover für den aperiodic port ausgedruckt.



Den aperiodic port würde ich dann, aus rein optischen Gründen, auf die Rückwand anstelle der Front setzen.

Schönen Sonntag,
Alexander

Ideal wäre wohl ein Verbund von 12mm Birke MPX und 10mm Span. Mit polyurethanleim. Die Blenden für den Port finde ich super. Nach hinten ebenfalls damit die höherfrequenten Frequenzen aus dem Port weniger stören.
Viel Freude beim Hirnen und ich bin gespannt was es final wird.

trilos (Beitrag #17) schrieb:

Etwas ist schon fertig: Mein Sohn hat mit seinem 3D-Drucker mir vier sehr "luftige Gitter" als Cover für den aperiodic port ausgedruckt.

Ist zwar heute eigtl. nichts extraordinäres mehr, aber trotzdem immer wieder cool, auch andere hier mit ihren 3D Druck Lösungen / Teilen zu sehen

3D-Druck ist heute Stand der Technik.
Mein Sohn, 14, beschäftigt sich damit seit rd. 1 Jahr, und kommt damit sehr gut klar.
Als Beispiel:
Für meinen ukrainischen Kopfhörer Verum Audio "Verum-2" hatte er mir letztes Jahr auf Basis von Druckdateien des Herstellers "closing caps" gedruckt, mit denen man den offenen KH zum geschlossenen KH machen kann - die zwei Halbschalen werden von je 4 kleinen Neodymmagneten an den KH angebracht, also jederzeit reversibel....

Sandwich-Gehäuse aus MPX + Spanplatte roh bzw. MPX + MDF hatte ich schon öfter, vor allem bei Standboxen.
Hier bei einer Regalbox wäre mir das zu aufwändig - da sollte 20 mm bzw. 21 mm Buche/Birke MPX, intern versteift, ausreichen.
Da ich noch ein paar 5 mm starke, selbstklebende Bitumenplatten da habe, könnte es sein, dass ich davon noch etwas verbaue, so als kleine Reminiszenz an die gute alte britische Boxenbautradition....

Viele Grüße,
Alexander

trilos (Beitrag #12) schrieb:

Frage: Der HT ist bei der SEAS A26 asymetrisch eingebaut. Bei einer üblichen Positionierung der Boxen im Abstand von rd. 2,5 m, sollten dann die HT innen liegen, oder außen liegen?

Lautsprecher mit versetztem Hochtöner haben in der Regel zu der Seite hin, wo der HT sitzt, eine bessere Abstrahlung. Ich würde die Hochtöner nach innen positionieren.

Hallo Werner,

danke für Deine Rückmeldung.

Das war auch meine Vermutung.

Bei der Hobby HiFi Scan FAST, bei der der 10 cm Breitbänder, der ab 300 Hz aufwärts arbeitet, sollte das Boxenpaar jedoch mit nach außen weisenden Breitbändern positioniert werden, so seinerzeit Herr Timmermanns im Bericht, s. hier:
www.lautsprechershop.de/hifi/scanfast.htm

Weiß nicht, ob das da eine Ausnahme war, oder ob es mal so, mal so ist.....

Viele Grüße,
Alexander

Hallo Alexander,

trilos (Beitrag #22) schrieb:

Bei der Hobby HiFi Scan FAST, bei der der 10 cm Breitbänder, der ab 300 Hz aufwärts arbeitet, sollte das Boxenpaar jedoch mit nach außen weisenden Breitbändern positioniert werden, so seinerzeit Herr Timmermanns im Bericht, s. hier: www.lautsprechershop.de/hifi/scanfast.htm Weiß nicht, ob das da eine Ausnahme war, oder ob es mal so, mal so ist.....

ja, das kann bei der Scan Fast so sein, weil der TT auch weiter weg sitzt. Aber wenn du nun bei einem 2 Wege mit versetzten Hochtöner auf der anderen Seite misst, also da, wo der HT nicht sitzt, dann hast du unter Winkel einige leichte Einbrüche, die Abstrahlung ist nicht ganz sauber. Ich denke, es liegt daran, weil die kurzen Schallwellen vom HT noch an den längeren Schallwellen vom TT vorbei müssen. Da kommt es zu leichten Auslöschungen, aber zur anderen Seite kann der HT dann ja frei abstrahlen.
Ob das mit den A26 auch ist, weiß ich nicht, aber warum sollte die Physik da anders sein?

Steht den nichts in der Bauanleitung beschrieben?