Shure SE846 - "Fun" ist endgültig bei den Multi-BA-Universals angekommen

Hallo,

auch ich hatte im Rahmen des Tests von Shure die Möglichkeit, den neuen SE846 testen zu dürfen. Hier ist nun das Review dazu.


Der Shure SE846 - "Fun" ist endgültig bei den Multi-BA-Universal InEars angekommen.


Zunächst einige Unboxing-Bilder. Bereits beim Anblick der äußeren Pappkarton-Umverpackung musste ich schmunzeln:



"Sound goods". Angelehnt und phonetisch ähnlich an das umgangssprachliche "sounds good" - klingt gut.

Im Karton dann die eigentliche Pappbox:



Darin befindet sich eine weitere stabile, aufklappbare Pappbox, und darin eine edle, große Plexiglasbox mit dem eigentlichen Inhalt:



Und dann endlich der Inhalt:



Die reichhaltige Ausstattung umfaßt den eigentlichen Hörer, eine Aufbewahrungsbox, ein Ersatzkabel, verschiedene Aufsätze, Flugzeugadapter, ein zwischensteckbarer Lautstärkeregler, ein 6.3mm-Klinkenadapter, ein Reinigungstuch, sowie das Werkzeug und die Aufbewahrungsdose zum Wechseln der Klangfilter. In der Dose befinden sich zwei weitere paar Klangfilter zum Wechseln.

Der erste Blick auf den InEar selbst:



Das Gehäusedesign und der Stecker sowie das Kabel wurden von der aktuellen SE-Serie beibehalten. Dazu gehört auch die Tatsache, dass man den Hörer um den Stecker herum um 360 Grad trullern kann. Das störte mich anfangs (bereits beim SE425) ein bisschen beim Einsetzen ins Ohr (weil das Kabel dann im ersten Moment immer macht, was es will), aber mittlerweile habe ich mich dran gewöhnt.

Noch ein Blick ins Innere:



Ein Schmutzfänger, der verhindern soll, dass sich Ohrenschmalz im Inneren des Hörers festsetzt. Dieser Schmutzfänger ist allerdings Teil des Schaumstoff-Aufsatzes; er steckt nicht im Schallröhrchen des Hörers.


Der Klang

Ja, wie klingt er denn nun?

Also gleich mal den InEar in die Ohren gesteckt. Als Zuspieler kam mein PC zum Einsatz, als Wandler und Verstärker meine Violectric-Kombi V800 und V200.

Als erstes Album kam mein aktuelles Lieblingsalbum auf den virtuellen Plattenteller in iTunes - "Pure Heroine" von Lorde. Und wer jetzt über meinen Musikgeschmack lacht, darf nicht weiterlesen.

Die ersten Takte und Zeilen vom ersten Song, "Tennis Court" spielen an. Jaaa, ich vernehme die Stimme und die Instrumente, das klingt mir alles seeeehr neutral abgestimmt. Ich höre nirgendwo einen Peak oder etwas Klangverfälschendes heraus. Die Mitten (Stimmen) sind nicht ganz so präsent wie beispielsweise beim StageDiver 2 und 3 von der Firma "InEar". Und hoch kommt er im Superhochton, oh ja. Zwischen 10kHz und 14kHz hat er für mich hörbar noch einige mehr dB zu bieten als der Vorgänger, der SE535. (Oberhalb davon macht aufgrund meines fortgeschrittenen Alters mein Gehör nicht mehr zuverlässig mit.)

Bühne (Größe und Tiefenstaffelung), Auflösung, Frequenzumfang nach oben hinaus, Ausgeglichenheit des Klangbilds (keine nervigen Peaks) ist absolut auf dem Niveau von meinen bisherigen Top-Custom (maßgefertigten) InEars der 1000+ Euro-Klasse.

Damit wird mit dem Shure SE846 bei den Universal-InEars ein erfreulicher Trend fortgesetzt, der bereits mit dem StageDiver 3 begonnen hat und vom JHAudio Roxanne weitergeführt wurde; nämlich, dass Universal-InEars soundtechnisch in keinster Weise mehr Custom-InEars nachstehen müssen. Der Shure SE846 teilt sich mit dem JHAudio Roxanne, dem StageDiver 3, sowie verschiedenen Custom-InEars, die absolute Oberklasse unter den InEars. Mehr geht aktuell nicht; egal ob Custom oder nicht!

Weniger erfreulich wird für den einen oder anderen allerdings auch der Preis sein. Nachdem bei Universals für einige Jahre die 500-Euro-Marke nicht geknackt wurde, scheinen es die Hersteller nun für möglich zu halten, dass man auch für einen Universal-InEar 1000 Euro verlangen kann. Shure ist da mit dem SE846 nicht der erste.

All diese Gedanken kommen mir in den ersten 20 Sekunden von "Tennis Court". Ich mache mir gedanklich bereits Notizen für's Review, doch dann, in Sekunde 21 dieses Songs, trifft mich völlig überraschend und unerwartet wie eine Stegreif-Aufgabe in Geschichte in der 9. Klasse (bei der ich übrigens eine glatte 6 eingefahren hatte, und weswegen ich damals fast sitzengeblieben wäre) die Tiefbassfähigkeit des SE846. An dieser Stelle in diesem Song setzt nämlich der Tiefbass ein, den der SE846 so super-präzise, staubtrocken und dermaßen auf den Punkt dezent betont, einerseits so subtil, andererseits aber dennoch unmöglich unüberhörbar 'rüberbringt.

Spätestens an dieser Stelle wird klar, warum der SE846 schlappe 1000 Euro kostet, ja kosten muss. Das kann kein anderer InEar unterhalb dieser Preisklasse! So etwas war ich bisher nur gewohnt von JHAudio JH13Pro, dem Roxanne, und dem Stage 4. Alles Hörer der 1000+ Euro-Klasse.

Nach 5 weiteren Sekunden ungläubigen Genusses war mir klar, diesen Hörer muss ich selbst besitzen. Also an dieser Stelle schnell im Internet recherchiert, wo ich den wohl herbekomme, auf die Webseite des Händlers gegangen, bestellt, gekauft, bezahlt. (Und diese Woche ist er auch schon angekommen.) Schon jetzt ist mir klar, dass ich mir nie mehr meinen SE535 in die Ohren stecken werde.

Speaking of SE535, schauen wir uns mal ein Frequenzdiagramm vom SE846 im Vergleich zum SE535 an:



Hier sieht man schön, dass der SE846 nach unten hin immer weiter ansteigt. +10dB bei 30Hz sieht zwar nach viel aus, in Wirklichkeit klingt es aber keineswegs übertrieben oder überbetont, sondern wie schon gesagt, sehr subtil (und vor allen Dingen staubtrocken). Der JH13Pro, und auch der Stage 4, sind im Tiefbass noch stärker betont.

Auch mag es auf dem Frequenzschrieb vielleicht so aussehen, als ob der SE846 dunkel oder gar dumpf klingen könnte. Das trifft aber keinesfalls zu. Er klingt für mich zwar nicht höhenbetont, aber trotzdem tendenziell eher hell und klar. (Aber spätestens seit dem StageDiver 3 dürfte klar sein, dass ich inzwischen nicht mehr so sehr auf höhenbetonte Hörer stehe.)

Dass er nicht dumpf und dunkel klingt, mag unter Umständen daran liegen, dass er im Superhochton etwas mehr Pegel beibehalten kann, und dass der "Höhenpeak" nicht eng und spitz ausfällt, sondern flach und eher breiter gefächert ist. So klingt er eben nicht dunkel, obwohl man keinen Höhenpeak als solchen heraushören kann. (Soweit ich es verstehe, werden bei anderen BA-basierten InEars die Höhenpeaks teilweise auch vom Hersteller in Kauf genommen, damit der Hörer im Superhochton nicht radikal abfällt. Es ist wohl nicht ganz trivial, einen BA-Hörer ohne Höhenpeak zu schaffen, bei dem der Superhochton dann im weiteren Verlauf nicht in den Keller fällt. Der SE846 schafft dieses Kunststück wohl offensichtlich. Klar, er spielt immer noch nicht linear bis 20kHz, wie man es vielleicht von Standboxen kennt, aber ein Vortschritt ist hier trotzdem ganz klar erkennbar.)

Und wem der SE846 doch zu dunkel (oder zu hell) klingt, hat Shure ebenfalls vorgesorgt: Der SE846 setzt eine weitere erfreuliche Neuerung der Neuzeit fort; nämlich, dass man den InEar in gewissen Grenzen klanglich dem eigenen Geschmack anpassen kann.

Hierfür gibt es unterschiedliche Herangehensweisen: Beim JHAudio Roxanne (und auch beim Vision Ears VE6 Xcontrol, welchen ich letzthin probehören durfte) kann man - wohl durch Eingriffe in die Frequenzweiche - von außen die Bassmenge in gewissen Grenzen regeln (beim Roxanne mehr als beim VE6 Xcontrol).

Shure SE846 geht einen anderen Weg; nämlich den, den bereits Phonak zuvor zwar nicht erfunden hat, aber wohl als erster hier bei uns in Deutschland populär gemacht hat: Die Intensität der Höhen können durch das Einsetzen von verschiedenen Klangfiltern in das Schallröhrchen des InEars angepaßt werden.

Shure liefert drei verschiedene Paar Klangfilter mit - ein Paar weiße Filter, bei denen die Höhen am stärksten hervorstechen. Ein Paar schwarze Klangfilter, welche die Höhen am stärksten dämpfen, und ein Paar blaue Filter, welche ein Mittel zwischen den beiden anderen Paaren darstellen.

Beim Auspacken des Hörers sind defaultmäßig bereits die blauen Klangfilter montiert. Dieser obige Graph ist ebenfalls mit den blauen Klangfiltern erstellt worden. Ich habe alle drei Klangfilter durchprobiert, und bin letztendlich bei den vormontierten blauen geblieben. Mit diesen bietet der SE846 für mich das ausgewogenste Klangbild.

Hier habe ich mal ein Graph mit eingesetzten weißen Klangfiltern (wieder im Vergleich zum SE535):



Der "ungeübte Frequenzgraph-Leser" würde hier vielleicht die beste Ausgewogenheit vermuten (gerade im Vergleich zum SE535). Etwas mehr angehobene Bässe, und etwas mehr angehobene Höhen. Stimmt aber nicht. Mit diesen weißen Klangfiltern klingt (jedenfalls mir) der SE846 zu hell. Auch im Vergleich zum SE535. Die Bassanhebung des SE846 liegt nämlich so tief, dass sie sich nicht "verdunkelnd" auf das Klangbild auswirkt! Anders wäre es (wie es z.B. beim Westone W4R der Fall ist), wenn der Basspeak, also die maximale Bassanhebung, im Mid- oder gar Oberbass liegt. Dieses "verdunkelt" das Klangbild nämlich, so dass durch einen entsprechenden Höhenpeak ausgeglichen werden muss. Aber beim SE846 ist dies eben nicht der Fall.

Zudem werden gerade schlechtere Aufnahmen mit den weißen Filtern gnadenlos enttarnt, indem sich eine gewisse Schärfe einschleicht.

Und die schwarzen Klangfilter klangen mir persönlich dann doch zu dunkel.


Das Sounding im Vergleich zu anderen Hörern:


Ganz allgemein würde ich das Sounding des SE846 beschreiben als "TF10 für Erwachsene". Der SE846 klingt erwachsen und ausgewogen, aber eben mit einer gewissen Prise "Fun" im Klangbild.

Im Vergleich zum JHAudio Roxanne und JH13Pro: Ja, der SE846 ist durchaus ähnlich abgestimmt. Allerdings sind die von JHAudio noch etwas "gesoundeter": der Tiefbass-Peak fällt (beim JH13Pro minimal, beim Roxanne ist es ja regelbar) stärker aus, und (obwohl die von JHAudio keineswegs "heller" klingen als der SE846!) kann man bei den JHAudio ganz klar einen Höhenpeak ausmachen. Dass trotzdem die gleiche "Durchschnittshelligkeit" erreicht wird, liegt wahrscheinlich wieder daran, dass bei JHAudio in den Höhen der Peak zwar stärker ausgeprägt ist, aber eben auch enger begrenzt und steiler ansteigt und auch wieder abfällt als es beim SE846 der Fall ist.

Im Vergleich zum TF10: Ja, der TF10 ist noch stärker gesoundet. Er hat unverkennbar den deutlichen Höhenpeak, und auch die Bassbetonung fällt hörbar stärker aus. Im direkten Vergleich zum SE846 merkt man aber, dass beim TF10 die Bassanhebung keineswegs nur Tiefbass ist. Da ist auch ganz dick Mid- und Oberbass mit angehoben. Dadurch hat der TF10 zwar einerseits einen deutlicher herausgearbeiteten Kickbass (der liegt genau in diesen Frequenzen), allerdings klingt der TF10 im direkten Vergleich auch etwas "dröhnig" und erdrückend, und zwar deshalb, weil Mid- und gerade auch Oberbass genau die "Dröhnfrequenzen" sind. Durch das Fehlen dieser Anhebung im Mid- und Oberbass bringt der SE846 eine Klarheit ins Klangbild, die man beim TF10 nicht findet.

Im Vergleich zum StageDiver 3: der StageDiver 3 klingt etwas dunkler, und die Mitten (Stimmen) sind etwas mehr betont/im Vordergrund. Der SE846 spielt etwas "relaxter" auf.


Impedanzverlauf und Anforderung an den Zuspieler:


Was den Impedanzverlauf betrifft (Impedanzschwankungen entlang des Frequenzgangs) ist der SE846 allerdings leider auch genau so zickig wie der TF10. Das bedeutet, der "TF10 für Erwachsene" benötigt auch einen Erwachsenen-Player.

Wie schon beim TF10, macht sich an Playern mit erhöhter Ausgangsimpedanz (Hifiman, Astell&Kern, Sony, etc) dieser Impedanzunterschied entlang des Frequenzganges durch Klangverschiebungen bemerkbar.

Hier mal ein Beispiel, wie der TF10 an einem Hifiman HM801 aussieht (dieses Bild dürfte ja allgemein bekannt sein):



Zur Erklärung: dies ist keine akustische Frequenzgangmessung, sondern eine sog. RMAA-Messung, die zeigt, wie es dem Zuspieler den Klang verbiegt, wenn der Hörer angeschlossen wird. Idealerweise ist diese RMAA-Frequenzgangmessung eine schnurgerade Linie.

Und das hier ist der SE846 am gleichen Player (Hifiman HM801):



(Die Unterschiede zwischen links und rechts bitte ignorieren; mein Meßequipment ist momentan irgendwie "on the fritz". Den alten Rechner, mit dem ich meine bisherigen RMAA-Messungen erstellt hatte, existiert nicht mehr, und beim neuen Rechner habe ich irgendwie ein Übersprechen drauf, das ich noch in den Griff bekommen muss.)

Ähnlich "schlimm" sieht es bei Playern aus, die zwar einen hohen Dämpfungsfaktor aufweisen (Impedanz nahe 0 Ohm), aber einen impedanzabhängigen Bassabfall aufweisen (z.B. durch zu klein dimensionierte Koppelelkos).

Das hier ist ein RMAA-Graph eines TF10 an Playern mit dieser Problematik (Cowon, Colorfly):



Und das hier ist der SE846 an solch einem Player (in beiden Fällen war es der Colorfly):



Das bedeutet, die Impedanz des SE846 im Bassbereich ist nochmals geringer als beim TF10.

Um den SE846 in "voller Pracht" genießen zu können, benötigt man also einen Player, der eine möglichst niedrige Ausgangsimpedanz hat, und keinen Bassabfall hat.

Das kann unter Umständen sehr teuer werden. Bei der Kaufüberlegung des SE846 sollte man also berücksichtigen, dass eventuell durchaus nochmal der gleiche Betrag für einen "funktionierenden" Player dazu kommt.

Ich habe hier noch ein paar andere Player mit dem SE846 angestöpselt gemessen:

Zuerst mein Lieblingsplayer (warum wohl?), der iBasso DX100 (ca. 800 Euro):



So ist's brav!

Dann meine Lieblingskombo: Astell&Kern AK120 mit angeschlossenem FiiO E17 als "zusätzlicher Dämpfungsfaktor" (ca. 1400 Euro):



Hier der neue Hifiman HM901, mit IEM-Verstärkerboard (ca. 1400 Euro):



iBasso DX50; der "kleine Bruder" des DX100 (ca. 300 Euro):



Ja, auch der hat einen leichten Bassabfall!

Und der neue Astell&Kern AK240 (ca. 2500 Euro):



Wo jeder Benutzer individuell die Grenze zieht, was noch vertretbar ist, und was nicht, ist natürlich individuell verschieden. Für ich ideal sind iBasso DX100, AK120 mit FiiO E17, oder iPhone 4.

Für mich noch vertretbar sind iPhone 4S oder iPhone 5, iBasso DX50, und Hifiman HM901. Die Grenze zum Vertretbaren knapp überschritten ist meiner Meinung nach beim AK240.

Viele Grüße,
Markus

HankSolon (Beitrag #50) schrieb:

Kann man das so sagen, dass der Shure alles "besser" macht?

Die Achillesferse des Shure sind die Höhen. Ich versteh einfach nicht, weshalb Shure da auf einen Treiber setzt, dem oberhalb von 12 oder 12.5 kHz die Luft ausgeht. Diesbezüglich ist der TF10P mehr als nur ein bisschen besser. Allerdings sind dessen Höhen bei aller Sauberkeit etwas überpräsent. Was sich aber mit geeigneten Massnahmen korrigieren lässt - ebenso wie die Mittensenke. Der kostenlose Onkyo HF-Player (iphone App) bietet da geniale Möglichkeiten!