Denon/Marantz, alle DIRAC Themen

Also mein altes Umik mit USB A funktioniert am Mac M1 problemlos

Es war eher auf das Ergebnis bezogen

Das Umik 1 reicht zum Einmessen aus.
Es gab es nur nie mit USB-A

Mini B am Umik sry

Natürlich reicht das Umik aus, die Frage ist ob jemand Unterschiede mit mic am Laptop vs mic am AVR feststellen konnte

Helft mir mal schnell zum Thema Stereo Wiedergabe:

Bei Audyssey konnte ich für Stereo eine eigene Wiedergabeoption wählen (Trennfrequenz/ Sub usw).

Bei Dirac finde ich die Option nicht wirklich.
Habe jetzt immer Film und Mehrkanalmusik getestet.

In Stereo heute war das mit Dirac eine Katastrophe.. da fehlte komplett der Bassanteil...
Ich hab dann auf Pure geschaltet... .dann hat es gepasst.

Nimmt er dann bei Dirac weiterhin z.B. die 70HZ Trennfrequenz und würde den Rest an den wohl zu schwach spielenden Sub geben ?
Oder nimmt Ihr für Stereo ein eigenes Preset mit einer tiefen Trennfrequenz ?

Oder steh ich gerade auf dem Schlauch

merci

Ich habe mich mit Stereo noch nicht beschäftigt, aber deine Idee einen extra Slot zu benutzen klingt nicht so übel.
Wenn dieser nicht irgendwie auch duech die 2 anderen BC Slots versaut wird, denke da gerade an Daniels Ausführungen bezgl BM und Trennfrequenzen bei RC.

Vielleicht eher das zweite Preset für RC ohne BC nutzen. Keinen Plan bis jetzt.

Ich fand es nur gelinde gesagt zum kotzen, dass die extra 2 Kanal Konfiguration unter Dirac BC nicht mehr konfigurierbar ist.....

Das ist seitens Denon noch Beta, was uns im Gesamten zu Dirac BC angeboten wird!

Hier mal ein Video zu trennfrequenzen und Aufstellung der Lautsprecher. Auslöschungen.

https://youtu.be/DUUvNyRK1mI?si=225Cq0TX1-NhbubE

Ich habe eben mal meine Original-Einmessung bearbeitet:

Front + Center auf 40HZ, Surround auf 50 HZ
und jeweils gespeichert
- nur mit BM
- mit BC

Front + Center auf 40HZ, Surround auf 70 HZ + 6db Hermann-Kurve
- nur mit BM
- mit BC

Das höre ich mir später mal an... Fronts würden bis knapp unter 30HZ ohne Abfall spielen, der Center fast ebenso....
die 70HZ Standard von Dirac, da fehlt einfach Bass-Energie im Raum bei Multikanal, bei Stereo-Musik ist es eine Katastrophe....

Wenn ich so tief trenne sieht es laut BC besser aus, klingt aber einfach gar nicht. Der Sub sollte schon die tiefen Frequenzen spielen. Sonst spar dir den Sub einfach

Wenn ein oder mehrere Subwoofer im System eingebunden sind und diese auch permanent mitspielen, dann sollten die Frontlautsprecher soweit möglich vom Tiefbass entlastet werden. Wenn es keine Tiefen Dips im Frequenztrennungsbereich Sub/Front gibt, ist eine Trennung bei 70Hz-100Hz recht sinnvoll. Im Optimalfall nochmal mit REW gegen messen.

Durch diese Maßnahmen spielen die Frontlautsprecher auch sauberer, auch bei höheren Pegeln. Ich trenne meine Frontlautsprecher bei 100Hz, obwohl sie auch bis 50Hz herunterspielen würden. Die Trennung bei mir bei 100Hz ist aber der Aufstellung der Frontlautsprecher geschuldet. Orten kann ich die Subwoofer aber selbst bei einer Trennung von 100Hz nicht.

@Silas
Bezüglich RC und BC in einem Slot und dem Bug bei mir. Das muss nicht bei dir auftreten, nur weil es bei mir war.

Einfach mal ausprobieren. Notfalls alle Slots löschen, AVR vom Strom nehmen und die Slots dann neu bestücken.

@Darkm3n
Interessant deine Aussage.
Das habe ich ja bei mir beobachtet. Ich hatte zuvor immer meine Fronts bei 60 hz getrennt (40 würden Sie auch locker schaffen). Den Rest bei klassischen 80 hz .

Unter BM habe ich nun einen wilden Mix. L/C/R ist aber bei 70 hz gesetzt.

Immer 1:1 gleich verglichen. Sprich nacktes RC gegen nacktes BM oder bei RC und BM dann die gleiche Zielkurve geladen.

Es war von Anfang an so, das BM mir vom reinen subjektiven Klang Empfinden besser vorkam. Der Bass war etwas druckvoller, mehr Punch, wie ich schon schrieb. Da hatte ich z.B. auch noch nix am SUB korrigiert. Und auch an meinen alten Sub Standort war das so.

So als nächstes Projekt, werde ich mir selbst dann ein Bild davon bei REW machen.

Nach wie vor, finde ich die unterschiedlichen Aussagen bzw. Ergebnisse zu BM und BC merkwürdig. Woran könnte das liegen?

Ne, kein Bock zu. Denon soll die Firmware erstmal bugfrei bekommen. Solche Vorschläge erinnern mich ja an schlimmste Windowszeiten. Bin da Mac verwöhnt.

Prinzipiell funktioniert meine BC Einmessung ja gut.

Hätte halt gerne die extra 2-Kanal-Konfiguration zurück.

daniel.2005 (Beitrag #1961) schrieb:

@Silas Bezüglich RC und BC in einem Slot und dem Bug bei mir. Das muss nicht bei dir auftreten, nur weil es bei mir war. Einfach mal ausprobieren. Notfalls alle Slots löschen, AVR vom Strom nehmen und die Slots dann neu bestücken. @Darkm3n Interessant deine Aussage. Das habe ich ja bei mir beobachtet. Ich hatte zuvor immer meine Fronts bei 60 hz getrennt (40 würden Sie auch locker schaffen). Den Rest bei klassischen 80 hz . Unter BM habe ich nun einen wilden Mix. L/C/R ist aber bei 70 hz gesetzt. Immer 1:1 gleich verglichen. Sprich nacktes RC gegen nacktes BM oder bei RC und BM dann die gleiche Zielkurve geladen. Es war von Anfang an so, das BM mir vom reinen subjektiven Klang Empfinden besser vorkam. Der Bass war etwas druckvoller, mehr Punch, wie ich schon schrieb. Da hatte ich z.B. auch noch nix am SUB korrigiert. Und auch an meinen alten Sub Standort war das so. So als nächstes Projekt, werde ich mir selbst dann ein Bild davon bei REW machen. Nach wie vor, finde ich die unterschiedlichen Aussagen bzw. Ergebnisse zu BM und BC merkwürdig. Woran könnte das liegen?

Hast du das mit REW überprüft, wo die trennfrequenzen sind? Sich überschneiden? Oder ob du irgendwelche senken hast die mit dem sub überdecken kannst? Dafür ist es ja auch gedacht.senken mit auszugleichen in dem Bereich 0-100hz. Umso mehr entlastest du ja auch die Lautsprecher.

Ich mache das auch nochmal, hatte die letzten Tage weniger Zeit dafür.

Nach allem bleibe ich erst mal bei Audyssey.

DedSec (Beitrag #1964) schrieb:

Nach allem bleibe ich erst mal bei Audyssey.

Also selbst Dirac ohne BC ist deutlich besser als Audyssey

Hat jemand mal eine Dirac Messung mit USB Verlängerungskabel und eine identische ohne Verlängerungskabel verglichen?

Ob das einen Unterschied macht?

exxilee (Beitrag #1966) schrieb:

Hat jemand mal eine Dirac Messung mit USB Verlängerungskabel und eine identische ohne Verlängerungskabel verglichen? Ob das einen Unterschied macht?

Macht keinen... ist ja eine digitale Verbindung... sprich wenn das Mikro sauber erkannt wird... alles fein....

AirRailey (Beitrag #1959) schrieb:

Wenn ich so tief trenne sieht es laut BC besser aus, klingt aber einfach gar nicht. Der Sub sollte schon die tiefen Frequenzen spielen. Sonst spar dir den Sub einfach

Den Sub sparen... es gibt ja den LFE-Kanal.... und unterstützt eben die anderen Kanäle je nach Trennung....

Ich habe eine Senke im Bereich des Sub um die 50-60HZ... daher probier ich es mal mit einer tieferen Einstellung... so hatte ich es unter Audyssey auch.... mal sehen..

Unabhängig davon kommt morgen mein 3070 Sub zusätzlich ins Wohnzimmer an gänzlich anderer Position... dort dürfte in diesem Bereich dann keine Senke mehr bestehen.... und dann ist es vielleicht wieder was anderes.... mal sehen.

In Stereo hätte ich aber meine Fronts gerne Full-Range mit Dirac Anpassung... also eine 2 Kanal Konfig extra...... die fehlt wirklich.....

Spike_muc (Beitrag #1958) schrieb:

Ich habe eben mal meine Original-Einmessung bearbeitet: Front + Center auf 40HZ, Surround auf 50 HZ und jeweils gespeichert - nur mit BM - mit BC Front + Center auf 40HZ, Surround auf 70 HZ + 6db Hermann-Kurve - nur mit BM - mit BC Das höre ich mir später mal an... Fronts würden bis knapp unter 30HZ ohne Abfall spielen, der Center fast ebenso.... die 70HZ Standard von Dirac, da fehlt einfach Bass-Energie im Raum bei Multikanal, bei Stereo-Musik ist es eine Katastrophe....

So, alles probiert... NUR mal in Stereo... zwischen BM und BC minimale Unterschiede z.G. BC
1. Dirac aus
2. Messung + 6db Hermann - total blutleer und es fehlt die komplette Bassenergie
3. Front+Center 40HZ, Surround 50 HZ OHNE Anpassung... besser als 2, aber zu wenig Bass
4. Front-Center 40HZ, Surround 70 HZ 6db Harmann - besser als 3
5. wie 4 nur mit 8db Harmann - das beste

5 hat noch immer weniger Bass als 1, jedoch sauberer da Moden zurückgenommen - aus meiner Sicht stimmig...

Morgen kommt dann der zweite Sub dazu... dann wird sich das ganze wieder völlig anders präsentieren.....

Ich habe verschiedenen Trennfrequenzen probiert und mit REW nachgemessen. Erst dann konnte ich mich für die 100HZ entscheiden.

Diirac sollte es im Griff bekommen, die besten Trennfrequenzen zu rechnen und nicht einfach pauschal 70 Hz vorschlagen.

Ich habe mal explizit wegen den 70hz nachgefragt und folgende Antwort erhalten:

"Hallo,

Die Übergangsfrequenzen für Lautsprecher mit begrenzten Niederfrequenzfähigkeiten werden unter Berücksichtigung ihres erkannten Bereichs gemäß den Messungen berechnet, während 70 Hz als Übergangsfrequenz für leistungsfähige Lautsprecher zugewiesen werden und normalerweise angemessen sind.

Bitte berücksichtigen Sie jedoch meinen Beitrag hier (klicken Sie auf „Mehr anzeigen“):"

Also das ist definitiv kein Bug und wird sich auch nicht ändern

Finde ich schwach.

Sorry link vergessen

https://www.avsforum...frequencies.3177010/

Da rät er dazu wenn man nicht zufrieden ist etwas rumzuprobieren

Das ist natürlich auch ne bullshit Antwort. Meine Dali Fazon Sat als Front Height bekommen 70Hz und meine Dali Fazon Sat Rear Height 130Hz (diese hängen auch sehr sub optimal). Prinzipiell aber die einzige softwareseitige Empfehlung. Das ist einfach Unfug, egal wie sehr ich Dirac schätze. Diese generellen 70Hz, wenn nicht ein extremer Ausreißer vorhanden ist.

Da fragt man sich schon, was genau der Mehrwert ist bei BC, zumindest, wenn man nur einen einzigen Subwoofer verwendet. Bei BM ist es ja das gleiche. Aber BM ist kostenlos dazu gekommen und einem geschenkten Gaul, schaut man nicht ins Maul.
Man muss die optimalen Trenn Frequenzen selbst heraus finden, wenn's man optimal haben will. Mit REW. Was genau macht dann BC?
Ehrlich jetzt, was könnte BC im Hintergrund evtl. noch errechnen, was von Relevanz wäre? Vielleicht für absolute Anfänger, denen Trenn Frequenzen nix sagt und die nix einstellen. Die allermeisten User hier um Forum, werden aber zumindest auf 80 hz einstellen. Das ist wohl allen bekannt.

Ist für mich alles bisher irgendwie unlogisch und nicht richtig nachvollziehbar. Denn es wurde hier schon auch mit niedrigen Trenn Frequenzen getestet. Ich erinnere an Futureplayer z.B. , der alle möglichen Trenn Frequenzen klanglich getestet hat.
Und für ihn hört es sich mit 80 hz am besten an, obwohl mit niedrigen Frequenzen der FG besser aussah. Also ist der reine FG vielleicht nicht alles.
Alles interagiert miteinander auch. Vielleicht übersehen wir da etwas. Fakt ist auch, das eine zu niedrige Trenn Frequenz , wie ab 60 hz abwärts, eben auch andere Probleme verursachen können bei der Raumakustik. FG und eine optimale Crossover zwischen Sub und LS ist vielleicht nicht alles.

Deshalb könnte ich mir vorstellen, das Dirac auf Nummer sicher gehen will und nicht niedriger als 70 hz einstellt. So wie seit Jahrzehnten eben gesagt wird, mit 80 hz Trennung macht man nix falsch. In einzelnen Fällen kann niedriger oder höher aber besser sein.

Auch sagen einige mit BC hört es sich viel schlechter an, weniger Bass. Andere wiederum berichten das Gegenteil. Ich beziehe mich jetzt nur auf Single Subwoofer User. Bei mehreren Subs ist es was anderes. Aber auch hier gab's schon negative Berichte.

Ist alles tappen im Dunkeln für mich. Deshalb hol ich mir erstmal auch kein BC. Ich weiß bisher immer noch nicht, was der Vorteil wäre, was es mir verbessern würde. Ich hab nur einen Sub.


Wäre noch die Sache mit den Phasen. Aber auch hier schon unterschiedlichste Aussagen dazu gelesen. Das Dirac RC hier schon was macht oder eben erst BC.

Fakt ist jedoch bei mir persönlich und das bezieht sich ja nur auf meinen Raum, das mir
BM vom Klang besser gefällt, als nur RC, bezüglich Bass Wiedergabe. Unterschied ist nicht weltbewegend, aber dennoch vorhanden. Hört man direkt.

Den Subwoofer selbst nach ausmessen mit REW korrigieren, das bringt enorm was.
Das ist bei mir ein Unterschied, als ob ich mir einen zweiten Sub geholt hätte. Sowohl messtechnisch, als auch und das ist das wichtigste, klanglich.
Zumindest, wenn der FG vorher ehe so lala war .


Ich habe mir jetzt extra noch zwei weitere Zielkurven erstellt und die auf den Denon eingespielt. Alles exakt gleich, was ich jetzt nutze, nur mit unterschiedlichen Trennfrequenzen bei den Fronts.

Zur Zeit 70 hz.
Jetzt werde ich es mal mit 60 hz und und 80 hz messen. Also L+R+ Sub zusammen.


Was mich jedoch am meisten überrascht hat und ich nicht weiß warum und das ist in erster Linie was negatives für mich, Dirac RC verursacht bei mir eine große Senke beim Sub, so im 38-55 hz Bereich. Dirac, warum nur??

Mit REW nachgemessen. Dirac aus, keine mittelgroße Senke in dem Bereich vorhanden, Mit Dirac RC (mit BM übrigens auch) mittelgroße Senke.

Die einzige plausible Erklärung wäre für mich, das Dirac den gesamten Sub FG komplett nach unten schiebt ,korrigiert, um die Überhöhungen zu eliminieren und dafür in Kauf nehmt, das in den Bereichen, wo der FG in Ordnung war oder eine kleine Senke vorhanden war, diese dann wiederum vergrößert werden.

Wir erinnern uns, Senken aufzufüllen ist wesentlich schwieriger, als Überhöhungen zu korrigieren.

Ist jetzt alles auch nur Spekulatius von mir. Wenn dem aber so wäre, wäre das schon schwach. Und wenn sogar BC an diesem Vorgang nix ändert, dann noch mehr schwach. 700$ bei normalem Preis und dieses Verhalten.

Ich hoffe, es gibt Erklärungen dafür, warum, weshalb Dirac hier und da sich so verhält und wir wissen es einfach nur noch nicht, denn das mit der Senke verursachen ist ärgerlich.
Vielleicht geht die gesamte Korrektur aber ohne diesen Schritt nicht. Dirac schaut ja auf das Gesamtergebnis und nicht nur auf den Sub FG. Und auch nicht nur auf die eine Position, wo wir mit REW messen, sondern alle anderen Mess Positionen werden mit berücksichtigt.

Was mich wiederum dazu verleiten würde, meinen Hör Bereich in möglichst kleinem Radius zu halten. Ich höre zu 85% eh nur auf dem Sweetspot im sitzen. Bin wie ein Roboter.

Zusammen gefasst alles. Ich bin ziemlich durcheinander und verstehe die Dirac Logik nicht.

ich habe fertig.
Schönen Sonntag allen

Moin,

nach langer Zeit hier mal wieder reingeschaut,
ich frage mich zum Einen was ihr von Basscontrol erwartet habt, und aufgrund welcher Betrachtungsweise hier die diversen Kritikpunkte gesetzt wurden...

Es macht auf mich so etwas den Eindruck, das frühere Audyssey Nutzer gerne ihre einfache Einmessung und Berechnung zurück hätten, wo erstmal alles automatisch vorgegeben wird.

Die Einmesserei ansich muss man halt mal anerkennen das dies sehr,sehr komplex ist und Dirac oder auch andere einen "Algorithmus" finden müssen,
der quasi immer funktioniert.
Da nicht jeder Raum identisch ist und in Folge von Änderungen des DSP nicht identisch darauf reagieren, sind die sicheren Verbesserungen begrenzt, und von den Unsicheren lässt man die Finger, bzw. gibt Dinge vor welche zumeist passen....(wie Trennfrequenz)

BC passt nach gewählter Trennfrequenz die Phasen an. Dirac misst allerdings nicht nach zur Kontrolle, das gibt das System nicht her.

Nun kann man gegen Messen mit REW, oder auch nicht. Die Messungen der einzelnen Lautsprecher anschauen um Problemstellen zu erkennen,
die Trennfrequenz händisch setzen, und dann BC drüber...
Nun kann es trotzdem sein das es subjektiv nicht besser gefällt, obwohl theoretisch richtiger.
Hat dann Dirac schuld? Oder euer persönlicher Geschmack? Oder ist die Betrachtungsweise von Leuten welche sich bei Messungen mit REW nur den Frequenzgang anschauen überdenkbar?
Aus meiner Sicht, ja.

Dirac ist nicht perfekt und manuell sicher noch verbesserbar, aber die Automatik leistet oft schon klasse Arbeit.
Vieles was danach verändert wird ist m.E. ein Schuß ins Knie...
Man muss die Gesamtsituation bewerten. Dazu gehören auch die Betrachtung anderer Messungen. Dazu gehört die Erörterung warum man klanglich mit machen Dingen nicht zufrieden ist, das Warum ist wichtig zu erkennen, denn dann kann man gezielt Gegenmaßnahmen ergreifen, und nicht einfach nur ne Trennfrequenz ändern weil bei ner Frequenzgangmessung ne schönere Linie entsteht.

Fragt Euch selbst,
hinterfragt ihr aktuell nur das System, oder nur einen einfachen Frequenzgangschrieb, seit ihr tonal unzufrieden, und was denkt ihr warum das so ist?

VG

Als kleine Ergänzung vielleicht noch ein Gedanke, der mir durch den Kopf geht.
Man misst mit REW nach, den Bassbereich, L+R+SUB zusammen. Die sind wesentlich für den Bass verantwortlich.

Dann versucht man anhand des FG aus den 3 LS einen besseren FG hinzubekommen mit manueller Korrektur am Sub (sofern der eigene SUB was dazu bietet per DSP), sprich Senken aufzufüllen, störende Bereiche zu bändigen, Überhöhungen zu kürzen . Dann hat man schon einen besseren Bass FG mit allen 3 LS.

Nachträglich kann man evtl. dann noch schauen, ob der Bass FG besser oder schlechter wird mit verschiedenen Trenn Frequenzen.

Aber, wenn man den Sub manuell korrigiert, dann hat man schon einen guten Bass. Bei mir persönlich ein sehr großer Unterschied.
Deswegen sind die perfekten Crossover Frequenzen vielleicht gar nicht mal so wichtig .

Wie gesagt, so ein Gedankengang meinerseits.

@Prim
Das ergibt Sinn, was du schreibst.

Und nicht zu vergessen...die Ohren

Ich brauch nicht mit REW nachmessen, wenn ich schon in der Dirac Messung eine 20db Senke meines Sub im Bereich 50HZ sehe...und auch höre wenn Dirac bei 70HZ trennt....
meine Hauptlautsprecher diese aber nicht haben.... dann gibts eben nur eines.... Trennfrequenz nach unten ziehen oder/und den Sub ganz woanders stellen oder gleich einen zweiten an diese andere Position.....

Ja die eigenen Ohren spielen auch eine Rolle. Ebenso testet man oder kann mal austesten, diverse Sachen, die man am direkten FG gar nicht so ablesen kann und dann einfach auch der eigene persönliche Klangeindruck eine Rolle spielt.

Die eigenen Ohren sind das allerwichtigste. Dann kommt der Rest. Und fremde Ohren entscheiden nie. Genau wie alles andere. Klingen muss es mehr nicht.

Nochmal, was ich kritisiere, das Dirac nicht anhand seiner eigenen Messungen, plausible Trennfrequenzen einstellt. Das meine Dali Fazon Sat in der Front bei 70Hz stehen, finde ich schon sportlich.

Dann kritisiere ich die Denon Seite, Multich Stereo nicht nutzbar, die extra 2-Kanal-Konfiguration ausgegraut, etc.. Ziemlich Beta und dafür schon ne Summe an Kosten für uns frühe Nutzer und Tester.

Und davon losgelöst bin ich mit der Einmessung mit RC und auch mit BC mega zufrieden und das seit Monaten. Mit BC ist es bei mir noch ne Spur smoother geworden. Ich messe da auch nichts nach, das Gehör und meine Zufreidenheit reichen mir.

Habe halt alle meine Heights wieder bei 100Hz getrennt, meine Surrounds bei 80Hz und in der Front probierte ich 60, 70 und 80Hz aus und bin schließlich bei 70Hz gelandet.

Silas_ (Beitrag #1982) schrieb:

Nochmal, was ich kritisiere, das Dirac nicht anhand seiner eigenen Messungen, plausible Trennfrequenzen einstellt. Das meine Dali Fazon Sat in der Front bei 70Hz stehen, finde ich schon sportlich.

Hattest du die Messungen der Fazon Sat hier schon gezeigt?
Wenn nicht mach doch mal einen Screenshot.

Front height, Dali Fazon Sat mit meiner eigenen "Loudness-Zielkurve" bei 70Hz getrennt. Nur für den Screenshot.

Ich selbst trenne sie bei 100HZ.

Und welchen Vorwurf machst du Dirac hier konkret?

Das versteh ich schon mit den 70HZ für Deine Fazon....

Dirac kennt ja nicht Deinen Lautsprecher, sondern nur was am Mikro ankommt.... und da fallen sie ja nicht wirklich früh ab... .sprich Dirac nimmt an... da ist ein sehr potenter Lautsprecher......

Daher ist - wie Du es machst - mitdenken erlaubt was da installiert ist und ein manueller Eingriff vonnöten bzgl. der Trennfrequenz....

Ich wette, Audyssey würde die als Large einstufen......

Spike_muc (Beitrag #1986) schrieb:

- mitdenken erlaubt was da installiert ist und ein manueller Eingriff vonnöten bzgl. der Trennfrequenz.....

Warum ist hier ein manueller Eingriff "von Nöten"?

Technische Daten DALI FAZON SAT
Serie FAZON
Frequenzbereich (+/- 3 dB) [Hz] 86 - 25.000

frops (Beitrag #1981) schrieb:

Die eigenen Ohren sind das allerwichtigste. Dann kommt der Rest. Und fremde Ohren entscheiden nie. Genau wie alles andere. Klingen muss es mehr nicht.

frops, so kann man das nicht sagen.

Nehme hier gerne mich als Beispiel. Hätte ich meinen Sub nicht mit REW gemessen, wüsste ich nicht wie der Frequenz Gang aussieht. Wo die Schwächen sind. Hätte ich nicht einen, besseren Platz für ihn gefunden
Hätte ich nicht gesehen, das manche Bereiche viel zu schwach zur Geltung kommen und andere Bereiche viel zu stark. Das wurde kaschiert.

Nachdem ich gesehen habe, wie die Lage ist, konnten Gegen Maßnahmen ergriffen werden.
Ergebnis ist, ein noch nie dagewesener Bass bei mir.
Obwohl kräftiger wie vorher, gleichzeitig um vielfaches präziser und sauberer .

Mit den eigenen Ohren bekommt man das nicht hin .

Beim letzten Feintuning, da kann man dann auch noch nach eigenem persönlichen Klang Eindrücken gehen. Es ist immer ein Zusammenspiel aus messen und Klang Eindrücken .

Silas_ (Beitrag #1984) schrieb:

Ich selbst trenne sie bei 100HZ.

Bei Frequenzbereich (+/- 3 dB) [Hz] 86 - 25.000 sollte das auch passen

Silas_ (Beitrag #1988) schrieb:

Technische Daten DALI FAZON SAT Serie FAZON Frequenzbereich (+/- 3 dB) [Hz] 86 - 25.000

Und was besagt eine Freifeldmessung oder eine Messung im schalltoten Raum was der Lautsprecher innerhalb eines Raumes für eine Performance samt Sbir, Room Gain und Co. abliefert?

Ihr hängt euch hier an theoretischen Werten auf welche in der Praxis ganz anders aussehen.

Warum sollte Dirac oder man selbst hier den Wert auf 100Hz Trennfrequenz setzen?
Der Lautsprecher liefert am Hörplatz bei 70Hz noch voll ab, daher besteht an sich kein Bedarf für eine höhere Trennung.

In deinem Fall ist die 100Hz Trennung allerdings besser, aber NUR deshalb, weil du manuell eine Loudnesskurve einbaust welche stärker ansteigt als der normale Verlauf des Lautsprechers ist.
Warum du eine derarte Loudnesskurve bei den Heights (Edit: vorher fälschlicherweise Rears geschrieben) einbaust, darüber will ich gar nicht spekulieren, habe ich in der Art auch noch nirgends gesehen.

Nur mal generell zur Info falls noch nicht bedacht, wenn man LS bei 100Hz trennt geht der tiefere Content an den Sub.
Ab 80Hz, bei sehr ungünstiger Position dessen auch darunter, wird der Sub ortbar.
Also kann es sein das diverse Töne welche eigentlich z.B. vom Rear hinten kommen sollen, plötzlich von einer anderen Richtung aus kommen, aus der Richtung des Subs.
Solchen "Gefahren" würde ich aus dem Weg gehen, aber erlaubt ist was gefällt...

Hayford (Beitrag #1990) schrieb:

Bei Frequenzbereich (+/- 3 dB) [Hz] 86 - 25.000 sollte das auch passen

Warum baust so neu reudige B&W Badewanne als Zielkurve da rein?

Wenn der Abfall der LS nicht allzu steil ist, dann geht Dirac einfach von einer tieferen Trennfrequenz aus.
Bei Audyssey war das nicht anders.

Eine Trennung bei 100hz würde ich vermeiden, mein Teufel Brüllwürfelset im Büro muss so hoch getrennt werden und man (ich) höre, dass das Signal aus dem Sub kommt.

Wenn du damit nicht zufrieden bist musst du halt manuell anpassen.
Wenn das nicht (gescheit) geht, dann ist die Frage ob das Problem bei Dirac liegt (würde alle Marken betreffen) oder ein Implentierungsfehler von Denon/Marantz ist.

Welche Rears? Das sind meine Font Heights. Bitte lesen. Rears habe ich nicht einmal erwähnt.

Das ist im Übrigen eine Unkultur, welche mir hier im Forum immer öfters auffällt. Antworten geben, ohne zu lesen….

Sorry,
ob das die Rears oder Heights sind ist egal, das gilt für alle Lautsprecher.

Silas_ (Beitrag #1984) schrieb:

Gefragt wurde nach der Messung, Du zeigst aber nur Diracs Vermutung ("Korrektur " ist angehakt).

Hier die Messung:

Hat hier jemand die Edge of Tomorrow 2K Blu Ray mit DTS-HD Ton zur Hand?
Die ersten 40 Sekunden des Films (Intro) haben bekanntermaßen einen unfassbaren Tiefbass.

Könnt ihr mir bitte mal kurz beschreiben, wie sich dieser Bass bei euch "anfühlt"?
Ich habe mit diversen Filtern getestet (Audyssey, ohne BC, mit BC, 40 Hz Trennung, 80 Hz Trennung etc.)
Es hört sich fast immer gleich an, wie eine Art Verdrängung von Luft im Heimkino

Viele Leute, vor Allem in amerikanischen Foren, berichten über umkippendes Geschirr und wackelnde Stühle.
Ich muss zugeben, dass jede Explosion in Mad Max Fury Road mehr BUMMS (im Magen) erzeugt.

Man spürt den Edge of Tomorrow Bass eigentlich nicht wirklich, er hört sich gewöhnungsbedürftig an, wie ein Sweep-Test, ist aber nicht wirklich schickierend.
Die Membran meiner Arendal 1961 1s schlägt schon gut aus, also wummert sichtlich, technisch dürfte alles ok sein.
Ist das bei euch auch so? Spürt ihr den Bass im Magen? Fühlt sich bei euch der Bass wie eine Explosion an oder eher wie ein Wummern/Raunen?

Prim2357 (Beitrag #1991) schrieb:

Und was besagt eine Freifeldmessung oder eine Messung im schalltoten Raum was der Lautsprecher innerhalb eines Raumes für eine Performance samt Sbir, Room Gain und Co. abliefert? Ihr hängt euch hier an theoretischen Werten auf welche in der Praxis ganz anders aussehen. :.

Hayford (Beitrag #1990) schrieb:

Bei Frequenzbereich (+/- 3 dB) [Hz] 86 - 25.000 sollte das auch passen

Irgend einen Anhaltspunkt sollte man aber doch haben, sonst wären die Daten der Hersteller doch Wertlos.
Das das je nach Raum oder Aufstellung (z.B. Wandnah) anders ist sollte jedem der eine „Messorgie“ veranstaltet klar sein.

Prim2357 (Beitrag #1991) schrieb:

Warum sollte Dirac oder man selbst hier den Wert auf 100Hz Trennfrequenz setzen? Der Lautsprecher liefert am Hörplatz bei 70Hz noch voll ab, daher besteht an sich kein Bedarf für eine höhere Trennung.

Leider finde ich da keine Messung (Bild) Front Left / Front Right zu.

Silas_ (Beitrag #1997) schrieb:

Hier die Messung:

Hallo, ein Vorschlag. Was haltet ihr davon, wenn wir für das Thema richtige Übernahme/Trennfrequenzen einen separaten
Thread eröffnen. Das Thema ist ja durchaus komplex und wird uns noch lange beschäftigen. Das wird hier mittlerweile alles zu unübersichtlich.