Onkyo Oberklasse 2011 3009 / 5009

Das klingt gut. Also es handelt sich um den "Allerweltspreis". Ich geh da ja nicht hin um Geld zu sparen, nur um am Ende mehr auszugeben, als ich eigentlich wollte!

icons schrieb:

ich habe für meinen 5009er genau 2070.- eurönchen gezahlt-wie ich glaube,ein Spitzenpreis aber nur deshalb,weil ich eine 809BD für mich einen 809BD fürn Kumpel und einen TX809 auch fürn Kumpel gekauft habe.Ansonsten wäre sein letzter Preis 2360.- gewesen.

burkm schrieb:

Nö. Es ist kein Geheimnis, dass keinerlei "Verbundgeschäft" erforderlich ist, um diese Preise zu erhalten. Was manche hier so erfinden... Kopfschüttel

Geh bitte woanders spielen/trollen.

Na, na... Hast wohl Deinen Schnuller und Dein Eimerchen im Sandkasten vergessen

Ich - und Andere - haben die genannten "Niedrigst-"Preise für den 5009, 3009 und 5509 etc. ohne jeden zusätzlichen "Kaufzwang" oder Vorbedingungen erhalten, auch eine "Inzahlunggabe" von Alt-Geräten usw. war nicht erforderlich...
[Anm.: Weiterer Absatz von mir selbst entfernt ]
Wie heisst es doch "...eine Schwalbe macht noch keinen Sommer...", und ein Käufer mit solchen Erfahrungen muss nicht heißen, dass es bei Anderen genauso ist.
Ist letztendlich immer ein Frage des Händler-Angebots sowie des persönlichen Verhandlungsgeschicks.

Aber Spaß beiseite und Schwamm drüber, kann Jedem 'mal passieren

Jetzt betragt euch mal, ihr zwei Buben! :-D

Ich werde berichten, was ich bei "besagtem Laden" für ein Angebot erhalten habe. Ich habe gefragt nach 5009 (solo) und 5009+ Inzahlungnahme meines 1009!

Es wäre schön, wenn jemand berichten könnte, ob zwischen diesen Receivern wirklich "Welten" liegen wie oft beschrieben.

laurooon schrieb:

Es wäre schön, wenn jemand berichten könnte, ob zwischen diesen Receivern wirklich "Welten" liegen wie oft beschrieben.

Habe den 1009 zwar nur relativ kurz gehört, wage aber dennoch die Behauptung, dass der 5009 wesentlich detailierter und feiner aufgelöst klingt und natürlich mehr Druck erzeugt. Ob das jetzt "Welten" sind, muss jeder für sich beurteilen. Wenn andere Komponenten limitieren, fällt der Unterschied logischer Weise kleiner aus.

@ burkm
Einige haben den bezahlten Preis (bzw. ob online oder beim Fachhändler bezogen) genannt, andere stellen nur Behauptungen auf. Ich denke der geneigte Leser kann das selbst einschätzen.

Um den / die Händler nicht bloßzustellen, werde ich mich hüten, genaue Preise öffentlich zu nennen, damit auch andere davon profitieren können. Aussagekräftig (und bezahlt) waren Sie alle, da ich alle diese "Hai"-End Geräte in der Onkyo Produktpalette selbst (im letzten Herbst) gekauft habe
Letztendlich sind diese Preise üblicherweise nur telefonisch zu erfragen und deshalb sicherlich nicht "festgemeißelt" bzw. als Webinhalt vorzeigbar, dafür aber - anscheinend - bisher unschlagbar günstig
Dieses Wissen habe ich - nichtöffentlich - entsprechend kommuniziert und sicherlich Einigen zu einem "relativ" günstigen Kauf verholfen.
Manche scheinen es aber nicht zu vertragen, wenn Andere günstiger gekauft haben als sie selbst, aber "beweisen" muß ich hier sicherlich nichts ...

burkm schrieb:

:) Aussagekräftig (und bezahlt) waren Sie alle, da ich alle diese "Hai"-End Geräte in der Onkyo Produktpalette selbst (im letzten Herbst) gekauft habe

Aus dem PR-SC5509 Faden von heute!:

burkm schrieb:

Bin auch am Innenausbau und mein 5509 ist noch im Karton.

Sag mal, wird Dir Deine Selbstdarstellung nicht langsam selbst peinlich? Entweder lässt Du Deine Geräte erst mal ein paar Monate zu Hause reifen oder mindestens eine Aussage in einem Faden ist frei erfunden. Wozu man für den Eigengebrauch sowohl eine 5509 als auch einen 5009 kaufen sollte noch gar nicht thematisiert.

[OT]
Vielen Dank für Dein außerordentliches Interesse
...vielleicht, weil man mehr als einen Raum (Heimkino, Wohnzimmer etc.) mit Geräten ausstatten möchte (und tut, weils bei diesen Preisen noch recht günstig - gemessen an der Leistung - daher kommt) ?
Tja, einige Antworten sind so simpel, dass manche einfach nicht darauf kommen...
... aber bitte erspar mir, auch noch weitere Geräte, TVs, Abspieler, Lautsprecher usw. usw. aufzählen zu müssen, um Deine Neugier zu befriedigen.
Danke für Dein Verständnis.
[/OT]

... und nun zurück zum Thema...
Was war das nochmal

Wie würdet ihr eigentlich den Yamaha RX-A3010 im Vergleich zum Onkyo 1009 sehen? Onkyo erlaubt kein 11.2, Yamaha schon.

Der 1009 hat das stärkere Netzteil, trotzdem ist der Yamaha "pegelfester". In wiefern macht das Sinn?

Angeblich ist das neue YPAO sogar besser als Audyssey MultEQ XT32!

Da ich viele fiese Raummoden habe, brauche ich unbedingt ein gutes Einmessystem.

Zu den Einmesssystemen sind die Meinungen - subjektiv - stark geteilt.
Liest man sich auch durch englische und amerikanische Foren, dann wird Audyssey MultEQ XT32 sehr gelobt und als weitere - deutliche - Verbesserung gegenüber früheren Versionen hervorgehoben.
Eindeutig lässt sich solch eine Frage aber nie beantworten, da jedes Einmesssystem prinzipbedingt Schwächen hat, die sich je nach persönlicher Situation vor Ort mal mehr mal weniger auswirken, da Automatismen, weil letztendlich blind, aus Sch....e kein Gold machen können, sondern nur helfen können, vorhandene Probleme abzumildern. Dies gilt für alle automatischen Einmessysteme. Je aufwendiger, um so geringer die verbliebenen Restschwächen, je besser die akustische Ausgangssituation, um so leichter eine Korrektur. Selbst hochprofessionelle Systeme, wie Trinnov, aus der Studio- und Übertragungstechnik, können nicht an der Physik vorbei und "Wunder" bewirken. Mit etwas intelligenter Unterstützung und Mithilfe durch den Anwender kann aber Einiges / Vieles beim Einmesssvorgang verbessert werden, so dass letztendlich ein akzeptables Ergenis dabei herauskommt. Hierzu gibt es auch sehr ausführliche Anleitungen (meistens aber in englisch).
Der Yamaha 3010 spielt natürlich preislich nicht in der Liga des 1009, sondern konkurriert direkt mit dem 3009er, der dann aber auch schon über das neue XT32 Korrektursystem verfügt. In der neusten Audio 2/ 2012 gibt es hierzu auch einen Vergleichs-"Test", wo beide mit gleicher Punktzahl, aber unterschiedlicher klanglicher Abstimmung, abschneiden Anm.: Ein Schelm, wer Böses dabei denkt: 3009 und 3010

Ich habe mich persönlich für die neuen Onkyos entschieden, da ich in meiner alten (problematischen) Wohnung auch schon die Vorgänger hatte (905/verkauft, 875/verkauft, 876, 5007/verkauft) und klanglich absolut zufrieden war...

PS.: In einigen Fällen wurde dem/den Sub(s)ergänzend auch noch ein AntiMode 8033 vorgeschaltet (der eine etwas andere Philosophie als die anderen Einmesssystem verfolgt) und anschließend Audyssey über Alles angesetzt...
Meist ist eben der Automatismus letztendlich doch nicht so automatisch, dass a) Einschalten b) Einmessen c) Alles Super gleich von Anfang gültig ist. Ein Schelm, wer Anderes behauptet, weil Einmesssystem eben blind sind und nur dass Messergebnis an der Mikrophonposition als Input haben, um sich daran zu orientieren. Einen Sub schieben oder den Sitzplatz verändern, um das Resultat zu verbessern, kann es natürlich nicht

laurooon schrieb:

Wie würdet ihr eigentlich den Yamaha RX-A3010 im Vergleich zum Onkyo 1009 sehen?

Habe den 1009 im Vergleich zum 2010 gehört (Magnat LS) und da gefiel mir der Onkyo weit besser (mehr "drive" und lebendigere Wiedergabe). Der Yamaha klang an den Magnat für meinen Geschmack zu dünn und hell, vor allem im Hochtonbereich fast analytisch. Ein komplettes Stereo-Set von Yamaha hingegen klang sehr neutral und musikalisch. Von daher würde ich das Gerät nehmen, welches besser mit Deinen LS harmoniert. Sonst wirst Du -Raummoden hin oder her- nicht damit glücklich.

Wie schon gesagt, ist der 3009 das passende Gegenstück zum 3010. Laut Eminenz erzielt das YPAO in der Praxis bessere Ergebnisse als das aktuelle Audyssey MultEQ XT32, was aber in verschiedenen Räumen anders ausfallen kann. Zudem kannst Du bei Yamaha nachträglich manuelle Korrekturen vornehmen.

Wenn das für Dich die wichtigsten Kriterien sind und sich nach Deinem Empfinden die beiden Geräte klanglich nicht allzu sehr unterscheiden, dann nimm den Yamaha.

... wobei man den 3009 günstigerweise (vermutlich) sogar unter EUR 1600 bekommen kann / könnte,
was noch (deutlich) unter dem aktuellen "Straßenpreis" (günstigst) des Yamaha 3010 von EUR 1760 liegen dürfte.

und dann ist der 5009 nur 200€ teurer (sag ich mal so gefühlt).

Würde eher mal sagen EUR 450 gegenüber dem 3009er und rund EUR 250 gegenüber dem AX3010
Vom Preisleistungsverhältnis ist der 3009er sicherlich besser positioniert.

naja, das stimmt natürlich. Aber der 5009 sieht so viel cooler aus, das war mir das Geld wert

Wenns das nur ist, der 3009 ist optisch nicht vom 5009 zu unterscheiden

ich wollt grad sagen, da reicht fürs oberflächliche Auge auch der 809

burkm schrieb:

Würde eher mal sagen EUR 450 gegenüber dem 3009er und rund EUR 250 gegenüber dem AX3010 Vom Preisleistungsverhältnis ist der 3009er sicherlich besser positioniert.

Den Yamaha 3010 gibt es für 1570€ zu kaufen.

burkm schrieb:

Wenns das nur ist, der 3009 ist optisch nicht vom 5009 zu unterscheiden :)

Den 5009 erkennt man von den Seiten, von oben und von hinten sofort! :-D

Nur von vorne nicht. Da könnte man ihn für einen 3009 halten. Allerdings für keinen anderen.

Gestern bin ich dazu gekommen den 3009 anzuschließen und für ca. 2h meine ersten Eindrücke in den eigenen vier Wänden zu sammeln. Erfreulich war schon mal, dass ich Bild und Ton hatte Nach kurzem Versuch mit manuellem Einstellen der Abstände usw. habe ich mich dann doch auf das Express-Setup des Audyssey verlassen. Anschließend habe ich mir die für mich gut bekannten Filmszenen der unterschiedlichen BRDs rausgesucht und mich versucht zu entspannen.
Leider ist mir das nicht so richtig gelungen, da mir über die gesamte Zeit etwas fehlte. Bin mir noch nicht ganz klar was alles fehlt, aber bei einem bin ich mir sicher. Die Stimmen sind für meine Geschmack zu fad. Ich vermisse in einigen Stimmen das rauchige. z.B. die Stimme von Bruce Willis in Stirb langsam 4 ist mir zu wenig kernig, ebenso bei Riddick ist die Stimme von Van Diesel zu wenig prägnant zu leer. Das kann mein alter gut sieben Jahre alter Receiver für meinen Geschmack besser. Der Onkyo zeigt die Effekte aber deutlich besser. Z.B. bei Iron Man 2 sind die Hintergrundarbeiten in seiner Werkstatt deutlich besser zu hören, auch die Fahrzeuge beim Rennen kommen besser rüber.
Allerdings entstand bei mir der Einruck, dass mir im "Gesamtton" etwas fehlt. Es waren hier und da beeindruckende Effekte, aber dieses geschlossene Bild, vielleicht kann man Dichte sagen um wirklich mitgerissen zu werden fehlte mir leider. Ich weiß nicht ob das durch Einstellungen behoben werden kann, oder ob es der Klangcharakteristik des Herstellers geschuldet ist?

Abschließend wollte ich noch kurz Stereo testen (für mich allerdings relativ egal, da ich dafür einen separaten Vollverstärker mit CD Player nutze), da gerade diese Disziplin beim größeren 5009 so gelobt wurde. Ok auf Pure Direkt und los. Die CD hatte ich schon ein paar Tage nicht gehört und war nicht überwältigt aber empfand es als recht gut. Als ich dann doch noch mal auf meine Stereo Verstärker wechselte (Selber Raum, selbe LS). wurde mir wieder bewusst warum ich Stereo nicht über einen AVR höre. Der Unterschied war schon nach 3sec. so deutlich, mit dem Vollverstärker so viel feiner und besser. Es scheint als wenn die Herren "Tester" schon lange kein Stereo mehr mit "normalen" Verstärkern gehört haben. Aber egal das nur am Rand, da dies für mich nicht entscheidend ist.

DIe Frage ist, wie komme ich nun weiter? Wie gehe ich jetzt an die vielen Audioeinstellungen und möglichkeiten heran, um herauszufinden, ob ich den Klang so einstellen kann, dass sich das Klangbild für meinen Geschmack vervollständigt?

Versuch mal eine umfangreiche Kompletteinmessung von Audyssey.

Hallo zusammen,

kann mir bitte jemand sagen was sich z.B. bei Audio seit 2008 in der Bewertung der Stereo-Qualitäten verändert hatte?

Ich würde nämlich schon gerne die aktuellen Tests vor allem bei Stereo mit meinem aktuellen Verstärker vergleichen wollen, da ich Klassik ausschließlich über Pure und Cinch-Analog und Stereo höre.

Und für mich vor allem diese Qualitäten in der Entscheidung zw. 3009 und 5009 zählen.

Lieben Dank im Voraus

Gruß
Christoph

Das hilft dir nicht weiter. Auf die Bewertungen der Schwurbelpresse kannst du nicht einen Pfifferling geben.

Nur mal ein Beispiel: In der aktuellen Stereoplay wurde der Yamaha 3010 überragend gut getestet. Sie schreiben, der KLang hätte sich gegenüber dem Vorgänger massiv verbessert.

Problem dabei ist, dass die den 3067 nie getestet haben. Abgesehen davon hat auch noch keiner einen Unterschied zwischen den Geräten gehört. In der Audio spendieren sie de 3010 7 Stereopunkte mehr als dem Vorgänger......

--> kannst überhaupt nicht nach gehen.

laurooon schrieb:

Den 5009 erkennt man von den Seiten, von oben und von hinten sofort! :-D

Nur der 5009 versprüht bei genauerem Hinsehen ein "Boliden-Flair", auf das ich nicht verzichten möchte. Außerdem stehe ich auf hübsch verpackte Ringkern-Trafos.

Dass der 5009 trotz seiner schlichten Eleganz alles andere als billig wirkt, kann man schön an den bewundernden Blicken der Besucher/innen erkennen.

Dann dürfte der 3010 (1570) und 3009 (1550) ja (fast) wieder gleichauf sein...

laurooon schrieb:

burkm schrieb: Würde eher mal sagen EUR 450 gegenüber dem 3009er und rund EUR 250 gegenüber dem AX3010 Vom Preisleistungsverhältnis ist der 3009er sicherlich besser positioniert. Den Yamaha 3010 gibt es für 1570€ zu kaufen. ;)

Ich glaube der Fragesteller verwendete "Stereo" als Bezeichnung für Zweikanalton und nicht als Markenname eines Fachmagazins.

fine schrieb:

Gestern bin ich dazu gekommen den 3009 anzuschließen und für ca. 2h meine ersten Eindrücke in den eigenen vier Wänden zu sammeln. ... Leider ist mir das nicht so richtig gelungen, da mir über die gesamte Zeit etwas fehlte. Bin mir noch nicht ganz klar was alles fehlt, aber bei einem bin ich mir sicher. Die Stimmen sind für meine Geschmack zu fad. Ich vermisse in einigen Stimmen das rauchige.

Die große Preisfrage ist, ob die älteren Geräte diesbezüglich etwas gesoundet waren, ober bei den aktuellen (Onkyo) was fehlt. Das ist leider äußerst schwierig bis gar nicht zu klären, weil niemand weiß, wie die Filme eigentlich klingen sollten (beim kalibrieten Bildschirm/Projektor kann ich das Grün von Bäumen und Wiesen immerhin mit einer echten Landschaft vergleichen). Dazu kommt, dass manche Filme mehr auf Natürlichkeit (der Umgebungshall ist klar zu hören), manche mehr auf "Effekte" abgemischt (bei DD klingen Stimmen oft künstlich, weil z.B. das Echo fehlt) sind.

Du kannst ja mal vergleichsweise per LPCM und per Bitstream zuspielen und testen, ob da tonale Unterschiede (was Effekte und Sprachverständlichkeit angeht) zu hören sind und was Dir mehr zusagt.

Es sollte aber klar sein, dass die Einmesssysteme auf Neutralität getrimmt sind, nicht auf individuelle Präferenzen. Von daher klingt es nach einer Einmessung (wenn die gelingt) für die meisten eher enttäuschend "langweilig".

Ich bin mittlerweile davon überzeugt, dass der 5009 (der 3009 sollte sich da nicht großartig unterscheiden) sehr "nüchtern", dafür aber natürlich und unverfälscht klingt. Auf Dauer gefällt mir das besser als eine gewisse "Würze" im Klang (Rotel) oder eine stets präsente Grundtonwärme (Marantz). Ich kann aber auch verstehen, wenn einem die "ungeschminke" Wahrheit nicht so gut gefällt. In dem Fall aber dann keinen Yamaha, sondern was anderes nehmen.

Was der 5009 bei SACDs (DSD-Bitstream) in Pure Audio zaubert, ist für das Geld gigantisch. Und ich habe auch schon Referenz Stereo-Anlagen vom Schlage einer 801 D, 800 Diamond oder die große MBL-Anlage gehört.

Kann ich eigentlich so nicht erkennen, außer den paar zusätzlichen Schrauben und Blechfalzen rundum am Gehäuse des 5009 gleichen sie sich ja äußerlich wie ein Ei dem Anderen (abgesehen von der Rückseite, aber die sieht ja normalerweise sowieso keiner, da an der Wand befindlich).
Schon bei meinen ursprünglichen 905/875 Geräten konnte ich im Vergleich weder eine deutliche Unterscheidung sehen noch einen Unterschied hören . 5009 und 3009 habe ich jetzt noch nicht im Vergleich gehört, bezweifele aber anhand der dokumentierten Unterschiede, dass hier tatsächlich Differenzen hörbar sind. Zumindest lt. Service-Manual der älteren Versionen und einem Blick ins Innere würde ich nur von marginalen "Variationen" über ein Thema ausgehen, der Rest dürfte reine Psychologie sein...
Deswegen hatte ich den 5009 gegen den 3009 auch wieder zurückgeschickt und stattdessen dann die Vorstufe 5509 mit separaten Endstufen (Mono - und Mehrkanal) genommen. Wenn schon, dann aber richtig Aber die sind derzeit (leider) noch nicht in Betrieb genommen, da die Fertigstellung des Hauses vorgeht.

Xaver_Koch schrieb:

laurooon schrieb: Den 5009 erkennt man von den Seiten, von oben und von hinten sofort! :-D Nur der 5009 versprüht bei genauerem Hinsehen ein "Boliden-Flair", auf das ich nicht verzichten möchte. Außerdem stehe ich auf hübsch verpackte Ringkern-Trafos. Dass der 5009 trotz seiner schlichten Eleganz alles andere als billig wirkt, kann man schön an den bewundernden Blicken der Besucher/innen erkennen. :)

burkm schrieb:

Kann ich eigentlich so nicht erkennen, außer den paar zusätzlichen Schrauben und Blechfalzen rundum am Gehäuse des 5009 gleichen sie sich ja wie ein Ei dem Anderen (abgesehen von der Rückseite, aber die sieht normalerweise sowieso keiner).

Man sieht schon, dass die Seitenteile aus Alu sowie der Gerätedeckel dreiteilig aufgebaut sind. Gerade in Verbindung mit der Rückansicht (vor allem die LS-Anschlüsse) wirkt der 5009 insgesamt hochwertiger.

Versuch mal eine umfangreiche Kompletteinmessung von Audyssey.

Das habe ich am WE vor.

weil niemand weiß, wie die Filme eigentlich klingen sollten

Diese Frage habe ich mir gestern auch gestellt, als ich die Filme gehört habe. Da ich es aber nicht rausfinden kann, möchte ich den Klang finden der für mein Empfinden am besten klingt. Auch habe ich mir die Frage gestellt, ob ich durch den Marantz AVR (mein Altgerät) über die Jahre auf ein bestimmtes Klangbild geprägt wurde (welches mir allerdings auch auf anhieb gefallen hatte), so dass mir das etwas kühlere anderer Geräte auf anhieb nicht zusagt.
Das alles würde auf die Stimmen zutreffen und wäre ggf gewöhnungssache. Allerdings beim Aufbau der gesamten tonalen Umgebung (ich weiß nicht wie ich es beschrieben soll) fehlte mir die Dicht, das Gefühl der Raum würde komplett erfüllt. Aber vielleicht kann da das ordentliches einmessen helfen.

Einen Yamaha 3067 hatte ich auch schon da, der hat mir überhaupt nicht gefallen (Tonal für meinen Geschmack).

Eminenz schrieb:

Das hilft dir nicht weiter. Auf die Bewertungen der Schwurbelpresse kannst du nicht einen Pfifferling geben. Nur mal ein Beispiel: In der aktuellen Stereoplay wurde der Yamaha 3010 überragend gut getestet. Sie schreiben, der KLang hätte sich gegenüber dem Vorgänger massiv verbessert. Problem dabei ist, dass die den 3067 nie getestet haben. Abgesehen davon hat auch noch keiner einen Unterschied zwischen den Geräten gehört. In der Audio spendieren sie de 3010 7 Stereopunkte mehr als dem Vorgänger...... --> kannst überhaupt nicht nach gehen.

Hallo Eminenz,

das ist doch ziemlich schlecht, oder? Wofür gibts dann eine Bestenliste, wenn der Sound nicht korrekt vergliechen wird?

Hab zum Beispiel eine Bestenliste von 2008 und mein Verstärker der 2004 getestet wurde, wurde bis Januar 2008 nur von Geräten in Stereo und Surround übertroffen, die in 2004 bzw. 2005 getestet wurden und dann zwischen März 2005 und Jan 2008 von keinem mehr.

Da hätte ich jetzt von einer Liste aus 2011 erwartet, dass ich eine Vergleichbarkeit herstellen kann....

Beste Grüße
Christoph

fine schrieb:

[ Einen Yamaha 3067 hatte ich auch schon da, der hat mir überhaupt nicht gefallen (Tonal für meinen Geschmack).

Dann habe ich schon richtig vermutet, dass es vorher kein Onkyo oder Yamaha, sondern eher etwas "wärmeres" (Marantz) war. In dem Fall wirst Du Dich entweder an die kühle Nüchternheit gewöhnen oder wieder auf Marantz wechseln müssen. Marantz mag dem Ohr mehr schmeicheln, ist aber ganz objektiv etwas grundtonwarm ausgelegt. Aber es ist ein Hobby, von daher gibt es kein "richtig" oder "falsch".

Ich sehe die meisten "Tests" inzwischen auch nur noch als groben Fingerzeig.
Viele Statements wirken dann doch eher fragwürdig, wenn man sie anhand der tatsächlichen Gegebenheiten bedenkt bzw. beleuchtet und mit etwas physikalischem Grundwissen abwägt.
Dazu kommen "Merkwürdigkeiten", wie diese Kabel-Besprechungen usw. die keinerlei technische Basis und Relevanz mehr aufweisen sondern eher "Voodoo" Charakter haben. Hier scheint oft nur noch der gewünschte Unterschied herbei-"fabuliert" zu werden. Bedauerlich... aber wohl unvermeidlich.

Eher ist dann eine gleichmäßige Tendenz noch aussagekräftig, wenn auch ausländischen Magazine und Presse in die gleiche Kerbe hauen.

Verwunderlich ist nur, dass offensichtliche Mängel, die übergreifend von Benutzern geschildert werden, in diesen "Besprechungen" (von Tests möchte ich eigentlich nicht mehr reden) wundersamerweise nicht oder kaum auftauchen. Das erinnert mich fatalerweise an die bekannten drei Affen, wo der Eine sich die Ohren, der Nächste die Augen und der Dritte sich den Mund zuhält: nichts sehen, nichts hören, nichts sagen...
Man wird die Hand, die einen füttert, kaum beissen, da gerade die "Fachmagazine" ja auf eine intensive Zusammenarbeit mit den Herstellern angewiesen sind, denn woher sollen sie sonst Ihre Gerätschaften erhalten, die sie (Redaktionen und Herausgeber) sicherlich nicht kaufen, ganz abgesehen von der Anzeigenwerbung usw.

Wollte ursprunglich auch wieder marantz. Allerdings hatte ich den Eindruck dassdie etwas hinterher hinken was netzwerk usw betrifft. Ausserdem ist der 7005ein umgebauter 3311von denon und ich hatte gern ein Modell grosser.
Werde mit dem Onkyo noch etwas testen um zu sehen wasmachbar ist

Chris_G schrieb:

das ist doch ziemlich schlecht, oder? Wofür gibts dann eine Bestenliste, wenn der Sound nicht korrekt vergliechen wird?

Damit Leuten geholfen wird, blind zu kaufen. Das kann aber in die Hose gehen. Wie die Tester überhaupt vorgehen wird ja nicht mal beschrieben.

Die sitzen in ihren akustisch optimierten Hifi-STudios, testen an sündhaft teuren Lautsprechern und sehr guten Aufnahmen. Dazu noch deren Geschmack usw.

Da kann man als vernünftig denkender Mensch doch gar nicht erst auf die Idee kommen, sich an solchen Bestenlisten zu orientieren.

Noch ein Beispiel: Der Yamaha RX-V3800 steht in der aktuellen STereo VOR dem 3067 und hat eine bessere STereobewertung bekommen. ICH kann das beileibe nicht nachvollziehen, da ich finde dass der 3800 nichtmal im Ansatz mit einem 150.- Stereoverstärker mithalten kann. Der 3067 spielt ihn in Grund und Boden.

Und wenn jetzt schon der 3010 zusammen mit dem 3009 die High-End-Klasse anführt, dann wird der 5009 als logische Schlussfolgerung in die Referenzklasse getestet, obwohl die Geräte fast baugleich sind.

Fallen euch außer Denon und Yamaha denn noch Marken ein, die 11.2 können. Meiner Meinung nach gibt es nur diese. Ach, wenn Onkyo das doch auch endlich auf die Kette bekäm!

Nee, gibt derzeit nur die.

Da für 11.2 in der Realität nur wenig (echte) Nachfrage existiert und das Layout Konzept des Innenaufbaus der AVRs dafür komplett geändert werden müsste, dürfte die Bereitschaft seitens Onkyo / Integra für eine entsprechende Modifikation recht gering sein ansgesichts des geringen Kosten / Nutzen Effekts und zu erwartenden Aufwandes. Zudem müsste der erforderliche Zusatzaufwand (2 Endstufen mehr, größeres Netzteil, größere Kühlkörper, größerer Trafo usw.) ja immer von allen Anderen mitbezahlt werden, obwohl nicht gebraucht. Letztendlich würde das bei den erforderlichen Kompromissen heissen, dass die einzelnen Endstufen im Mehrkanalbetrieb immer weniger Leistung hätten, bei gleichzeitigem Betrieb. Schon jetzt beklagen sich die Käufer, dass neuere Geräte (9+2) weniger Leistung pro Kanal - bei gleichzeitigem Betrieb - zur Verfügung stellen, als die 7+1 Vorgänger. Eben aus den o.a. Gründen...
Mit zusätzlichen Endstufe müssten die Geräte dann vom Gehäuse nochmals größer werden müssen und teuerer sollen Sie auch nicht werden. Da beisst sich die Katze irgendwie in den Schwanz. Wer soll die teuren Monstergeräte dann noch kaufen und in sein Regal pressen und mit Lautsprechen den Raum vollpflastern ?

Sieht man es realistisch, dann haben die Meisten gerade mal 5.1, einige Wenige 7.1 oder 7.2, nur noch ganz wenige 9.2 zuhause.
Schon 9 + 2 LS im Raum sind in hiesigen Breiten (wirklich) schwierig unterzubringen, ganz abgesehen von der Akzeptanz beim Rest der Familie.
Source Material dafür (9.2 und 11.2) gibt überhaupt nicht und praktisch kaum für 7.1 bzw. 7.2.

Absolut.

Und wenn ich mir hier im Forum so teilweise Bilder von den Räumen der jeweiligen User so anschaue, dann macht bei den meisten nichtmal 5.1 wirklich Sinn.

Am schwierigsten finde ich "Surround-Back", weil die meisten ihre Couch direkt an der Wand haben. Für Surround Back müsste ich aber 1m oder mehr "Luft" hinter mir haben. Das geht nur, wenn das Wohnzimmer groß genug ist.

Aber der Rest ist doch nun wirklich einfach...

Das geht dann ganz einfach, wenn man die LS nicht direkt sondern diffus an die Decke strahlen lässt.
Ich habe das in meiner alten Wohnung mit den normalen LS gemacht, die rücklings auf den LS-Ständern lagen und habe sie auch so eingemessen, da ich dort an der Rückwand sitzen musste und direkt ausgerichtete Schallquellen extrem störend und unnatürlich wirkten.
Im Gegensatz zur direkten Ausrichtung wird der abgebildete Raum deutlich weiter und "athmosphärischer", da die rückwärtigen Schallquellen nicht mehr zu orten sind. Auch wird das Schallfeld deutlich unabhängiger von der Sitzposition.
Man muss nur darauf achten, dass die Schallwände mindestens knapp oberhalb der Ohren positioniert werden, damit kein ungewollter Direktschall störend wahrgenommen wird, ansonst bricht der virtuelle Raum sofort zusammen und der Direktschall wird störend, da extrem Sitzpositions-abhängig.

Kann mir bitte grad mal jemand schreiben wie ich wieder aus den listening modus komme. Sprich das da wiedrr audissey im display steht?

@fine: ins Home Menu und unter Audio Audyssey aktivieren.

laurooon schrieb:

Aber der Rest ist doch nun wirklich einfach...

Manche sitzen nichtmal 3m vom TV weg, da brauchts auch keine Front-Highs mehr

wenn ich ins Menü geheKlangeinstellung, dann ist dort Audyssey augegraut. Bin der Meinung das ist so, weil ich mit dem Audyssey eingemessen habe.

Aber nochmal für mein Verständnis:
1 Ich messe mit Audyssey ein (Express oder Umfangreich dahingestellt)
- Wenn ich dann den Dynamisch EQ aus mache, ist dann das gesammte Audyssey aus?
2 Wenn ich nach Punkt 1 die LISTENING MODUS benutzte setzt der sich auf Audyssey oben drauf, oder schaltet der das ab?
- Wie komme ich aus den LISTENING MODUS wieder raus?
3. Wie kann ich den einen Film schauen bei dem die automatischen Einmessungen des LS Settups (Audysse) greifen, aber ohne das der Klang vom Receiver beeinflußt wird?

Danke & Gruß

Die Audyssey Kurve ist Ergebnis deiner Einmessung. Die kannst du an und abschalten.

fine schrieb:

Leider ist mir das nicht so richtig gelungen, da mir über die gesamte Zeit etwas fehlte. Bin mir noch nicht ganz klar was alles fehlt, aber bei einem bin ich mir sicher. Die Stimmen sind für meine Geschmack zu fad. Ich vermisse in einigen Stimmen das rauchige. z.B. die Stimme von Bruce Willis in Stirb langsam 4 ist mir zu wenig kernig, ebenso bei Riddick ist die Stimme von Van Diesel zu wenig prägnant zu leer. Das kann mein alter gut sieben Jahre alter Receiver für meinen Geschmack besser. ... DIe Frage ist, wie komme ich nun weiter? Wie gehe ich jetzt an die vielen Audioeinstellungen und möglichkeiten heran, um herauszufinden, ob ich den Klang so einstellen kann, dass sich das Klangbild für meinen Geschmack vervollständigt?

Bei meinem Vorgänger, dem 5007 empfand ich gerade die Stimmen authentischer. Selbst derzeit bei meinem Philips-Ferseher 9732 klingen die Stimmen authentischer. Über Weihnachten habe ich auf einer 300-Euro-Stereo-Anlage von Philips DVD's geschaut, empfand ich ebenso besser. Im 5007er-Thread kamen solche Grundsatz-Diskussionen gar nicht erst auf, weil er diesbezüglich bei normalen Grundeinstellungen besser abgestimmt ist.

Schauen wer mal, wenn der 5009 wieder hier ist, ob er dann stimmentechnisch immer noch so bescheiden klingt.

Habe gestern an den Einstellungen etwas rumgespielt und empfand das Ergebnis erstaunlich gut (Film). Die Stimmen nicht mehr so "hallig". Aber verstehe viele Einstellungen einfach noch nicht, siehe zwei Beiträge weiter oben.

Hast du deinen 5009 zurückgesendet wegen des Tons?

Sagt mal steht euer Gerät auch leicht schief? Ist mir gestern ins Auge gefallen und kam nicht durm herum mal zu messen. Der steht 2,5 mm rechts höher als links ^^ Muss mir die Füsse mal anschauen

burkm schrieb:

Da für 11.2 in der Realität nur wenig (echte) Nachfrage existiert und das Layout Konzept des Innenaufbaus der AVRs dafür komplett geändert werden müsste, dürfte die Bereitschaft seitens Onkyo / Integra für eine entsprechende Modifikation recht gering sein ansgesichts des geringen Kosten / Nutzen Effekts und zu erwartenden Aufwandes. Zudem müsste der erforderliche Zusatzaufwand (2 Endstufen mehr, größeres Netzteil, größere Kühlkörper, größerer Trafo usw.) ja immer von allen Anderen mitbezahlt werden, obwohl nicht gebraucht. Letztendlich würde das bei den erforderlichen Kompromissen heissen, dass die einzelnen Endstufen im Mehrkanalbetrieb immer weniger Leistung hätten, bei gleichzeitigem Betrieb. Schon jetzt beklagen sich die Käufer, dass neuere Geräte (9+2) weniger Leistung pro Kanal - bei gleichzeitigem Betrieb - zur Verfügung stellen, als die 7+1 Vorgänger. Eben aus den o.a. Gründen... Mit zusätzlichen Endstufe müssten die Geräte dann vom Gehäuse nochmals größer werden müssen und teuerer sollen Sie auch nicht werden. Da beisst sich die Katze irgendwie in den Schwanz. Wer soll die teuren Monstergeräte dann noch kaufen und in sein Regal pressen und mit Lautsprechen den Raum vollpflastern ? Sieht man es realistisch, dann haben die Meisten gerade mal 5.1, einige Wenige 7.1 oder 7.2, nur noch ganz wenige 9.2 zuhause. Schon 9 + 2 LS im Raum sind in hiesigen Breiten (wirklich) schwierig unterzubringen, ganz abgesehen von der Akzeptanz beim Rest der Familie. Source Material dafür (9.2 und 11.2) gibt überhaupt nicht und praktisch kaum für 7.1 bzw. 7.2.

Hi,

....schau mal Auro3D hier:

http://www.auro-3d.com/professional-the-concept/auro-3d-features

gruss