Pioneer SC-LX90 "Susano"

Weiss eigentlich jemand schon was genaueres wann denn das Teil auf den Markt kommt?

Violator73 schrieb:

Weiss eigentlich jemand schon was genaueres wann denn das Teil auf den Markt kommt?

Siehe hier:
http://www.pioneer-h...php/topic,110.0.html

Grüsse
Pierre - Vienna

Hallöchen was soll der Plastik Bomber denn genau kosten.....?
Pioneer ist doch nun Premium Produkt Hersteller
Für mich persönlich ein Abklatsch einer Rotel RSP 1098.....

Bestimmt wieder eine Max.Leistungsaufnahme von 500W aber jeder kanal soll 200W liefern

Irgendwie kann ich mich mit Pioneer Receivern nicht anfreunden auch wenn mein Plasma von denen ist

Hi!

Was wäre denn schlimm, wenn ein Rotelabklatsch ist?
Ist denn Rotel so schlecht?
Schicker als Rotel schaut er allemal aus.

Andre

Hallo,

das Gerät ist kein "Rotel-Abklatsch", daran hat Pioneer jahrelang recht aufwendig geforscht und entwickelt. Die Endverstärkung basiert auf (modifizierten) Digitalverstärkern von B&O; ausserdem soll es mit einer internen Hochtaktung aller Audiosignale mittels Master-Clock arbeiten - ein Prinzip, dass auch in teuren DA-Konvertern oder CD-Spielern verwendet wird. Ich bin jedenfalls sehr gespannt, wie sich das Gerät neben der neuen Vor-/End-Kombi von Denon macht; der Yamaha dürfte eher kein ebenbürtiger "Gegner" sein.

http://uk.cinenow.co...-power-receiver-2008

Hier gibt es das engl. Handbuch zum Download!

http://www.pioneerel...ish+Manual.Protected

Italienischer Test mit schicken Fotos:

http://www.avmagazin...o-sc-lx90_index.html

Übersetzung ab hier:

http://www.avsforum....433511&postcount=341

Ist mittlerweile ein Erscheinungstermin für den Susano bekannt?

Glaube Juni/Juli!

In den USA ist er nun auch auf der Pioneer-Seite gelistet:

http://www.pioneerel...ERATING+INSTRUCTIONS

Handbuch:

http://www.pioneerel...ERATING+INSTRUCTIONS

Die Daten lesen sich erstklssig, QDEO-Videoaufbereitung und ICEPower Amps und dazu altes Urushi-Finish!

Der AX10 war ja schon ein Top-Verstärker und von Pioneer als eigentlicher Audio-Spezialist (Lautsprecherbau!) kann man also Einiges erwarten.

Gar iLink ist für Besitzer der entsprechenden DVD-A/SACD-Universalplayer auch dabei!

Amplifier Design Direct Energy HD Surround Power 200W x 7 (20Hz - 20kHz, .05% THD @ 8 ohms, All Channels Driven) Stereo Power 200W x 2 (20Hz - 20kHz, .05% THD @ 8ohms, All Channels Driven) Symmetrical Power Train Design Yes Audio Processing Digital Engine Dual SHARC EX + Freescale DSP Engines Air Studios TMTuning Yes Room Calibration Advanced MCACC 9 Band EQ Phase Control Full-Band Standing Wave Control Yes Sound Retriever Yes Front Stage Surround Advanced Advanced Surround Modes (13+1) Modes LPCM Multi-Channel Dolby True HD Yes Dolby Digital Plus Yes DTS-HD Master Audio Yes DTS-HD High Resolution Audio Yes DTS Express Yes Dolby(R) Digital EX Yes DTS-ES Yes Dolby(R) Digital 5.1 Yes DTS 96/24 Yes DTS(R) 5.1 Yes DTS NEO: 6 Yes Dolby Pro-Logic IIx Yes iPod Music Yes Neural-THX Surround Decoder Yes Neural Surround for XM-HD Yes WMA-9 Pro Decoder Yes HDMI SACD Transfer Yes HDMI DVD-Audio Transfer Yes X-Curve Compensation Yes Digital Noise Reduction Yes Virtual Surround Back Yes Headphone Surround Yes Dialog Enhancement Yes Midnight Listening Yes Loudness Yes Auto Signal Select Yes Stream Direct Yes Analog to Digital Conversion 192 kHz/24 bit Digital Analog Conversion (DAC) Wolfson 192 kHz/24 bit DAC Video Processing Digital Video Converter - HDMI Yes Pioneer Video Conversion - Component Yes Video Parameter Adjustment Yes HDMI 1080P Video Transfer Yes Video Up-Scaling Marvell 1080p / 60Hz iPod Photo and Video Yes Convenience On-Screen Display Yes FL Dimmer Yes Function Rename Yes Remote LCD Glow - Key Learning Multi-Zone 3 Zone Sleep Timer Yes Multi Operation Yes Advanced MCACC Graphic PC Output Yes Amplifier Assign Yes Connectivity HDMITM Inputs 6 HDMI Output 2 Component Video Input 5 Component Video Outputs 2 S-Video Input 4 S-Video Outputs 2 Composite Video Input 8 Composite Video Output 2 i-LinkTM Yes iPOD Interface USB USB Memory Input Yes Ethernet Input Yes XM (R)Ready Yes Sirius Satellite Ready Yes Analog Audio Inputs 5 Analog Audio Outputs 1 Phono Input Yes Digital Inputs 11 Optical In 7 Coaxial In 4 Optical Digital Outputs 3 Multi-Channel Input Yes 7.1 Audio Pre-Output 10.2 Headphone Output Yes Multi-Room and Source Output 3 Zones 12 Volt Trigger (Device Assignable) 4 Front A/V Inputs Yes RS-232C Yes AC Outlet Yes System Remote Plus (SR+) Port Yes IR In/Out Yes Construction Front Panel Aluminum / Urushi Transformer Stabilizer Yes 3-D Space Frame Design Yes

moin,
ich glaube da kommt ein Bärenstarker
Gegner für die Yammis und Denon Geräte.
Aber 7 Kilo euros!!!!
schaun wir mal
Peter

auf der High End hatten Sie iHn schon stehen und von Plastikbomber kann keine Rede sein - die Verarbeitung ist top und natürlich Geschmackssache.

Ich finde auch die schlichte Fernbedieung gut gelungen.

Ich hoffe nur das die Pioneer Entwickler in puncto Onscreen Menü mal ein " Level " aufgestiegen sind.... das vom VSX LX 70 ist ja leider unterirdisch....

sergioleone schrieb:

Ich hoffe nur das die Pioneer Entwickler in puncto Onscreen Menü mal ein " Level " aufgestiegen sind.... das vom VSX LX 70 ist ja leider unterirdisch....

Prinzipiell sehe ich das auch so, andererseits wie oft benutzt man das OSD?

Schön wäre für den 71er und 81er ein größeres und hochauflösenderes Display gewesen.

Gut aber, dass die neuen AVR (71er und 81er) eine bessere (aufgeräumtere) Fernbedienung bekommen.


Gruß


PS: wie stellt man hier eigentlich Bilder rein? Geht das nur per imageshack und muß man dafür dort registriert sein?

Bald isses soweit!!!

http://www.pioneer.de/de/products/42/98/405/SC-LX90/index.html

Hi,
der "Susano" wird ab kommende Woche an den Handel ausgeliefert.
Mal sehen wie er sich macht.

MfG
BigFish

Na wenn das mit der fehlenden Analog-Digitalscaling Funktion stimmt, dann ist der Susano trotz der megageilen Optik für mich schon gestorben. ^^

Roman79 schrieb:

Na wenn das mit der fehlenden Analog-Digitalscaling Funktion stimmt,

Hi,

gem. Bedienungsanleitung kann er das.

Weiß auch nicht was er meint. Der Pio hat mit dem Marvell QDEO auch einen richtig guten Videoprozessor und Upscaler an Board!

Hi,
evtl. vertauscht er gerade die Unfähigkeit HDMI Signale zu Scalen mit der von Ihm beschriebenen Einschränkung.

MfG
BigFish

Hier mal Infos zum QDEO von Marvell;

www.marvell.com/products/digitalentertainment/qdeo.jsp

http://www.presseportal.de/pm/55266/1079862/marvell_inc

Der Chip;

http://www.marvell.com/products/digitalentertainment/88de2710.jsp

Also ein richtig guter und wohl auf Niveau von Reon und Realta, mit dem Vorteil schon auf HD optimiert zu sein.

mal sehen wenn er bei uns im laden eintrifft, dan werd ich den Scaler mal mit dem DVDo vp50pro vergleichen ....

Was willst du denn mit einem Mega_Video-Chip, der in dieser Tonne nicht in der Lage ist, HDMI-Signal zu deinterlacen oder zu skalieren? . Das Teil ist eine völlige Fehlplanung. Es würde doch nur Sinn machen, wenn ich mein Premiere-HD-Signal von 1080i auch auf 1080p bekäme.
Ich habe schon mit Pioneer telefoniert: "Das ist auch per Update nicht machbar."

Für mich schon jetzt: Flopp des Jahres 2008!

Der ist ja auch mehr für SD/DVD sinnvoll und die kann man analog anschließen. Also TV-Programm und für mich gehört Premiere dazu, schließe ich doch nicht über den Verstärker an? Hat man doch alles schon auf Blu-ray und in besserer Qualität

HD-Fußball wirst du auch analog verkabeln können. HDCP gilt ja nur für Hollywood auch ARD/ZDF und andere ÖR-Anstalten werden ihr gedrehtes 720p auch analog freigeben (Sport wie Olympiade, Serien, Dokus z.B.).

Trotzdem, für den Preis sollte er schon solche Funktionen bieten, aber für mich wäre das als uninteressierter TV-Schauer kein Thema. Der Preis ist da eher mein entscheidender Hinterungsgrund.

Ja leider, obwohl mir der Susano vor allem vom Design her super gefällt, der Klang wird sicher auch himmlisch sein!

Mehr Bilder und Infos;

http://translate.goo...osoft:en-us%26sa%3DN

http://translate.goo...osoft:en-us%26sa%3DN

[Tja, da habe ich auch schon wieder eine Frage an die Fachleute: Da gibt Pioneer ja eine max. Ausgangsleistung pro Kanal 200W x 7 (8Ω) (=1400 Watt), 140 W x 10 (8Ω)(= 1400W) an - All Channels Driven !!! Ich möchte Pioneer jetzt für den Physik-Nobelpreis anmelden, da sie dies mit,Zitat: Stromverbrauch (Betrieb max./ Bereitschaft) 550 W / 0,75 W " schaffen. Leute, denkt doch einmal darüber nach!!! ein E-Ingeneieur aus meinem Bekanntenkreis stellt folgende Behauptung auf: Max Wirkungsgrad bei einem solchen Boliden sind 70% (und das ist schon gut) also bleiben bei 550W noch 385 Watt Abgabeleistung, um sie an die Lautsprecher zu verteilen. Das sind dann bei 7 Kanälen je 55 Watt und bei 10 Kanälen 38,5 W Sinus !!!!!!! Schaut Euch z.B. doch einmal bitte den alten/neuen ARCAM AVR 300/350 an, die haben aus gutem Grund ein 1200 Watt-Netzteil verbaut und das haut dann auch bei 7 * 130W (4Ohm)= 910 W., Rest = Verlust für Prozessor, etc. Oder liege ich da irgendwie falsch?

Hallo,

Der LX 90 dürfte genug Kraft haben. Mir ist im Moment kein AVR bekannt der nicht genügend Saft hat um Lautsprecher adäquat zu betreiben. Am besten Pionner anschreiben und die eigene Theorie vorlegen. Vielleicht bekommt man dann sogar eine Gegendarstallung.

Hallo Raqweed,

so weit es mir bekannt ist, schaffen die AVR es nicht, alle Kanäle gleichzeitig mit Volldampf zu betreiben. Wenn man z.B. einen Film laufen lässt, dann ist dort der Center am meisten belastet, danach dann die beiden Fronts und am wenigsten die Rears. Also Center z.B. mit 200 Watt voll aufgedreht, die Fronts brauchen dann vielleicht 100 Watt und die Rears ca. 50 Watt. Das wären dann 350 Watt. Das ist eine reine Schätzung, also nichts gemessen oder so. Und nicht vergessen, bei so einer Lautstärke möchte ich nicht wissen, wieviel Power der Sub haben muss.

Ragweed schrieb:

[Tja, da habe ich auch schon wieder eine Frage an die Fachleute: Da gibt Pioneer ja eine max. Ausgangsleistung pro Kanal 200W x 7 (8Ω) (=1400 Watt), 140 W x 10 (8Ω)(= 1400W) an - All Channels Driven !!! Ich möchte Pioneer jetzt für den Physik-Nobelpreis anmelden, da sie dies mit,Zitat: Stromverbrauch (Betrieb max./ Bereitschaft) 550 W / 0,75 W " schaffen. Leute, denkt doch einmal darüber nach!!! ein E-Ingeneieur aus meinem Bekanntenkreis stellt folgende Behauptung auf: Max Wirkungsgrad bei einem solchen Boliden sind 70% (und das ist schon gut) also bleiben bei 550W noch 385 Watt Abgabeleistung, um sie an die Lautsprecher zu verteilen. Das sind dann bei 7 Kanälen je 55 Watt und bei 10 Kanälen 38,5 W Sinus !!!!!!! Schaut Euch z.B. doch einmal bitte den alten/neuen ARCAM AVR 300/350 an, die haben aus gutem Grund ein 1200 Watt-Netzteil verbaut und das haut dann auch bei 7 * 130W (4Ohm)= 910 W., Rest = Verlust für Prozessor, etc. Oder liege ich da irgendwie falsch?

Also ich bin da nicht so der Techniker aber:

Es gab da mal eine Audio ausgabe wo er getest wurde,
und die Leistungs test von dem Magazin sind recht Realistisch.

Und wie ich da gesehen habe ist er bis dato der Stärkste AVR denn man in deren Liste finden kann bzw. der Getest wurde.

Grüße Nemesis245



ps. Da ist auch der Arcam Avr 600 in der Liste mit drin der eine Leistungsaufnahme von 1400 Watt hat,
und selbst der ist Laut deren Messungen nur so Stark wie mein AVR(LX50).


Also kommt es da nicht nur auf Leistungsaufnahme an,
je nach Technik halt.

mich würde mal interessieren ob er die stereos beim musik hören oder ähnlichem mit ausreichend dampf versorgt?

Hallo,

auch wenn man nicht allzu viel wert auf Testberichte legen soll, noch nie musste ich lesen das der Susano Leistungsschwach sei. Wer glaubt denn allen Ernstes das dieser Riese keine Leistung hat. Auf die Milchmädchen Rechnung von einigen gebe ich garnichts, zumindest hat das bisher kein Tester weit und breit herausgehört.

die habens raus wie man stromsparend leistung bringt. trotzdem kann ich mir nicht vorstellen das bei 550 watt leistungsaufnahme die bombe platzt...

Wundert mich, dass dieser Unsinn so lange unbeantwortet hier steht. Sorry, dass ich als jemand, der das Gerät weder hat noch sich dafür interessiert, des Rätsels Lösung aufzeigen muss; bin einfach zufällig hier drüber gestolpert.

Grundsätzlich gilt zunächst einmal, dass Watt bei Lautstärke nichts mit Watt bei Strom zu tun hat. Die Annahme, dass ein Verstärker also in Summe nur eine max. RMS-Leistung abgeben kann, die mehr oder weniger deutlich unter der max. Watt-Angabe des Netzteils liegt, ist also unsinnig.

In diesem Fall hier kommt noch dazu, dass es sich bei diesem Verstärker um einen Digitalverstärker handelt. Diese benötigen zur Erzeugung derselben RMS-Leistung noch viel weniger Strom. Während bei einem herkömmlichen analogen Verstärker die Gesamt-RMS-Leistung i.d.R. nicht viel höher (wenn überhaupt) ist als die Wattangabe des Netzteils, ist es bei Digitalverstärkern völlig normal, dass die RMS-Leistung erheblich über der Wattangabe des Netzteils liegt.

Vollkommen richtig!
Die Verlustleistung (also das, was vom Strom in Abwärme umgewandelt wird) ist bei einem klassischen Transitor-Verstärker ungefähr 80-85%, beim Susano liegt sie unter 25%.

Gruß
tt

techniktotal schrieb:

Die Verlustleistung (also das, was vom Strom in Abwärme umgewandelt wird) ist bei einem klassischen Transitor-Verstärker ungefähr 80-85%

Jupp. Und wenn es dann wirklich so wäre, wie von Vielen immer wiede fälschlicherweise angenommen, dass die Watt-Angabe des Netzteils in direktem Zusammenhang mit der RMS-Leistung stünde, dann würde so ein durchschnittlicher Verstärker mit, sagen wir, 500W-Netzteil, max. ca. 100W abgeben. Insgesamt wohlgemerkt, nicht pro Kanal...

Das wäre ziemlich traurig, wenn das so wäre...

trotzdem kann unten nicht mehr rauskommen als du "oben" rein packst! du schreibsr selbst das in der digtaltechnik noch ca. 25% verlust auftritt
deine erklärung ist nicht schlüssig/falsch.
das rätzels lösung ist ein anderes.
die avr sind in der tat nicht in der lage 7x200watt dauerhaft zu liefern zumindest nicht mit einem 500watt netzteil. aber es gibt auch keinen film in dem eine 10 minütige sinuswelle als ton erzeugt wird, die wir uns zudem sicher nicht mit 7x200 watt antun würden;)
trotzdem ist der avr sicher in der lage kurzzeitig die genannte leistung zu liefern. dafür gibt es dann die battarie von elkos die die dazu benötigten hohen ströme liefern.

hollomen schrieb:

trotzdem kann unten nicht mehr rauskommen als du "oben" rein packst! du schreibsr selbst das in der digtaltechnik noch ca. 25% verlust auftritt

Du hast immer noch den Denkfehler, dass Watt bei Strom gleich Watt bei Lautstärke ist. Natürlich kann nicht mehr rauskommen, als man reinsteckt, aber die beiden Angaben, also "Watt" auf dem Netzteil und "Watt" bei der Ausgangsleistung, haben halt einfach nichts miteinander zu tun. Deswegen ist natürlich auch nicht so, dass mehr rauskäme, als man reinsteckt, wenn das Netzteil z.B. 150W hat, aber die Ausgangsleistung z.B. 7x100W beträgt. Weil diese beiden Wattangaben eben einfach nichts miteinander zu tun haben.

das rätzels lösung ist ein anderes.

Nein. Deine Erklärung ist falsch, sorry. Richtig ist darin lediglich, dass die Angaben der Hersteller zur Ausgangsleistung in der Tat nicht bedeuten, dass ein AVR, der z.B. mit 7x100W angegeben ist, auch tatsächlich kostant 7x100W ausgeben kann. Das kann er tatsächlich nicht. Dennoch liegt insbes. bei digitalen Verstärkern auch die permanent maximal ausgebbare Leistung deutlich über der Wattangabe des Netzteils. Weil - nochmal - Watt bei Strom absolut überhaupt nichts mit Watt bei Lautstärke zu tun hat. Man nimmt hier einfach - und technisch eigentlich fälschlicherweise - die Angabe "Watt" eben auch für die Ausgangsleistungsangabe eines Verstärkers.

Zitat aus Wikipedia:

Die sogenannte RMS-(Root Mean Square)-Leistung bezeichnet in der Audiotechnik einen Vergleichswert für die Leistung eines Verstärkers oder eines Lautsprechers. Der Wert hat zwar die Einheit einer Leistung (Watt), der Zahlenwert hat jedoch mit einer physikalischen Leistung nichts zu tun. Der Begriff "RMS-Leistung" ist daher als Kunstwort anzusehen ohne unmittelbaren Bezug zu physikalischen Größen.

Jetzt alles klar?

Leute, dieser Thread ist öde.

Unbestritten stellt dieser Mehrkanalverstärker ausgesprochen viel Leistung zur Verfügung.

Es wäre doch aber interessant zu wissen, wie das Gerät denn nun klingt. Leistung allein macht nun mal keine Musik und die bloße Angabe der Leistungsfähigkeit ist lediglich graue Theorie.

Kann es sein, dass einfach nur wenige dieses Ausnahmegerät ihr eigen nennen können? - Das würde mich bei diesem Preis aber auch nich weiter wundern.

Wie schlägt sich denn das Gerät in praxi im Vegleich zu den Boliden von Yamaha und Denon? Was kann der Susano besser als der Yamaha DSP Z 11 oder Denon A 1HDA?

Und bitte nich wieder Ausschnitte aus diversen Fachzeitschriften zitieren. - Ungeschminkte Erfahrungsberichte sind interessant.

Wer besitzt den Boliden und kann seine Eindrücke schildern? Mit welchen LS klingt der Susano nach 7000 EUR?

Hier im Thread hat ihn auf jeden Fall keiner, oder es hat zumindest keiner davon berichtet, dass er ihn sich geholt hat.

In der Tat dürfte der Preis wohl der entscheidende Grund hierfür sein.

Das befürchte ich mittlerweile auch.

BigBlue007 schrieb:

hollomen schrieb: trotzdem kann unten nicht mehr rauskommen als du "oben" rein packst! du schreibsr selbst das in der digtaltechnik noch ca. 25% verlust auftritt Du hast immer noch den Denkfehler, dass Watt bei Strom gleich Watt bei Lautstärke ist. Natürlich kann nicht mehr rauskommen, als man reinsteckt, aber die beiden Angaben, also "Watt" auf dem Netzteil und "Watt" bei der Ausgangsleistung, haben halt einfach nichts miteinander zu tun. Deswegen ist natürlich auch nicht so, dass mehr rauskäme, als man reinsteckt, wenn das Netzteil z.B. 150W hat, aber die Ausgangsleistung z.B. 7x100W beträgt. Weil diese beiden Wattangaben eben einfach nichts miteinander zu tun haben. das rätzels lösung ist ein anderes. Nein. Deine Erklärung ist falsch, sorry. Richtig ist darin lediglich, dass die Angaben der Hersteller zur Ausgangsleistung in der Tat nicht bedeuten, dass ein AVR, der z.B. mit 7x100W angegeben ist, auch tatsächlich kostant 7x100W ausgeben kann. Das kann er tatsächlich nicht. Dennoch liegt insbes. bei digitalen Verstärkern auch die permanent maximal ausgebbare Leistung deutlich über der Wattangabe des Netzteils. Weil - nochmal - Watt bei Strom absolut überhaupt nichts mit Watt bei Lautstärke zu tun hat. Man nimmt hier einfach - und technisch eigentlich fälschlicherweise - die Angabe "Watt" eben auch für die Ausgangsleistungsangabe eines Verstärkers. Zitat aus Wikipedia: Die sogenannte RMS-(Root Mean Square)-Leistung bezeichnet in der Audiotechnik einen Vergleichswert für die Leistung eines Verstärkers oder eines Lautsprechers. Der Wert hat zwar die Einheit einer Leistung (Watt), der Zahlenwert hat jedoch mit einer physikalischen Leistung nichts zu tun. Der Begriff "RMS-Leistung" ist daher als Kunstwort anzusehen ohne unmittelbaren Bezug zu physikalischen Größen. Jetzt alles klar? ;)

das steht nicht warum aus 450 watt auf einmal z.b 700watt werden sollen oder soll das heißen das es in wirklich keine 700 watt sind sondern eher weniger, da nur vergleichswert!?

dann erklär mir mal wie du elektrische leistung/arbeit in mechanische arbeit umwandelst und dabei noch energie gewinnst!? stichwort energieerhaltungssatz+wirkungsgrad...
confused
frage wirklich aus interesse und nicht um dich zu ärgern;)

hollomen schrieb:

das steht nicht warum aus 450 watt auf einmal z.b 700watt werden sollen oder soll das heißen das es in wirklich keine 700 watt sind sondern eher weniger, da nur vergleichswert!?

Sorry, aber ich weiß langsam nicht mehr, wie ich es noch erklären soll...

Es werden nicht 700W aus 450W, weil die 450W mit den 700W absolut nichts zu tun haben, auch WENN bei beiden Zahlen "W" für "Watt" dahintersteht. Die 700W sind etwas völlig anderes und dürften korrekterweise eigentlich auch nicht "Watt" heißen, als die 450W. Es hat halt einfach irgendwann jemand willkürlich festgelegt, dass man die Ausgangsleistung von Verstärkern in "Watt" angibt.

Das ist genauso, als wie wenn z.B. die Einheit "kg" nicht nur für das Gewicht, sondern in einem völlig anderen Bereich und völlig willkürlicherweise (und auch unsinnigerweise) für etwas völlig anderes verwendet werden würde, z.B. für die Lautstärke. Und hier wäre es dann genau dasselbe. Man könnte dann ja auch nicht sagen, dass ein AVR, der meinetwegen 5kg wiegt, maximal 5kg laut sein könne, weil die ersten 5kg halt eine physikalische Größe sind, die zweiten 5kg hingegen völlig unsinnigerweise für die Angabe einer Größe verwendet wird, die mit einem Gewicht überhaupt nichts zu tun hat.

Das mag jetzt ein sehr kontruiertes Beispiel sein, ist aber im Prinzip dasselbe wie hier. Watt bei Strom und Watt bei Lautstärke haben schlichtweg nichts miteinander zu tun, auch wenn beides "Watt" heißt.

Ist das wirklich soo schwer zu verstehen?

dann erklär mir mal wie du elektrische leistung/arbeit in mechanische arbeit umwandelst und dabei noch energie gewinnst!? stichwort energieerhaltungssatz+wirkungsgrad... confused frage wirklich aus interesse und nicht um dich zu ärgern;)

Die Frage stellt sich nicht, wie jetzt hoffentlich auch klar geworden ist.

Schade, es wird wieder öde....

Wie gesagt - Du kannst davon ausgehen, dass hier keiner dieses Teil hat. Insofern wirds hier nicht mehr spannender werden, als es im Moment ist...

bei ebay gibts ein aussteller für 3500€....

abend,

ich finde kein aussteller

atease schrieb:

abend, ich finde kein aussteller

MM im Alexa zu Berlin .

Preis kann ich aber nicht sagen (weiß ich nicht verlässlich).
Aber da steht einer.

Erfahrungsbericht?
Wer konnte ihn denn direkt mit dem LX82 vergleichen und kann seine klanglichen Eindrücke schildern?

Ciao, Harald

da war wirklich ein austeller der hat mich ja erst auf sich aufmerksam gemacht und dann hab ich mir halt ein paar testberichte durchgelesen, aber meist steht ja eh nur gutes bei solch teuren geräten... klar müsste man sich selbst ein bild von machen, aber ganz ehrlich? für sowas hab ich kein geld ;-)

Ich müsste erst einen anderen Finanzminister installieren .

Hm, langsam reizt mich der LX90 doch sehr. Die Preise fallen ja gerade.
Kommt da bald ein Nachfolger oder warum fallen die so?