Vinyl "Waschmaschine" Frage

Nass abgespielte Platten sind ein jämmerlicher Härtefall. Meiner Meinung nach kommt es darauf an, wie alt und "eingetrocknet" der Kram in den Rillen tatsächlich ist.

Aus den 1970/80er Jahren sind mir einige "Lenco Clean" Fans bekannt. Ich kenne die original Zusammensetzung nicht, aber fuer die jungen Leute war die Originalfluessigkeit zu teuer, und man hat sich das (auch ohne Internet) selbst zusammengebraut: 2/3 Wasser (meist nicht destilliert/entionisiert), 1/3 Isopropanol, und "ein Tropfen" Spueli (kommt bekannt vor???). Dieser Tropfen wurde haeufig auf etwa 50 oder 100ml Wasser/Isopropanol gegen, weil letzter ja auch "teuer" war. Im Gegensatz zum "Platten Waschen", wurde da nichts nachher "abgesaugt", sondern die Platte kam zurueck in die Huelle (im besten Falle), oder lag ein Paar Tage auf dem Teppichboden herum.

Laesst man einen Tropfen Spueli auf der Kuechenplatte eintrocknen, gibt das nach ein paar Tagen auch einen schwer zu beseitigen klebriegen Klecks: da hilft man in der Regel mit dem Fingernagel nach, was bei einer Plattenrille aber schon recht schwierig ist, aber genau das Zeug wird wohl darin verblieben sein. Ohne Fingernagel bekommt man diesen eingetrockneten Spueli Dreck auch mit viel, insbesondere warmen Wasser und darueberwischen weg, aber es dauert. Zum Glueck habe ich keinerlei so behandelte Platten, daher keine Erfahrung, wie zu reinigen, aber warmes Wasser und verlaengerte Ultraschallreinigung koennte ich mir schon als Ansatz vorstellen.

Bezueglich des "Tropfen Spueli": Genau hierzu sollte man sich die entsprechenden Absaetze in Neil Antin's Zusammenstellung zum Verhaeltnis von cmc ("critical micelle concentration") und cloud point genau durchlesen. "Ein Tropfen" (ein kleiner, nicht soetwas wie aus aus einer Spuelmittelflasche kommt) sind etwa 50ul, also ca. 50mg. Auf einen Liter sind das 50ppm, was ungefaehr die Groessenordnung der cmc vieler Detergentien entspricht und ausreicht, die Oberflaechenspannung drastisch zu reduzieren, was das Eindringen der Fluessigkeit in die Tiefen der Plattenrille erleichtert. Um als Detergenz zu wirken, werden im Allgemeinen 10-20x der cmc empfohlen: alles mehr nuetzt nichts.

Fuer alles mehr als 80-100ppm an Detergentien, welche im Gegensatz zu Wasser und Isopropanol nicht vollstaendig verdampfen empfiehlt Neil Antin (unabhaengig von der cmc, rein aufgrund der Mase des verbliebenen Rueckstands in einer 30cm LP) einen nachfolgenden Waschvorgang ohne Detergenz um diese los zu werden.

Ich selbst halte nichts vom Einsatz irgendwelcher undefienierter Haushaltsspuelmittel, da diese neben den (aktiven) Detergentienen noch alles moegliche andere enthalten (meist einschliesslich Glyzerin fuer Hautvertraeglichkeit). Da kann man sich die Verwendung hochreinen Wassers oder Alkohols gleich ganz sparen. Neil Antin listet eine ganze Reihe reiner Detergentien, die ich bevorzugen wuerde, wie z.B. BASF Dehypon LS45 (aber nicht LS54), Dow Tergitol 15-S-9 (aber nicht 15-S-3) oder Tween-20 (= Polysorbate 20), letzteres fuer Ultraschallgeraete mit Pumpe aufgrund der Schaumbildung weniger empfohlen.

Normalerweise wird zum selbermischen von Reinigungsflüssigkeit Netztrennmittel empfohlen. Früher Gang und gebe bei der Foto Entwicklung. Hier sind keinerlei Zusatzstoffe wie in Spüli enthalten.

thott (Beitrag #151) schrieb:

Eine trockene Platte kann wohl nur mit einer Flächenabsaugung oder Rillenabsaugung sichergestellt werden.

ja, aber auch Absaugung durch Kapillareffekt (Zewa, Küchenhandtuch) ist eine Absaugung.

MOS2000 (Beitrag #147) schrieb:

Nass abgespielte Platten sind ein jämmerlicher Härtefall. ... Ich habe jedenfalls keine Platte, die vormals nass gespielt wurde, mit irgendeiner Waschmethode wieder erträglich bekommen und musste die immer aufgeben.

Exakt meine Erfahrung.
Selbst sehr lange Einwirkzeit und intensives Schrubben währenddessen brachte oftmals nur sehr geringfügige Besserung im Knisterteppich.

thott (Beitrag #151) schrieb:

= feuchte Platten nach der Reinigung mit Küchentücher oder aber auch mit Mikrofasertücher trocknen, Rest an der Luft trocknen Das Oberflächenwasser geht weg, die Rillen bleiben feucht…und hierbei können auch wieder Rückstände eintrocknen.

Ich denke, hier kommt es SEHR darauf an, wie lange die Rille feucht bleibt und WELCHE Rückstände da überhaupt wieder eintrocknen könnten.
Schließlich trocknet die Rille in weniger als einer Minute komplett (die Restfeuchte ist sehr gering und besteht zum Teil aus Alkohol, verdunstet also sehr schnell) und durch das schnelle Wegnehmen von 95% der Waschflüssigkeit (mit dem gelösten Schmutz darin) sollte auch extremst wenige Schmutzpartkel übrig geblieben sein, die dann wieder antrocknen könnten.

Sorry, aber für mich ist das einzige Qualitätsmerkmal, das zählt... das Hörerlebnis nach dem Waschen.

Wer knisterfrei hört, macht's richtig... egal, welche Methode VOR dem Hören genutzt wurde.

.JC. (Beitrag #154) schrieb:

ja, aber auch Absaugung durch Kapillareffekt (Zewa, Küchenhandtuch) ist eine Absaugung. ;)

Thott hat es doch mit den schönen Fotos bewiesen, das noch Flüssigkeit beim "Absaugen" mit Zewa, in den Rillen verbleibt, genauso wie beim Nassabspielen. Daher gibt es da für mich keinen Unterschied.
Nur durch das Absaugen mit Vakuum oder Volumenstrom kann eine Rille von Flüssigkeit, inklusive Rückstände befreit werden.
Auch schön mit den Fotos sichtbar gemacht.

Spüli und dergleichen, hat in einer Waschflüssigkeit nix zu suchen, schon gar nicht beim Nassabspielen.
Ich mache beides, Nass und trocken, je nach zustand der Platte. Und wenn man "Nass" richtig macht, flutet man auch nicht die Scheibe, sondern stellt den Kopf so ein, das die "feuchte Spur", maximal die doppelte breite des Kopfes hat.

Eine nass abgespielte Platte zu erkennen ? für mich schwer, es sei denn, der Abdruck des Reinigungskopfes ist in der Auslaufrille vorhanden und wurde nicht entfernt.
Natürlich habe ich auch Knisterplatten, meist vom Flohmarkt oder Konvolutkäufen. Hier sind die Knistergeräusche aber meistens auf das unsachgemässe Händling zurück zu führen.

Selbst sehr lange Einwirkzeit und intensives Schrubben

Hatten wir ja auch schon festgestellt, das es bis dato, gar keine Bürste gegeben hat, welche auch nur ansatzweise in die Rille kommt und nur die Flüssigkeit in die Rille drückt.

Skala, das hat miteinander nichts zu tun. Mach Dich mal schlau wie nass spielen abläuft. Ich denke aber Du weißt es ohnehin...

Na ja, ich denke ich weiss es , denn ich praktiziere ja beides, und bei beiden Methoden, wird meistens mit 70/30 hantiert. Und am ende des Tages, bleibt bei beiden Methoden, Cheap-thrill und nass Abspielen, die flüssigkeit in den Rillen.
Es ging mir ja nur um diesen Vergleich und nicht um waschen und ordentlich absaugen. Wer also das nass Abspielen verpöhnt, aber in gleichem Atemzug die Cheap-thrill Methode anwendet ....... was soll man dazu sagen ?

Skaladesign (Beitrag #157) schrieb:

Wer also das nass Abspielen verpöhnt, aber in gleichem Atemzug die Cheap-thrill Methode anwendet ....... was soll man dazu sagen ?

Nichts... weil's nichts miteinander zu tun hat.

OK, bin bekennender nass abspieler..... Mit 13 (leider ueber 50 jahre her) habe ich meine erste "hifi" dreher gekauft: Lenco B55, mit AT66E und als geschenk Lenco Clean dazu, fuer heute schlappe FL 99,- Da sollte man die doch nuetzen, vor allem da damaligen dustbug's usw. doch sehr suboptimal waren.
Danach habe ich eigentlich immer meine Lenco Clean gebraucht, spaeter mit oben erwaehnte eigene isoprop mischung.
Lenco Clean original hinterliess tatsaechlich residu, zb. Karajan's Beethoven symphonien auf DGG waren ohne Lenco Clean ungeniessbar. Aber zb. bei meine CBS lp's kein problem.
Mit meine US (finde auch manchmal klassik 2nd hand LP's die nass abgespielt waren) sind die aber nach 15 minuten reinigen wieder prima.

Probleme mit trocknen im staender habe ich nicht, voraussetzung ist aber dass das bad sauber ist. Bei gebrauchte LP's wechsel ich nach max 10-15 lp's das bad. Und ich benuetze ein trockentuch bevor die in die huelle wanderen, da wird noch mal richtig geputzt. Sind wiederstandsfaehiger als man meint, die rillen

Viel spass beim diskutieren/ueberlegen/theorisieren, ich hoere knisterfrei weiter

.JC. (Beitrag #154) schrieb:

ja, aber auch Absaugung durch Kapillareffekt (Zewa, Küchenhandtuch) ist eine Absaugung. ;)

Das stimmt!
Für den Kapilareffekt muss allerdings das Wischmedium Kontakt mit der Flüssigkeit haben. Weswegen man auch nicht
zu schnell über die Platte wischen sollte.
Zudem ist ein Papiertuch durch das Oberflächenwasser schnell gesättigt. Entweder öfters wischen und abtupfen....oder das
Tuch über die Platte rollen.
Trotzdem nicht so effizient wie eine Luftabsaugung.

Ist aber auch bekannt, dass man mit einem Küchenpapiertuch die Platte nicht malträtieren sollte

Gruß
Thomas

Holger (Beitrag #156) schrieb:

Ich denke, hier kommt es SEHR darauf an, wie lange die Rille feucht bleibt und WELCHE Rückstände da überhaupt wieder eintrocknen könnten. Schließlich trocknet die Rille in weniger als einer Minute komplett (die Restfeuchte ist sehr gering und besteht zum Teil aus Alkohol, verdunstet also sehr schnell) und durch das schnelle Wegnehmen von 95% der Waschflüssigkeit (mit dem gelösten Schmutz darin) sollte auch extremst wenige Schmutzpartkel übrig geblieben sein, die dann wieder antrocknen könnten. [.....]

Also, dass Du 95% der Flüssigkeit herausbekommst, mit manuellem Wischen/Abtupfen bezweifle ich stark (siehe auch Bilder).
Und die Bilder Zeigen ein ganz langsames Abwischen.

Zudem habe ich geschrieben "auf Dauer" und "mit der Zeit".
Machst Du diese Version öfter wird sich wohl kumulativ Schutz und Rückstände beim Trocknen festbacken. Wie beim nass abspielen.
Mit dem Abwischen verteilst Du auch wieder Schmutzpartikel.....aber vielleicht werden wir jetzt auch zu kleinlich.

Fakt ist aber eine Absaugung (mit Luft) ist bei weitem effizienter als Wischen und Tupfen,

Holger (Beitrag #156) schrieb:

[.....] Sorry, aber für mich ist das einzige Qualitätsmerkmal, das zählt... das Hörerlebnis nach dem Waschen. Wer knisterfrei hört, macht's richtig... egal, welche Methode VOR dem Hören genutzt wurde.

Und das ist mit der aktiven Absaugung jedenfalls wesentlich besser....und da kann ich nur für mich im Vergleich sprechen.

Nach Deinen Postings gehe ich davon aus, dass Du nicht beide Versionen kritisch miteinander verglichen hast........

"Der Feind des Guten ist immer das Bessere"

Gruß
Thomas

Skaladesign (Beitrag #157) schrieb:

Thott hat es doch mit den schönen Fotos bewiesen, das noch Flüssigkeit beim "Absaugen" mit Zewa, in den Rillen verbleibt, genauso wie beim Nassabspielen. Daher gibt es da für mich keinen Unterschied.

Das sehe ich eben auch so.....allerdings ist es hierbei auch ein Zeiteffekt.

Skaladesign (Beitrag #157) schrieb:

Eine nass abgespielte Platte zu erkennen ? für mich schwer, es sei denn, der Abdruck des Reinigungskopfes ist in der Auslaufrille vorhanden und wurde nicht entfernt.

Das ist eine Möglichkeit....gut

Selbst sehr lange Einwirkzeit und intensives Schrubben

Intensives Schruppen? Die Platte dankt

Skaladesign (Beitrag #157) schrieb:

also das nass Abspielen verpöhnt, aber in gleichem Atemzug die Cheap-thrill Methode anwendet ....... was soll man dazu sagen ?

laminin (Beitrag #152) schrieb:

Im Gegensatz zum "Platten Waschen", wurde da nichts nachher "abgesaugt", sondern die Platte kam zurueck in die Huelle (im besten Falle), oder lag ein Paar Tage auf dem Teppichboden herum.

Ganz schlecht, die Feuchtigkeit löst die Weichmacher aus der Innenhülle. Was bleibt ist ein gräulicher Schimmer auf der Platte...

laminin (Beitrag #152) schrieb:

Ich selbst halte nichts vom Einsatz irgendwelcher undefienierter Haushaltsspuelmittel, da diese neben den (aktiven) Detergentienen noch alles moegliche andere enthalten (meist einschliesslich Glyzerin fuer Hautvertraeglichkeit).

So halte ich es auch.....1/3 Isopropanol, der Rest Aqua Bidest.

Gruß
Thomas

Beaufighter (Beitrag #153) schrieb:

Normalerweise wird zum selbermischen von Reinigungsflüssigkeit Netztrennmittel empfohlen. Früher Gang und gebe bei der Foto Entwicklung. Hier sind keinerlei Zusatzstoffe wie in Spüli enthalten.

Das kenne ich noch aus meinem Fotolabor während der Analogzeit

Da hatte ich auch schon drüber nachgedacht!

Gruß
Thomas

thott (Beitrag #161) schrieb:

Nach Deinen Postings gehe ich davon aus, dass Du nicht beide Versionen kritisch miteinander verglichen hast........

Naja… ich wasche zwar erst seit den Mitt-Neunzigern, und zwar mit Flächen- und Punktsaugern jeglicher Couleur (ich habe dies auch schon öfters dargelegt, von Selbstbau über Nitty Gritty und Loricraft und Keith Monks bis hin zu Hannl) und habe dann eben festgestellt, dass der Cheap Thrill, so wie ich ihn anwende, keine hörbar schlechteren Ergebnisse liefert.
Das ist alles.

sliceofhogan (Beitrag #159) schrieb:

Mit meine US (finde auch manchmal klassik 2nd hand LP's die nass abgespielt waren) sind die aber nach 15 minuten reinigen wieder prima.

US Reinigung ist der nächste höhere Level !
Natürlich mit einer nachträglichen Absaugung

sliceofhogan (Beitrag #159) schrieb:

Sind wiederstandsfaehiger als man meint, die rillen

Stimmt!

sliceofhogan (Beitrag #159) schrieb:

Viel spass beim diskutieren/ueberlegen/theorisieren, ich hoere knisterfrei weiter

Es ist schon interessant, welche teilweise kontroverse Erfahrungen gesammelt werden. Subjektiv und objektiv

Ich glaube ich fang mal ein neues Thema an.....Dämpfer/Absorber

Gruß
Thomas

Holger (Beitrag #165) schrieb:

Naja… ich wasche zwar erst seit den Mitt-Neunzigern, und zwar mit Flächen- und Punktsaugern jeglicher Couleur (ich habe dies auch schon öfters dargelegt, von Selbstbau über Nitty Gritty und Loricraft und Keith Monks bis hin zu Hannl) und habe dann eben festgestellt, dass der Cheap Thrill, so wie ich ihn anwende, keine hörbar schlechteren Ergebnisse liefert. Das ist alles.

Klasse!

So macht jeder seine eigene Erfahrungen.....

Gruß
Thomas

Richtig.

Dumm nur, wenn man dafür dann als blöde hingestellt wird... von wegen Cheap Thrill gleichsetzen mit Nassfahren (#157).

Aber manche Leute können halt nur mit der Brechstange...

thott (Beitrag #166) schrieb:

... Es ist schon interessant, welche teilweise kontroverse Erfahrungen gesammelt werden. Subjektiv und objektiv ...

Ich glaube eher, dass die Toleranzen gegenüber knistern auf der Platte wirklich -sehr- verschieden sind.
Manche merken scheinbar gar nicht, dass Ihre Platte nonstop Lagerfeuer liefert - halten das ggf auch für völlig normal. Und wieder Andere denken bei 2 Knacksern auf einer Seite sei Ihre Platte "komplett unbrauchbar".

In Kombination mit den unterschiedlichen Abhörlautstärken und Musikstilen ergibt sich dann in der Diskussion ein völlig verzerrtes Bild, weil immer auch die Extrem-Erfahrungen mit ins Spiel gebracht werden. Da man nicht unabhängig voneinander (über unbearbeitete Aufnahmen) überprüfen kann welche Situation bei wem tatsächlich vorliegt, ist die Diskussion eigentlich zum Scheitern verurteilt.
Aber es ist natürlich vergnüglich sie doch immer wieder zu führen

Ich wasche auch meine Platten schon seit den 80ern von Hand - den Schritt zu US habe ich nie gemacht, weil mir die Geräuschbelästigung und der Look der billigen Lösungen immer zu abtörnend waren - und mehrere K EUR kann ich für sowas nicht locker machen...jedenfalls nicht bei der Frequenz mit der ich Platten kaufe - was mir persönlich viel wichtiger ist. Letzter Contender war die Hummingbird, aber auch da relativieren sich nun langsam die Erfahrungswerte und reellen Ergebnisse - falls ich nochmal auf US schwenke ist immer noch offen auf was.

Liebe und Grüße
MOS2000

thott (Beitrag #160) schrieb:

Zudem ist ein Papiertuch durch das Oberflächenwasser schnell gesättigt. Entweder öfters wischen und abtupfen....oder das Tuch über die Platte rollen. Trotzdem nicht so effizient wie eine Luftabsaugung.

.

.JC. (Beitrag #1) schrieb:

Jetzt wird´s wichtig, der letzte Rest Flüssigkeit muss nun akkurat mit dem Geschirrhandtuch abgesaugt werden, man merkt beim abtrocknen die Kapillarwirkung der Baumwolle (auch drehend trocknen natürlich) man sieht ganz am Schluß noch so einen Schleier Feuchtigkeit verschwinden, aber das macht nichts.

von hier (am besten alles lesen)

Holger (Beitrag #168) schrieb:

Richtig. Dumm nur, wenn man dafür dann als blöde hingestellt wird... von wegen Cheap Thrill gleichsetzen mit Nassfahren (#157). Aber manche Leute können halt nur mit der Brechstange... ;)

Das sind eben Meinungen/Erfahrungen und viele sind eben nur subjektiv.
Mein Latein Lehrer hat immer gesagt (und das auf Lateinisch )
„Erfahrung ist mangelnde Objektivität“

Und…..blöde wird niemand hingestellt, weil er mit dem was er macht zufrieden ist!
Viele Wege führen zum mehr oder minder guten Erfolg.

Gruß
Thomas

[quote="MOS2000 (Beitrag #169)"][quote="thott (Beitrag #166)"]
Ich glaube eher, dass die Toleranzen gegenüber knistern auf der Platte wirklich -sehr- verschieden sind.
Manche merken scheinbar gar nicht, dass Ihre Platte nonstop Lagerfeuer liefert - halten das ggf auch für völlig normal. Und wieder Andere denken bei 2 Knacksern auf einer Seite sei Ihre Platte "komplett unbrauchbar".
[…..]
[…..]
Liebe und Grüße
MOS2000[/quote]

Genau……dem ist nichts hinzuzufügen!

Gruß
Thomas

[quote=".JC. (Beitrag #170)"] Jetzt wird´s wichtig, [b]der letzte Rest Flüssigkeit[/b] muss nun akkurat mit dem Geschirrhandtuch abgesaugt werden,
man merkt beim abtrocknen die Kapillarwirkung der Baumwolle (auch drehend trocknen natürlich)
man sieht ganz am Schluß noch so einen Schleier Feuchtigkeit verschwinden, aber das macht nichts.[/quote]

von [url=http://www.hifi-forum.de/viewthread-289-611.html]hier[/url] (am besten alles lesen) ;)[/quote]

Schön…..ein nicht endendes Thema seit es Platten gibt

Ich will nicht verhehlen, dass ich vor dem Absaugen auch
so gereinigt habe (allerdings immer mit Bi-destilliertem Wasser).
Aber das Absaugen hat [b]mich[/b] überzeugt, dass es besser geht…..

Gruß
Thomas

Es geht immer besser (schneller, weiter höher, ...),
aber hier geht es (auch) um den Spaß (Interesse) so etwas selbst zu bauen.
(denke ich)

Holger (Beitrag #168) schrieb:

Richtig. Dumm nur, wenn man dafür dann als blöde hingestellt wird... von wegen Cheap Thrill gleichsetzen mit Nassfahren (#157). Aber manche Leute können halt nur mit der Brechstange... ;)

Ich weiss nicht, was du dir da aus #157 zusammenreimst Holger. Da steht auch nicht, das ich Jemanden für blöd darstelle und ganz bestimmt auch nicht dich.
Für mich ist es halt egal, wie ich die 70/30 Lösung aufbringe. Mit Zewa geht diese, nunmal nicht komplett aus der Rille. Die Fotos haben mich halt überzeugt. Was ist daran falsch ? Bei beiden Methoden trocknet es in der Rille. Nass ist nass.

Scheinbar bin ich zu blöd.

Naja, da steht

Und am ende des Tages, bleibt bei beiden Methoden, Cheap-thrill und nass Abspielen, die flüssigkeit in den Rillen. (...) Wer also das nass Abspielen verpöhnt, aber in gleichem Atemzug die Cheap-thrill Methode anwendet ....... was soll man dazu sagen ?

und abgesehen davon, dass Teil 1 nicht stimmt sagt das Ende von Teil 2, dass der, der das tut... ja, was ist? Egal, wie man es dann ausdrückt... übersetzt heißt es blöde.

Auf die Frage, was man dazu sagen soll, wenn jemand (wie ich) das Nass-Abspielen verpönt und in gleichem Atemzug CT anwendet, sage ich:
Der weiß, was er tut. Er schwemmt den ganzen Schmodder (sofern die Platte damit übrigens bedeckt ist, was meine zum allergrößten Teil nicht sind!) ordentlich auf... wie beim Nass-Abspielen... holt die Flüssigkeit inklusive gelöstem Schmodder dann aber sehr schnell und effektiv zu 95% von der Platte runter, sodaß die Restfeuchte in normalerweise weniger als 30 Sekunden verdunstet ist.
Und damit ist die Platte hinterher sauber und trocken... was ich nebenbei daran merke, dass sie knisterfrei klingen und ich keinen Schmodder an der Nadel habe... denn wie schon oft beschrieben wasche ich meist die Platte, die ich als nächste hören möchte, was bedeutet, dass ich die LP sofort nach dem Waschen auflege.

Holger (Beitrag #176) schrieb:

und abgesehen davon, dass Teil 1 nicht stimmt

Bilder sprechen meist Bände und für mich sieht das nach mehr Flüssigkeit aus , als 95 %

Aber du wirst es schon richtig machen Holger, wie immer

Ja, das tue ich... auch, was die Formulierung meiner Aussagen angeht übrigens... zumindest meistens, nobody is perfect...

Also ganz deutlich: beim Nassfahren verbleiben 100% der Flüssigkeit auf der Platte und trocknen inklusive des zuerst angelösten Schmutzes wieder in der Rille an.
Beim Cheap Thrill werden durch das Zewa-Tuch der weitaus größte Teil der Reinigungsflüssigkeit aufgenommen und nur ein geringer Rest verbleibt. Davon wird nochmals ein großer Teil durch Teil 2 der Zewa-Trocknung entfernt. Der Rest - ob nun 5 oder 10% ist wohl egal - verdunstet geschätzt innerhalb einer halben Minute.

Das war's jetzt aber auch von mir... wer sich anschauen möchte, wie CT richtig geht und sich dann per Hörtest von der Effektivität überzeugen möchte, darf gerne vorbeikommen, ich zeig's dann.

Skaladesign (Beitrag #175) schrieb:

Die Fotos haben mich halt überzeugt. Was ist daran falsch ? Bei beiden Methoden trocknet es in der Rille.

Käse. Du siehst sein Ergebnis, nicht aber das von Holger oder meins.
Probiere es doch einfach selbst aus!

Außerdem: Wenn du täglich 10 LPs waschen musst, nimm eine Maschine.
Bei 10 LPs p.a. geht´s auch von Hand.

Und ja: der Hörtest ist entscheidend.

Ich glaube, wir sollten das Ping Pong beenden....

Jeder soll mit seiner Methode, die er für das beste hält, glücklich werden.
Niemand soll missioniert werden....es soll doch bei einem Erfahrungsaustausch bleiben und kein Schlachtfeld werden.

Aus den verschiedenen Erfahrungen der Einzelnen...kann jeder sein eigene Schlüsse ziehen.
Und vor allem, Randbedingungen und Erwartungshaltungen sind immer unterschiedlich

Bleibt cool!


Gruß
Thomas

thott (Beitrag #180) schrieb:

Ich glaube, wir sollten das Ping Pong beenden....

Im Grunde hast du ja Recht, aber ..... Immer wieder ist es doch so ..... das hier die Antwort heissen muss..... toll, klasse, absolut irrsinnig, oder , das hätte Gallileo nicht besser machen können.
Tja und wehe wenn man mal was in Frage stellt. Oder wehe, wenn man mal, eine absolut dilletantische Ausführung nicht für gut hält, oder nicht in den Himmel lobt, dann regnet es shit von allen Seiten.

Da wird sich dann über naturwissenschaftliche Gesetze hinweggesetzt. Da wird dann mit Ironie versucht, einen Konter anzustreben .
Letztendlich geht es gar nicht mehr um das eigentliche Problem,

Es geht eigentlich nur noch um "Du bist doof und ich hab Recht"

Toll das die cheap-thrill Methode so gut funktioniert. Ich hab ma gerade den Teppich nass gemacht und dann mit Zewa den ganzen Dreck aus den Fasern
abgesaugt.
Hammer, sieht aus wie neu.

Skaladesign (Beitrag #181) schrieb:

Toll dass die cheap-thrill Methode so gut funktioniert.

cheap thrill und cheap drill sind zwar sehr ähnlich, aber doch nicht dasselbe.
Aber wer liest schon richtig was geschrieben wird?

Skaladesign (Beitrag #181) schrieb:

Toll das die cheap-thrill Methode so gut funktioniert. Ich hab ma gerade den Teppich nass gemacht und dann mit Zewa den ganzen Dreck aus den Fasern abgesaugt. Hammer, sieht aus wie neu.

Und wieder mal eine völlig unnötige Lächerlichmachung von etwas, was man selbst - warum auch immer - ablehnt aber viele andere erfolgreich praktizieren.

Skaladesign (Beitrag #181) schrieb:

Es geht eigentlich nur noch um "Du bist doof und ich hab Recht"

Exzellentes Beispiel hier, Skala, danke.

Tatsächlich hatte ich gedacht, das thrill und drill die gleiche Methode ist.
Sorry, mea culpa. Habe ich dann mal hier im Forum die Suchfunktion bemüht, und mir die Drill-Methode, in deinem Fred erklären lassen.
Auch ne super Methode, Daumen hoch für die tolle Idee.
Auch habe ich nicht gewusst, das Holger der Thrill-Erfinder ist, aber jetzt weiss ich es ja.

was man selbst - warum auch immer - ablehnt

Ich lehne es ab, ja richtig. Weil ich davon nicht überzeugt bin.

.JC. (Beitrag #179) schrieb:

Käse. Du siehst sein Ergebnis, nicht aber das von Holger oder meins. Probiere es doch einfach selbst aus!

Jo das hab ich jetzt mal getan und zwar nicht die ganze Platte , sondern nur die halbe. So kann man im Licht sehen, ob die Thrill Methode die Flüssigkeit aus den Rillen "saugt".
Also mein Zewa kann es nicht, es saugt lediglich die Flüssigkeit auf, die auf der Platte liegt. Selbst wenn man auf das Zewa Druck ausübt , saugt es die Flüssigkeit nicht aus den Rillen.
Sorry aber nein.
Dann habe ich das ganze mal nur mit dest. Wasser gemacht, und hier wird es dann auch noch deutlicher, da die Flüssigkeit langsamer verdunstet.

Also probier es mal aus, auf der halben Platte.

Skaladesign (Beitrag #185) schrieb:

Also mein Zewa kann es nicht, es saugt lediglich die Flüssigkeit auf, die auf der Platte liegt. Selbst wenn man auf das Zewa Druck ausübt , saugt es die Flüssigkeit nicht aus den Rillen.

Muss es ja auch nicht.
Ich zitiere mich mal selbst aus einem früheren Beitrag hier in diesem Thread:

Beim Cheap Thrill werden durch das Zewa-Tuch der weitaus größte Teil der Reinigungsflüssigkeit aufgenommen und nur ein geringer Rest verbleibt. Davon wird nochmals ein großer Teil durch Teil 2 der Zewa-Trocknung entfernt. Der Rest - ob nun 5 oder 10% ist wohl egal - verdunstet geschätzt innerhalb einer halben Minute.

Die 30 Sekunden gönne ich mir... dann ist sie trocken.
Der Alkoholanteil bewirkt wie gesagt eine schnelle Verdunstung der wirklich nur noch sehr kleinen Menge an Restfeuchte in der Rille.

Skaladesign (Beitrag #185) schrieb:

Also probier es mal aus, auf der halben Platte.

Ich mache keine halben Sachen, wenn es sich vermeiden lässt.
So kann das nicht funktionieren! Wenn schon, dann genau so wie beschrieben.

Ich zitiere mich auch mal selbst:

.JC. (Beitrag #1) schrieb:

man sieht ganz am Schluß noch so einen Schleier Feuchtigkeit verschwinden, aber das macht nichts.

und weißt Du warum das nichts macht?
Weil dieser letzte Rest Feuchtigkeit keinen Schmutz (oder Kalk etc.) mehr enthält.
(funktioniert übrigens ohne Alkohol)

Aber baue ruhig deine Maschine, das macht ja auch Spaß.

Ja hab ich alles verstanden, aber wenn doch was in den Rillen bleibt und verdunstet, ist das dann nicht nur die halbe Miete ?

Ich habe mir heute mal einen Problemfall aus dem Regal geholt. Annie Lannox Diva. Die Scheibe habe ich schon mit der Kärcher Methode bestimmt 5 mal gereinigt. Als Bürste diente da eine Bürste für namhafte Reinigungsmaschinen. Alles ohne Erfolg.
Die Scheibe hab ich auch als neu, aber die alte ist halt viel besser., knistert aber wie Sau, warum auch immer.

Heute habe ich dann, mit dem Testequipment und der Stasisbürste nochmal versucht. 70 / 30 aufgetragen, 2 Minuten mit der Stasis verteilt, ganz locker.
Dann mit dem Sauger abgesaugt eine Umdrehung rechts eine links.
Dann ab auf den Dreher...... und das Knistern war zu 95% verschwunden.

Nächster Problemfall, Falco 3, Jeanny.( Auch hier hab ich eine neue, ist aber schlecht ) Zuerst die Thrill Methode und zur Fairness ohne Stasisbürste. Die habt ihr ja auch nicht.
Wieder 2 minuten wie oben beschrieben, dann mit Zewa usw.........auf den Dreher und ..... Lagerfeuer.

Das gleiche dann mit der Stasis und meinem Sauger. Hier hab ich nur 80 % Besserung, aber die Scheibe ist auch schon dermaßen ramponiert mehr geht nicht.

Ich kann Jedem die Stasis nur ans Herz legen, dazu eine kräftige Absaugung.
Wenn die Drehteile fertig sind und die Alubleche vom Eloxierer kommen. Mach ich mal ein Foto.

Schwierig ist es natürlich zu vergleichen, wer keine wirklich "versauten Platten " wäscht und auch keine hat, bei dem ist ja vorher und nachher vieleicht auch gleich oder besser. Das vieleicht auch nur mit einer trockenen Carbonbürste

Danke für die Erfahrungen mit der Stasisbürste. Ich werde sie demnächst selber probieren.

Skaladesign (Beitrag #188) schrieb:

[.....] Ich kann Jedem die Stasis nur ans Herz legen, dazu eine kräftige Absaugung. Wenn die Drehteile fertig sind und die Alubleche vom Eloxierer kommen. Mach ich mal ein Foto. [....…]

Auch meine Erfahrungen....die kräftige Absaugung hat jedoch den größten Bärenanteil daran.

Nicht einfach es schnell zu fotografieren. Unscharf..aber ich glaube man kann den Unterschied erkennen




Die schimmernden Rillen im Absaugbereich sind nicht feucht....ist eben die Plattenrille (A. Bruckner, 3. Symphonie)

Gruß
Thomas

Ich finde schon, das man es ganz deutlich sieht.
Ich experimentiere gerade mit einem Akku Sauger rum. Der ist zwar nicht für nass angeboten, aber hat einen Abscheiderähnlichen Aufbau.
Der kleine Teufel saugt wie Sau.
Hier ist der Testaufbau mit dem Arm meiner ersten Waschmaschine.



Der Sauger ist wirklich sehr klein und wird in der PW Platz finden. Schade nur das wir gerade noch ein paar Exemplare erwischen konnten zu 55,-- inkl. Ladegerät und Akku. Bei Hornbach aus dem Programm

Das sieht doch gut aus ..........

Gruß
Thomas

thott (Beitrag #190) schrieb:

Skaladesign (Beitrag #188) schrieb: [.....] Ich kann Jedem die Stasis nur ans Herz legen, dazu eine kräftige Absaugung. Wenn die Drehteile fertig sind und die Alubleche vom Eloxierer kommen. Mach ich mal ein Foto. [....…] Auch meine Erfahrungen....die kräftige Absaugung hat jedoch den größten Bärenanteil daran. Nicht einfach es schnell zu fotografieren. Unscharf..aber ich glaube man kann den Unterschied erkennen Die schimmernden Rillen im Absaugbereich sind nicht feucht....ist eben die Plattenrille (A. Bruckner, 3. Symphonie) Gruß Thomas

Hi!

Also, ich weiß wirklich nicht, was Ihr da macht?!

Das Bild mit ZEWA sieht noch fast komplett nass aus...

Nach einigen Runden mit dem Kärcher, ist das Vinyl fast vollständig getrocknet. Dann nehme ich noch ein Microfasertuch und hole den Rest aus der Rille. Der Rest verdunstet - oder trocknet wieder an. Das dauert max. 1 Minute.

Ciao siciliano1

Man macht die Bilder so, dass sie transportieren, was man aussagen möchte...

Ich selbst handhabe das Zewa eben (vermutlich) anders (und damit vermutlich effektiver) und warte danach noch eine halbe Minute... dann isse trocken, die LP... und sieht dann aus wie eine frischgereinigte, trockene Schallplatte.

Das auf dem Foto mit Zewa gereinigte Stück erscheint mir sehr nass. Das könnte ich auch trockener ohne Absaugung hinbekommen, sprich mit der Zewa Wisch und Weg Methode. Ob ich alle Feinheiten damit aus der Rille bekomme? Ich weiß es nicht. Ich werde mir vermutlich doch ein Mikroskop mal besorgen.
Gruß Beaufighter

Holger (Beitrag #194) schrieb:

Man macht die Bilder so, dass sie transportieren, was man aussagen möchte... Ich selbst handhabe das Zewa eben (vermutlich) anders (und damit vermutlich effektiver) und warte danach noch eine halbe Minute... dann isse trocken, die LP... und sieht dann aus wie eine frischgereinigte, trockene Schallplatte.

Hallo Holger,

ich glaube die Benutzung von Papiertücher ist keine Raketenwissenschaft

- Zewa gefaltet
- über die gesamte Breite, mit allen Fingern und mit mäßigem Druck langsam über die Platte gewischt
- Oberflächenwasser ist weg, ZEWA ist feucht/nass

Mit mehrmaligem abwischen wird’s etwas besser aber die Rillen bleiben trotzdem feucht..

Zudem wische ich nicht gern mit kratzigen Papiertüchern mehr Mals über die Platte.

Keine soll missioniert werde, jeder macht es so wie er es für richtig/ausreichend hält.

Und das die Bilder gestellt sein sollen, fasse ich fast als Beleidigung auf….
Ist ja bekannt, wenn man nicht mehr weiter weiß sind es eben Fake News …..

Gruß
Thomas

Beaufighter (Beitrag #195) schrieb:

Das auf dem Foto mit Zewa gereinigte Stück erscheint mir sehr nass. Das könnte ich auch trockener ohne Absaugung hinbekommen, sprich mit der Zewa Wisch und Weg Methode. Ob ich alle Feinheiten damit aus der Rille bekomme? Ich weiß es nicht. Ich werde mir vermutlich doch ein Mikroskop mal besorgen. Gruß Beaufighter

Ist eben nicht so einfach mit dem entsprechenden Licht zu fotografieren. Es ist nur noch die Feuchtigkeit in den Rillen…..das Oberflächenwasser ist weg.
Trockener wird’s nur wenn Du mit der Papiertücher mehrmals die Platte malträtierst.

Aus:
VinylClean

„ Küchentuch

So, das beste haben wir uns zum Schluss aufgehoben: die Küchentücher! In der im Netz kursierenden Variante
Cheap Thrill verwendet man zum Trocknen die in jedem Haushalt verwendeten Küchentücher wie Zewa etc., supergünstig
und immer vorhanden.
Um klar zu machen, was man damit anstellt, sollte die Herstellung von Küchentüchern kurz umrissen werden:
sie bestehen in erster Linie aus Zellstoff, meist aus Nadelhölzern, gewonnen. Dass dabei auch Recycling betrieben wird,
also alte Papiertücher neu verarbeitet werden, ist nichts ungewöhnliches.
Dabei werden die Fasermaterial von Fremdkörper befreit und in einem Brei zermahlen. Die dann entstandene, wieder homogene
Mischung, ist ein saugfähiges Tuch, das aber trotzdem lediglich um Millionen Kleinstteile besteht. Um das zu verstehen,
muss man nur noch ein solches Zewa gegen das Licht halten, verknüllen und sehen, wie viele kleine Teile da herausstauben.
Das nachfolgende Bild soll einen Eindruck davon vermitteln.

Es muss also nicht weiter erklärt werden, dass ein solches Tuch nichts an einer Schallplatte zu tun hat, auch nicht,
um Flecken auf dem Vinyl zu entfernen.“

Gruß
Thomas

thott (Beitrag #196) schrieb:

Und das die Bilder gestellt sein sollen, fasse ich fast als Beleidigung auf….

Sollte jemand tatsächlich unterstellen, dass du Fake-Bilder einstellst, so WÄRE dies eine Beleidigung!

Ich allerdings habe das nicht getan und du solltest meinen Beitrag bitte auch nicht so auffassen.
Ich sage lediglich, dass ich selbst Bilder einstellen könnte, die komplett anders aussehen als deins.
Ich bezweifle nicht, dass deine Platte nach deiner Zewa-Behandlung so aussieht... nur meine sieht eben nach meiner Behandlung komplett anders aus... nämlich trocken.
Und dass andere hier, die ebenfalls ihre (positiven) Erfahrungen mit dem CT gemacht haben, die auf deinen Bildern abgebildete Plattenoberfläche als "komplett nass" bzw. "sehr nass" ansehen... also auch nicht so, wie es vermutlich bei ihnen nach der Zewa-Trocknung aussieht !!... sagt ja auch etwas aus, denke ich.

thott (Beitrag #197) schrieb:

... Zewa ... verknüllen und sehen, wie viele kleine Teile da herausstauben.

Deshalb "verknülle" ich das Zewadrittel, welches ich benutze, auch nicht über der LP.
Und wenn ich es auf die nasse LP drauflege... ja, dann staubt da nix raus sondern die Flüssigkeit mit dem gelösten Dreck geht rein.
Und das, was ggf. beim "Verknüllen" rausstauben würde, bleibt auch im nassen Tuch.

Aber wer dennoch Bedenken hat, muss die Methode ja nicht nutzen.
Es ist ja nun wirklich nicht so, dass es keine Alternativen gäbe.

Oh Mann, das hätte ich nicht gedacht, dass es zu einer solchen kontroversen Diskussion kommt

Holger (Beitrag #199) schrieb:

Aber wer dennoch Bedenken hat, muss die Methode ja nicht nutzen. Es ist ja nun wirklich nicht so, dass es keine Alternativen gäbe.

So ist es, von Küchenpapier halte ich überhaupt nichts…
Die Absaugmethode überzeugt mich nach zahlreichen Versuchen..und dabei bleibe ich.
Der nächste Level wäre US……

Ansonsten warte ich mal ab, ob es zum Thema doch noch fruchtbare Beiträge gibt….

Gruß
Thomas