OLED gegen LCD/QLED - was ist besser?

AndreasBloechl (Beitrag #6464) schrieb:

Mein nächster wird auch nur ein 55 Zöller, wollte eigentlich einen 50 Zoll aber da scheint keiner mehr was machen zu wollen was die HighEnd TVs betrifft. Alle bis max. 55 Zoll nicht kleiner.

LG 48CX, Sony 48A9. Philips und Panasonic könnten auch noch 48" OLED-TVs bringen.

Hat schon jemand gesagt, dass der 48er weniger als ein 55er kostet?
So ein Heckmeck um 7" weniger
Wenn der jetzt wenigstens 32" wäre. So für den Schreibtisch.

celle (Beitrag #6467) schrieb:

AndreasBloechl (Beitrag #6464) schrieb: Mein nächster wird auch nur ein 55 Zöller, wollte eigentlich einen 50 Zoll aber da scheint keiner mehr was machen zu wollen was die HighEnd TVs betrifft. Alle bis max. 55 Zoll nicht kleiner. LG 48CX, Sony 48A9. Philips und Panasonic könnten auch noch 48" OLED-TVs bringen.

Danke für die Info. Ich schau dann mal genauer wegen den Abmessungen wenn es so weit sein sollte und ich zuschlagen muss.

Kann man diesen "VF-2_John_Banks" muten? Der labert ununterbrochen Grütze.. seit Monaten!
Hat keine Ahnung und will seinen Grütze LCD um jeden Preis gut darstehen lassen.

LCD ist und bleibt Schrott. Vor allem so wannabe HDR XE93 Einäugiger König der Blinden HDR Enthusiasten.

Und nein. HELLIGKEIT ist nicht so entscheident wie KONTRAST.
Da merkt man einfach, dass der Typ innerlich weint. Zum Glück stellt der größte LCD Schrott Panel Lieferant bald auf QD OLED und MicroLED um.
Sony XE94 war nix... Schrott XE93 ist nichts.
Alle neuen OLED Modelle sind zu bevorzugen. Vor allem wenn man Filme und Serien konsumiert.Bei Dokus und Testdemovideos überzeugen die LCD.
Wie gesagt, auf nem Oled ist das (Spielfilm) Bild vergleichbar mit Dolby Cinema.. Auf nem LCD schauts aus wie auf nem LCD... vor allem mit Cinemascope Balken.. widerlich in 2020!!! Kauft euch keinen LCD Schrott.

Achso und hagge der Vollprofi ist nun als Norbert untwegs... ziemlich peinlich.

Hat er ja recht. Kann jeder seine eigene Meinung zu einem Thema haben und dies auch mitteilen, solange er das in "gebührlicher" Form tut.
Hast Du Probleme damit ???

Hat er wohl anscheinend! Typischer Fanboy Troll halt. Hat wohl einen Nerv bei ihm getroffen, wenn man mit seinem LCD zufrieden ist. Wie kann sowas nur sein?

PS: Ich weine innerlich ganz gewiss nicht! So ganz knussi im Kopf bist du aber nicht, oder?

Was das denn fürn Vogel?
Ganz frisch dabei und n Ton am Leibe........
Nett geht anders!

Hifisionist (Beitrag #6471) schrieb:

Achso und hagge der Vollprofi ist nun als Norbert untwegs...

:-))

Der liebe Hagge diskutiert mit sich selbst:
http://www.hifi-foru...=73&postID=1309#1309

:-))

Lieber Hifisionist, Du solltest ein wenig in Dich gehen und ein Gläschen Rotwein trinken. Da kommt man dann schnell wieder zur Ruhe und auf den Boden.

Servus

Glaube eher, er hatta schon ein Gläschen zuviel

Hisense lässt OLED für seine ULED XD DualCell TVs fallen

Servus

Tja dann bleibt wohl oled weiter Premiumprodukt. Und lcd ist doch noch nicht am ende. Was ich nicht ganz verstehe.
Gerade mit einem premiumprodukt läßt sich doch geld verdienen. Und hisense ist ja auch kein kleiner hersteller. Aber wenn so eine schlechte bild elektronik verbauen. Anscheinend Sind Sie der oled technologie nicht gewachsen. Lcd wird ja auch vom staat subventioniert.

Bisher war aber immer die Annahme, dass DualLayer LCDs einfach zu teuer sind.
Wenn Hisense das hin gut bekommt, ist das doch auch spannend und billig werden die sicher auch nicht.

Fragt sich, was sich geändert hat, denn die Technik ist ja alles andere als neu.

Hersteller versuchen im Wettbewerb immer Nischen zu finden, um die eigenen Produkte nach Vorne zu befördern und sich eventuell einen Wettbewerbsvorteil zu verschaffen. Das gilt auch speziell für den margenschwachen Bereich der Consumer-Elektronik, wie z.B. TVs. Ob das dann eine "gute" Entscheidung war, wird man erst im Nachhinein mit zeitlicher Verzögerung wissen.

Deswegen sind solche Entscheidungen auch immer mit einer gewissen Skepsis zu betrachten, weil man vorher nicht weiß, ob das Kalkül des Hersteller wirklich aufgeht.

Man kommt vielleicht mit weniger Dimming-Zonen aus. Man hat ja mit dual cell mehr Spielraum beim Bekämpfen von Blooming.

jruhe

an OLED führt halt immer noch kein Weg vorbei, QD OLED von Scamsung steht auf wackeligen Beinen und Mini LED gibts von TCL, ist aber jedoch auch noch nichts halbes und nichts ganzes... vor allem preislich auch keine Alternative, wenn man da schon bei OLED ist, bleibt man wohl bei OLED, wer gibt schon gerne pixelgenaues dimming/perfektes Schwarz/kontrast auf?

zumal für mich als Gamer LG sowieso das beste Paket schnürrt, dennoch kaufe ich mir nicht sofort den CX nur weil dieses Jahr neue Konsolen erscheinen.

Mittlerweile ist es echt ernüchternd: X-Reihe quasi zur 9er Reihe hauptsächlich nur ein Chip-Upgrade, Gen 3 statt Gen 2, die Probleme und Schwächen sind weiterhin vorhanden, das warten auf die wirklich neue Generation geht weiter. seufz.

Naja, nen 65 CX für 1500-1800 Euro irgendwann 2021 wäre ich vllt. nicht abgeneigt.

PS: Das klassische LED und LCD sind ja tot, Samsung springt auf QD OLED um und die anderen auf Mini-LED und Co. - es ist fast unfair da noch von LCD/LED zu sprechen, unglaublich wie sich die LCD Fernseher im Laufe der Jahrzehnte verändert haben und verändern MUSSTEN, einfach weil die Technologie von Anfang an Schrott gewesen ist.

Das ist der größte Unterschied zu OLED, OLED wird nie so viele Evolutionsstufen durchmachen müssen. Aber jetzt möge man sich mal einen LCD Kracher aus dem Jahre 1998 anschauen.

bereft (Beitrag #6482) schrieb:

an OLED führt halt immer noch kein Weg vorbei,

Für Hisense schon.

jruhe

.... das glauben sie.....😉

Hisense? da gilt wohl das gleiche wie bei TCL, gut gemeint heißt nicht gut gelungen.

Schon die 6er Reihe von TCL 2017 konnte nicht ganz die Bildqualität von einem XE90 von Sony bieten und das obwohl der TCL FALD kann und der XE90 nur ein Edge LED ist--> Kirche-->Dorf. Hisense ist auch keine Premium Marke und wenn die ersten Tests released sind wird da auch die Fassade bröckeln wie beim Mini LED von TCL.

keiner sagt dass die TVs schlecht sind, aber wirklich wegweisend und eine neue Referenz sind sie eben auch nicht. Und so setzt sich die OLED Dominanz fort, nunmehr seit über 5 Jahren an der Spitze. To be continued. (wohl noch mindestens 5 weitere Jahre)

Sonys Crystal LED ist auch erstmal für lange Zeit unbezahlbar.

Mein wichtigstes Kriterium ist und bleibt: selbstleuchtende Pixel-Technologien bitte!!! bei jeder anderen Technologie wird mir mulmig. ist mir egal obs 768 dimming zonen oder 25000 dimming zonen sind, will ich aus Prinzip einfach nicht haben.

@bereft

Nun, wenn klassiche LCDs tot sind wieso bringt LG immer noch jedes Jahr neue IPS LCDs raus. Und die werden keineswegs nur unter der Hand verkauft, die sind genauso präsent in den Märkten wie OLEDs.

@bereft

Der XE90 ist kein Edge LED.

Sony hat ja auch wieder was vorgestellt was nicht OLED ist.

bereft (Beitrag #6482) schrieb:

PS: Das klassische LED und LCD sind ja tot, Samsung springt auf QD OLED um und die anderen auf Mini-LED und Co. - es ist fast unfair da noch von LCD/LED zu sprechen, unglaublich wie sich die LCD Fernseher im Laufe der Jahrzehnte verändert haben und verändern MUSSTEN, einfach weil die Technologie von Anfang an Schrott gewesen ist.

es ist schon ein Fehler von klassischen LED / LCD zu sprechen, sondern wenn von LCD, denn das beschreibt die eigentliche Panel Technologie, welche ja auch dem QLED zu Grunde liegt, das Backlight ist lediglich ein nötiger Teil der Technik, welches in Kombination für einige zusätzliche Eigenschaften verantwortlich ist (Dimming, Farbraum), die Zusatz Bezeichnung LED kommt ja noch aus der Zeit, als dadurch die veraltete CCFL Backlight Technik abgelöst wurde und man so einen Hinweis auf die neue Technik geben wollte,
das ist heutzutage hinfällig, da nur noch LEDs zum Einsatz kommen

OLED ist auch nicht der Allheilsbringer, kämpft man hier doch immer noch mit Problemen von Eigenschaften der Technik als solches, wie Nachleuchten, verminderte Helligkeitsausbeute, Hitzeentwicklung, Darstellung von Schattendetails in dunklen Bereichen.
Nicht umsonst erkauft sich Panasonics Top Serie die verbesserte Helligkeit durch eine dicke Metallplatte hinter dem Panel die zur schnelleren Wärmeabfuhr dient.

Das die LCD Technik nicht tot ist zeigt die Tatsache, das Sony den lange Zeit als Referenz genutzten OLED Master Monitor nun durch einen LCD Nachfolger auf DualCell Basis ersetzt hat, mit noch besseren Ergebnis.......
Das zeigt, die Technik in den richtigen Händen würde sämtliche Diskussionen über das für und wieder von OLED hinfällig machen

RedWest (Beitrag #6487) schrieb:

@bereft Der XE90 ist kein Edge LED.

nicht so gut wie der xe93 edge. jetzt stimmts wieder. der 90er ist ja ein fald mit wesentlich weniger zonen als der tcl, dennoch in fast allen bereichen besser.

mit noch besseren Ergebnis.......

Eben nicht. Schwarzwert schlechter, untauglich für HFR, mieser Blickwinkel. Energieverbrauch und Bautiefe sind dann die nächsten Negativaspekte der Technik. Und Hitzenentwicklung bei LCD kein Thema? Was denkst du passiert denn mit den ganzen Schichten und dem TFT-Panel bei High-Power-LEDs im Dauerbetrieb auf Volllast, die 90% Lichtverlust ausgleichen müssen, wenn die LCD-TVs immer heller werden sollen? Warum schweigen da mittlerweile die Hersteller und verweisen auf utopisches Micro-LED (Profi-Technik!) as Heilsbringer, statt noch mit gesteigerten Nitwerten bei Consumer-LCD-TVs zu werben? Alle vorgestellten mFALD-LCDs und Dual-LCDs sind eben nicht heller geworden, sondern gar wieder dunkler.
Mehr Helligkeit bedeutet auch nicht automatisch, dass man bei Sonnenschein besser Hollywoodfilme schauen kann, weil diese eben einen niedrigen APL-Durchschnitt aufweisen und dunkel abgemischt sind. Dunkle Szenen werden nicht heller, wenn der TV heller leuchten kann. Die bleiben für die Betrachtung im Sonnenlicht weiter zu dunkel. Man versucht da ein Problem mit dem falschen Ansatz zu lösen. Ich kann auf der weißen Leinwand am Tag problemlos Wintersport mit einem Kurzdistanzbeamer schauen, nur bei Batman erkenne ich dann nichts mehr und muss verdunkeln.

Ihr LCD-ler denkt immer nur an High-APL, dabei hat das schon aus Nachhaltigkeitsgründen keine Relevanz für das Bewegtbild und hat auch wenig mit HDR zu tun. Auch MicroLED benötig als Consumerware einen ABL. Zudem möchte keiner 100% APL bei 1000-4000 cd/m² aus 2-3m auf einem 75" sehen und im Kino schon gar nicht, wofür nun einmal Hollywoodfilme gedreht werden. Es geht bei der HDR-Spitzenhelligkeit nur um 10% Bildanteil (> 250nits) und da stellen subjektiv gerade mal 10000nits eine Verdoppelung der wahrgenommenen Helligkeit dar. Das sind Nuancen (Anpassung der Iris nicht vergessen) und nicht grundlos verlieren die FALD-LCDs immer noch jeden Shootout, weil eben die Werte auf dem Papier keine Praxisrelevanz haben, wenn dafür die dunklen Details aufgehellt werden müssen (Sony), oder die Spitzenhelligkeit gedrosselt werden muss um einen besseren Schwarzwert vorzugaukeln (Samsung).

Das zeigt, die Technik in den richtigen Händen würde sämtliche Diskussionen über das für und wieder von OLED hinfällig machen

LCD ist tot, Dual LCD von Hisense soll also jetzt dein Heilsbringer sein? Mal schauen ob das wegen evtl. Patentsverletzungen (das hatten die Japaner und Koreaner schon vor 12 Jahren als Prototypen vorgestellt - komischerweise aber nie auf den Markt gebracht - habe die Protyotpen schon live betrachten können) überhaupt über den großen Teich kommt. Hisense ist quasi ein Staatsunternehmen... Bisher haben es die Chinesen immer geschafft ihre Versprechungen nicht zu halten. Am Ende war das, was letztendlich dann kaufbar war immer nur heiße Luft und hatte eklatante Qualitätssmängel. Rasmus von FaltapanelsHD hat den Hisense Dual LCD ja schon verrissen. Genauso den MiniLED-LCD von TCL mit über 5000 Zonen (ein Witz gegenüber 8 Mio-Dimmingzonen). Das ihr euch daran "aufgeilt", wenn einer mit 5000 Zonen wirbt, ist mir einfach unverständlich. Was soll das bringen? Eine Zone nimmt immer noch eine viel zu große Fläche ein.

FALD-LCDs sind untauglich für die Kalibrierung (Gamma-Shift). Damit ist auch miniLED-FALD schon einmal raus. Auch als Masteringmonitor. Bildbearbeitung ist auf solchen Geräten doch ein Graus. Da geht es um Pixelgenauigkeit.

https://www.avsforum...hype-falls-flat.html

Es führt einfach kein Weg zurück zu LCD und der Sony-Monitor ist eine Eintagsfliege einer Nische. Immer noch zu sehr auf Stillleben konzentriert und für hohe Bewegtbildansprüche untauglich, zudem fraglich wer den noch baut, da Panasonic genau dieses 31"-Panel bald nicht mehr herstellt.

Der Markt dreht sich weiter und wer es immer noch nicht kapiert hat, technische Spezifikation über die ihr euch hier die Köpfe einschlagt, wandern immer weiter in den Hintergund der Käufer. Die Unterhaltungsindustrie muss sich komplett neu erfinden um zu überleben. Die Masse rennt keinen wechselnden Bildstandard mehr hinterher. Ein TV von Morgen muss mehr sein als nur ein TV.

Wo wollt ihr eure tollen LCD-TVs noch herbekommen, wenn die alle ihre Fabriken schließen? China-Panels und China-Hersteller? Viel Spaß damit. Ein großer Teil von denen möchte in den nächsten 3-5 Jahren zudem auch auf OLED umgeschwenkt sein (BOE, TCL).

celle (Beitrag #6491) schrieb:

Es führt einfach kein Weg zurück zu LCD und der Sony-Monitor ist eine Eintagsfliege einer Nische. Immer noch zu sehr auf Stillleben konzentriert und für hohe Bewegtbildansprüche untauglich, zudem fraglich wer den noch baut, da Panasonic genau dieses 31"-Panel bald nicht mehr herstellt.

Keine Ahnung weshalb hier immer wieder Sony genannt wird. Als ob ide der Heilsbringer wären...
Tatsächlicherweise wurde Sony Opfer des Handelskrieges zwischen Korea und Japan. Deren OLED Supplier
in Korea ist auf einige chemische zusätze aus Japan angewiesen. Das ganze läuft momentan wie im Handelskrieg
zwischen den USA und China. Gibst du mir, geb ich dir. Dort sind es Strafzölle, hier sind es Handelsverbote spezieller
Produkte.

Der angesprochene Sony Monitor verwendet das dual IPS LCD Panel von Panasonic. Ebenso die Firman Canon und
Eizo. Darüber hinaus gibt es noch fünf weitere, weniger bekannte Monitorhersteller im Profibereich die das gleiche
Panel verwenden. Und nein, diese Monitore sind nicht auf Stillleben ausgelegt. Dies sind Referenzmonitore für
Hollywood und die Broadcaster. Alles andere als Stillleben.

Die diesbezügliche Pressemitteilung des Werkes in Japan die Produktion einstellen zu wollen ist mit Vorsicht zu genießen.
Dies geschieht nicht sofort, sondern auf Raten. Zuerst müssen noch Lieferverträge eingehalten werden. Was danach kommt
weiß niemand.

Ein wenig Öl ins Feuer zur Thematik LCD versus OLED:
Interessanterweise gibt es zur Zeit keinen einzigen OLED mehr der im Profibereich als Referenzmonitor verwendet wird.
Obwohl das Panel des GZW1004 recht nah an vielen Spezifikationen der EBU heranreicht, gibt es doch noch ein paar
Punkte die das Panel eben noch nicht erfüllt. Prinzipiell sind beide Techniken, OLED und LCD, dazu geeignet als
Referenzmonitor verwendet zu werden. Leider sind beide nicht perfekt, am Ende muß man eben doch einen Heldentod
sterben.

Hier geht es aber eben nicht um Referenzmonitore sondern um Consumer TV-Geräte.
Dies können doch durchaus unterschiedliche Techniken sein.....

Das ist ein Trugschluß.
Ziel der Referenzmonitore ist es ein möglichst optimales Ergebnis zu erzielen in Hinblick
auf der gleichen Technologie wie sie am Ende auf Seiten des Kunden zu erwarten ist.
Oder andersherum:
Jede Technik muß die vorgegebenen Spezifikationen des Gesamtsystems möglichst genau einhalten.
Die Genauigkeit geht langsam über die Verteilkette bis hin zum Consumer TV mehr und mehr verloren.
Würde man nun einen Consumer TV an den Anfang stellen, würde man dessen Performance preferieren.
Das Ergbnis wäre nicht mehr anschaubar.

Letztendlich macht es auch aus Kostengründen keinen Sinn in der Produktion Techniken einzusetzen
die nur für diesen speziellen Fall konstruiert ist. Außnahmen natürlich nicht ausgeschlossen für Bereiche
in denen es nicht anders geht.

Falls hier gemient war, das es keine Rolle spielt welche Technik am Beginn der Kette verwendet wird solange
diese in der Lage ist die Specs zu treffen, kommen wir wieder zusammen.
Leider ist dies aber nur bedingt gegeben. OLED sowohl als auch LCD haben ihre spezifischen Limitationen
die sich gegenseitig durchaus beeinflussen können. So kommt es durchaus vor, das eine auf einem OLED
Referenzmonitor finalisierte Produktion, sich auf einem LCD anders darstellt und umgekehrt. Am Ende bleibt
den Produzenten nichts anderes übrig, als möglichst alle Technologien während der Endabnahme vorzuhalten.

Alles andere als Stillleben.

HFR mit 120Hz und 240Hz+.
Die Zocker lechzen auch nach >/= 240Hz. Die Pixellatenz von LCD (insbesondere bei den im TV-Sektor beliebten VA-Panels) ist da einfach unterirdisch und mit 2x LC-Panels wird das sicherlich nicht einfacher. NHK stuft LCD als HFR-untauglich ein.

Der Handelskrieg zwischen Japan und Korea würde natürlich erklären, warum Sony erst einmal bei der OLED-Produktion aussetzen muss.

Von dem mFALD-LCD mit 5000 Dimmingzonen von Hisense liest man auch nichts mehr. Wie soll ein Hersteller der aktuell 75" für MSRP $900 und 85" für $1499 anbietet, plötzlich einen Referenz-TV bauen der mit einem 30000€ Masteringmonitor vergleichbar ist? Dazu noch zwei träge LC-Panels unterschiedlicher Spezifikationen kombiniert, die erst einmal synchron geschaltet werden müssen. Inputlagverhalten? Da sind doch erhebliche Kompromisse vorprogrammiert und dann fragt man sich welchen Vorteil man davon dann noch haben soll, statt einen LCD oder OLED von einem etablierten Hersteller zu kaufen? Zu behaupten das wäre billiger als WOLED geht wohl auch nur als subventioniertes Staatsunternehmen.

die zwei größten Premium Panelhersteller, LG und Samsung, produzieren (bald) keine LCD/LED Panels für den Highendbereich, daher ist LCD/LED tot und irrelevant.

Sonys Crystal LED Baukasten ist was für Leinwände und ähnlichem und all die anderen Lösungen sind auch mehr schlecht als recht, OLED ist OLED, da wird nix getrickst und herumgepfuscht, man kriegt wofür man bezahlt.

Samsungs Plan A ist: QD OLED wird wahr und dann wird man es als das beste anpreisen seit geschnitten Brot.
Plan B: die 8K Nebelkerze werfen und weiterhin auf dem Zombie LCD/LED Train mitfahren.

Wann hat Samsung zuletzt den Fernseher des Jahres hingestellt? war es nicht der S9C? und was war das für ein TV? RGB OLED. nuff said.

Obwohl ich Panasonic Fan bin(überspitzt formnuliert) hat LG bei mir etwas gut, ohne LG hätten wir heute keine OLED Fernseher, weil Samsung die Produktion von RGB OLED Panels nicht in den Griff gekriegt hat, man darf nie vergessen dass LG vorher nur ein Aussenseiter war der den Markt mit Ramschtisch IPS Fernsehern vollgemüllt hat, aber seit LG auf WOLED setzt, haben sie einen festen Stand im Highendbereich und ihre Reputation ist deutlich gestiegen. Das geht ja wohl schlecht wenn man auf eine unterlegende Technologie setzt --> klar ist OLED besser als LED, was sonst?und

PS: ausserdem bietet LG nicht umsonst seit ca. 2016(die 6er Reihe war ein großer Sprung) jährlich das beste Preisleistungs-Angebot ab in Form ihres B- und C-Modells, wenn man einen TV für Filme, Spiele, PC und den normalen TV Betrieb sucht dann schnürrt einfach LG immer noch das beste Gesamtpaket aus allen Kriterien zusammen und die jährlichen Preise und Reviews zementieren das, daran gibt es nichts zu rütteln und zu schütteln.

Ich finde die Reaktion hier etwas befremdlich. Da kommt jemand Aus dem Off ruhig und sachlich mit aktuellem Expertenwissen, und statt es dankbar aufzunehmen, sieht er sich latent aggressiven Anfeindungen ausgesetzt. Nehmt den Status quo doch einfach so hin, genießt das Technologiewettrüsten (denn ein solches ist nie zum Schaden des Endkunden) und harret geduldig dem, was da kommt.

Die Beiträge von norbert.s und die Aus dem Off sind viel gehaltvoller als Agenda behaftetes Marketinggesabbel. Lasst Tatsachen sprechen, nicht Meinungen.

jruhe

[quote="bereft (Beitrag #6496)"weiterhin auf dem Zombie LCD/LED Train mitfahren.[/quote]
Bezogen auf die Qualität (Dimming, Kontrast und Blickwinkel) und die Zukunft magst du recht haben, bezogen auf den Massenmarkt eher nicht.
Sony mit seinen paar Dimmingzonen und Samsung hat die afaik nun ganz weggelassen (in den 4K Modellen), aber zu günstig sind LCDs generell noch, zu gut das Bild (u.a. Helligkeit in offenen Räumen, mit großem Fenster zur Sonne) und zu wenig muss man sich einen Kopf über Nachleuchten machen.

Ich (!) finde das Bild des XF9005 genial (selbst das Upscaling von SD Sat Material schaut gut aus und natives UHD Material ist ein Traum), aber das Dimming und Blooming stört eben doch.
Deswegen will ich auch einen OLED kaufen und ich werde das Risiko mit dem NBB, ABL und Nachleuchten in Kauf nehmen und hoffe auf ein gutes Gerät.

Zudem ist bei LCDs noch Luft nach oben (hauptsächlich beim Dimming, aber auch die Folien für den Betrachtungswinkel werden besser).

Meines Erachtens besteht das Problem aktuell darin, dass man im Premium-Bereich unter 80" einfach keine LCDs mehr verkaufen kann, die teurer sind als OLEDs. Das und der aufkommende, sinnlose 8K Marketingfeldzug schränkt die Wahl des Technologie-Baukastens bei LCDs so ein, dass man einfach kein optimales LCD-Gerät mehr bauen kann. Anders als es im Profibereich der Fall ist, wie wir hier lesen durften.
Kompromissarme, aufwändige LCD-Geräte wie den ZD9 werden wir also unter 80" so lange nicht mehr sehen, bis sie deutlich günstiger als OLEDs sind oder lang durch die Bank besser. Wir werden sehen was Dual-Cell und Mini-LED dazu beizusteuern haben werden.

jruhe

[quote="Dwayne_Johnson (Beitrag #6498)"][quote="bereft (Beitrag #6496)"weiterhin auf dem Zombie LCD/LED Train mitfahren.[/quote]
Bezogen auf die Qualität (Dimming, Kontrast und Blickwinkel) und die Zukunft magst du recht haben, bezogen auf den Massenmarkt eher nicht.
Sony mit seinen paar Dimmingzonen und Samsung hat die afaik nun ganz weggelassen (in den 4K Modellen)....

Zudem ist bei LCDs noch Luft nach oben (hauptsächlich beim Dimming, aber auch die Folien für den Betrachtungswinkel werden besser).[/quote]

klar, theoretisch kann es auch bis zum Jahre 2999 so weiter gehen mit backlight Panels, nur wieso eigentlich? weil wie es selbst jruhe erkannt hat: im Premiumbereich ist OLED seit spätestens 2017 eben nicht teurer als die highend LCD/LEDs. Dieses verzweifelte Festkrallen am sinkenden Backlght Schiff verstehe ich nicht..

selbstleuchtende pixel displays vs backlight = eine Frage des Prinzips, keiner der sich ernsthaft für die Thematik begeistern kann dürfte auf Seiten von backlight Panels sein. Das ist so als würden wir uns darum Streiten ob ein Auto runde oder eckige Reifen haben sollte.

Der Autovergleich ist doch quatsch! Es gibt halt noch genug Leute, die einen highend LCD favorisieren, weil für diejenigen die Nachteile der OLEDs noch schwerer wiegen, als die Nachteile der LCDs (mich eingeschlossen). Die einen wollen halt das, die anderen wieder etwas anderes. Was gibt es da nicht zu verstehen? Jeder halt halt seine Präferenzen und das ist doch okay. Deshalb würde ich keinem seinen OLED madig machen. Jeder, der mit seinem TV zufrieden ist, sollte sich glücklich schätzen! Egal welche Paneltechnik das jetzt ist.

es geht um grundlegende Sachen, nicht um Geschmäcker. Da LCD/LED genügend schwächen und Probleme haben brauchen wir uns nicht mal darum zu kümmern, wir können beim Urschleim bleiben: wenn du bei Null beginnst, womit würdest du anfangen, mit welchem Konzept?

bereft (Beitrag #6500) schrieb:

selbstleuchtende pixel displays vs backlight = eine Frage des Prinzips, keiner der sich ernsthaft für die Thematik begeistern kann dürfte auf Seiten von backlight Panels sein. Das ist so als würden wir uns darum Streiten ob ein Auto runde oder eckige Reifen haben sollte.

Den Unsinn glaubst du doch selbst nicht - oder doch

Ein guter Lcd Tv wäre also im Vergleich zu einem OLED wie ein Auto mit eckigen Reifen...

...genau

Du willst damit offenbar nur provozieren- aber wozu

jruhe (Beitrag #6499) schrieb:

Meines Erachtens besteht das Problem aktuell darin, dass man im Premium-Bereich unter 80" einfach keine LCDs mehr verkaufen kann, die teurer sind als OLEDs. Das und der aufkommende, sinnlose 8K Marketingfeldzug schränkt die Wahl des Technologie-Baukastens bei LCDs so ein, dass man einfach kein optimales LCD-Gerät mehr bauen kann. Anders als es im Profibereich der Fall ist, wie wir hier lesen durften. Kompromissarme, aufwändige LCD-Geräte wie den ZD9 werden wir also unter 80" so lange nicht mehr sehen, bis sie deutlich günstiger als OLEDs sind oder lang durch die Bank besser. Wir werden sehen was Dual-Cell und Mini-LED dazu beizusteuern haben werden. jruhe

aber er hat schon recht. 65 Zoll und darunter wird es schon schwierig, für lcd zu punkten... (für die high end User). Jetzt kommt noch ein 48 oled dazu. Wenn in den LCD größen die entsprechende Technik nicht mehr verbaut wird, weil zu aufwendig zu teuer.
Jeder wird sich dann überlegen kein gutes local dimming... dann doch lieber oled.

bereft (Beitrag #6502) schrieb:

womit würdest du anfangen, mit welchem Konzept?

Mit dem Konzept, welches den Erbsenzählern den meisten Gewinn verspricht. Daher auch die aktuelle Entwicklung.

das war aus technischer Sicht gemeint, nicht aus monetärer Sicht, dass sich wirtschaftlich nicht immer das beste Produkt durchsetzt wurde oft genug bewiesen, weil ja, tatsächlich der Preis eine wichtige Rolle spielt. nur wird hier etwas anderes thematisiert als "was ist günstiger?OLED oder LED?"

hotred (Beitrag #6503) schrieb:

bereft (Beitrag #6500) schrieb: selbstleuchtende pixel displays vs backlight = eine Frage des Prinzips, keiner der sich ernsthaft für die Thematik begeistern kann dürfte auf Seiten von backlight Panels sein. Das ist so als würden wir uns darum Streiten ob ein Auto runde oder eckige Reifen haben sollte. Den Unsinn glaubst du doch selbst nicht - oder doch Ein guter Lcd Tv wäre also im Vergleich zu einem OLED wie ein Auto mit eckigen Reifen... ...genau Du willst damit offenbar nur provozieren- aber wozu :?

du meinst also ernsthaft man hat das backlight eingeführt weil es das überlegene system zur damaligen röhre ist, die quasi auch "pixelgenau" gearbeitet hat? oder gab es dafür wohlmöglich andere Gründe?(tatsache): ich helfe dir mal:1.Auflösung, 2.Bautiefe 3.Gewicht 4.Leistungsaufnahme uvm. reicht dir das?

Der Nachfolger der Bildröhre als Flachbildschirm war der Plasmabildschirm für große Fernseher und LCD mit einer Kaltkathoden Leuchtstofflampe für kleine Bildschirme. LCD konnte man anfänglich nicht so groß bauen. Da die Bildschirme immer dünner werden sollten hat man die Beleuchtung, die irgenwann auf LED geändert wurde, an den Rand des Displays verlagert und das Licht mit Lichtleitfolie in die Fläche gebracht.
Der OLED-Technik am nächsten kamen die Plasma-Bildschirme, da auch hier einzelne Bildpunkte selber leuchten. Die Bildröhre hatte den Elektronenstrahl, der die Phosphorpunkte zum Leuchten brachte, dies hat auch was von OLED, aber nur in soweit, dass die einzelnen Bildpunkte aufleuchten. Die Bildröhre war Anfangs jedem LCD und Plaxma überlegen. Das änderte sich mit verbesserter Geschwindigkeit der Panels und Ansteuerelektronik. Heutige LCD- Monitore sind deutlich besser, als Bildröhren.
OLEDs haben prinzipbedingt den besten Schwarzwert und auch den größten Blickwinkel. Das ist ja auch naheliegend, leuchtet jeder Punkt für sich, gibt es eben kein Falschlicht. Die Frage ist aber, stört mich ein bisschen Hintergrundlicht, oder ein kleinerer Blickwinkel und möchte ich den Aufpreis zahlen?
Mich persönlich stört es nicht, aber OLED ist wirklich toll. Wenn man vor 12 Jahren durch die Fernsehabteilungen geschlichen ist, und hat sich die Fernseher angeschaut, dann war einer schlechter als der andere. Für SD-Fernsehen konnte man nur Plasma kaufen, alles andere war eine schreckliche Matsche. Heute ist es wieder wie zur Zeit der letzten Röhrenfernseher, eigentlich alles sehr gut und sehr ähnlich. Ich weiß, dass alle Fernseher in den Verkaufsräumen in der Verkaufseinstellung sind und man natürlich erst zu Hause das richtige Bild sieht, aber die Geräte sind schon wirklich gut. Und der normale Konsument ist damit sicher zufrieden.

entscheidend ist dass LCD bzw. Flachbildschirme im Allgemeinen nicht eingeführt wurden weil sie die überlegene Technologie ggü. der Röhre hinsichtlich der Bildqualität sind, OLED gegenüber LCD/LED hingegen schon. Flachbildschirme ca.1998 waren halt modern, schick,neu, aufregend usw. trotzdem hieß es von jedem Enthusiasten und anständigen Verkäufer: eine gescheite Röhre ist immer noch besser. Galt ja auch lange im PC Bereich.

Mir sind bereft Provokationen ein Rätsel. So langsam sollte jedem klar sein, dass die Entscheidung LCD oder OLED eine anforderungsgetriebene Entscheidung ist.
Wenn ich ausschließlich abends Kinofilme in SDR schaue - sofort OLED! Keine Frage.
Wenn ich aber
- viel Sport schaue, und das auch noch tasgsüber
- ich viel und lange zocke
- ich HDR ohne massives Tonemapping sehen möchte
...dann geht OLED einfach nicht. Dann bin ich froh über die LCD Option.

Ich bin halt versaut von HDR und kann mir nicht vorstellen, da wieder einen Schritt zurück machen zu müssen. Hoffe, dass mein Gerät noch ein paar Jahre gute Dienste verrichtet und dann neue Karten auf dem Tisch liegen. Was ich aber nicht glaube ist, dass OLED noch große Sprünge hinlegen werden. Vielleicht bei der Haltbarkeit. Aber das ist ja kein Bildqualitätsmerkmal.

jruhe

bereft (Beitrag #6509) schrieb:

Flachbildschirme ca.1998 waren halt modern, schick,neu, aufregend usw. trotzdem hieß es von jedem Enthusiasten und anständigen Verkäufer: eine gescheite Röhre ist immer noch besser. Galt ja auch lange im PC Bereich.

Dazu muss man allerdings auch sagen, dass in der Anfangs-/Übergangsphase von Röhre zu LCD damals die LCDs auch noch so richtig schlecht waren. Ich sag' nur 6bit-Ansteuerung, bestenfalls mit langsamem +2bit Dithering. Das war in der Anfangszeit wirklich nicht schön, und kein Wunder dass die Enthusiasten da die Röhre noch bevorzugt haben. Finde, das kann man mit der heutigen LCD-vs-OLED Situation nicht wirklich vergleichen.

Ich behaupte einfach mal LG's OLEDs werden es nicht schaffen die Samsung QLEDs im High End Bereich aus dem Markt zu drängen. Wenn das passiert dann nur durch Samsungs eigene QD-OLED Technik.

Je länger ich da mitlese um so mehr verunsichert wird man wenn man alles und auch Sport sehen möchte. Vor allem in meinem Fall Fußball.

[quote="jruhe (Beitrag #6510)"]Mir sind bereft Provokationen ein Rätsel. So langsam sollte jedem klar sein, dass die Entscheidung LCD oder OLED eine anforderungsgetriebene Entscheidung ist.
Wenn ich ausschließlich abends Kinofilme in SDR schaue - sofort OLED! Keine Frage.
Wenn ich aber
- viel Sport schaue, und das auch noch tasgsüber
- ich viel und lange zocke
- ich HDR ohne massives Tonemapping sehen möchte
...dann geht OLED einfach nicht. Dann bin ich froh über die LCD Option.

Ich bin halt versaut von HDR und kann mir nicht vorstellen, da wieder einen Schritt zurück machen zu müssen. Hoffe, dass mein Gerät noch ein paar Jahre gute Dienste verrichtet und dann neue Karten auf dem Tisch liegen. Was ich aber nicht glaube ist, dass OLED noch große Sprünge hinlegen werden. Vielleicht bei der Haltbarkeit. Aber das ist ja kein Bildqualitätsmerkmal.

jruhe[/quote]

Es gibt kein Helligkeitsproblem am Tag bei OLED und mit Sport schon gar nicht. Dunkle APL-Inhalte sind am Tag schlecht zu erkennen und weniger hohe APL-Inhalte. Die OLED-TVs sind hier nicht dunkler als Standard-Monitore oder LCD-TVs. Wer will kann auch locker über 300nits bis APL 70% schauen und seit der 2019er-Gen 250nits bis APL 100%. Die Masse wird wohl ihren TV nicht auf 100% Backlight laufen lassen. Schon die alten 2005er-LCDs mit 250nits liefen nicht auf Vollast, weil das schon 4x heller war als eine übliche Röhre.

HDR ist auf dem OLED eben besser anzuschauen. Dein ZD9 hat sich nicht gegen OLED in HDR durchsetzen können. Wie auch, wenn es die technischen Limitationen des FALD-Backlights gibt. HDR benötigt volle Pixelkontrolle. Papierwerte zählen nicht.

[/quote]
Das war in der Anfangszeit wirklich nicht schön, und kein Wunder dass die Enthusiasten da die Röhre noch bevorzugt haben. Finde, das kann man mit der heutigen LCD-vs-OLED Situation nicht wirklich vergleichen.
[quote]

Aufgrund der höheren Bewegungsschärfe bevorzugen auch heute noch viele Leute CRT und Plasma. Mit OLED existiert die Chance SaH zu verlassen und wieder an CRT anzuknüpfen. Geforscht wird daran (NHK, Patente von LGD) und der inhaltsbasierte BFI-Modus ist der erste Schritt in diese Richtung.

Aragon70 (Beitrag #6512) schrieb:

Ich behaupte einfach mal LG's OLEDs werden es nicht schaffen die Samsung QLEDs im High End Bereich aus dem Markt zu drängen. Wenn das passiert dann nur durch Samsungs eigene QD-OLED Technik.

Samsung musste doch schon massive Marktanteile in diesem Segment an die OLEDs abgeben. Viel fehlt da nicht mehr das Samsung dieses Segment völlig verliert. Nicht ohne Grund versucht Samsung mit allen Mitteln eine vergleichbare Technologie auf den Markt zu bringen.
Da die OLEDs immer billiger werden, wird es Samsung immer schwerer fallen da was dagegen zu halten.