OLED gegen LCD/QLED - was ist besser?

Slatibartfass (Beitrag #4454) schrieb:

Als Jemand, der sich täglich an seinem genialen OLED-Bild erfreut, wirkt die ganze Diskussion hier reichlich theoretisch. Würde ich nicht in entsprechenden Foren lesen und nur meinen OLED genießen, würde ich nichts von der Existenz der Probleme wissen, die hier disktutiert werden. Hätte ich zuerst hier gelesen, hätte ich mir vielleicht erst garkeinen gekauft. Da habe ich wohl nochmal Glück gehabt, dass ich meinem OLED vorher noch unbeeinflusst gekauft habe und ihn nun genießen kann. Slati

Da gebe ich dir teils recht.
Allerdings gibt es gewisse Probleme und Macken, die einem auch ohne dieses Forum irgendwann auffallen und sogar Leuten, die keine Enthusiasten sind oder ständig Testbilder laufen lassen.
Ich hatte beim B7 damals extra keine Testbilder laufen lassen und wollte möglichst neutral an die Sache gehen. Irgendwann sah ich dann aber die Streifen im normalen Betrieb bei gewissen Szenen und dann immer mehr. Selbst meine Frau hat das gesehen und gemerkt, dass das stört.

Aber korrekt ist, dass sicherlich einige besser beraten wären, wenn sie nicht zu tief hier ins Forum einsteigen.

Ich bin mir nicht sicher ob der Q9FN bildtechnisch überhaupt soviel besser ist als Q7FN. Mir scheint viele hier gehen einfach davon aus und kaufen direkt den Q9FN ohne wirklich den Vergleich gemacht zu haben, oder gehen nach dem RTings Test und dem mittelmässigen Edge Dimming der 7er Serie.

Aber sie übersehen dabei das auch schon ohne irgendein Dimming der Q7FN einen hohen nativen Kontrast hat und ein sehr gutes Schwarz. RTings erwähnt das ja auch nochmal extra.

Wobei das "gefühlte Schwarz" auch sehr davon abhängt was sonst noch gerade im Bild zu sehen ist und ob der Raum komplett abgedunkelt ist oder nicht.

Ich bekomme meinen LG OLED77C8LLA nächsten Dienstag aus dem hießigen Fachgeschäft mit rund um Service.
Wenn was ist holen sie auch das Gerät ab...
Bei Amazon hätte ich 60€ sparen können, der Kampfpreis dort 5529,90,€
Ich habe ihn für 5588,00€ eingetütet.
Konnte meinen Plasmanachfolger ausgibig im Geschäft vortesten.
Das Panel scheint nach dem ersten genauen hinsehen in Ordnung zu sein.
Habe mich jetzt nicht von 77 Zoll blenden lassen.
Habe auch auf das getestete Gerät bestanden, das ich genau den auch dann bekomme.
Am Wochenende muß ich erst mal Möbelrücken, da von 59 Zoll auf 77 Zoll doch mehr Platz benötigt wird.
Habe zuerst auf den Sony AF9 geäugelt und mich wieder umentschieden.
Der Standfuß hat micht zwecks Aufstellung gestört, genauso das neigen nach hinten, an der Wand will ich den TV nicht.
Der Sound kommt bei mir aus einer guten AVR Anlage siehe Signatur.
Hätte das Soundkonstrukt von Sony eh nicht benötigt.
Ich berichte dann wieder.

Den gabs aber doch gerade bei Saturn und Amazon online für 4444 mit Gratisversand?

Für die 1150€ hätte man noch einen 55er Oled geschenkt dazu...

Gerade vor Weihnachten könnte man das Geld sicher besser investieren

https://www.mydealz....ge=2#thread-comments

Hehe, na wenn er die Rechnung am Gerät dranpappt, denn kann er wenigstens vor Gästen angeben wieviel Geld er mal hatte.

Preis bei Amazon heute Nachmittag EUR 5.538,90
Ich habe ihn dort nie unter 5500 gesehen, beobachte den auch schon einige Zeit.
Eigentlich war ich auf den Sony AF9 fixiert, habe mich dann doch umentschieden, da der Standfuß unpraktisch ist.
Nach hinten geneigt brauche ich nicht, auch eine Wandmontage möchte ich nicht unbedingt.
Kiste ist Bar bezahlt worden, Rechnung kommt in Ordner und gut ist.

Die 4444 für den 77C8 dürften sich in Richtung Standardpreis entwickeln.

https://www.mydealz....ll-bestpreis-1297916

4444€ hab ich für meinen neuen 77er letztes Wochenende auch inkl. Lieferung gezalt.
Gab es letztes Wochenende bei Saturn und auch Amazon zu dem Preis, bei Amazon allerdings mit einer Lieferzeit von 1-3 Monaten.
Ich habe meinen von Fernseh Nemetz in Düsseldorf zu dem Kurs bekommen, wurde gestern geliefert.
Wie hotred schon schrieb wird der Preis jetzt öfter zu erzielen sein, sei es lokal oder auch online.

Gruß
Marcel

OT
Ein kleiner Einwurf als Zitat aus einer aktuellen Meldung von winfuture.de bei Ankündigung eines "rollbaren OLED-TVs von LG" für das Jahr 2019 :
<<
...
OLEDs sind in diesem Jahr (2018) schätzungsweise nur bei 1,1 Prozent aller verkauften Fernseher eingebaut, während LCDs laut Statista fast 98 Prozent ausmachen. Die Zahl der verkauften OLED-Fernseher soll 2019 um 70 Prozent auf 4 Millionen wachsen, von geschätzten 2,35 Millionen in diesem Jahr, berichten die Marktforscher.
>>

Man sieht daran, dass hier das Interesse an OLEDs wesentlich größer ist als der tatsächliche Marktanteil am Gesamtverkauf "TV". Deswegen sind die OLED TV Anbieter auch bemüht, neue Käuferschichten z.B. durch Preissenkungen zu erschließen, um den Marktanteil dieser "Nische" zu vergrößern...
/OT

Nun ich bin noch frisch in der OLED Gemeinde, das Bild ist super bei meinem 77er, wenig Banding, man sieht es nur auch mit einem Dunkelgraubild...
Mich ärgert nur ein bisschen, das ich den Schnapper von 4444€ verpasst habe.
Ich komme von der Plasma Front und weiß eigentlich was ein gutes Bild ist.
Der neue TV topt das mehr als ich gedacht habe.
Okee 98% LCD Käufe ist eine Nummer, Oled wird wohl noch einige Zeit Niesche bleiben, da sie auch preislich in der höheren Liga spielen. In meinem Bekanntenkreis wissen einige nicht was OLED überhaupt ist.
Da hört man nur LEDTV und Curved, die schauen auch die Privaten konsequent nur in SD und meinen ein gutes Bild zu haben.
Ich hatte ja schon bei mir die Befürchtungen das HD 1080i und 720p schlecht auf dem riesen Teil ausschaut.
Die Bildqualität passt, selbst bei der Größe, SD macht natürlich keinen Sinn.
UHD und HDR kann ich mit Netflix und Prime Video genießen.
Es gibt keinen perfekten TV.

Der Preis ist nach wie vor das Hauptproblem.
Auch wenn die LGs fallen wie Steine vom Preis von Jahr zu Jahr - die meisten Leute sind immer noch nicht bereit, mehr wie 600-700 Euro auszugeben für 55 Zoll bzw. vielleicht nen 1000er für 65 Zoll (sehe es ja aktuell gerade wieder in der Weihnachtszeit bei Arbeitskollegen).

Das Thema "Einbrennen" bremst das Ganze zudem vielleicht auch noch ein wenig aus. Da bringts auch nix, wenn das Thema (in meinen Augen) eher übertrieben wird - einmal gehört ("OLEDs können einbrennen -das weißt schon oder!") und das Thema ist für viele durch.

Und nach wie vor (hab ja selbst die Erfahrung recht gut gemacht):
Der bildliche Unterschied von LCD und OLED ist da - keine Frage, aber im typischen Wohnzimmer (so wie es 80-90% der Leute daheim haben) mit genug Restlicht im Raum und meist frontaler Sitzposition....die meisten empfinden das nicht als die große Bildoffenbarung, dass es ihnen das (noch) Mehrgeld wert ist zu OLED, erst recht, wenn (wie meist) normales Kabel- oder Sat-TV läuft oder der eine/andere Stream von Prime in mittelmäßiger Qualität.

Die meisten wollen halt auch nur konsumieren und denen ist es egal wie der Schwarzwert ist. Die können mit Farbvolumen nix anfangen. Das Klientel was hier im Forum vertreten ist mach wie gesagt nichtmal 2% des normal Käufers/Konsumenten aus. Wichtig ist doch das man selbst vollends zurfrieden ist. Ich kam vom Plasma (VTW60) über LED (Sony XE9005) zu OLED (LG B87) und muss sagen das ich so zufrieden bin wie noch nie zuvor. Ein ähnliches positives Erlebnis wie beim OLED hatte ich nur beim 2008 KURO von Pioneer gehabt. HDR auf einen XE9005 war zwar gut aber erst mit dem B87 weiß ich was es eigentlich heißt ein gutes HDR-Bild zu haben. Es kommt nämlich auch nicht auf die Spitzenhelligkeit an, wie so gerne behauptet, sondern auf den Kontrastunterschied. HDR = Hochkontrastbild

Ich seh das wie Hick, im stockdunklen Raum ist das Bild von einem (guten) Oled eine Offenbarung - aber eben je nach content auch nur wenn es ein guter ist und der content ebenfalls gut ist...

Schlechten content kann auch ein Oled nicht in guten verwandeln - eventuelles Banding und Verfärbungen können auch das Ergebnis versauen...

Letztlich kommt es ganz auch die Nutzung an, wer den Tv fast nie bei keinem oder sehr wenig Licht verwendet kann auch mit Lcd happy sein (und braucht kein Burn In fürchten)

Ehrlicherweise muss man dann aber auch sagen das speziell die Edge Led teilweise so massive Ausleuchtungsschwächen haben das man diese sogar im hellen Elektromarkt sehen kann wenn man darauf achtet - wie das im Dunklen aussieht kann man sich dann denken...

Wenn man empflindlich darauf ist so wird man die Ausleuchtungsschwächen auch bei nicht völlig dunklem Raum sehen...

So ist es, hotred.

Aktueller "Beurteilungs-Stand" bei meinem Samsung 65Q7 (Edge-LCD):

Komplett dunkler Raum:
Eigentlich nicht brauchbar das Ding (wie hotred sagt - Einleuchteffekte des Edge-Systems zu massiv negativ)

Bei meinen typischen, abendlichen Seh-Verhältnissen (LED-Leiste hinter dem TV, dezente Lampe im Zimmereck und auch im Nebenzimmer brennt etwas Licht): Zu 90% ein wirklich gutes Bild in SDR, welches vielleicht je nach Material bis zu 20% schlechter ist wie beim B7 OLED.
HDR ist ein anderes Thema - da kann man sämtliche Edge-LCDs meiner Meinung nach komplett vergessen und ein OLED ist da massiv überlegen (ist ja auch kein Wunder - die Schwächen des Edge werden dort auf die Spitze getrieben durch den enormen Kontrastunterschied).

Tagsüber (viel Licht im Raum):
Ein wirklich gutes Bild geht bei solchen Lichtverhältnissen eh nicht. Daher wunder ich mich immer, wenn da so ein großer Wind drum gemacht wird, ob OLED oder LCD tagsüber besser ist. Vielleicht mag der eine ok sein, während der andere halbwegs ok ist, aber mehr nicht - extrem viel Licht im Raum ist IMMER kontraproduktiv für jede Art von TV.
Entsprechend würde ich sagen, dass da kaum ein Unterschied ist zwischen Q7 und B7 mit leichten Vorteilen für den Q7.

Was mir halt mehr und mehr auffällt die letzte Zeit:
Der Blickwinkel!
Der ist beim Q7/LCD einfach grenzwertig.
Das Tückische ist, dass man das Bild aus ca. 10-20 Grad seitlich eigentlich zuerst nicht als schlecht bezeichnen würde - es ist eigentlich ganz gut, aber die Erleuchtung kommt immer dann, wenn man in die Mitte rückt und der Kontrast dann deutlich besser wird und das nervt mich mittlerweile mehr als noch am Anfang.
Würde das Bild bis 20 Grad Abweichung z.B. immer gleich gut sein (wie eben direkt davor), würde ich nicht nachdenken, nochmal zu OLED zu wechseln im Moment. Der Preis bei LCD muss halt passen und man muss Glück mit dem Panel haben.

@Hicks,
das hat mich seinerzeit auch an dem KS7090 von Samsung durch das "VA Panel" ziemlich gestört.
Das die Blickwinkelstabilität ab knapp 20° doch merklich nachgelassen hat und farblich das Bild recht "fad und milchig" wirkte.

Seit ich den Pana OLED habe, ist das überhaupt kein Problem mehr und man kann auch seitlich mal ohne Probleme aufs Panel schauen

So ist es.
Mal sehen, was dann da noch so rauskommt bei OLED und mir.

Oh Mann, Hicks. Wie hälst du das nur solange ohne OLED durch ? So interessiert und engagiert wie du bist zieh ich meinen Hut vor dir, das du dich noch so mit dem Kauf zurückhalten kannst (ich habs nicht gekonnt und mir damals zur WM den LG C8 zugelegt und bin happy damit) !

OLED kaufen, das beste Bild und die überlegene Technologie genießen, wer immer noch tausende Euro für LCD ausgibt hats nicht besser verdient. Die Teile fallen doch im Laufe der Zeit sowieso auseinander, das Dimming wird immer schlechter und bringt den Todesstoß. So geschehen zuletzt bei einem Freund von mir der den KS9090 hatte, jetzt ist er mit dem B7 glücklich. Ende gut, alles gut. Kuro ist Kuro, NUR OLED! Thread kann geschlossen werden.

speedyburnzales (Beitrag #4472) schrieb:

Oh Mann, Hicks. Wie hälst du das nur solange ohne OLED durch ? So interessiert und engagiert wie du bist zieh ich meinen Hut vor dir, das du dich noch so mit dem Kauf zurückhalten kannst!

Das frag ich mich selbst manchmal.
Ich vermute, es liegt daran, dass ich die für mich passende Kombination aus "passender Oled-Anbieter + vernünftiger Preis + guter Verkäufer" noch nicht gefunden habe....und, dass ich mit meiner Edge-Kiste wohl nicht so schlecht fahre, wie einige hier wohl denken.

Aber der nächste OLED wird kommen und dann hoffentlich ohne V-Banding, denn das ist der Ko-Stoß für jeden OLED finde ich.

bereft (Beitrag #4473) schrieb:

OLED kaufen, das beste Bild und die überlegene Technologie genießen.. NUR OLED! Thread kann geschlossen werden.

Das unterstütze ich.

marcel1719 (Beitrag #4463) schrieb:

Wie hotred schon schrieb wird der Preis jetzt öfter zu erzielen sein, sei es lokal oder auch online. Gruß Marcel

Jetzt sogar unter der magischen 4000€ Grenze:

https://www.mydealz....25659576&UATypeId=11

Heftig.
Es wird Zeit, dass der 65 Zoll endlich mal deutlich unter die 2000 geht.
Aber anscheinend verkauft sich der zu gut.
Der C8 dürfte mit Sicherheit der meistverkaufte 2018er OLED sein.

Ja Hicks, aber "anderes Modell - selbes Problem" bzgl. der Bandingproblematik

So ich werde meinen LG 65 E8 heute aufstellen.
Hatte ja vorher immer nach LCD wie den XF9005 und ZF9 geschaut.
Aber 2222€ war top für den OLED. Und kein riesen Preisunterschied.
Muss man bei OLED was beachten am Anfang. Muss der sich noch einlaufen oder so bis er seine volle Pracht entfaltet?
Also Einfahren wie beim Neuwagen. Hatte da mal was gelesen hier irgendwo🤔

HicksandHudson (Beitrag #4466) schrieb:

Der Preis ist nach wie vor das Hauptproblem. Auch wenn die LGs fallen wie Steine vom Preis von Jahr zu Jahr - die meisten Leute sind immer noch nicht bereit, mehr wie 600-700 Euro auszugeben für 55 Zoll bzw. vielleicht nen 1000er für 65 Zoll (sehe es ja aktuell gerade wieder in der Weihnachtszeit bei Arbeitskollegen).

Warum auch, wenn es den Sony XF9005 in 65" bereits öfter für unter 1300 € gab (ja, ist immer noch mehr als 1000 €)?
Der Sony XF8505 in 55" und für unter 700 € reicht idR auch.
Natürlich geht es immer bessere Geräte (Sony AF9), aber "muss" man 1000+ € mehr ausgeben?
Ohne zu viel Clouding sind die Fernseher top, wenn auch es natürlich immer besser geht.
Wer immer die beste Qualität will, wird natürlich auch noch Boxen oder eine Soundbar haben.
Da gibt es ja schon gewaltige Unterschiede (alleine ob man welche kauft oder nicht).

Ich selbst habe zwei Grenzen. Maximal 1000 € für 55" und maximal 1500 € für 65".
OLEDs von Sony fallen dadurch schon komplett raus.
Mehr ist es mir auch nicht wert, da sich zu viel im Bereich tut und die Geräten kaputt gehen können und durchaus Qualitätsmängel haben.

Sind z.B. die Samsung QLEDs überteuert?
Lese ich relativ häufig.
Sind es die Sony OLEDs?

Stimme dir natürlich zu, dass der Preis noch der Knackpunkt ist.
Aber auch nur, weil es eben schon sehr gute Fernseher für weniger gibt.
Den Aufpreis erkennt man dann teils auch nur bei entsprechender Zuspielung oder Aufstellungsort.
Der Sprung von einem gut ausgeleuchtetem XF9005 zu einem AF8 ist wohl dem gemeinen Käufer keine 50 % Aufpreis wert.

bereft (Beitrag #4473) schrieb:

OLED kaufen, das beste Bild und die überlegene Technologie genießen, wer immer noch tausende Euro für LCD ausgibt hats nicht besser verdient. Die Teile fallen doch im Laufe der Zeit sowieso auseinander, das Dimming wird immer schlechter und bringt den Todesstoß. So geschehen zuletzt bei einem Freund von mir der den KS9090 hatte, jetzt ist er mit dem B7 glücklich. Ende gut, alles gut. Kuro ist Kuro, NUR OLED! Thread kann geschlossen werden.

Bin prinzipiell bei dir, wenn ich nicht von Banding und Color Grading hören würde.
Einbrenner/Nachleuchten erwähne ich bewusst nicht.
Auch wenn die OLEDs in der Theorie besser sind, kann auch hier der Fernseher am Ende ein schlechtes Bild liefern.
Siehe auch die Ansteuerung der OLEDs bzw. die Bildmodi.

Ist mir zu vereinfacht ausgedrückt.
Haben eben beide ihre Vor- und Nachteile.

Also bist du zum gar nix kaufen verdammt bis eines der beiden so fehlerfrei ist wie....du?

Wenn man schon bei 50/50 ist dann sollte man bedenken dass LCD eine überholte Technologie ist und dass es nicht selbstverständlich ist dass sich OLED fest etabliert. Die Produktionszahlen sind weit voneinander entfernt und jeder OLED kauf zählt und setzt ein Zeichen.

PS: KAUFT OLED

PS: KAUFT OLED

....schon erledigt!

Las ich einen kleinen Seitenhieb heraus?

Und bei OLEDs ist es eine Mischung aus dem höheren Preis und den dennoch vorhandenen "Problemen".
Ein Sony XF9005 in 65" bekommst du für 1300-1500 € und ein Sony AF8 in 65" kostet knapp 1000 € mehr.
Bietet ohne Frage das bessere Schwarz/den besseren Kontrast, aber hat scheinbar eher mit Banding Problemen zu kämpfen.
Bei LG scheint es ja sehr weit verbreitet zu sein.
Vom Gelbstich etc. jetzt eh mal ab.
So was (http://www.hifi-forum.de/bild/img20181217075128_907403.html) darf dann einfach nicht mehr sein, wenn man schon erheblich mehr Geld in die Hand nimmt (ist ein LG).

Du, ich selbst würde auch OLEDs vorziehen, da mich u.a. Clouding, Banding und DSE bei LCDs mehr als nur dezent stört.
Wenn ich aber dennoch Banding habe(n kann) und dazu noch einen möglichen Gelbstrich, ist es Pest gegen Cholera.

genau so isses...
Gestern TV Tag Nummer 2 mit meinem C8 OLED im abgedunkeltem Raum, eine Augenweide.
Die Feineinstellungen werden nebenher angepasst und werden noch Zeit in Anspruch nehmen.
Leichtes Banding hat er, Test mit Graubild..., Farbstiche konnte ich nicht ausmachen.

Genau meine Meinung!

So lange die Oled Banding und Verfärbungen haben und noch dazu zumindest die Möglichkeit besteht für Burn in kann Lcd keine im Vergleich "überholte Technologie" sein.

Wenn Oled eine in allen Punkten überlegene Technologie wäre dann hätte sein derlei Mängel nicht und auch nicht die Neigung sich (mit viel Pech) durch Burn in selbst "zu zerstören".

Natürlich sind die Lcd keinesfalls mit weniger Mängeln bzw. oft sogar noch viel schlimmer bzgl. Streuung - aber das macht es ja nicht besser.

Für mich als "in der dunklen Kammer" Seher kann hier nur Oled die Antwort sein, aber das muss man immer ganz individuell von Fall zu Fall sehen...

Banding und Färbung sind aber oft auch nur recht theoretischer Natur, weil die User sich direkt erstmal die 5 und 10% Graubilder geben und sich an jedem Balken hochziehen, der im Realcontent gar nicht sichtbar wäre. Ich mache das gar nicht erst und betrachte die TVs (LCD sowieso OLED) nur mit echtem Content und da hat für mich OLED einfach sowas von die Nase vorn.

Ich hatte noch keinen LCD wo ich nicht im Alltag irgendwo irgendwas sehen konnte. Meistens DSE oder ne Ecke die zu viel Licht hat. Dazu sieht man bei jedem eigentlich das Dimming, auch wenn bei den sehr aufwändigen FALDs (Q9) dann schon recht dunkel sehen muss, beide jedem anderen LCD sieht man es aber auch ohne finsteres Zimmer.

Die OLEDs die ich gesehen habe, sind jeder Situation in Alltagscontent (TV, Filme, Spiele) so sauber wie ich es bei LCD nie gesehen habe. Perfekt ist OLED sicher nicht, aber zurück zu LCD gehe ich never ever

Nach Plasma war LCD nie ein Thema für mich.
Bin noch Neuling mit OLED (2Tage), kenne es nur von meinen X Samsungshandy...
Habe mich auch zuvor überall informiert, auch hier bei der Gemeinde.
Mich stören nur die Preisschwankungen vom LG OLED77C8LLA, der soll bald unter 4000€ zu haben sein und ich habe knapp 5600€ letzte Woche hingeplättert.

Dwayne_Johnson (Beitrag #4480) schrieb:

Warum auch, wenn es den Sony XF9005 in 65" bereits öfter für unter 1300 € gab (ja, ist immer noch mehr als 1000 €)? Der Sony XF8505 in 55" und für unter 700 € reicht idR auch. Natürlich geht es immer bessere Geräte (Sony AF9), aber "muss" man 1000+ € mehr ausgeben? Ohne zu viel Clouding sind die Fernseher top, wenn auch es natürlich immer besser geht. Ich selbst habe zwei Grenzen. Maximal 1000 € für 55" und maximal 1500 € für 65". OLEDs von Sony fallen dadurch schon komplett raus. Mehr ist es mir auch nicht wert, da sich zu viel im Bereich tut und die Geräten kaputt gehen können und durchaus Qualitätsmängel haben. Stimme dir natürlich zu, dass der Preis noch der Knackpunkt ist. Aber auch nur, weil es eben schon sehr gute Fernseher für weniger gibt. Den Aufpreis erkennt man dann teils auch nur bei entsprechender Zuspielung oder Aufstellungsort. Der Sprung von einem gut ausgeleuchtetem XF9005 zu einem AF8 ist wohl dem gemeinen Käufer keine 50 % Aufpreis wert.

Sehr guter und nachvollziehbarer Post!
Das Beispiel mit dem 65XF9005 für 1300 Euro finde ich sehr passend.
Viele Leute wägen sehr genau ab, welcher TV/welches Modell wieviel wert ist. Sicherlich mögen 300-400 Euro für einige nicht so viel Geld sein, um einen LCD in Betracht zu ziehen, aber es ist eben Fakt, dass man nicht automatisch einen fehlerfreien und perfekten TV bekommt, nur weil man OLED bestellt (Banding usw).

Solange es (noch) günstigere LCD-Alternativen gibt, bei denen man dann auch Glück haben kann mit nem sauberen Panel, ist völlig nachvollziehbar, warum nicht jeder OLED kauft.

Meinen 65Q7F hab ich ja nur wirklich deshalb gekauft, weil er es für 1370 Euro wert war, nen Versuch zu wagen. Er war ja zuerst für die Eltern gedacht, die damit aber nicht zurecht kamen (hatte aber nix mit dem Bild zu tun, sondern mit der Größe und der Bedienung...FB ohne Zahlen usw).
Dann hab ich ihn genommen für den Preis, weil ich positiv überrascht wurde von dem Gerät. Für z.B. 1800 Euro hätte ich ihn definitiv nicht genommen und wenn man sich erinnert, dass das Ding mit ner UVP von 3599 Euro gestartet ist, dann wird einem übel.

Wenn ich ihn jetzt dann bald verkaufe, mache ich nicht viel Verlust damit.
Es ist ein Top-Übergangs-TV, um die OLEDs zu beobachten und dann passend zuzuschlagen.
Wie schon erwähnt - der Blickwinkel ist eigentlich das Hauptding, welches mich etwas stört (aber das muss nicht bei jedem so sein).

Da beide Technologien (OLED vs. LCD/(Q)LED Backlight) Ihre individuellen Stärken und Schwächen haben, wie man auch an den diversen Threads zum Thema hier im Forum ablesen kann, gibt es sicherlich nicht DEN Fernseher, den jeder haben sollte. Insoweit ist dieses z.T. hilflos wirkende Hinundher (Was soll man kaufen ?) für mich zumindest nur schwer nachzuvollziehen. Man sollte sich vor einem Neukauf Gedanken über den eigenen Einsatzfall und sein eigenes Nutzerverhalten und die Umgebungsbedingungen machen und danach entscheiden. Dann hat man zumindest eine eigen Entscheidung getroffen und muss sich nicht auf die "Einflüsterungen" anderer verlassen.

In den meisten Fällen sind - im täglichen Umgang damit - die sichtbaren Unterschiede nicht so eklatant, wie hier oft dargestellt. Da scheint dann mehr der Wunsch Vater des Gedankens und der Empfehlung zu sein, als die Realität. "Fehlkäufe" gibt es meiner Ansicht nach in dem gehoben Preissegment meist dann, wenn man "blauäugig" von falschen Voraussetzung und einer überhöhten Erwartungshaltung ausgeht.

Der Druck hinsichtlich einer aktiven Display-Technologie á la OLED wird sich erst dann abmildern, wenn die OLEDS durch ALEDS weitgehend ersetzt worden sind und man dann einige der häufig diskutierten "Nebenwirkungen" nicht mehr so im Vordergrund stehen. Dann könnte man eher eine "Empfehlung" aussprechen, was derzeit eher ein "zweiseitiges Schwert" ist.

Ich selbst habe mir zwar kürzlich einen OLED gekauft, mit dem ICH sehr zufrieden bin, einer meiner Brüder einen Sony 9005er LCD, aber ich finde im Vergleich die erzielten Bildergebnisse beim (Edge-)LCD durchaus ansprechend. Die Langzeiterfahrungen werden dann zeigen, was sich "ökonomisch" und vom Aufwand und Ärger her eher gerechnet hätte.

burkm (Beitrag #4490) schrieb:

Man sollte sich vor einem Neukauf Gedanken über den eigenen Einsatzfall und sein eigenes Nutzerverhalten und die Umgebungsbedingungen machen und danach entscheiden. Dann hat man zumindest eine eigene Entscheidung getroffen und muss sich nicht auf die "Einflüsterungen" anderer verlassen.

Völlig richtig, aber exakt das machen die meisten Käufer eben nicht und (noch schlimmer) - die "Berater" in den Märkten etc gehen auf diese wichtigsten Sachen fast gar nicht ein, sondern empfehlen einfach pauschal mal das oder das Modell.

Ich finde z.B. daher die Aussagen von Digitalfernsehen (vor allem in den Kommentaren werden sie ja oft gefragt, was sie eher empfehlen würden) echt vernünftig und sehr objektiv:
Sie empfehlen schlichtweg keinen TV für alle bzw. es gibt keinen "den Besten", sondern betonen immer wieder, dass man speziell für sich die Schwerpunkte legen muss usw.

Weil ich vorher ja über meine Eltern gesprochen hatte und dass der Q7 ja eigentlich für diese gedacht war.
Ich habe ihnen damals (2013) keinen Plasma gekauft, sondern gezielt nen LCD (obwohl ich nur Plasma hatte bzw. Plasma-Fan war) und auch jetzt würde ich ihnen auch keinen OLED oder empfehlen, sondern wieder nen LCD, wenn es sein muss. Mein Bauchgefühl sagt mir das (OLED ist nichts für meine Eltern bzw. deren Nutzungsprofil). Bei mir ist das anders.

burkm (Beitrag #4490) schrieb:

Ich selbst habe mir zwar kürzlich einen OLED gekauft, mit dem ICH sehr zufrieden bin, einer meiner Brüder einen Sony 9005er LCD, aber ich finde im Vergleich die erzielten Bildergebnisse beim (Edge-)LCD durchaus ansprechend. Die Langzeiterfahrungen werden dann zeigen, was sich "ökonomisch" und vom Aufwand und Ärger her eher gerechnet hätte.

Der Sony 9005 ist aber doch ein "einfacher" FALD?

LCD ist ín den letzten Atemzügen. Es interessiert keinen, dass 200 Mio TVs weltweit LCDs sind, weil da nun einmal jeder 26" HD-Ready und FullHD-Billig-TV der "dritten Welt" mit reinzählt an dem die Hersteller nichts verdienen. Wichtig ist für die Hersteller das Premiumsegment ab 1500€. Sucht doch mal einen gescheiten 40" oder 47" TV! Gibt es nicht mehr, weil der Fokus der Hersteller auf 55"+ liegt. Was sind denn das für TVs die alljährlich auf CES und IFA vorgestellt werden und wofür sich die Leute hier im Forum interessieren? Die haben mit diesen 500€-TVs nichts zu tun.

LGD stellt die Produktion auf 40-50% OLED in den kommenden 2-3 Jahren um. Da kommt im LCD-Premiumsegment dann einfach nichts mehr nach. Samsung Display stellt nun auch auf QD-OLED mit 160.000-200.000 Substraten im Monat um. Woher sollen denn eurer Meinung nach noch gescheite LCD-TVs kommen, wenn die wichtigsten Hersteller auf OLED umstellen? Sony, Philips, Panasonic und Co. kaufen nur die Panels zu und stellen diese nicht selbst her. Selbst TCL und BOE wollen OLED in ihren 10.5/11G-Fabriken installieren. AUO und Innolux werden langfristig hier nicht mithalten können. Ein LCD mit miniLED-Backlight aus einer 8.5G-Fabrik ist einfach viel zu teuer gegenüber OLED aus 10.5G-Fabriken. Die werden sich eher auf Nischen auf microLED-Leinwänden jenseits der 120", Smartphone-Displays, Projektoren und PC-Monitoren mit mFALD konzentrieren müssen.

Die BurnIn-Thematik tangiert die Industrie Null und der Verbraucher hat gerade bei Technik auch viel geringere Entscheidungsgewalt als hier manche meinen. Die Industrie kann das schon ganz zu ihren Vorteilen steuern, was gekauft wird und was nicht. Der Wechsel von FHD auf UHD zeigt es ja ganz gut. Man hat als Vebraucher bald einfach keine große Wahl mehr, als das zu kaufen, was die Industrie einem vorsetzt.

hotred (Beitrag #4492) schrieb:

Der Sony 9005 ist aber doch ein "einfacher" FALD?

Er hat irgendwie um die 38 oder 40 Dimming Zonen, die eben mal mehr und mal weniger gut dimmen.
Sprich, die Cinemascopebalken sind teils schon was heller.
Der Fernseher ist in dem Bereich kein Vergleich zum Samsung QF9N oder dem ZF9 in 75" (~280?).
Dafür halt um einiges günstiger.

celle (Beitrag #4493) schrieb:

[..]Die haben mit diesen 500€-TVs nichts zu tun.[..]

Aber der Massenmarkt will (und kann teils) aber auch nicht mehr.
Ein 55" Samsung NU8er für unter 700 € langt denen allemal und ist für die meisten Zuschauer womöglich schon "High-End" (genug).
Keine One Connect Box und der NU8er ist eher der Nachfolger des MU7er? Ist denen egal.

Und solange wird noch LCD am Markt bleiben.
So lange man 65" für 600 € auf den Markt bringen und noch irgendwas verdienen kann, solange wird es noch LCD Fernseher geben.
Du kriegst ja selbst noch einen Pana FXW724 in 40", weil man da noch Bedarf sieht.
Aber natürlich wird die Mehrheit im Mittelklasse bis "Premium Segment" nur noch ab 55" anbieten.
Jedoch gibt es den NU8, den Sony XF9 (und XF8), den Samsung Q6 (natürlich eher der Einstieg in die Q Serie) etc. in 40-49".
OLEDs dagegen nur ab 55" und daher haben auch LCDs noch eine Daseinsberechtigung in Zukunft.

Solange die OLED Schwächen nicht abgestellt werden haben LCDs immer eine Daseinsberechtigung, ausserdem kaufen 95% in dem sogenannten Billigsegment ein, und das sind ausnahmslos LCDs.
Die OLED-Fanatiker fantasieren hier gerne mal vor sich her.

Wieso muss das eine das andere zwanghaft ablösen?

Nochmal, es ist unwirtschaftlich extra noch Kapazitäten für LCD bereitzuhalten. Die vergleichst hier Straßenpreise und keine UVP´s. Was glaubst du denn was ein 75" OLED der 6x aus einem Substrat gefertigt werden kann 2020/21 noch kosten wird und was das mit den Preisen der kleineren OLED-Größen macht? 48" wird dann im MMG-Verfahren zum 75" ein Abfallprodukt werden.

Wer soll denn deine 1000€-LCD-TVs (UVP) noch bauen, wenn die Fabrikkapazitäten von OLED besetzt sind? Die LC-Panels müssen ja auch irgendwo produziert werden und wenn die 8-5G-Fabriken schon zunehmend für OLED reserviert sind, brechen hier weitere Zollklassen bei LCD weg. Die kleineren Fabriken, wo vor 10 Jahren noch 40" und 46" gefertigt wurden, werden zunehmend für PC-Monitore genutzt. Du bekommst dann in den TVs fast nur noch auschließlich LC-Panels aus China. AUO/Innolux wird schon zu teuer sein.
Im nächsten Frühjahr wird es den 55B87 vermehrt für 999€ geben. Der 65" wird unter 1500€ zu haben sein. In zwei Jahren bekommst dann dafür den 75".

Wenn du dann noch billigere LCD´s haben willst, musst du erheblich Abstriche bei den unterstützenden Standards und der Zollgröße machen. Das ist dann so, als würdest du heute noch einen 08/15-FullHD-LCD kaufen. Das was jetzt noch ein NU8009 ist, ist in 3 Jahren ein OLED mit geringerer Ausstattung zum 8K-OLED-Spitzenmodell.

Du kriegst ja selbst noch einen Pana FXW724 in 40", weil man da noch Bedarf sieht

Alles andere als ein Spitzenmodell. Der hat mit den aktuellen Standards um HDR nichts zu tun, weil die Leistung dafür nicht ausreicht. Die Topmodelle bei Panasonic sind alles OLED-TVs und die modernsten LC-Panels findet man auch nicht mehr bei 40" und 47". Wenn die Hersteller noch innerhalb einer Serie noch Panels kleiner als 55" anbieten, handelt es sich oft um unterschiedliche Panelarten. Auch das erschwert eine homogene Produktvermarktung mit gleichen Spezifikationen bei bspw. Dimminganzahl, Kontrast und Helligkeit. Bei OLED gibt es das Problem nicht.

Wieso muss das eine das andere zwanghaft ablösen?

Weil die Hersteller in der Produktion wirtschaftlich denken müssen. LCD ist als Basis nicht gewinnbringend und als Premiumprodukt gegenüber OLED zu aufwendig und somit zu teuer.

So lange man 65" für 600 € auf den Markt bringen und noch irgendwas verdienen kann, solange wird es noch LCD Fernseher geben.

Die Koreaner und Japaner verdienen daran eben nichts mehr und selbst China kapiert es so langsam, dass man auf eine LCD-Überproduktion zusteuert an deren Ende man nur Verlust macht. Deren Flucht heißt auch 75", ja gar 85"+ und dann sind das auch keine 500€ TVs mehr.

Tja und doch gibt es LCD's und wir es kurz- und mittelfristig auch weiter geben.
Allein das zeigt, dass eure 'Argumentation' zZ fürn Popo ist.

Tja und doch gibt es LCD's und wir es kurz- und mittelfristig auch weiter geben.

Aber eben schon lange nicht mehr in dem Umfang wie vor 5 Jahren. Im Premiumsegment ist die Auswahl schon deutlich kleiner geworden und sie wird weiter schrumpfen und OLED gleichzeitig immer erschwinglicher.
Genau darum geht es und nicht um einen Medion-LCD.
Wer von den Leuten, die hier noch LCD verteidigen, besitzt denn ein 600€-LCD? Diese Leute würden den nicht als Ersatz ihrer aktuellen TVs kaufen. Welche Relevanz hat das also?

Panasonic und Sony konzentrieren sich bspw. auf das Premiumsegment. Das gehörte zur deren Strategie der Umstrukturierung beider Unternehmen nach jahrelangen Verlustgeschäften. Wenn es billiger ist OLED-Panels mit der Unterstützung der aktuellsten Standards zuzukaufen, stellen die sich keinen gleichgroßen und gleichteuren LCD mehr ins Portfolio, der weniger kann. Gerade diese beiden sind auf Zulieferer angewiesen und wenn die in ihrem Zielbereich nur noch OLED anbieten, dann wird es OLED und kein LCD mehr.

Ist doch das selbe Prinzip wie bei den Autos - da kommen neue Technologien und "Features" auch zuerst in den oberen Klassen und werden nach unten durchgereicht...

Es wird auch hier nicht anders sein, die Frage ist nur ob Oled Lcd letztlich auf breiter Front vollständig ablösen wird (in allen Größen) oder ab es auf große Größen und Premium Segment beschränkt bleibt während Lcd als Alternative erhalten bleibt.

Premium Lcd Tv´s als Oled Alternative sehe ich in Zukunft auch als Sackgasse - da Prinzipbedingt nicht zu Ergebnissen wie Oled im Stande, schon jetzt im Vergleich zu aufwendig und teuer und in Zukunft wird sich dieser Umstand noch verschärfen je mehr Oled produziert werden.

Letztlich ist dann auch die zweigleisige Schiene Oled UND Lcd im Premium Segment unnötig teuer und aufwendig für die Hersteller.

Wozu sollte man füs das selbe Segment mit doppeltem Aufwand verschiedene Varianten anbieten in Zukunft?

Alle Hersteller, die aktuell noch beide Technologien anbieten (speziell Sony z.B.) werden nach und nach im oberen Preisbereich die LCDs einstellen und nur noch OLED anbieten. Pana bietet ja schon gar keinen Top-LCD mehr auf. Sony hat mit dem ZF9 zwar noch einen sehr guten LCD, aber ein ZD9-Nachfolger ist es ja dann doch nicht geworden.

Wie es dann "unten rum" ausschaut, wird sich zeigen.
Celle´s Zukunfts-Prognosen sind schon in sich stimmig und nachvollziehbar.
Abwarten muss man aber trotzdem - es ist eben noch nicht ganz Realität und wer weiß, was kommt.
Ein Pessimist würde vielleicht sagen: Lass bei OLED die nächsten Jahre das Thema Einbrennen/Algo-Überraschungsei auf irgendeine Art breit negativ durchschlagen (so lange gibts die Technik halt noch nicht - das muss man einfach sagen) und schon kriegt die OLED-Technik nen gewaltigen Tritt in den Hintern und alles kippt.
Ich glaube zwar nicht, dass das passiert, aber 100%ig sicher ist halt gar nix.

Es ist ja noch viel komplizierter. Alle neuen Fabriken sind auf größere Formate optimiert. Die TVs werden also zwangsweise immer größer. Die TV-Größen unterhalb 55" werden zunehmend auch in der Masse aussterben. Wie groß war denn der TV in den 70iger-Jahren, dann in den 90-iger-Jahren und nun bald 3 Jahrzehnte später werden sich die Konsumentenansprüche weiter verschieben, weil die Hersteller ihnen keine Wahl mehr lassen als einen größeren TV zu kaufen. Je größer der TV, desto mehr Aufwand muss da bei LCD getrieben werden.