OLED gegen LCD/QLED - was ist besser?

Meines Wissens basierte das gezeigte anreihbare Muster "Wall" von Samsung auf einer MiniLED Anordnung, während MikroLED bisher als lauffähige Variante für den Heimbereich nach meiner Kenntnis noch gar nicht präsentiert sondern nur angekündigt wurde. Daraufhin hat LG übrigens nach der Ankündigung seitens Samsung mitgeteilt, dass man selbst an dieser Technologie arbeite und "demnächst" etwas vorstellen werde.
Ansonsten war davon auch nichts zu sehen..

burkm (Beitrag #4606) schrieb:

Daraufhin hat LG übrigens nach der Ankündigung seitens Samsung mitgeteilt, dass man selbst an dieser Technologie arbeite und "demnächst" etwas vorstellen werde. Ansonsten war davon auch nichts zu sehen..

LG hatte auf der IFA eine Mikro-LED Wand, die man nicht fotografieren durfte. War superhell, aber auch eher groß also, Diagonale 3-3 Meter würde ich sagen.

Quantum-Dots hat LG natürlich auch schon in ihren LCDs.
Wenn man also wirklich einen OLED produzieren kann, der nicht weiß sondern "blau" leuchtet und damit die Quantum-Dots anregt, kann LG da sicher auch mitspielen.

Was ich mich ja frage ... dieses "Blau" ist aber nicht Ultraviolett, nein?

Doch, UV-Licht regt die QDots zum leuchten an.

Zerstört nicht UV-Licht auch eine Menge optische Elemente auf Dauer? Da muss man ja auch sicherstellen, dass davon nichts zum Auge dringt.

Man braucht auf jeden Fall einen UV-Blocker. Das Problem besteht ja schon bei den QLED-LCDs, die das gleiche Prinzip der transmissiven QDot-Schicht als Lightbooster nutzen.

Grumbler (Beitrag #4607) schrieb:

burkm (Beitrag #4606) schrieb: Daraufhin hat LG übrigens nach der Ankündigung seitens Samsung mitgeteilt, dass man selbst an dieser Technologie arbeite und "demnächst" etwas vorstellen werde. Ansonsten war davon auch nichts zu sehen.. LG hatte auf der IFA eine Mikro-LED Wand, die man nicht fotografieren durfte. War superhell, aber auch eher groß also, Diagonale 3-3 Meter würde ich sagen. Quantum-Dots hat LG natürlich auch schon in ihren LCDs. Wenn man also wirklich einen OLED produzieren kann, der nicht weiß sondern "blau" leuchtet und damit die Quantum-Dots anregt, kann LG da sicher auch mitspielen. Was ich mich ja frage ... dieses "Blau" ist aber nicht Ultraviolett, nein?

Wenn das eine "Wand" war, dann wird es eher eine MiniLED Variante wie bei Samsung gewesen sein, da die MicroLED Segmente ja sehr klein sein müssen bei dagegen recht hoher Helligkeit, um UHD Auflösung bei den üblichen Wohnzimmer-tauglichen Displaygrößen realisieren zu können. Vor dem gleichen Problem stand und steht ja auch Samsung. Ich meine auch gelesen zu haben, dass keiner von beiden - zumindest nach den Pressemeldungen - bisher "echte" MicroLED Displays realisiert oder gezeigt hat...

Kinobi (Beitrag #4598) schrieb:

Wie ist den der Farbraum der aktuellen LG-WOLED im Vergleich zu AMOLED und der LCDs?

schups (Beitrag #4599) schrieb:

Das LG Panel deckt 99% des DCI-Farbraums ab.

Aktuelle mobile OLEDs von Samsung 113% DCI.

jruhe

Was macht Samsung im Kinobereich? Ist das Micro Led was die da verbauen?

Nochmal zur Klarstellung der Begriffe. Bei MikroLED geht es um stecknadekopf große Pixel. Die Technologie ist für VR Brillen und Smartwatches gedacht und wird sicher nie in TVs zum Einsatz kommen. Bei der geringen Größe eines Displays stellen sich viele Herausforderungen an TVs nicht.
Alles was wir derzeit sehen sind MiniLEDs, die sehr viel größer als ein TV-Pixel sind und entweder für TV-Walls oder als Backlight verwendet werden. Lasst euch nicht vom Marketingsprech ins Bockshorn jagen.

Da scheinen sich aber die Geister an dieser Begrifflichkeit zu scheiden.
Je nach dem, was man für ein Quelle betrachtet / liest, wird MLED als MicroLED auch für TVs spezifiziert und nicht nur für Kleinstdisplays, da es hierfür (bisher) keinen einheitlichen Grenzwert für die zugrunde gelegte Pixeldichte gibt. Also wird das Begriffs-WirrWarr sicherlich noch eine Zeit anhalten...

Also ich kann das Panikmachen wegen Einbrennen nicht nachvollziehen, das war doch schon bei Plasma das Totschlagargument gegen Plasma und der Stromverbrauch.
Beides ist mir auf meinem Pana VT 30 nach Jahren in Betrieb als TV+PS2/3 (viele Stunden am Stück) nie aufgefallen.

85"+. 10.000 nits

jruhe

jruhe (Beitrag #4617) schrieb:

85"+. 10.000 nits jruhe

sony ?

Ja. Z9G mit neuem Backlight Master Drive

jruhe.

Schaut ja wirklich innovativ beim ZG9 aus

http://www.hifi-foru...ad=9767&postID=35#35

ganz ehrlich und auf den Punkt gebracht. wieso verschwendet man 2019 immer noch seine Zeit und sein Geld an LCD Fernsehern? Die großen Fragen des Lebens.

celle (Beitrag #4620) schrieb:

Schaut ja wirklich innovativ beim ZG9 aus

Alles ist besser als _keine_ Weiterentwicklung wie bei bei den OLEDs 2019

jruhe

Keine Weiterentwicklung bei OLED? ROLED, 8K beim Selbstleuchter bei vergleichbarer Effizienz zum 4K-Modell und dazu noch ein neues TCon-Board mit effektiver 240Hz-Rate für 120Hz BFI würde ich schon als Weiterentwicklung ansehen und der 65" 8K OLED-Prototyp könnte schon Top-Emission einläuten.

Auch wurden über die Jahre die OLED-TVs immer besser und günstiger, während die kaufbaren LCD-TVs eher stagnierten bis abgespeckt worden.

8K ist keine Innovation, sondern Quatsch - egal wie effizient. An den reinen WOLED-Leistungsparametern hat sich jedenfalls nichts gerührt.

jruhe

Es gab da bisher jedes Jahr Verbesserungen. Eine neue Panelansteuerung und ein neues Pixellayout wird es auch dieses Jahr geben und somit ändern sich auch die Parameter. Allein die Bewegtbildauflösung dürfte dieses Jahr schon entscheidend verbessert werden.

Lass ihn doch, ein rollbarer 8K OLED ist doch voll hip. 🙄

Keine Weiterentwicklung bei OLED ...haha..der beste Witz des jungen Jahres.... der wird ganz still sein wenn selbst Samsung endgültig auf den OLED Zug aufspringt mit ihrem QD OLED. LCD ist TOOOOOOOOOT!

Ich habe von den OLEDs von LG gesprochen. Oder welche Marken werden sonst noch so in TVs verbaut? Was Samsung plant / liefern will /liefern kann , weiß man nicht. Bei LG geht es jedenfalls nur in Mini-Schrittlein weiter.


jruhe

bereft (Beitrag #4627) schrieb:

Keine Weiterentwicklung bei OLED ...haha..der beste Witz des jungen Jahres.... der wird ganz still sein wenn selbst Samsung endgültig auf den OLED Zug aufspringt mit ihrem QD OLED. LCD ist TOOOOOOOOOT!

Noch lange nicht, solange die Preise von LCDs so niedrig sind.
Ein 65" UHD LCD kostet 550 € und bis an 700 € gibt es Grundig, Sharp und LG Geräte.
Der gemeine Käufer schaut nicht auf native 10 Bit Panels, die Nits, Upscaling, welche Panels verbaut sind, ob 50 oder 100Hz (seit wann gibt es keine 200 Hz Panels mehr?) usw.
Der kennt Grundig, Sharp und LG oder guckt eh nur auf den Preis und ist der Massenmarkt.

Den kannst du nicht dazu bringen, nun 1000 € mehr (oder noch mehr) auszugeben, wenn beide Fernseher UHDs in 65" sind.
Ich selbst tue mich auch verdammt schwer mit den Preisen.
Für unter 1500 € bekam ich letztes Jahr einen XF9005, einen KS9080 (2016er Modell..), MU8000 (ja, der fällt da schon was raus) oder einen EXW734.
1000 € mehr Sony OLEDs (Upscaling und Bewegtbild) erscheinen mir auch verdammt viel. Pana will auch erheblich mehr, für ihre OLED Modelle (habe gute Erfahrungen mit einem Pana Plasma).
Ja, Grundig gibt es für weniger und LGs des vorletzten Jahres kosten auch nur um die 1800 €.
Aber mit LG habe ich nur schlechte Erfahrungen gemacht (drei Fernseher und ein Monitor).

Gibt auch noch einige Käufer, die keine 55"+ Geräte wünschen. Deswegen gibt es ja selbst von Sony noch einen XG90 in 49".

jruhe (Beitrag #4628) schrieb:

Ich habe von den OLEDs von LG gesprochen. Oder welche Marken werden sonst noch so in TVs verbaut? Was Samsung plant / liefern will /liefern kann , weiß man nicht. Bei LG geht es jedenfalls nur in Mini-Schrittlein weiter. jruhe

Man hat auch eine Monopolstellung in der Branche.
Willst du einen OLED, musst du von LG kaufen.
Durch die niedrigeren Preise kann LG zudem bei den Verkaufszahlen glänzen und hat auch hier keine Konkurrenz (ist aber nur eine Vermutung).

Im LCD tut sich mit QDots, FALD etc. da schon was mehr.
Man versucht dort mehr, um den Kunden zu umgarnen.

@dwayne johnson

Da hast du sicher recht , viele würden sich als zweit tv einen oled in den größen 32" bis 49" wünschen aber viel zahlen will keiner dafür also bleibt nur lcd.
Heute kostet die Mehrheit der kleinen 32" TV 200 bis 350 euro , wieviel würde ein oled in der größe kosten oder wieviel wäre der kunde bereit dafür zu zahlen?
Ich glaube bei mehr als 100 euro Aufpreis wäre das Kaufinteresse bei den meisten kunden zu Ende.
Diese größen lohnen sich für die Hersteller "noch" nicht , könnte sich natürlich ändern.
Gerade bei den kleinen Fernsehern siehtman das sich die Hersteller keine mühe mehr geben , ich habe vor kurzem mal einen 32" TV von sony und changhong nebeneinander gesehen , die china kiste war bildtechnisch gleich gut oder schlecht wie der sony bei halben preis.

[quote="jruhe (Beitrag #4628)"]Ich habe von den OLEDs von LG gesprochen. Oder welche Marken werden sonst noch so in TVs verbaut? Was Samsung plant / liefern will /liefern kann , weiß man nicht. Bei LG geht es jedenfalls nur in Mini-Schrittlein weiter.


jruhe[/quote]


LG baut gerade eine riesen Infrastruktur in der OLED-Fertigung auf und wandelt die LCD-Fabriken in OLED um, um LCD-Panels durch OLED zu ersetzen und baut dazu noch die 10.5G-Fabrik mit noch nie dagewesener OLED-Fertigungstechnologie. Da macht es natürlich absolut Sinn, immer wieder komplett bei Null anzufangen. Zumal es weder bei Plasma, noch bei LCD es jemals solch riesige Sprünge im Jahresrhythmus gab, wie ihr euch das immer ausmalt.

Solche Experimente kann man sich leisten, wenn die Anlagen fertig sind. Du wirst dich noch wundern, was sich nach Beginn der Massenproduktion in der 10.5G-Fabrik dann noch für Sprünge selbst bei WOLED ergeben werden. Der Fabrikaufbau ist dann abgeschlossen und man kann sich dann rein auf die Perfektionierung des Produktes konzentrieren, während die Konkurrenz noch mit dem Aufbau der Infrastruktur zu kämpfen hat.

[/quote]
Im LCD tut sich mit QDots, FALD etc. da schon was mehr.
Man versucht dort mehr, um den Kunden zu umgarnen.
[quote]

FALD-Backlight in der heutigen Qualität gab es schon 2008... Bei LCD hat sich im Grund hier nur der Formfaktor geändert, wobei auch ein Sharp XS1 selbst heute noch optisch als Edge-LED durchgehen würde. WCG und 1000cd/m² konnte der auch schon.

celle (Beitrag #4632) schrieb:

FALD-Backlight in der heutigen Qualität gab es schon 2008... Bei LCD hat sich im Grund hier nur der Formfaktor geändert, wobei auch ein Sharp XS1 selbst heute noch optisch als Edge-LED durchgehen würde. WCG und 1000cd/m² konnte der auch schon.

Bezog sich mehr um das umgarnen und nicht nur um technische Fortschritte.
Eine Direct-Lit oder Edge Beleuchtung reicht aus, dennoch geht man den Weg mit FALD (und Sonys Slimbacklight Pro des XE93 ist ja auch was feines) oder z.B. mit QDots.
Ist hoffentlich was klarer.

Dwayne_Johnson (Beitrag #4630) schrieb:

jruhe (Beitrag #4628) schrieb: Ich habe von den OLEDs von LG gesprochen. Oder welche Marken werden sonst noch so in TVs verbaut? Was Samsung plant / liefern will /liefern kann , weiß man nicht. Bei LG geht es jedenfalls nur in Mini-Schrittlein weiter. jruhe Man hat auch eine Monopolstellung in der Branche. Willst du einen OLED, musst du von LG kaufen. Durch die niedrigeren Preise kann LG zudem bei den Verkaufszahlen glänzen und hat auch hier keine Konkurrenz (ist aber nur eine Vermutung). Im LCD tut sich mit QDots, FALD etc. da schon was mehr. Man versucht dort mehr, um den Kunden zu umgarnen.

Was genau tut sich da Großes?
Quantum Dots hatte ich bei einem LG auch schon 2016,da hat sich nicht viel verändert seitdem.
Einen FALD LCD von LG mit 42 Zoll und 250 Zonen hatte ich schon 2010.Auch da gibts ausser mehr Zonen (manchmal) auch keine grosse Weiterenwicklung bei LCD.
LCD hat im Gegenteil in der Masse immer mehr abgespeckt und jemand der wirklich Film bzw Kinofan ist und das momentan bestmögliche Bild möchte(das ist nicht der Grossteil der Leute das ist mir bewusst)kauft sich heute keinen LCD mehr sondern einen OLED oder halt gleich einen Beamer falls ihm die vorhandenen Zollgrössen bei OLED noch zu klein bzw zu teuer sind.

Das bestmögliche Bild bekommst du aber nicht mit einem Beamer! Beamer kann groß, mehr nicht.

VF-2_John_Banks (Beitrag #4635) schrieb:

Das bestmögliche Bild bekommst du aber nicht mit einem Beamer! Beamer kann groß, mehr nicht. :L

Ist mir klar,ich hab beides Oled und Beamer

Aber ich meine das jemand der Filme liebt und sie annähernd so sehen will vom Bildcharakter her wie sie gedacht sind dann entweder Oled oder eben Beamer(da dafür wieder mit Einbußen aber dafür halt grösser)
Jedenfalls keinen LCD der,wenn man mal das andere kennt einfach nicht mehr akzeptabel ist.

https://www.youtube.com/watch?v=5ArZ7t2I_Gk

Kurzbeitrag von Vincent. 48Gbit HDMI im LCD und nicht im im OLED.

jruhe

Also ich möchte das Bild meines XE93 in HDR nicht mehr missen! Durch die höhere Spitzenhelligkeit sehen z. B. Explosionen, Reflektionen und Feuer wesentlich realistischer aus, als auf einem OLED.

10.000 nits sind übrigens der Wert, der bei der Entwicklung von Dolby Vision anhand von Testreihen mit Zuschauern als optimal erarbeitet wurde. Ich bin schon so gespannt auf die ZG9-Kiste! Leider wäre der Schritt auf 85" für mich zu krass und zu früh, aber es juckt schon, wenn das Ding halten sollte, was es verspricht.

jruhe

HDR hat nix mit Spitzenhelligkeit zu tun sondern mit Natürlichkeit und auch in echt brennt dir eine Explosion,Reflexion oder Feuer die Netzhaut nicht halb weg

Und ich musst bei meinem OLED schon die Leuchtdichte herunterregeln da in dunkler Umgebung man einfach nur geblendet wird bei Spitzlichtern bei manchen Filmen.Da möchte ich nicht wissen wie das bei LCDs ist mit 1500 Nits und mehr.


Aber das Thema hatten wir hier ja schon öfters.Da wird man nie einen Nenner kommen,die einen schwören auf LCD,die anderen auf OLED

Bei HDR geht es nur um absolute Helligkeiten, nie um relative. Weiterhin ist die Wahrnehmung nicht linear. 10.000 nits ist daher nicht so krass, wie sie klingen
Ziel jeder Display-Technologie sollte in jedem Fall rec2020 und 10.000 nits sein.

jruhe

buerts (Beitrag #4634) schrieb:

Was genau tut sich da Großes?

"Bezog sich mehr um das Umgarnen und nicht nur um technische Fortschritte.".
Du hast aber seit ein paar Jahren QDots (2016?), seit 2017 die Nano Cell bei LG, Sonys XE93 Hintergrundbeleuchtung Slim Backlight Drive+ war afaik neu und ich würde wahrscheinlich noch mehr finden.
Man natürlich nicht immer das Rad komplett neu erfinden und wie vor ~10 Jahren die Art der Hintergrundbeleuchtung (LEDs) ändern.

Zudem brennt mir ein Feuer im Film kein Auge weg, nur weil es mit 1400 nits leuchtet! Es sieht aber realistischer aus, als ein Feuer beim OLED mit 400 nits! In der Realität dürfte ein Feuer noch wesentlich heller leuchten und da hat noch niemand sein Augenlicht verloren.

Dein LCD schafft das abendliche Lagerfeuer nicht mit 1400nits, sondern eher mit einer Helligkeit im ANSI-Schachbrett und dann sind das auch eher < 700nits. OLED schaffen dann trotzdem die hohen Peaks, weil der ABL hier keine Rolle spielt.

HDR Peaks schafft der TV knapp 1400 nits. Wenn so ein Feuer in der Szene den Peak darstellt, warum sollte es nur mit ca. 700 nits dargestellt werden? Kommt natürlich darauf an, wie der Film gemastered wurde. Wenn er nicht auf 4000 nits ausgelegt ist, hat man natürlich auch keine 1400 nits.

Weil sonst das Blooming zu stark sichtbar ist. Die meisten LCDs erreichen ihre im 10% Quadrat erreichten Nits deswegen nicht in realen Szenen.

Wenn es aber nur einen relativ kleinen Bereich des Bildes betrifft, oder Reflektionen (wie bei The Martian) sind es aber mit Sicherheit mehr als 700 nits. Bei Sony stellt man über das Local Dimming die mögliche Spitzenhelligkeit ein. Steht es auf Hoch, sollte auch ein recht hoher Wert möglich sein. Rtings hat den realscene Wert ja ermittelt, glaub ich. Hab ihn aber nicht mehr im Kopf und müsste erst nachkucken.

buerts (Beitrag #4640) schrieb:

HDR hat nix mit Spitzenhelligkeit zu tun sondern mit Natürlichkeit und auch in echt brennt dir eine Explosion,Reflexion oder Feuer die Netzhaut nicht halb weg ;)

Das behauptet auch der Herr hier:
https://www.youtube.com/watch?v=LUtA9PeyUM0&feature=youtu.be
Das Video kann sich jeder mal ansehen, der immer denkt, bei HDR geht es nur drum, dass man geblendet wird von maximaler Helligkeit...und sich dann seine eigene Meinung bilden.

HDR Peaks schafft der TV knapp 1400 nits. Wenn so ein Feuer in der Szene den Peak darstellt, warum sollte es nur mit ca. 700 nits dargestellt werden?

Weil das Zonendimming begrenzt ist und immer einen Kompromiss zwischen hellen und dunklen Bildinhalten finden muss. Bei 1400nits würde das Umfeld stark mit beleuchtet und dann wirkt das Feuer auch nicht mehr so hell, weil der Kontrastunterschied zum Umfeld verringert wird. High-Dynamic-Range ist eben ein Zusammenspiel von Hell und Dunkel und bedeutet nicht nur Helligkeit. Papierwerte bringen hier gar nichts. Die Praxis zählt und da hat sich das Pixeldimming als geeigneter für HDR-Filme erwiesen als ein aufgedrehtes Backlightsystem. Das wird auch in jedem seriösen Vergleich entsprechend angemerkt. HDR bezüglich dem Spiel zwischen Hell und Dunkel ist bei LCD nichts Anderes als aufgebohrtes SDR. Es geht eben bei den Peaks nur um die 10%, aber dazu gehören eben noch 90% vom restlichen Bild und die dürfen davon nicht berührt werden, wenn ein Reflexion mit maximaler Leuchtkraft leuchten soll. Das ist bei LCD selbst mit FALD nicht möglich, weil Filmbilder nun einmal eher "organische" Formen aufweisen, als so ein Testbildideal mit rechteckigen weißen Fenster.

Siehe auch hier (Danke für den Link Hicks):
https://youtu.be/LUtA9PeyUM0?t=1504

Eine hohe Vollflächenhelligkeit hat nichts mit HDR zu tun. Die Norm begrenzt das gar, wenn die Peaks gar nur 10% der gesamten Bildfläche betragen dürfen.

Merkt man auch daran, dass selbst die LCD-Hersteller den Fokus auf pure Nitzahlen so langsam verliehren und das gar nicht mehr so groß anpreisen, wie noch vor ca. 3 Jahren. 8K ist hier ja auch Gift für die LCDs, weil es Leuchtstärke frisst, wenn so schon 90% der Leuchtkraft des Backlights durch Filter und Polarizer bei LCD verlohren gehen. Die Spitzenmodelle sind aber nun alle 8K. Man muss also für eine vergleichbare Helligkeit zu den 4K-Geräten enormen Backlightaufwand betreiben und je größer und dicker die TVs, desto einfach ist das natürlich umzusetzen, desto weniger werden diese aber im Massenmarkt angenommen (Style und Preis).

Da sind die 50% Helligkeitsverlust bei WOLED durch die Farbfilter und Bottom-Emission-Bauweise aktuell ein Witz dagegen. Mit Top-Emission und QD-OLED gewinnen die OLED-TVs da noch mehr an Spielraum um den Spieß komplett umzudrehen.

So ist es.

Und weil hier immer einige XE93-Besitzer die Leuchtkraft (dieses ja an sich wirklich guten TVs) betonen und entsprechend dessen HDR-Qualität anpreisen:
Es sind mittlerweile etliche Ex-XE93-Besitzer hier im Forum unterwegs, welche auf OLED umgestiegen sind und bestätigen, dass der OLED selbst mit HDR dem XE93 überlegen ist. Es muss also schon was dran sein.

Zwar ist mein aktueller Edge-Q7 natürlich kein XE93-Edge (der Q7 ist wohl deutlich schlechter), aber trotzdem kann ich sagen, dass explizit HDR auf dem LCD trotz höherer Leuchkraft auf dem Papier nicht so gut dargestellt wird wie auf einem OLED oder sagen wir es so: Mein Q7 sieht gegen OLED bei HDR null Land!

buerts (Beitrag #4640) schrieb:
HDR hat nix mit Spitzenhelligkeit zu tun sondern mit Natürlichkeit und auch in echt brennt dir eine Explosion,Reflexion oder Feuer die Netzhaut nicht halb weg


Das behauptet auch der Herr hier:
https://www.youtube.com/watch?v=LUtA9PeyUM0&feature=youtu.be
Das Video kann sich jeder mal ansehen, der immer denkt, bei HDR geht es nur drum, dass man geblendet wird von maximaler Helligkeit...und sich dann seine eigene Meinung bilden.

Guckt euch das video an.Da wird vieles erklärt. Und der Raphel Vogt ist Fachmann, der sich ausschlißlich mit Bildqualität beschäftigt.

[url]https://youtu.be/LUtA9PeyUM0?t=1504[/url]

Der Witz ist, dass ich ja schon immer exakt die Aussage von dem Herrn im Kopf hatte an Wunsch-Vorstellung von "gutem HDR", nämlich, dass es nicht um Blendeffekte, Effekthascherei usw geht, sondern um eine atmosphärische gute, teils sogar nur dezente Verbesserung in gewissen Szenen im Vergleich zu SDR.

Man muss auch den Leuten in Studio ihre Zeit geben, bis sie das Mastering auf den Punkt bringen und ihre Erfahrungen gesammelt haben. Das geht nicht von heute auf morgen.

Ich habe bereits eine Menge Titel in HDR10 und Dolby Vision daheim stehen, die genau diese gewünschten Anforderungen erfüllen.

Kurz gesagt - es steht und fällt bei jedem Titel beim Mastering.

Servus

Da gebe ich dir Recht, Norbert.

Anbei:
Es wird dich bestimmt freuen, dass Pana ab 2019 nun auch DV unterstützt oder? Könnte mir vorstellen, dass du sehnsüchtig darauf gewartet hast und endlich wieder bei Pana landest in diesem Jahr