OLED gegen LCD/QLED - was ist besser?

Gibt es Hersteller, bei denen man das ABL deaktivieren kann?
Neben dem NBB und dem Risiko des Nachlechtens der größte Kritikpunkt.

Dwayne_Johnson (Beitrag #5461) schrieb:

Gibt es Hersteller, bei denen man das ABL deaktivieren kann?

Gibt es Autohersteller, bei denen man den Drehzahlbegrenzer deaktivieren kann?

Ich möchte gerne den ABL deaktivieren, ohne einen Mechaniker (Fernsehtechniker) zu konsultieren.
Ich weiß eben nicht, ob sich diese Funktion in den Servicemenüs findet und verändern lässt oder ob es so tief in der Software verankert ist und es daher nicht oder diese Funktion ausgegraut ist und man auch nicht einfacher Servicefernbedinung was ändern kann.

Den ABL kann man nicht deaktivieren. Das einzige was man deaktivieren kann ist der ASBL welcher das Bild automatisch nach einer bestimmten Zeit bei statischen Bilder dimmt.
Der ABL ist bei den aktuellen Modellen so gut wie nicht mehr von Bedeutung, zumindest bei SDR Material greift dieser erst sehr spät ein und auch bei HDR Material kommt dieser kaum merklich vor.

Somit ist das Thema ABL in der Praxis kein wirklich problematisches Thema.

Dwayne_Johnson (Beitrag #5463) schrieb:

Ich möchte gerne den ABL deaktivieren, ohne einen Mechaniker (Fernsehtechniker) zu konsultieren.

Da wird Dir ein Fernsehtechniker nichts nützen, da es sich um einen physikalisch bedingte, notwendige Limitierung handelt.
In der Sache gebe ich Dir Recht - die ABL-Problematik bei OLEDs ist für bestimmte Anwendergruppen nach wie vor ein großes Ärgernis.

jruhe

Nadir (Beitrag #5464) schrieb:

Der ABL ist bei den aktuellen Modellen so gut wie nicht mehr von Bedeutung, zumindest bei SDR Material greift dieser erst sehr spät ein und auch bei HDR Material kommt dieser kaum merklich vor.

Immer wieder interessant, wie dieses Problem nur rein aus der Sicht des eigenen Nutzungsverhaltens auch für andere wegdiskutiert werden soll. Den meisten Spielern geht die Hutschnur hoch, wenn jemand behauptet, ABL wäre so gut wie nicht mehr von Bedeutung.

jruhe

Immer wieder interessant wie Personen welche keinen OLED haben, meinen das es dort bzgl. ABL Probleme gibt. Ich konnte selbst einen sehr guten Vergleich zwischen meinem E8 und einem Q9fn machen.
Ein Kollege hat sich den Q9fn geholt und ich habe ihm geholfen die passenden Einstellungen für sein Gerät zu finden und konnte dabei einiges mir sehr gut bekanntes HDR Material testen. Im nachhinein war ich dann etwas enttäuscht vom Q9fn, welcher auf dem Papier deutlich mehr Performers bzgl. Leuchtdichte hat als mein E8. Selbst bei großflächigen hellen Bildinhalten, konnte der Samsung dem E8 nicht merklich davonziehen.
Bei SDR sieht das ganze nochmals anders aus da hier der ABL noch deutlich später greift als im HDR betrieb. Gerade wenn es ums Zocken geht und man hier nicht nur HDR Spiele zockt, ist der ABL kein Argument mehr.

Daher würde ich dir einfach mal empfehlen dir selbst einen Eindruck von den aktuellen Geräten zu verschaffen bevor du über Dinge urteilst bei denen du noch keinen persönlichen Eindruck davon bekommen hast.

Ich nutze einen 55 C7 als alleinigen PC-Monitor, an dem ich natürlich auch hauptsächlich spiele, und habe den ABL noch nie irgendwie als störend empfunden. Wenn ich recht überlege, habe ich ihn überhaupt nie bemerkt. Stattdessen habe ich das fantastischste Bild was man sich als Gamer nur vorstellen kann. Gerade in HDR Spielen.

Den ABL wirst du in Normalfall auch nie bemerken, da dieser sich dynamisch verhält. Auffallen wird dies erst wenn du einen LCD ohne ABL direkt daneben stellst und vergleichen kannst.
Deswegen ist der ABL, auch dank der Anpassung des Schwellwertes, besonders bei SDR Material, in der Zwischenzeit kaum noch ein Thema welches in der Praxis eine nennenswerte Rolle spielt.

ABL ist vergleichbar mit dem Powerlimit bei CPUs. Dazu müsste man wissen, wo in der Software das Limit beschrieben ist...bei CPUs ist das einfach, weil es dort Programme gibt. Im TV Bereich hat sich niemand die Mühe gemacht, das zu bearbeiten.

Als Besitzer eines Q9FN und Philips 9002 würde ich auch sagen das der ABL bei Filmen und Serien so ziemlich irrelevant ist.

Wenn sieht man ihn hauptsächlich Wintersport oder am PC mit einem vollflächigen weißen Fenster. Aber auch hier ist die Frage ob einen das stören muß. Ist halt etwas dunkler, schont vielleicht auch die Augen.

Ist Rtings eig. der heilige Gral, wenn man eruieren möchte, welcher TV besser ist? Kann man gefahrlos auch zu einem besseren LCD wie dem XF9005 greifen, wenn der mal für 1.2k angeboten wird oder sollte man zwingend noch ein paar Hunderter drauflegen, wenn man den TV oft auch mit BDs im abgedunkelten Raum betreibt?

Nehmen wir mal an ein TV hält ewig, wie viele Betriebsstunden vergehen in etwa bis ein Oled bei gleicher Einstellung spürbar dunkler und das Phosphor abgenutzt ist?

Wenn man ein schlechteres Bild will ist ein LED die beste Wahl, trotz aller Klimmzüge ist die Winkel abhängigkeit nie beseitigt worden. Auch mit einem Trabbi kommt man von Hamburg nach München...wobei ich Mercedes bevorzuge.
So einfach ist das...und bei 8 K wird LED noch schlechter, wie Samsung eindruckvoll bewiesen hat

conferio (Beitrag #5473) schrieb:

Wenn man ein schlechteres Bild will ist ein LED die beste Wahl

Schlechteres Bild ist eben auch "relativ" - wie überhaupt Alles in gewisser Weise...

In einem dunklen Raum kann und wird kein Lcd dieser Welt mit einem Oled bzgl. Ausleuchtung gleichziehen - weil das die Technik einfach nicht hergibt... Wie soll auch ein Lcd der nicht jeden Pixel einzeln "beleuchtet" sonder im Besten Fall Zonen (FALD) die Perfektion von Oled erreichen?

Hier werden zwangsläufig in der Praxis zeitgleich bestimmte Bereiche nicht so dunkel wie möglich, helle Bereiche nicht so hell wie möglich und obendrein an den Übergängen auch noch Ausleuchtungfehler sichtbar sein...

Aber das bezieht sich auf den völlig dunklen Raum - ist der Raum nicht völlig dunkel kann das je nach Helligkeit, content usw. wieder anders aussehen...

Aber da Oled gemessen am Ergebnis preiswert sind, Lcd hingegen im Vergleich noch recht teuer - speziell hochwertige und Oled auch für Nutzung in nicht abgedunkelten Räumen hell genug...

conferio (Beitrag #5473) schrieb:

...

Hast du Killerwemans Frage gelesen? Wenn ja, was hat Deine Antwort damit zu tun?

Unabhängig davon: OLED, auch 65", gibts inzwischen bei (seltenen) Angeboten für 1499€.... (zuletzt den LG B8 bei MediaMarkt).
Mit einer Kaufberatung im entsprechenden Bereich ist Dir, Killerweman, besser geholfen als hier im OLED vs LCD Thread

Gruß
Anpera.

OLED ist am besten für Cineasten.
LCDs für Live Sport und Natur Dokus. Die Dokus profitieren schon etwas mehr von der hohen Helligkeit als ein Spielfilm!

Hifisionist (Beitrag #5476) schrieb:

LCDs für Live Sport und Natur Dokus. Die Dokus profitieren schon etwas mehr von der hohen Helligkeit als ein Spielfilm!

Muss man dann aber auch eins von den paar LCD-Modellen nehmen, die wirklich heller sind.

Was mich nur wundert, ist, dass die aktuellen LCDs im Vergleich zu OLEDs in Tests und Vergleichsvideos mit realem Material nie wirklich "heller" waren als die eigentlich "dunkleren" OLEDs, manchmal waren diese sogar leuchtstärker bei gleichen Szenen als die LCDs, weil die angegebenen Werte sich immer nur auf die Spitzensammlungen bei sehr kleinen Flächen und nur für kurze Zeiträume bezogen haben, aber nie auf die erzielbare Gesamthelligkeit im Bild.

Da sieht das dann offensichtlich nicht mehr so "strahlend hell" aus...

Ja genau, dass ist bedingt durch die Mischszenen, in denen der ( eigentlich helle)LCD die Helligkeit drosseln muss um das Blooming/Clouding zu minimieren. In Spielfilmen üblich!

Die Natur-Dokus spielen fast die ganze Zeit über in Sonnengefluteten Szenarien. Da sind selbst ein Samsung Q7FN oder Sony XE gut.
ABER: Im Darkroom ist das nicht empfehlenswert. Das brennt dir die Augen raus.
Spielfilme = OLED

Hast du denn eine auf einem aktuellen OLED bei dir Zuhause Dokus oder Sportübertragungen ansehen dürfen? Habe da so meine Zweifel da ansonsten eine derartige Aussage wohl kaum zustande gekommen wäre.

Ich selber konnte eine. Q9fn gegen einen 2018 OLED testen bzgl. HDR und ich war überrascht das selbst bei hellen Naturaufnahmen der Q9fn nicht merklich heller war als der OLED.
Solange man seinen LCD nicht auf Anschlag bzgl. Helligkeit betreibt, passt die Aussage das man mit LCDs besser Dokus schauen kann, nicht.

Vorher: Sony 75XE9450
Aktuell: Lg 77c8

Ja, kann das vergleichen.
Es sind vor allem helle Details auf hellem Hintergrund die dich quasi anspringen.
Bei Q7FN und XE94 war die Hintergrundbeleuchtung auf MAX Setting.

Der OLED stellt vor allem Spielfilme sehr viel dreidimensionaler, bzw plastischer dar.
Die Dokus sehen auch wirklich gut aus, aber die Highlights auf hellen Hintergrund "poppen" nicht so raus.
Bin aber trotzdem sehr zufrieden!
Bis auf die Frame Interpolation und eben Dokus und Live Sport(mit und ohne HDR) ist der jetzige TV dem alten Haushoch überlegen.

Hast du deinen xe9450 mit hoher Leuchtdichte betrieben? Wenn ja dann mag das zutreffen, bei "üblichen" SDR Einstellungen für abendliche Filmabende (ich rede nicht von einem stock dunklen Raum), ist die Leuchtdichte von über 300 Nits bis 80% ABL auch bei einem OLED mehr als ausreichend hell.

Bis vor ein paar Jahren waren das ganz normale Helligkeitswerte für LCDs und da hat auch niemand nach mehr Helligkeit geschrien.
Bei HDR sind die Unterschiede dann noch weniger ausgeprägt, da nur wenige Szenen auf einem OLED merklich dunkler sind.

Ja, den Sony hatte ich teilweise sehr hell gestellt.

Wie gesagt, es ist nur bei Natur Dokumentationen und Wintersport bzw Fußball aufgefallen (da man einfach noch heller stellen kann/ 15:30 BuLi)

Natürlich reicht die Leuchtdichte des OLED auch so, aber in manchen seltenen Szenarien bzw im direkten Vergleich, merkt man das schon.
Spielfilme sehen auf dem OLED deutlich besser aus.
Und die zusätzlichen Nits vermisse ich quasi nie.

Dann sind wir ja auch einer Meinung. Für mich war lediglich die Aussage das man mit einem OLED nicht so gut Dokus schauen kann wie auf einem LCD, etwas irritierend, da ich Planet Erde II sowohl in HDR als auch SDR (nicht auf maximaler Luftdichte) sehr hell empfinde auf meinem OLED.

Das im Driektvergleich die ein oder andere Szene auf einem LCD etwas heller sein wird, ist klar.

Hifisionist (Beitrag #5476) schrieb:

OLED ist am besten für Cineasten. LCDs für Live Sport und Natur Dokus. Die Dokus profitieren schon etwas mehr von der hohen Helligkeit als ein Spielfilm!

Ach, ein OLED ist auch für Dokus durchaus gut geeignet, vor allem wenn diese Weltraumszenen haben.

Ich würde die Unterscheidung eher beim "normalen" linearen TV sehen. Wer fast nur ARD/ZDF sowie RTL, Sat1, Pro 7 etc. sieht sollte denke ich besser zu einem LCD greifen . Erstens ist die Bildqualität dieser Sender eh so mies das ein OLED Verschwendung wäre und zweitens können SEnder Logos einbrennen.

Kann ich nicht bestätigen, da die Bildqualität der öffentlich rechtlichen Sendeanstalten normalerweise - per SAT und DVB-T2 - einwandfrei ist und sich die Vorteile in der Bildqualität bei einem OLED gegenüber einem teuren LCD (als Vorgänger) auch so darstellen. Wundere mich deshalb immer, wie diese Aussagen zustande kommen...
Muss wohl eine Einstellungssache sein...

sehe ich auch so, wie @burkm .
Ich schaue zu 95% HD Programme.
Sowohl die Öffis, wie auch die Privaten und auch Sky, alles über Sat auf meinem Pana OLED und bin immer wieder begeistert, wie gut die Bildquali gerade auch die Öffis in 720p ausschauen.
Da kann sich teilweise Sky echt ne Scheibe von abschneiden, aber das ist nen anderes Thema

Hat es ein Grund warum es bei Oled erst ab 55 Zoll losgeht?

Nicht jeder hat mal den Platz für so eine Größe und vielleicht will man in Nebenzimmern mit 4x Zoll auch einen Oled haben.

UHD macht erst ab 55" und größer Sinn.

43 Zoll haben paar Freaks sogar als PC Bildschirm.
Die Flachmänner werden halt immer größer, solange es das Budget mitmacht.
Die sollen lieber mal wieder 21:9 Flats für uns Cinemaisten einführen, wäre da auch dann dabei, wenn es keine abgesägten 16:9 sind.
Phillips hatte mal welche, haben sich nicht durchgesetzt.

burkm (Beitrag #5486) schrieb:

Kann ich nicht bestätigen, da die Bildqualität der öffentlich rechtlichen Sendeanstalten normalerweise - per SAT und DVB-T2 - einwandfrei ist und sich die Vorteile in der Bildqualität bei einem OLED gegenüber einem teuren LCD (als Vorgänger) auch so darstellen. Wundere mich deshalb immer, wie diese Aussagen zustande kommen... Muss wohl eine Einstellungssache sein...

Es ging mir auch um die Inhalte.

Etwas radikaler ausgedrückt wem das Programm der Privaten gut genug ist, der wird wohl auch nicht unbedingt allzu hohe Ansprüche an die Bildqualität haben. Es ist nicht sonderlich wichtig wie perfekt das Schwarz bei "Wer wird Millionär", "Bauer sucht Frau" etc. ist.

Natürlich laufen dort auch mal ein paar gute Filme, aber wer Wert auf Bildqualität legt wird sich diese wohl eher bei Netflix/Amazon Prime/Apple TV in ggfs. auch 4K oder gleich auf UHD Disk, Blu Ray ohne Werbe Unterbrechung und Logo ansehen wollen.

Die Ansprüche sind beim Fernsehen nicht anders als bei sonstigen Quellen. Dass das Quellmaterial qualitativ variiert sagt ja prinzipiell nichts über die mögliche Qualität der Wiedergabe im Allgemeinen aus. Da gibt es sicherlich jeweilige Unterschiede, aber da spielt ja dann auch der individuelle Geschmack mit hinein.
Dass bei Einigen die Verpackung mehr zählt als der Inhalt mag durchaus sein...

IHS Markit’s data shows that Europeans have a strong preference for OLED displays when they decided to shell out that kind of cash, as they account for 65.1% of all premium TV sales (>=2500$). In the U.S. however, LCD displays sell much better, commanding a 63.8% market share.

LG Rules Europe, Samsung Leads North America in Premium TV Sales

Servus

Nach dem ich jetzt 2 Tage den 65AF9 zu Hause getestet habe, klinke ich mich hier auch mal wieder ein. Da ich dieses Jahr bereits einen Aussteller 65XE93 und einen neuen 65ZF9 zu Hause getestet habe, ist dies nun mein dritter Versuch auf 65" zu wechseln, der XE93 scheiterte an den vielen Betriebsstunden und einer lästigen Cloudingwolke die das Blooming verschlimmert hat und der ZF9 an, zugegebener Maßen, schwer zu entdeckendem DSE, beides war leider für mich nicht akzeptabel, Schade, denn beide Geräte hatten sonst voll überzeugt.
Nun also der erste OLED, der erste Eindruck war erwartungsgemäß sehr gut, unendlicher Kontrast, perfektes Schwarz und ein harmonisches und natürliches Bild, ich habe ich mich dann recht schnell dem 5% Graubild zugewandt, das Ergebnis war wie erwartet etwas streifig und nicht wirklich homogen, aber auch keine Katastrophe, nach ein par Algos sollte das doch dann eigentlich okay sein, also weiter mit HDR Content getestet, da fiel mir recht schnell der fehlende Punch bei Spitzenlichtern auf und auch bei großflächig hellen Szenen, sicher ausreichend und auch sehr schön auf dem OLED, aber kein Vergleich zu dem brillant leuchtenden Lichtern beim XE93 oder dem ZF9 den ich kurz hatte, das Pixeldimming mit dem perfekten Schwarz ohne jegliches Blooming hat das aber für mich ausgeglichen.
Je mehr Material ich getestet hatte, desto mehr viel mir die schlechtere Bewegtbilddarstellung des OLED auf, Stufe 1/3 war mir nicht glatt genug und 2/3 schon wieder etwas zu soapig, das fehlende BFI hätte 2/3 vielleicht erträglich gemacht, da waren der ZF9 und auch der XE93 eine Klasse besser.
Da nach ca. 10 Teststunden und 2 Algos das 5% Bild nicht viel besser wurde und mir auch Abstufungen in realen Filmszenen aufgefallen sind, sehr wenige und man muss sehr danach suchen, aber eben doch sichtbar, habe ich entschlossen den Versuch OLED frühzeitig zu beenden.

Fazit für mich, OLED hat seine Vorteile und vor allem Weltraumszenen mit hell leuchtenden Sternen sind schon eine Offenbarung, für mich persönlich überwiegen aber die Nachteile mit geringerer Helligkeit, die sich für mich im direkten Vergleich definitiv negativ auswirkt auf das HDR Erlebnis, dem NBB, das man findet wenn man es sucht, und der schlechteren Bewegtbilddarstellung, bzw. Zwischenbildberechnung, dazu kam noch sichtbares Nachleuchten in Filmszenen und immer ein ungutes Gefühl bei statischen Anzeigen.

@cyberpunky
Mit welcher Raumbeleuchtung guckst Du?

Bei Filmen immer ist es immer stockdunkel, da kommt der Vorteil des OLED besonders zur Geltung, leider wird aber auch genau dann das NBB eher sichtbar.

Hätte gedacht, dass man Nachleuchten bei Filmen nicht sieht, sondern eher beim Zocken.

War zugegebenermaßen bei der Serie Too old to die young, da können einzelne Kameraeinstellungen schon mal Minuten gehen, ein helles Fenster hat dann locker 10 Sekunden im Himmel nachgeleuchtet und das nicht zu knapp, das musste man nicht suchen, das sprang einem ins Gesicht.

Ok, das würde mich wohl auch stören!

Nachleuchten hatte ich bei meinem OLED noch nie.Welche Bildeinstellungen hattest du?Eventuell zu viel Kontrast oder Helligkeit?

War 4K HDR, Helligkeit 45, Kontrast 90, Schwarzwert 50, dyn,Kontrast aus, Farbbrillanz aus.
Ich hatte Nachleuchten auch bei SDR, Helligkeit 35 sonst gleich, entdeckt, bei der Miniaturansicht von einfarbigen Bildern war unter anderem ein gelbes Quadrat, das hat dann im blauen Testbild auch stark nachgeleuchtet.
Kann ja auch an der Serienstreuung liegen, vielleicht habe ich in der Richtung ein schlechtes Panel erwischt.

Es braucht Micro led um das Bild zu verbessern. OLED fehlt die Helligkeit und kann kein perfektes Weiß darstellen. Es muss aus den Grundfarben gemischt werden.

Weiß wird immer aus den drei Grundfarben gemischt, ausser bei OLED´s da gibt es extra einen weißen Sub-Pixel um die Helligkeit zu erhöhen.
Weiß ist übrigens nichts anderes als die drei Grundfarben Rot, Grün und Blau je mit voller Sättigung gemischt.
Dieses Video hilft:

V._Sch. (Beitrag #5501) schrieb:

Es braucht Micro led um das Bild zu verbessern. OLED fehlt die Helligkeit und kann kein perfektes Weiß darstellen. Es muss aus den Grundfarben gemischt werden.

Microled wird nie die Consumermarktreife erreichen denk ich.
8.3 Millionen Microleds sind nicht bezahlbar.

Vielleicht irgendwann mal aber das liegt noch Jahrzehnte entfernt.Bis dahin ist Oled ebenfalls schon viel weiter.

cyberpunky (Beitrag #5500) schrieb:

War 4K HDR, Helligkeit 45, Kontrast 90, Schwarzwert 50, dyn,Kontrast aus, Farbbrillanz aus. Ich hatte Nachleuchten auch bei SDR, Helligkeit 35 sonst gleich, entdeckt, bei der Miniaturansicht von einfarbigen Bildern war unter anderem ein gelbes Quadrat, das hat dann im blauen Testbild auch stark nachgeleuchtet. Kann ja auch an der Serienstreuung liegen, vielleicht habe ich in der Richtung ein schlechtes Panel erwischt.

Hm ok.Eigentlich keine extremen Werte obwohl Kontrast 95 bei SDR schon etwas steil ist

Kontrast war 90.

Ihr solltet auch Samsungs QD OLED mit auf dem Schirm haben. Denn da soll es kein Einbrennen geben. Und für HDR mehr Helligkeit als das OLED vermag. Das dann aber mit perfekten Schwarzwert.

Möglicherweise werden Prototypen schon dieses Jahr auf der IFA vorgestellt.
Das könnte dann tatsächlich von den Eigenschaften her eine Symbiose von LCD und OLED werden. Und im Gegensatz zur Micro LED Technik auch bezahlbar.
Gruß,
Commander

buerts (Beitrag #5503) schrieb:

V._Sch. (Beitrag #5501) schrieb: Es braucht Micro led um das Bild zu verbessern. OLED fehlt die Helligkeit und kann kein perfektes Weiß darstellen. Es muss aus den Grundfarben gemischt werden. Microled wird nie die Consumermarktreife erreichen denk ich. 8.3 Millionen Microleds sind nicht bezahlbar. Vielleicht irgendwann mal aber das liegt noch Jahrzehnte entfernt.Bis dahin ist Oled ebenfalls schon viel weiter.

Microleds passen perfekt in diesen Thread:
Neue TV-Techniken, jenseits der Serienreife ......

cyberpunky (Beitrag #5502) schrieb:

Weiß wird immer aus den drei Grundfarben gemischt, ausser bei OLED´s da gibt es extra einen weißen Sub-Pixel um die Helligkeit zu erhöhen. Weiß ist übrigens nichts anderes als die drei Grundfarben Rot, Grün und Blau je mit voller Sättigung gemischt. Dieses Video hilft:

Schaust Du hier. https://video-kabel.de/blog/micro-led-display/

Hab auch lange gezögert bis ich mich zu OLED entschieden habe.
Hatte vorher eine LCD von Sony 55 X9005.

Bin aber sehr zufrieden mit dem Gerät.
Eine Art von nachleuchten hatte ich noch nie bei Serien oder Filme.
Bei der Switch kommt das öfters mal vor,besonders wenn ich sie 5-10min. nachlaufen lasse.
Dann aber auch nur wenn ich das Gerät (Switch) aus mache und denn grauen Bildschirm sehe.
Mache ich aber die Switch wieder an und das Menu kommt und startet ein Spiel sieht man gar nix mehr.

Öfters schaue ich ein Film Serie und pausiere gerne mal für ein neues Bierchen oder was zu knabbern,aber da
wurde noch nie ein nachleuchten Sichtbar.

Gerade der Kontrast finde ich den Hammer an dem OLED.
Das Plastische Bild kommt sehr gut rüber.
Und natürlich den Schwarzwert.

Ich finde gerade für Filme und Serien ( 4k und 1080p ) ist der OLED die beste Wahl.
Was mich auch überrascht hat waren Sportsendungen, Fußball läuft besser wie auf dem LCD.
Hatte immer Streifen bei dem Sony LCD auf dem Rasen wenn die Kamera geschwenkt wurde.

Jeder muss das für sich selbst entscheiden, aber ich könnte nicht in 1..2 Tagen schon entscheiden ob das Gerät/Technik gut oder Schlecht ist.
Ich habe alleine 2 Wochen gebraucht um die richtigen Einstellungen zu bekommen.