OLED gegen LCD/QLED - was ist besser?

Was willst du dann hier mit einem Monitor, dessen einziger Usecase es ist auf die Kamera geschraubt zu werden um da mal grob zu sehen, was man aufnimmt andeuten?
Bin mir recht sicher, dass du das übersehen hast und nun versuchst dich herauszureden.

Was genau hat eigentlich dieses 7 Zoll Display hier in diesem Thread verloren
Ja, klar - es IST ein Lcd und somit nicht generell O.T.

Aber sollte es hier nicht um TV Geräte und den Vergleich Lcd und Oled gehen - was kommt sonst als nächstes, Uhrendisplays und Displays von Maschinen/ Geräten?


Nur ein Gedanke, vielleicht bin ja nur ich der Meinung

hotred (Beitrag #5361) schrieb:

Was genau hat eigentlich dieses 7 Zoll Display hier in diesem Thread verloren Ja, klar - es IST ein Lcd und somit nicht generell O.T. Aber sollte es hier nicht um TV Geräte und den Vergleich Lcd und Oled gehen - was kommt sonst als nächstes, Uhrendisplays und Displays von Maschinen/ Geräten? Nur ein Gedanke, vielleicht bin ja nur ich der Meinung :*

Er hat erst jetzt gesehen, dass es ein 7" Display ist. Halt doof, wenn man nur überschriften ließt.

Ich habe 20 Jahre lang mit TV und Sat Technik gehandelt und alle TVs ausführlich getestet,jedes Jahr kam was Neues raus ,mein Plasma TV mit den natürlichen Farben konnte keiner toppen und in unseren Fachzeitschriften wurde immer wieder darauf hingewiesen,das Plasma Augenschonender ist.Das gleiche kann man auch von den Oled sagen,meiner ist noch nicht mal 4k, ein Lg 930 V. Mein Schwiegersohn nebenan hat 4k von LG ,genau wie ich immer an Technisat Isiocorder angeschlossen,wir beide sehen kein Unterschied.
LCD ist und bleibt ein Flachfernseher,Oled ist die wahre Pracht an natürlichen Farben.
Mein Traum wäre eine 2,60 m breite Oled Folie die wie aus einer Beamerleinwand rausgefahren wird und ohne Beamer direkt angesteuert wird.
Mal sehen was die Zukunft bringt,die ersten faltbaren Handys dienen wohl sehr gut als Testobjekte

OLED ist derzeit das beste, was es gibt!

@ossweb

Kann ich nicht bestätigen. Das permante Flackern fand ich immer sehr anstrengend für die Augen. Das war mit einer der Gründe wieso meiner nach 2 Wochen wieder zurück ging. Ich glaube sogar daß dieses Geflacker mit ein Grund für das Ende der Plasmas waren, zusammen mit Phosphor Lag, dem Farb Dithering, dem Stromverbrauch und dem Einbrennproblem.

Ich denke auch das aufrollbare OLEDs gute Zukunftschancen haben.

Eigentlich ist es fast schon eine logische Konsequenz das es in diese Richtung geht. Die TVs werden immer größer, aber ab 75 Zoll wird der Transport langsam schwierig, damit könnte man so einen RiesenTV eingerollt wie eine Leinwand transportieren.

EVtl. wird man recht schnell auf typische Leinwand Größen wie 120 Zoll kommen.

Allerdings müsste dann auch 3D wieder zurück kommen, sonst kann es meinen Beamer nicht ersetzen

Allerdings müsste man den Stromverbrauch unter Kontrolle bekommen und das wird bei OLEDs niemals passieren.

jruhe

Wen interessiert denn der Stromverbrauch? Nicht alle Länder steigen aus der billigen Kernenergie und fossilen Energieträgern aus. Ich glaube sogar Deutschland ist da einzigartig.

Ja. Leider leben wir im Land der Bekloppten!

Wird doch wohl auch gut sein wenn nur mehr die Länder Kernkraftwerke betreiben wo es mit Sicherheit etc. nicht ganz so eng gesehen wird

Gehört zwar nicht zum Thema. Die Kernenergie hat nur noch in der Kernfusion ihre Berechtigung. Nur leider funktioniert diese noch nicht.
Und deshalb spielt zur Zeit der Stromverbrauch von TV Geräten schon eine Rolle.
Sollten wir es aber zur einer Typ I Zivilisation schaffen, wäre das Energieproblem für immer gelöst.
Gruß,
Commander

Typ I Zivilisation .. alles klar. Geh wieder spielen.

Bis dahin dauert es noch ein "wenig".

Richtig bis dahin dauert es noch "etwas". Und deshalb ist hier und heute der Stromverbrauch eines Fernsehers ein Thema. Zum Beispiel sind die QLED 8K im Stromverbrauch ein Rückschritt.
@Stalingrad (interessanter Nickname), weißt du was eine Typ I Zivilisation bedeutet? Soweit sind wir davon garnicht mehr entfernt.
Gruß,
Commander

Wenn wir schon o.t. sind...

Die Kernenergie als solches wäre kein Problem (selbst in der heutigen Form) - auch der Abfall nicht - nur wenn man es ORDENTLICH machen würde, auch später die SICHERE Verwahrung des Abfall, dann wäre das so teuer das es sich nicht mehr lohnt...

...und so wäre der Vorteil dahin, deshalb es ist in der derzeitigen Umsetzung eine erschreckend unsichere und somit auch „schmutzige“ Energieerzeugung...

Wenn ich nur daran denke durch welch unfassbare Unfähigkeit und Fahrlässigkeit die Kernschmelze in Fukushima zu Stande gekommen ist könnte ich

Sorry für o.t. und Ende

Es ist kein Abfall. In den "abgebrannten" Brennstäben ist noch über 90% ihrer Energie, deshalb strahlen die ja auch noch so lange. Das könnte man alles noch zu Strom machen, so war das auch mal geplant. Die Technologien dafür sind vorhanden.

jruhe (Beitrag #5366) schrieb:

Allerdings müsste man den Stromverbrauch unter Kontrolle bekommen und das wird bei OLEDs niemals passieren. jruhe

Oh Mann.....geht das schon wieder los?
Als die ersten Oleds erhältlich waren, betete ein anderer LCD-Anbeter ständig herunter, OLED könne niemals 4K, weil sie dafür zu warm würden. Und was ist jetzt?

Wenn interessiert heutzutage noch der Stromverbrauch? Das war vor HDR immer das große Thema, danach komischerweise nicht mehr.

Und wenn die E-Autos eh bald die Benzin Autps ersetzen sollen werden wir eh gigantische Strom Mengen brauchen, da fällt das bisschen was die Fernseher brauchen wirklich nicht mehr ins Gewicht.

Abgesehen davon, wenn man etwas unsinniges verbieten will was riesige Strommengen braucht dann wäre es dieser Bitcoin Schwachsinn, das braucht wirklich absolut niemand.

Diese "Kunstwährungen" a la Bitcoin usw. eliminieren sich letztlich quasi selbst, weil der Rechenaufwand und damit der Energieverbrauch überproportional ansteigt und das Ganze dann irgendwann sich wegen der ausufernden Energiekosten und benötigten Rechenleistung nicht mehr "rechnet" bzw. nicht mehr wirtschaftlich interessant ist, da einfach zu teuer im Vergleich zum Währungsgewinn bzw. Währungsverfall.

Das "große Sterben" dahingehend hat seit dem Werteverfall dieser Währungen doch schon längst angefangen, wie die Grafikkarten Hersteller, deren Produkte dafür meist eingesetzt wurden/werden, schon sehr schmerzhaft an Ihrem Umsatz spüren mussten. Die Preise für elektrischen Energie werden auch nicht unbedingt fallen, so dass sich das dann für die Crypto-Miner nicht mehr auszahlt.

Ich habe das in 25 Jahren Selbstständigkeit in meinem Geschäft öfter erlebt.
Einige kamen mit den größten SUVs angefahren und wollten unbedingt einen Waschvollautomaten mit am besten gar keinen Wasserverbrauch - wegen der Umwelt.
Um bei den LCD TVs ein sehr gutes Energylabel zu erreichen mußten die Geräte so eingestellt werden,das sie realitätsfern ein saumäßiges Bild hatten.
Ein Plasma und Oled TV verbrauchten Strom immer an Hand der Helligkeit des gelieferten Bildmaterials ,also im Durchschnitt auch nicht mehr als diese unnatürlichen Dauerleuchten von LCD oder QLED TVs.
Und als sogenannte Fachzeitschrift kann ich mir wegen Werbeeinnahmen oder Werbeverluste gar nicht leisten ungeschönt die Wahrheit zu schreiben.
Der beste Tester ist immer noch der normale Kunde und nicht irgendwelche gewerblichen Teilnehmer.
Deshalb bin ich auch zu meinen Mohr Lautsprechern KL 20 (199 €) bei Amazon gekommen,mit über 1000 positiven Bewertungen.
Die Dinger sind absolute Klasse und Top verarbeitet.
Darüber wird eine so genannte Fachzeitschrift nie schreiben.

Oh je,gerade mal geschaut,meine weißen KL 20 sind ja gar nicht mehr da,alle anderen schon.

Stalingrad (Beitrag #5375) schrieb:

Es ist kein Abfall. In den "abgebrannten" Brennstäben ist noch über 90% ihrer Energie, deshalb strahlen die ja auch noch so lange. Das könnte man alles noch zu Strom machen, so war das auch mal geplant. Die Technologien dafür sind vorhanden.

Brennstäbe strahlen wegen der Spaltprodukte, die bei der Kernspaltung entstehen und meist über eine lange Zerfallskette mit weiteren Zwischenprodukten zu Blei verfallen. Die radioaktiven Spaltprodukte sind aber in Kernkraftwerken nicht weiter spaltbar, wodurch sie hieraus auch keine wietere Energie erzeugen können. Außer wie werden entsprechend aufbereitet, wobei das noch vorhandene spaltbare Material von den Spaltprodukten des abgebrannten Brennelements getrennt wird, woraus dann neue Brennstäbe hergestellt werden. Das passiert heute aber schon regelmäßig.

Die einzige Möglichkeit mit den Spaltprodukten weiter Energie zu erzeugen wäre die Nutzung in Radionuklidbatterien, wobei die thermische Energie des Kernzerfalls in elektrische Energie umgewandelt wird. Solche Batterien mit intesiv strahlenden Spaltprodukten werden aber mit gutem Grund nur für spezielle Einsatzzwecke eingesetzt wie z.B. zur Stromversorgung des Mars-Rovers Curiosity. Die erzeugte Menge elektrischer Energie einer solchen Batterie wäre für die wirtschaftliche und sichere Nutzung in einem Kraftwerk viel zu gering. Da liefert jede Windkraftanlage ohne die Nutzung strahlender Radionuklide deutlich mehr Energie.

Slati

SO wenn Ihr nun alle mit dem Ausflug in die tiefen der Nuklearenergie und andere Dinge fertig seid, wäre es toll wenn wir jetzt wieder zum Ursprung des Themas zurückkommen könnten.

Möchte ungern nachher hier x Beiträge rauslöschen als Off - Topic. Alles klar?

Danke für Eurer Verständnis.

Rollei
Moderator

Es fällt mir zwar schwer, aber ich lassen dann dieses Statement von diesem völlig Ahnungslosen, mal als Anklage gegen das bundesdeutsche Bildungssystem, einfach so stehen.

Wenn man einen Tv zuerst nach dem Verbrauch aussucht, dann hat man etwas nicht verstanden.
Denn die Angaben beziehen sich oftmals auf einen Modus, der unbrauchbar ist.
Was natürlich bei LCD auffällt ist, das jede Menge Energie sinnlos vernichtet wird. Der 8 K ist da das beste Beispiel.
Die Vorteile von OLED sind sichtbar und fühlbar, wenn man die Wärmeentwicklung betrachtet.
Slatibartfass..du solltest mal nach Russland blicken, die haben AKWs, in denen die abgebrannten Brennstäbe weiter Stron erzeugen....für alle, auch für LCD...

Russland hatte auch Tschernobyl! Nicht gerade ein Beispiel an dem wir uns orientieren sollten.

Ich bleibe dabei Kernenergie hat nur als Kernfusion eine Zukunft.
Was den Stromverbrauch betrifft sind die 8K von Samsung in der Tat ein Negativbeispiel.
Aber wenn ich mein gesamtes Heimkino betrachte, dann dürfte ich auch nicht gerade zu den Stromsparern gehören.
Gruß,
Commander

Schön...

Nun zum Thema des Threads zurück, ansonsten macht Euch euren eigenen Thread zum "neuen" Thema auf...

Genau. Reichsbürger und Freie Energie ist woanders.

Zum Thema: https://www.rtings.c...and-electricity-cost

jruhe

Gibt es wirklich schon TVs, die, statt mit einem Schaltnetzteil, mit einem integrierten Nuklearkraftwerk betrieben werden? Falls ja, dann müsste man das natürlich durchdiskutieren.

Um nochmal was zum wirklichen Thema LCD vs. OLED beizutragen.

Das Problem der LCDs ist dann am auffälligsten wenn ein fast Schwarz mit Strukturen dargestellt werden muß das aber nicht ganz(!) schwarz sein soll.

Hier muß der Fernseher einen Kompromiss finden zwischen in wie weit greift das Backlight Dimming ein und wie weit dunkelt man die LCDs selbst ab. Zuviel Backlight = besseres Schwarz dafür weniger Details, zu wenig = schlechteres Schwarz, dafür mehr Details.

Die Demos von Samsung für den Q9FN umgehen das geschickt. Hier kombiniert man helle Stellen mit 100% schwarz ohne Struktur. Dieses Schwarz ist für einen FALD kein Problem. Backlight an der Stelle komplett aus und fertig, die hellen Stellen sowieso nicht.

Nach etwas mehr als einer Woche Vergleich Philips 9002 und Q9FN tue ich mich tatsächlich schwerer als ich dachte entscheiden welchen ich als Haupt TV verwende und welchen als Zweit TV. Hauptvorteil des Q9FN ist für mich die etwas bessere und artefaktfreiere Frame Interpolation.

Dazu müsstest du dir mal den ZF9 ankucken. Er hat eine fantastische Durchzeichnung bei dunklen Details. Da geht nix flöten, noch sieht es aufgehellt aus. Da verschlucken die meisten TVs dann schon wieder eher das Meiste. Die Frage ist halt immer nur, ob man vor Ort am Set auch so viele Details mit bloßem Auge erkennen würde. Teils wirken die Sachen bei HDR schon wieder fast zu gut um wahr zu sein.

VF-2_John_Banks (Beitrag #5390) schrieb:

Dazu müsstest du dir mal den ZF9 ankucken. Er hat eine fantastische Durchzeichnung bei dunklen Details. Da geht nix flöten, noch sieht es aufgehellt aus. Da verschlucken die meisten TVs dann schon wieder eher das Meiste. Die Frage ist halt immer nur, ob man vor Ort am Set auch so viele Details mit bloßem Auge erkennen würde. Teils wirken die Sachen bei HDR schon wieder fast zu gut um wahr zu sein.

Der ZF9 ist schon sehr gut trotzdem kann die Durchzeichnung nie so gut sein wie bei einem OLED in den dunklen Bereichen.

Nochmal: 8,3 Millionen EINZELN steuerbare Pixeln gegen XX Zonen in denen innerhalb der Zone ein Kompromiss zwischen Hintergrundbeleuchtung dimmen und Details zeigen gefunden werden muss.


Und ob man am Set alles so sieht wie im Film ist unerheblich.Der Regisseur will einen Film drehen und keine Naturdoku die ein möglichst originalgetreues Bild zeigen soll
Schau dir mal ein Making of an von einem beliebigen Film an und vergleiche die dort gezeigten Szenen mit denen vom fertig gemasterten und farbberichtigten Film.

@buerts: korrekt! Alles andere ist wieder nur Fanboy Geschwafel!!

Zum Beispiel:

Teils wirken die Sachen bei HDR schon wieder fast zu gut um wahr zu sein.

Der TV ist einfach nur schlecht für HDR.
Dieses X-wide Angle Müll Zeugs mit IPS Panel kann man vergessen:
Nativ Kontrast 1600:1 ... maximal um 3500:1..
Ziemlich erbärmliche Werte für einen "High-End" TV ..
Wer sowas anstelle eines OLED kauft, den kann man nur bemitleiden
Kanns nur wiederholen:

Typisches Fanboy Geschwafel.. genau wie die edge LED HDR TVs.

Ist klar. Deshalb hat Vincent auch die Durchzeichnung so gelobt, weil die X-Wide Technik es so verschlimmert.

@Hifisionist. Du bist einfach nur die reinste Lachnummer! Geh wieder in deine KITA spielen.

Er merkt halt nicht, dass sein Geschwafel schlimmer ist als jedes Fanboy-Geschwafel.

Ihr seid doch die Superhelden Fans lach
Du die Lachnummer, die seine LCD Investition verteidigen muss..
1500:1 /3300:1 ... Wahnsinns TV
Geb es auf.. der minderwertige TV ist nicht das Maß der Dinge!
Und kita trifft eher auf euch zu.

Schon das du nicht einmal verstehst, dass es mir nicht um Blickwinkelstabilität geht, sondern um Bildqualität..
Beides Hat der OLED.. der IPS kann gar nichts überragend.. wie nennt man das gleich?? Ach ja: "Kompromiss"

Du kannst noch so oft "rumheulen" wie du willst, an der Sache das ich vom xe94 ( klartext: besser als deine TVs!!!!) Zum 77C8 (viel besser als deine TVs) gewechselt bin, ändert es nichts: FAKTEN!
Du versuchst wie immer nur deine "tollen" Kompromisse zu verteidigen.

Das ist wirklich anstrengend... egal wie arrogant ich rüberkomme.

Aber wer es nicht besser kennt, für den ist der IPS TV überragend

@John Banks

Das Problem ist LCD technisch bedingt und lässt sich nicht ideal lösen. Wennn der Hintergrund an der Stelle abgedunkelt wird dann ist automatisch auch der Kontrast an der Stelle gering.

Wenn ich mir die Werte des ZF9/Z9F auf Rtings ansehe wo selbst mit Local Dimming der Kontrast nur bei 3000:1 ist habe ich meine Zweifel daß das ausgerechnet auf dem TV sonderlich gut klappen wird.

@Hifisionist

IPS LCDs können schon ein paar Dinge besser als OLEDs. kein Einbrennen/Nachleuchten, kein ABL, kein Pixelshift

Samsungs (und Sonys) Wide Angle Technik ist zudem schon eine Ecke besser als IPS was Kontrast, Schwarzwert und Helligkeit angeht. Ich denke mal diese Technik wird wohl IPS bald komplett ersetzen. LG muß sich was einfallen lassen sonst können sie mit ihrer IPS LCD einpacken.

Nach 2 Tagen schon kaputt.

https://9to5google.com/2019/04/17/samsung-galaxy

Viel Spaß mit einem einrollbaren OLED

jruhe

Und wieder mal hast du den Artikel nicht ganz gelesen.

@jruhe merke.
Samsung ist nun mal nicht LG Oled.

Warum sollten Trolle sich mit Fakten beschäftigen?

Ich weiß nicht welche Posts dämlicher sind. Die von Hifisionist oder jruhe.

Zum Thema: Wo groß ist der Winkel beim klappen und der beim Rolle? Bei letzterem deutlich größer, die Belastung deutlich kleiner. Das Samsung soll bis 200.000mal Faltbar sein - so oft wird der rollbare OLED nicht gerollt werden müssen.

Gruß
Anpera.

Ich glaube dein Kommentar ist am dämlichsten, wenn du nicht einsiehst, dass ich von Fakten spreche.
Jeder mit nem OLED der gerne im Darkroom Filme schaut (oder es zumindest mal sehen durfte), wird mir Recht geben. Und das die X Wide Angle TVs keinen brauchbaren Kontrast liefern, sollte nun auch bekannt sein.
Das ist keine Fata Morgana!

Beim Plastik Oled ist der Radius entscheidend! Der fällt bei LGs R Serie deutlich größer aus als bei Galaxy Fold Geräten.
Wenn ihr mal Curved LCDs bewundern durftet, vor allem LCD PC Monitore mit 1500r, dann wisst ihr wie anfällig LCDs wären.
Kann ganz schnell Elektronik Müll werden.

Belege Deine vermeintlichen Fakten doch einfach anhand aussagekräftiger Quellen, eigens durchgeführten Messprotokollen (inkl. darstellung der Messsituation) und vermutlich niemand hat ein Problem.

Ich finde, Du wirfst Behauptungen in den Raum und stellst diese als Fakt dar. Keine Angabe von Quellen, du sprichst von "man" - wer ist denn "man"? Sprichst von "jeder" - wer sind denn die, die nicht Deiner Meinung sind?

Gruß
Anpera.

X-Wide-Angle wurde Bein XG95 verbessert und das sieht man auch, einfach mal selbst anschauen und dann urteilen

Hat Sony die Folie wirklich verbessert? Wenn ja, in welcher Hinsicht? Weniger Reflektionen? Samsung hat es ja mittlerweile wohl geschafft, dass die Folie fast komplett spiegelfrei ist.

In Hinsicht auf den Kontrast