OLED gegen LCD/QLED - was ist besser?

@Dwayne Johnson: Natürlich sind bei den 93 punkten alle Faktoren mit drin, nicht nur das Bild. Die besten oled's af9 und e8 sind da mit 54 von 60 möglichen Bildpunkten bewertet worden, der neue samsung mit 56 punkten. Ist also auch rein von der Bildqualität deren neue Referenz. Ähnlichkeiten zum Video Magazin tun sich auf.

Kritik gibt's da manchmal schon, aber man muss zwischen den Zeilen lesen. Sonst gibt's von den Herstellern wahrscheinlich keine Testmuster mehr...

Jetzt bin ich doch interessiert, wie ein FALD LCD ein besseres Bild als ein Sony AF9 schaffen kann.
Dimming kann es nicht sein, Upscaling auch nicht, die Hardware beim Sony war auch gut genug für Android, der Sound hervorragend usw.

@Dwayne Johnson: Hier noch ein paar Auszüge aus der Audiovision das Bild betreffen.

"Die Helligkeit ist famos, die Schwarzdarstellung Perfekt und die Blickwinkelstabilität für LCD-Verhältnisse sensationell".

"Satte 1.606 Candela liefert der 65-Zöller im optimalen Modus "Film" in Spitzlichter, bei 50 prozentigen Weißanteil sind es noch 720, im Vollflächen Weiß 550 Candela".

"Um die Schwarz-Performance zu checken, lassen wir den Q90 gegen einen Oled antreten ...Gibt es Unterschiede in der Sattheit? So gut wie keine. Auch der Samsung kann pechschwarz. Aufhellungen oder Clouding Effekte sind ebenfalls nicht Vorhanden."

"Reduziert man das Local Dimming von Hoch auf Standard büßt der 65 zöller etwas an Leuchtkraft ein, dafür agiert er auf einem Niveau das bisher Oled's vorbehalten war"

Zudem heist es noch " Bewegungen sind butterweich und ruckelfrei" sowie "Ausgezeichnete skalierungseigenschaften" , das bild "begeistert durch eine exzellente Tiefenwirkung" und wirkt "unwahrscheinlich dreidimensional".

Hdmi 2.1 wird auch positiv erwähnt, ich dachte bislang das samsung das nur in den 8k Modellen drin hat.

Klingt zu gut um wahr zu sein. Würde mich freuen wenn samsung das alles geschafft hätte.

Naja - der Nativkontrast eines LC-Display ist Grenzen unterworfen...

Die Anzahl an Zonen und die Umsetzung/ Programmierung des FALD ebenso.

Hier kann Samsung nicht das Rad neu erfinden - ich erwarte hier in der Realität unabhängig von den Lobhudeleien von "unabhängigen Tesmagazinen " keine (signifikant) besseren Ergebnisse als bei sehr guten, existierenden Geräten...

Aber wenn doch - ausgezeichent, wenn ein Lcd tatsächlich bzgl. Kontrast und Ausleuchtung gleich gut (oder beinahe gleich gut) wäre wie ein Oled und dazu noch um ca. den selben Preis so würde ich keinen Oled kaufen

Aber ich befürchte das auch bei diesen Samsung weder das Eine noch das Andere zutrifft - wenn auch der Preis im Laufe der Zeit wieder etwa auf das Niveau der Oled sinken wird.

Erschreckend finde ich aber die wohl anscheinend sehr einfachen und entsprechend eher minderwertigen Lautsprecher

Na sie haben aber auch nichts gesagt,ob im Near Black Berich details richtig herausgearbeitet werden oder verschluckt werden beim hohen Local Dimming.
Sowas muss man dann in der Praxis sehen.
Das hört man dann immer hier...die typischen Probleme

Ja - gutes Bild hierzu:

http://i.rtings.com/...al-dimming-large.jpg

links Sony ZD9 - rechts Samsung Q9FN (2018)

Man sieht gut das aufgrund des aggresivem LD beim Samsung die Sterne deutlich dünkler dargestellt werden bzw. tw. unsichtbar sind.

Dabei hat dieser Samsung aber auch schon extrem guten Nativkontrast von ca. 6000:1 und mit LD 19.000:1

Schwarzdarstellung Perfekt und die Blickwinkelstabilität für LCD-Verhältnisse sensationell"


Der Text stammt aus der Werbeabteilung von Samsung. Die diktiert und schaltet Anzeigen, wenn die Zeitung brav ist. Ansonsten wäre das Blatt schon pleite, denn nur ganz Naive kaufen es noch.
Was LCD Verhältnisse bedeutet...heißt, es ist ein LCD, natürlich schlecht, aber Stand der Technik.

Naiv bin ich eigentlich nicht, kaufe die Zeitschrift hauptsächlich wegen dem Softwareteil. Und ab und an gibt's interessante hintergrundartikel.

VF-2_John_Banks (Beitrag #5280) schrieb:

Ich muss keinen kalibrierten TV zu hause haben um zu wissen, dass in der Natur satte volle Farben vorkommen und LCDs ein höheres Farbvolumen darstellen können. Wenn dein TV zu extreme Farbe anzeigt, liegt das wohl eher an deinen Einstellungen. Bei mir haben die Leute jedenfalls keine Solariumbräune im Gesicht. Netter Versuch! Jetzt darfst du gerne noch erwähnen, dass du selbst deine TV kalibrierst, damit es deinem Ego wieder besser geht und dann geh schlafen. PS: Mein ZF9 ist z. B. out of the box sehr dicht am Optimum. rtings musste da nicht mehr viel machen und die Vergleichsbilder sprechen für sich. Zu behaupten, dass man nur mit einem kalibrierten TV Farben beurteilen kann, ist schon etwas hanebüchen. ;)

...und du hast natürlich genau das gleiche rtings Panel bekommen. Exaktes Panel direkt von rtings….die haben es dir dann natürlich geschickt.

Also manchmal hab ich das Gefühl jeder sucht sich für sich den besten Test aus um sich hier rauszureden. Wieder merkt man, dass du dich von Tests leiten lässt. Wieviel Farb dE ist denn dein eigenes Gerät vom ideal entfernt ?

hier klingt es etwas anders:
https://www.avforums.com/review/sony-zf9-kd-65zf9-review.15588

MfG
Pitman

Die Audio Vision ist wahrscheinlich die schlechteste TV Testzeitschrift die es aktuell gibt. Heimkino und Hifi Test sind aber schon knapp dahinter.

Sind halt alles Meister im Dreschen von hohlen Phrasen die nichts aussagen.

"Gibt es Unterschiede in der Sattheit? So gut wie keine. Auch der Samsung kann pechschwarz. Aufhellungen oder Clouding Effekte sind ebenfalls nicht Vorhanden"

Was verstehen die unter Pechschwarz? Man könnte auch das Schwarz auf meinem Samsung HU-8590 durchaus für Pechschwarz halten, je nach Szene und Raumbeleuchtung halt.

Sowas muß gemessen werden, und dann braucht man auch die Vergleiche zu anderen Geräten um es einordnen zu können.

Vor allem wurde die Schwarzdarstellung mit dem Video Deutschland von oben „getestet“.

Seit dem letzten Redaktionswechsel vor einiger Zeit, ist die AudioVision auch nur noch ein Gefälligkeitsblatt (aus positiven Kritiken ergeben sich frühe Testmuster und erhöhen somit die Auflage deutlich gegenüber Magazine, welche das Gerät erst 2 Monate später zum Testen gestellt bekommen und viele andere Magazine schon vorher ihre „Eindrücke“ geschildert haben).
Magazine brauchen Auflage und Werbung, die Hersteller entsprechende „Referenz-„ oder „Masterpiece-Logos“ auf ihren Produktseiten - eine finanzielle Win-Win-Situation.

Komplette Messwerte gibt es seit der neuen Redaktion nicht mehr und auch keine deutliche Kritik wie früher, was manchmal sogar die Folge hatte, daß es temporär keine Testgeräte mehr von z.B. Yamaha oder Panasonic gab.
Heute gibt es lediglich als „Kritik“ so Floskeln wie da ist noch etwas Luft nach oben oder eben so gut wie keine Unterschiede.

Der Q90R scheint eher so etwas wie ein Panasonic AXW904 Mark II zu sein (der hatte ein ähnlich niedrigen nativen Panelkontrast und ähnlich breite Blickwinkel durch‘s IPS-Panel, aber etwas mehr Dimming-Zonen (leider sichtbar hart abgegegrenzt), eine LookUp-Tabelle zur Farbtonwertanpassung für verschiedene Dimmingwerte und keine „spektralen Reflektionen“ - dafür war er aber seiner Zeit (2015) weniger hell, weniger „bunt“ und hatte Probleme mit der Bewegtbilddarstellung durch nicht umgehbares ungeraden PullDown bei nicht 60Hz-Material, was auch durch‘s IFC nicht mehr ganz “rund“ wurde).

Gute Schwarzwerte bei einem LCD mit FALD sind keine Kunst - man muss lediglich gehörig Spitzenhelligkeit in der gedimmten Zone und auch mindestens in den 8 umgebenden Zonen opfern, da in diesen lokalen Bereichen nur der native Panelkontrast den maximalen Helligkeitsunterschied zwischen Dunkel und Hell bestimmt - und der ist beim Q90R nun ca. 5 mal geringer als beim vorherigen Q9FN.
Je nach Dimming-Strategie (durch das gewählte Bildsetting bestimmbar) hat man entweder lokal gutes Schwarz mit sehr matten Spitzenlichtmöglichkeiten darin - oder hohe Spitzenlichter auf grauem Grund mit Halos.
Zudem ist der lokale Gamma- und Farbtonwert-Shift nun noch größer, da der flächige Kontrast noch mehr über das Dimming hergestellt werden muss.

Fortschritt sieht anders aus.

Perfekt formuliert und erklärt

bigscreenfan (Beitrag #5307) schrieb:

Der Thread kann geschlossen werden . In der neuen Audiovision wird der 65 90R von Samsung überragend mit 93 punkten getestet. O-Ton: "Er schlägt somit alle bisherigen OLED Modelle, kostet mit 3.800 Euro allerdings auch mehr als viele Oled's".

Audiovision

Das ist doch ne Hausmarke von Samsung.

Der Q9FN vom Vorjahr, wurde bereits 91/100 bewertet. Sämtliche OLEDs kamen nur auf 89/100. auch der AF9. Klar muss das der 90R toppen.

http://audiovision.de/samsung-65q9fn-test/

Bei Audiovision schlägt sogar ein Samsung-Edge einen Philips OLED. Watt ein Drecksladen.

Wartet einfach die "wirklichen" Tests von Digitalfernsehen, Vincent etc ab - wenn die dann auch alle sagen, dass der Samsung besser ist als alle OLEDs (ich lache mich gerade kaputt!), dann, aber nur dann (!!!) schenke ich Blättern wie "Video" oder "Audiovision" wieder etwas Glauben.
Die haben in meinen Augen ihren Ruf schon seit Jahren total verspielt! Pure Werbeblätter!!!!

Digitalfernsehen das testmagazine

Hat die letzten Jahre sehr viel Aufklärungsarbeit ( Pionierarbeit) geleistet. Und versucht vorteile und nachteile der einen und der anderen Technik darzustellen.
Nur als beispiel:

Dimming zones ermittelt
Stromverbrauch
Bewegbildschärfe
......etc.


Andere Magazine wie die video, audivision, hifitest, heimkino machen das nicht. Wenn man die eine zeitlang studiert weiß man in Endefekt nichts!!!

Die Sind nur der verlängerte Arm, um für die Hersteller Werbung zu machen!!!

Was mich erschreckt, ist, das in so einem Forum Menschen auf solche "Test" hereinfallen.
Bei vielen würde ich wohl schreiend aus dem Wohnzimmer laufen, wenn ich die Bild Einstellungen betrachtet habe.
Schon damals gab es eine einfache Regel, ganz ohne Messinstrumente, einfach die Hautfarben vergleichen.
Bei Samsung gibt es mehrheitlich Indianer...
Wenn man früher Corel Draw gekauft hat, dann bekam man ein hochwertiges Testbild dazu, um einen Scanner und die Qualität des Scans zu beurteilen. Ja, das war aus Papier...und darauf auch Menschen...wegen der Hautfarben.
Natürlich kann LCD TV Bilder darstellen....und jeder kann selbst entscheiden, ob er es bunt will oder realistisch.
Letzter Satz...in der Natur gibt es keine übersättigten Farben.

conferio (Beitrag #5325) schrieb:

Bei Samsung gibt es mehrheitlich Indianer...

Ich hatte damals einen 46A789 mit FALD (bzw. dem Vorgänger von FALD). Schon damals fiel mir negativ auf, dass man bei Samsung zugunsten des Schwarzwertes wirklich alles untergeordnet hat. Teilweise sah das Bild aus wie durch eine Sonnenbrille. Auf die Nachfrage beim angeforderten Techniker, warum das Bild kaum Korn und Schärfe zeigt und irgendwie verschwommen aussieht, heiß es, dass das Firmenphilosophie sei. Und bis heute zeichnen alle Samsung TV und Player das Bild weich und die Q-Reihe hat immer noch den Sonnenbrillen-Look, wenn ich irgendwo eines der Geräte rumstehen sehe.

conferio (Beitrag #5325) schrieb:

Was mich erschreckt, ist, das in so einem Forum Menschen auf solche "Test" hereinfallen. Bei vielen würde ich wohl schreiend aus dem Wohnzimmer laufen, wenn ich die Bild Einstellungen betrachtet habe. Schon damals gab es eine einfache Regel, ganz ohne Messinstrumente, einfach die Hautfarben vergleichen. Bei Samsung gibt es mehrheitlich Indianer...

Diese Regel ist völlig nutzlos

Jeder TV kann Farben übertrieben knallig darstellen. Wenn die Person die Dynamik Einstellung ohne Änderung verwendet ist es halt knallbunt, aber das ändert nichts daran das man einen anderen Modus wie z.B: Film verwenden kann oder die Sättigung runterschrauben.

Genau deswegen braucht man ja Tests mit Messgeräte wo die Tester die Farben selbst optimal einstellen können und dann herausfinden wie gut sie den Farbraum abdecken.

Der Q9FN schafft z.B. laut RTings Normalized DCI P3 Coverage ITP : 92.0 %. der Sony X900F nur 78.8 % der Samsung ist also bei der Farbdarstellung dem Sony deutlich überlegen.

So einfältig kann doch niemand sein sich einen TV danach zu kaufen wie das Bild im Markt aussieht.

Aragon70 (Beitrag #5327) schrieb:

Der Q9FN schafft z.B. laut RTings Normalized DCI P3 Coverage ITP : 92.0 %. der Sony X900F nur 78.8 % der Samsung ist also bei der Farbdarstellung dem Sony deutlich überlegen.

Das lässt nur einen Rückschluss auf den Farbumfang zu - nicht auf die Farbdarstellung.

Es zeigt abert was möglich ist. Die Farbdarstellung selbst, also wie bunt man es wirklich haben will, kann man ja beliebig selbst anpassen. Wenns einem zu bunt ist, einfach den Farbregler zurückdrehen.

Anders siehts beim Schwarzwert, der maximalen Helligkeit und der Qualität der FI aus, diese Werte kann man nicht anpassen sondern muß mit dem leben was der TV einem liefert.

Die Farbdarstellung besteht nicht nur aus regelbaren Farbanteil per Farbregler.

Wenn die Farbmischung oder die Übereinstimmung von Soll- zur Zielfarbe nicht stimmt, hilft auch kein Farbregler die fehlerhaften Mischfarben oder partielle Über- oder Untersättigungen zu korrigieren.

Wie auch immer, die Samsung QLEDs haben definitiv kein Problem mit zu bunter Darstellung, das ist auch in keinem einzigen Test zu lesen.

RTings lobt ganz besonders die genaue Farbdarstellung der Samsungs und denen vertraue ich dann doch mehr als wenn jemand meint er hat mal irgendwo einen Samsung gesehen wo die Gesichter zu bunt wären und deswegen sind jetzt alle Samsung TVs doof

Ich kann nur sagen:
Ich war mit dem Q7, den ich vor einigen Monaten noch hatte, eigentlich insgesamt sehr zufrieden für seinen Preis. ...nur die Hauttöne waren ziemlich daneben....das hab ich ohne Kalibrierung nie hinbekommen. Panasonic ist da ab Werk DEUTLICH besser.
Beim MU8009 vom Kumpel ist es genauso....gutes Gerät für seinen Preis, aber die Farbdarstellung ist schon eigenartig.

Samsung haut da definitiv anders rein im Vergleich zu Panasonic, Sony und auch LG.

Wie wäre es mit Digitalfernsehen.de bzw. HdTV-Magazin?

Zum 65Q9FN:









... oder zum 65Q900R:








Die QLEDs von Samsung hatten in Sachen Farbtreue/Farbmischung schon immer einen deutlich sichtbaren Respektabstand gegenüber den besseren Geräten von z.B. Panasonic.
Da müsste man sich mehr mühe beim befüllen der LookUp-Tabelle geben und auch die momentane Helligkeit der jeweiligen Dimming-Zone mit als Datenfeld berücksichtigen - diese Mühe macht sich Samsung nicht. Selbst LG gibt sich bei seinen OLEDs mehr Mühe mit der Befüllung der LookUp-Tabelle.
Diese Farbfehler bei den QLEDs lassen sich mit Heimmitteln auch nicht verbessern.
Auch habe ich nirgendwo etwas von zu bunten Gesichtern geschrieben. Das „zu bunt“ lässt sich einstellen - die Farbtreue/Farbmischung nicht.
Selbst eine professionelle Kalibrierung führt hier nicht zu einem 100% befriedigenden Erfolg.

Ich glaube wir sind uns alle einig, dass Samsung eigentlich hervorragende Hardware produziert, das aber immer mit fürchterlicher, undurchdachter oder unfertiger Software einhergeht, ohne eine Hoffnung auf nachträgliche Verbesserung. Das ist schon seit Menschengedenken so und trifft nicht nur TVs, sondern auch Handys etc.Ich fürchte, die Koreaner besitzen da einfach nicht die Kultur der Detail- und Qualitätsverliebtheit wie es eher japanischen Firmen eigen ist.
Ich meine damit den Teil der Software, der eher auf Firmware-Ebene angesiedelt ist und zu den eigenen Komponenten gehört.
Auch brauchen wir nicht darüber zu diskutieren, dass Samsung in vielen Tests viel zu gut wegkommt. Hier im Hifi-Forum wird man daher auch selten eine Kaufempfehlung für Samsung sehen.

jruhe

conferio (Beitrag #5325) schrieb:

in der Natur gibt es keine übersättigten Farben.

Dazu kann ich Dir die freudige Nachricht überbringen, dass es auch in der Nicht-Natur keine übersättigten Farben gibt

jruhe

Auch hier sind die Meinungen und Erfahrungen aber wieder unterschiedlich.

Gerade in der Bedienung und Software hatte ich mit dem Q7 überhaupt keine Probleme und empfand ihn sogar als einen der besten Fernseher, die ich je hatte. Auch die oft genannten Mikroruckler konnte ich nicht feststellen, während ich aktuell beim Panasonic in HDR und 24p die Probleme mit den Kopfbewegungen bei gewissen Szenen habe.

In Sachen Smartphones nutzt meine komplette Familie seit Jahren Samsung Geräte und hat auch in der Hinsicht keinerlei Probleme.
Bedienung und Firmware empfinde ich z.B. bei Sony eher schwach.

Es ist auch nicht so, dass ich einen Samsung LCD grundsätzlich keinem empfehlen würde, sondern es hängt eben vom individuellen Nutzen und vor allem dem Preis ab, den man für das Gerät hinlegt.

Wie gesagt - die Erfahrungen und Meinungen sind entsprechend immer unterschiedlich.

Der oben verlinkte Test ist kein Q9FN.... Und beim Thema Farbtreue dürfte es schon nen subjektiven Unterschied machen ob der bei Hauttönen alles darstellt wie "Indianer", oder ob der nominell zwei Nuancen daneben hängt.

Oben sind Auszüge aus 2 Tests als Bilder zu sehen: 3 Bilder zum 65Q9FN und 3 Bilder zum 65Q900R.
Steht aber auch so darüber.

Ok, hab den Einschub überlesen.Nur den Q900R gibts in der Form nicht mehr. Der einzig mir bekannte Test fand vor ein paar Tagen auf rtings statt, mit dem Nachfolger inklusive Blickwinkelerweiterung. Der Stromverbrauch scheint ja auch nicht abnorm zu sein, leider find ich auch nix zu irgendwelchen Lüftern.. Die der A halt noch hatte....und die Negativpunkte beim Q9FN waren da vor nem Jahr zu lesen. Allerdings wurde der Dimming Algo wohl inzwischen ein paar Mal angepasst.

Nun kann man streiten was rtings taugt und ob Noten von über 8.5 tatsächlich schlecht sind. Zu den diesjährigen Modellen kenn ich btw noch überhaupt nix, Vince hat wohl einen ausgepackt. Und nuja, verfolge lieber rtings als Rumgehype auf areadvd oder Forbes. Insofern daccord.

Der neue Samsung auf Rtings scheint tatsächlich beim Blickwinkel wirklich extrem zugelegt zu haben.
Respekt, wenn das stimmt - das wurde dem ZF9 ja ähnlich bescheinigt.
Der Blickwinkel war eigentlich für mich der Hauptgrund, wieder zu OLED zu gehen.
Hätte ich nicht gedacht, dass man das bei LCD doch noch einigermaßen verbessern kann.

HicksandHudson (Beitrag #5340) schrieb:

Respekt, wenn das stimmt - das wurde dem ZF9 ja ähnlich bescheinigt. Hätte ich nicht gedacht, dass man das bei LCD doch noch einigermaßen verbessern kann.

Aber leider zu Kosten des nativen Panelkontrastes, der ist beim ZF9 und auch bei den neuen Samsung nur noch im Bereich 1700:1 und damit nur leicht über gutem IPS Niveau (1300:1), normale gute VA Panel haben eher 4500-6000:1 als nativen Kontrast

Geht halt auf Kosten des gemessenen Kontrastes. Wobei ich zugeben muss, dass es mir schwer fällt sowas für mich in die Realität umzumünzen.....der Unterschied zwischen 16000 zu 1 und 6000 zu 1 ist für mich erstmal nur ne Zahl.
Wenn der im hellen Laden subjektiv auch nen guten Kontrasteindruck macht, solte der Punkt allerdings im grünen Bereich sein. Würde dann auch beim ZF9 so sein.

Siehe auch Posting #5320 (Vergleich mit dem 4 Jahre alten AXW904 mit IPS-Panel).

Auch ist die Wirkung des per Dimming erzeugten großflächigen Kontrastes (Hell und Dunkel müssen vergleichsweise weit auseinander liegen) eine andere als die Wirkung eines hohen nativen Panelkontrastes.

Die (bei Samsung) unkorrigierten Nebenwirkungen (lokaler Gamma- und Farbtonwert-Shift) des lokalen Dimmings sind im Post #5320 ebenfalls erwähnt.

HicksandHudson (Beitrag #5336) schrieb:

Gerade in der Bedienung und Software hatte ich mit dem Q7 überhaupt keine Probleme und empfand ihn sogar als einen der besten Fernseher, die ich je hatte. Auch die oft genannten Mikroruckler konnte ich nicht feststellen, während ich aktuell beim Panasonic in HDR und 24p die Probleme mit den Kopfbewegungen bei gewissen Szenen habe.

Wenn sich Panasonic FI nicht drastisch gegenüber dem CRW854 verbessert hat, dann hat Panasonic ein deutlich extremeres "Ruckelproblem" als Samsung. Dieser Panasonic zumindest hat die FI schon bei verhältnissmässig wenig Bewegungen abgeschaltet.

Mich hat dieser ständige Wechsel zwischen an und aus jedenfalls so genervt das ich sie irgendwann ganz abgeschaltet habe und irgendwann habe ich den TV verscherbelt.

Dwork (Beitrag #5339) schrieb:

Nun kann man streiten was rtings taugt und ob Noten von über 8.5 tatsächlich schlecht sind.

Die Noten bei RTings sollte man besser ignorieren, lieber die Testergebnisse durchsehen und sich dann seine eigene Benotung entsprechend zusammenstellen.

Das Problem beim Pana ist weniger die MCFI an sich (die arbeitet gut und definitiv nicht schlechter bzw. sogar besser als bei LG und Samsung), sondern die 24p-Darstellung an sich. Es gibt da nativ Probleme, die besonders bei HDR-24p zu sehen sind. Eigentlich unverständlich sowas. Ich kann einigermaßen damit leben, aber einige nicht (was ich auch verstehen kann).

Machen wir uns nix vor - JEDER Hersteller hat seine ganz klaren Schwachpunkte und Fehler.

[...] Mich hat dieser ständige Wechsel zwischen an und aus jedenfalls so genervt das ich sie irgendwann ganz abgeschaltet habe und irgendwann habe ich den TV verscherbelt. ...

@Aragon70
mir ging es bei dem Samsung KS7090 so!
Die Ruckelei beim Samsung ging mir zum Schluss sowas von auf den Keks, hab das "Auto Motion Plus" auch irgendwann entnervt abgeschaltet um wenigstens halbweg in Ruhe TV schauen zu können.
Aber nach etwas mehr als 2 Jahren habe ich die Karre dann bei eBay Kleinanzeigen für "kleines Geld" verscherbelt.

@Hicks,
ich muss ja gestehen, ich schaue fast ausschliesslich nur "normalen Tv Content" auf dem Panasonic ohne diesen ganzen HDR Schnick-Schnack.
Deshalb ist mir das sogenannte HDR-24p Ruckelproblem bislang nicht grossartig aufgefallen und ich bin sehr zufrieden mit dem Panasonic OLED, den ich seit fast 10 Mon. täglich geniessen darf.

Verständlich.
So ist der Panasonic ja auch der bisher beste TV den ich hatte.
Gott sei Dank ist mir HDR auch nicht so wichtig....daher kann ich damit leben.

Ich bin mit meinem Sony A1 schon über ein Jahr hochzufrieden und habe kein 24p-HDR-Ruckelproblem.

Freundlichen Gruß, Schups

P. S.: Gibt demnächst wieder Reviews zum Sony Event, wo drei von uns und ich am 29./30.3. waren. Geht um den XG95 und den AG9.

HicksandHudson (Beitrag #5345) schrieb:

Das Problem beim Pana ist weniger die MCFI an sich (die arbeitet gut und definitiv nicht schlechter bzw. sogar besser als bei LG und Samsung),

Jedenfalls auf dem Panasonic CRW854 war sie definitiv weit schlechter als auf dem Samsung JS-8590. Viel mehr FI Aussetzer schon bei Szenen mit wenig Bewegungen die der Samsung noch völlig problemlos flüssig hinbekommen hat.

Hier im Forum sagt jeder zweite was anderes, keine Ahnung wem man da trauen kann, also traue ich erstmal hauptsächlich nur dem was ich selbst gesehen habe.

Wird ja leider auch immer schwieriger sowas im Markt selbst zu vergleichen. Es laufen fast nur noch diese Demofilme der Firmen selbst. Dabei müßten eher Filme laufen die alle möglichen Problemfälle zeigen. Sehr schnelle hektische Szenen, niedrig aufgelöstes, verrauschtes SD TV Material.

Man will ja schließlich wissen wie der TV damit zurecht kommt, nicht das er langsam ablaufende 4K 60 fps Demofilme in perfekter Qualität sauber darstellen kann.

Möglicherweise sollten Saturn & Co sich fragen ob sie sich damit nicht selbst schaden. Weil warum soll ich noch in den Markt gehen wenn ich dort eh nicht rausfinden kann was ein TV taugt?

Die Hersteller versuchen Ihre Geräte in den Verkaufsräumen immer im besten Licht zu zeigen, das sie diese ja per Demo verkauft wissen möchte.
Deswegen werden - im Gegenteil - mögliche Problemfälle eher ausgespart werden und die Demos so abgemischt sein, dass von eventuellen Problemstellen nichts.sichtbar wird.

Wenn Samsung einen Verbrauchszähler beim 8 K mitlaufen lassen würde...der Verkäufer müsste viele Fragen beantworten...

Ich glaube Leute die bereit sind den Mehrpreis für einen 8K TV zu bezahlen, ist der Stromverbrauch völlig egal

Neuer, professioneller HDR Monitor erschienen.

Atomos neuester Monitor/Recorder/Switcher-Kombination Shogun 7 ist ganz spezialisiert auf die Arbeit mit (Dolby Vision) HDR: Sein 1.500 nits helles Display mit einer Auflösung von 1.920 x 1.200 Pixeln besitzt einen hohen Kontrastumfang von 1.000.000:1, kann einen Dynamikumfang von 15+ Stops wiedergeben und deckt den professionellen DCI-P3 Farbraum zu 105% ab. Atomos bezeichnet den Shogun 7 deswegen selbstbewußt als den besten Production Monitor der Welt. Laut Atomos soll er damit der erste Monitor seiner Klasse sein, der den Dynamikumfang mod8erner Kameras (15+ stops) komplett wiedergeben kann. Er nimmt Videos mit bis zu 5.7K bzw. 4K 60p unter anderem auch als ProResProRes im Glossar erklärt RAW auf. Darüber hinaus lässt sich beim Shogun 7 HDR Video in Form von Dolby Vision in Echtzeit ausgeben und ermöglicht damit erstmalig On-Set Dolby Vision Monitoring im Atomos Line-Up.

https://www.slashcam...order-Swi-15005.html

jruhe

Tieferes Schwarz als OLED. Hmmm hmmm.
Ansonsten ist es schön zu sehen, dass Consumer OLEDs zwar nicht 15 Stops, aber immerhin 14 Stops erreichen.

Wie üblich, billige Reklame für LCD. Super, tieferes Schwarz, also erzeugt der Atomos ein schwarzes Loch, das das Licht aufsaugt.
Aber wie sonst soll jemand rechtfertigen, das er einen LCD gekauft hat....
Schwärzer als Schwarz...den nächsten Vergleich verkneife ich mir, aus Höflichkeit, denn....

Noch besser ist ja noch die "Kombination aus LCD und LED Technik". ;D
Ein LCD mit LED Backlight - was ganz was Feines.

Tja. Womöglich für Euch unverständlich, wird im professionellen Bereich tatsächlich nicht nach ideologischen Gesichtspunkten produziert oder gekauft, sondern nach Anforderung und Nutzen.

jruhe

Dir ist schon klar, dass das kein Masteringmonitor ist?