Gehe zu Seite: |vorherige| Erste .. 70 . 80 . 90 . 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 . 120 . 130 . 140 . Letzte |nächste|

OLED gegen LCD/QLED - was ist besser?

+A -A
Autor
Beitrag
hagge
Inventar
#5205 erstellt: 24. Mrz 2019, 18:36

Hifisionist (Beitrag #5185) schrieb:
Nämlich "Filme für Große" lach.

Dann frag ich einfach mal ganz direkt, welche Filme Du denn schaust und was dann in Deinen Augen kein Kinderkram ist.

(Ich würde mich ja nicht mehr wundern, wenn ich jetzt "Pornos" als Antwort kriege. Dann gebe ich mich geschlagen, das ist wirklich kein Kinderkram.)

Hagge
Dwork
Inventar
#5206 erstellt: 24. Mrz 2019, 18:44
Wie schlagen sich denn primär Hauttöne in der Energieeffizienz? Bei den künstlerisch wertvollen wo man nix sieht mit Balken und dezenter Ausleuchtung bestimmt Energielabel A.


[Beitrag von Dwork am 24. Mrz 2019, 18:49 bearbeitet]
Chris3636
Inventar
#5207 erstellt: 24. Mrz 2019, 18:46
@Hifisionist

Nämlich "Filme für Große" lach.
Deine Lego Movies und ähnliches Kinderzeug hat null relevanz.


Das seh ich auch anderes!!! Und es ist total schwachsinnig animationsfilme, Trickfilme etc. hier abzuwerten.

Der Zeichentrickfilm ist eine wahre Kunst....:-) und kein Kinderkram! Du Cineast!


[Beitrag von Chris3636 am 24. Mrz 2019, 18:48 bearbeitet]
hotred
Inventar
#5208 erstellt: 24. Mrz 2019, 18:47

hagge (Beitrag #5204) schrieb:
Ich denke das Thema LED-Kühlung einzelner LEDs ist spätestens seit es LED-Leuchtmittel für den Haushalt gibt ausreichend gelöst.


Du vergleichst die Kühlung von Led Haushalts Leuchtmittel mit der HGB eines "High-Power-Lcd"

Klingt für mich etwa so als würde man sagen:

"Ich denke das Thema Hunger auf der Welt ist spätestens seit es Tiefkühlprodukte gibt ausreichend gelöst"

Irgendwie sind deine Ausführungen hier aber witzig zu lesen
Hifisionist
Ist häufiger hier
#5209 erstellt: 24. Mrz 2019, 18:47
Unter Filme für Große, fällt ziemlich alles, außer Kika Sendungen, Anime Kinderzeugs oder Power Rangers. Ist dein Horizont wirklich so klein? Nein, oder?
Die Avenger Verfilmungen (finde ich zum Teil auch gut) haben sicherlich nicht die gleichen Flächenhelligkeitswerte bzw Sättigung wie ein Comic oder Animationsfilm für Kinder. Auch bleicht da nichts aus
Sonstige Action/Drama/Thriller/Horror kennst du wohl auch nicht? (FsK?)
Nur weil du gerne Superhelden Kino (in3D!!!) schaust, oder Sciencefiction über alles stellst, kann man das ja nicht verallgemeinern.
Hifisionist
Ist häufiger hier
#5210 erstellt: 24. Mrz 2019, 18:53
Ich persönlich kenne keinen, der seinen HDR TV nach dem Kriterium Anime kauft.
Das wird wohl eher die Fraktion "Nachwuchs" fordern.
Für 80% derjenigen, die viel Geld in T
echnik stecken, eher sehr zu vernachlässigen.
Für Kinder TV reicht definitiv ein LCD.
QLED am besten
Chris3636
Inventar
#5211 erstellt: 24. Mrz 2019, 19:02
Da geb ich dir recht. Anime filme ist bestimmt auch kein Kaufkriterium.
Zeichentrickfilme macht für mich kein HDR Sinn. aber es wird gemacht. Finde ich auch totaler Quatsch.

Trotzdem Ist der Zeichentrickfilm eine wahre Kunst... und kein Kinderkram.

Und hier spricht auch ein Cineast, der viele Genre des Films mag.

Außerdem ging es ja um den Engergieverbrauch und Farbe im Bild an sich. Das kann man auch für bunte Videospiele gleich setzten.

Und die sind auch kein Kinderkram für viele Leute hier.(FSK)


[Beitrag von Chris3636 am 24. Mrz 2019, 19:31 bearbeitet]
hotred
Inventar
#5212 erstellt: 24. Mrz 2019, 19:03

Hifisionist (Beitrag #5210) schrieb:

Für Kinder TV reicht definitiv ein LCD.
QLED am besten :L


Genau - dort brennen dann die Senderlogo auch nicht ein
burkm
Inventar
#5213 erstellt: 24. Mrz 2019, 19:44
Bei den Verbrauchsangaben OLED/QLED von hagge fehlt übrigens der Hinweis, ob bei seinen Messungen die bei einzelnen Geräten unterschiedliche Blindleistung herausgerechnet wurde, da diese ja entscheidenden Einfluss auf den tatsächlichen Verbrauch hat.

PS.: Ist mir leider bei meinem Gerät (OLED) auch nicht bekannt, da ich den nicht einzeln messtechnisch herauslösen kann, um den Wert mit den Blindleistungs-bereinigten elektronischen Verbrauchsmessgerät des Versorgers zu vergleichen. Pech...


[Beitrag von burkm am 24. Mrz 2019, 20:11 bearbeitet]
Markus.1512
Hat sich gelöscht
#5214 erstellt: 24. Mrz 2019, 20:02
Diese streit diskussionen sind lachhaft und auf klein Kind Niveau , Seriöse Testmagazine wie Rtings oder digitalfernsehen bzw vincent von HDTV haben in keinen ihrer Tests bzw Aussagen die LCD Technik gegen Oled als minderwertig,veraltete technik , nur für animations filme brauchbar usw als schlecht eingestuft gegen oled.

Bei Oled setzen alle hersteller die selben Panels der jeweiligen generation ein und differenzieren sich nur minimal voneinander im gegensatz kann ich nicht jeden LCD da als vergleich zu oled heran ziehen.
Bei LCD sind durch die zwei Paneltechniken VA und IPS und die Hintergrundbeleuchtung in FALD,EDGE sowie direct LED bauweise sowie die verschiedenste Anzahl von Zonen und Ansteuerungen eine sehr breite differenzierung der bildqualität zu erwarten.

Die besten LCD sind schon sehr nahe an oled was vor ein paar jahren noch für unmöglich gehalten wurde , Samsung hat z.b mit dem heurigen Q90R nochmals eine direkte verbesserung zu den vorgängern , also das schlecht reden der lcd ( und damit meine ich nur die top modelle) ist doch kindergarten weil die differnezen sehr gering geworden sind.
Bei mir ist vom wechsel von LCD zu Oled auch nicht plötzlich die sonne aufgegangen aber nur deswegen weio ich schon von einen top lcd gewechselt habe , vom billig LCD zu oled ist es natürlich ein underschied wie tag und Nacht.
hagge
Inventar
#5215 erstellt: 24. Mrz 2019, 21:01

hotred (Beitrag #5170) schrieb:

hagge (Beitrag #5169) schrieb:


Ich hatte dir die Frage gestellt wieviele Oled du mit Lüftern kennst und wie viele Lcd :?

Ich habe mich damit noch nicht intensiver befasst und müsste das erst recherchieren. Ich weiß von ein paar wenigen Panasonic-LCDs. Aber ich bin mir nicht ganz sicher, ob es anfangs nicht auch ein paar OLEDs mit Lüftern gab. Ansonsten sind Lüfter bei LCDs eher ungewöhnlich.


Ich denke das auch ein Stück weit das Problem hier - das du hier großteils von der Theorie schreibst und auch diese meistens erst „recherchieren“ musst.

Halt, stopp. Jetzt wird es mit Dir aber auch kurios. Das Thema Lüfter war für mich noch nie ein größeres Thema bei Fernsehern gewesen, weil der i.a. nichts direkt zur Bildqualität beiträgt. Wenn Du hier die anderen fragen würdest, welche TVs Lüfter haben oder nicht, dann wüssten die das genauso wenig. Da stehe ich sicher nicht alleine da. Und so wie Du es bisher formuliert hast, weißt Du selbst es auch nicht genau. Das ist in etwa so, als ob ich Dich fragen würde, welcher TV sein Stromkabel links oder rechts am Gehäuse rausführt. Das wüsstest *Du* genauso wenig, ohne nachzuforschen.

Aber daran, dass man das nicht aus dem Stegreif weiß, irgendeine Kenntnis über Bildtechnologien ableiten zu wollen, ist einfach nur lächerlich.


Du weißt doch selber bestens Bescheid über die Meldungen von Einleuchten in die Cinemascope Balken - auch bei FALD - und auch darüber das es auch von Samsung (und anderen?)

Das Thema war Stromverbrauch und entsprechende Einsparungen bei den Balken, nicht die Bildqualität.


hotred (Beitrag #5192) schrieb:
Ich versteh ja immer noch nicht wozu ständig um jeden Preis versucht wird die eine oder andere Technik als „die einzig wahre“ darzustellen...

Das ist einfach Unsinn - und war es schon immer...

Tue ich das? Ich nannte doch recht objektiv einfach Fakten und Werte der Hersteller. Zu behaupten, dass die Hersteller angeblich alle Blödsinn schreiben, und das ja alles nicht stimmen würde, das sind doch die anderen. Wieso gehst Du die nicht an? Ich wollte ursprünglich nur die Werte nennen um jruhe mit seiner Aussage zu unterstützen, dass eher die OLEDs mit Abwärme zu kämpfen haben. Dass da jetzt was Größeres daraus wurde, liegt eher nicht an mir. Ich habe dann nur aufgezeigt, dass das eben gar nicht so abwegig ist, was die Hersteller schreiben.

Ansonsten ist das hier nicht der "Huldigt-und-lobpreist-den-OLED"-Thread (obwohl er mir manchmal so vorkommt), sondern es geht um Vor- und Nachteile von OLEDs und LCDs. Wenn hier etwas gesagt wird, was aus meiner Sicht falsch ist, dann hake ich eben ein. Als neulich gesagt wurde, dass DSE bei LCDs nur entweder von Anfang an da ist oder gar nicht, da habe ich auch eingehakt und gesagt, das sei nicht richtig.

Es ist halt nur so, dass es hier verdammt viele User gibt, die den OLED als eierlegende Wollmilchsau sehen, der nach ihren Aussagen in allen Lebenslagen das bessere Bild macht. Und das stimmt halt nicht, wie man an diesen Bildern hier mal wieder sieht. Darum hake ich eben öfters bei diesen ein und in diesen Fällen argumentiere ich dann logischerweise eher gegen OLED und für LCD, weil ich ja aufzeigen will, dass der OLED eben nicht so perfekt ist, wie viele hier tun. Das heißt aber nicht, dass ich ein LCD-Fan bin. Du wirst mich noch nie sagen gehört haben, dass der LCD das insgesamt bessere Gerät sei. Noch nie! Sondern ich bringe immer nur einzelne Aspekte, wo er besser ist. In anderen Punkten ist ganz klar der OLED besser. Das habe ich aber bestimmt schon 20x hier im Thread gesagt.


Die Mühe von Hagge in allen Ehren, aber die ganzen Vergleich sagen was aus?

Das hatten wir doch schon. Dass eben eher der OLED mit Abwärme zu kämpfen hat. Zumindest wenn man von der Wärmemenge ausgeht, die im direkten Verhältnis zur verbrauchten Energie steht.


hotred (Beitrag #5208) schrieb:
Du vergleichst die Kühlung von Led Haushalts Leuchtmittel mit der HGB eines "High-Power-Lcd"

Warum denn nicht? Die Kühlung der Haushalts-LED mit ca. 5-8W ist extrem schwierig. Nicht umsonst sahen solche LED-Birnen bis vor kurzem noch so aus:

LED-BirneKühlung

Im Vergleich dazu ist eine LED eines Backlights harmlos. Gehen wir von 400W Gesamtleistung des Backlights aus, damit es sich leicht rechnen lässt, aufgeteilt in sagen wir mal 100 Zonen zu je 4 LEDs, ist das gerade mal 1W pro LED. Wenn man es bei der Glühbirne mit einer LED mit 8W in der Zwischenzeit geschafft hat, diese zu kühlen, ohne dass heutige Birnen noch so klobige Kühler haben, sollte 1W pro LED beim Backlight eigentlich lösbar sein.

Gruß,

Hagge
hotred
Inventar
#5216 erstellt: 24. Mrz 2019, 21:30

hagge (Beitrag #5215) schrieb:
Das Thema Lüfter war für mich noch nie ein größeres Thema bei Fernsehern gewesen, weil der i.a. nichts direkt zur Bildqualität beiträgt.

Das "Thema Stromverbrauch" dem du dich hier die letzte Zeit leidenschaftlich hin gibst genau so wenig...



hotred (Beitrag #5208) schrieb:
Du vergleichst die Kühlung von Led Haushalts Leuchtmittel mit der HGB eines "High-Power-Lcd"

Warum denn nicht? Die Kühlung der Haushalts-LED mit ca. 5-8W ist extrem schwierig.



Ganz einfach, weil es ein Äpfel mit (Glüh ) Birnen Vergleich ist und das eben nicht alles das selbe und vergleichbar ist - genau so wenig wie man eben mal irgendeinen Oled nimmt und einen gleich großen Lcd daneben stellt und dann bei ein paar Szenen bei beiden den Stromverbrauch misst und dann "Bescheid weiß"

Man kann das natürlich schon alles tun - du tust es ja schließlich auch - aber um hier wirklich halbwegs sinnvolle Aussagen zu bekommen wäre hier meiner Ansicht nach schon deutlich mehr Aufwand nötig und am Ende dürfte sich das dann nicht wirklich lohnen...

Die Geräte können zb. selbstverständlich bei möglichst "angeglichener" Einstellung sehr identisch aussehen im Ergebnis - und nur wenn sie das beinahe identische Bild liefern wären auch die Ergebnisse halbwegs vergleichbar...

Nur wie gesagt - wozu das Alles hier

Oled hat selbstverständlich nicht nur Vorteile - Lcd nicht nur Nachteile und umgekehrt.. Auch ein Beamer hat wieder deutliche Vorteile gegenüber einem jeden Tv usw. usw.
Dwork
Inventar
#5217 erstellt: 24. Mrz 2019, 21:33
Na, hab nun seit gut 4 Jahren 18 Watt Philips Hues in der Bude.....die produzieren eigentlich so gut wie gar keine Abwärme und haben auch keine Kühlrippen.Tun ja "normale" LCDs auch nicht....die Wärmebilder auf rtings bei nem Q9FN liegen bei unter 40 Grad....technische Scheindiskussionen....aber da wird dann halt exemplarisch der erste und bisher einzige 8 K TV aus dem Hut gezaubert, stellvertretend für alles was davor war und auch noch kommen wird.
War und ist auch nix neues....beim Übergang von FHD auf 4 K gingen die Verbräuche hoch (Großteil davon allein wegen den größeren Diagonalen) um sich 1-2 Generationen später wieder einzupendeln bis etwas höher zu gehen.

Passiert bei jedem Handy, Grafikkarte, CPU und Spielekonsole.


[Beitrag von Dwork am 24. Mrz 2019, 22:20 bearbeitet]
hagge
Inventar
#5218 erstellt: 24. Mrz 2019, 21:34

burkm (Beitrag #5213) schrieb:
Bei den Verbrauchsangaben OLED/QLED von hagge fehlt übrigens der Hinweis, ob bei seinen Messungen die bei einzelnen Geräten unterschiedliche Blindleistung herausgerechnet wurde, da diese ja entscheidenden Einfluss auf den tatsächlichen Verbrauch hat.

Blindleistung entsteht überwiegend beim Verwenden von Spulen, also bei Motoren und Transformatoren. Motoren gibt es im TV nicht, Trafos werden i.a. auch nicht mehr eingesetzt, sondern Schaltnetzteile und diese sind i.a. mit PFC-Schaltungen auf geringe Blindleistungen getrimmt. Insofern würde ich sagen, dass die Blindleistung eines TVs eher gering ist.

Gruß,

Hagge
Stalingrad
Inventar
#5219 erstellt: 24. Mrz 2019, 22:26
Den OLEDs jetzt ein Abwärmeproblem anzudichten ist echt verrückt. Selbst nach stundenlanger Nutzung ist meiner noch auf Zimmertemperatur. Der produziert einfach keine nennenswerte Abwärme. Weder das Panel noch hinten das Elektronikteil. Allerdings nutze ich einen externen Receiver und einen ACR für den Ton. Der TV macht nur das Bild ohne TruMotion.
burkm
Inventar
#5220 erstellt: 25. Mrz 2019, 00:11
OLEDs sollen im Betrieb an der Oberfläche um die 38 - 40° C warm werden.
Das betrifft wohl rein das Display selbst.


[Beitrag von burkm am 25. Mrz 2019, 00:12 bearbeitet]
Chris3636
Inventar
#5221 erstellt: 25. Mrz 2019, 00:20
@hagge

Es ist halt nur so, dass es hier verdammt viele User gibt, die den OLED als eierlegende Wollmilchsau sehen, der nach ihren Aussagen in allen Lebenslagen das bessere Bild macht. Und das stimmt halt nicht, wie man an diesen Bildern hier mal wieder sieht. Darum hake ich eben öfters bei diesen ein und in diesen Fällen argumentiere ich dann logischerweise eher gegen OLED und für LCD, weil ich ja aufzeigen will, dass der OLED eben nicht so perfekt ist, wie viele hier tun. Das heißt aber nicht, dass ich ein LCD-Fan bin. Du wirst mich noch nie sagen gehört haben, dass der LCD das insgesamt bessere Gerät sei. Noch nie! Sondern ich bringe immer nur einzelne Aspekte, wo er besser ist. In anderen Punkten ist ganz klar der OLED besser. Das habe ich aber bestimmt schon 20x hier im Thread gesagt.


Naja, wenn man den alten Plasma und LCD Threat kennt, kann man schon Rückschlüsse dazu ziehen, daß Du ein Fan der LCD Technik bist.
conferio
Inventar
#5222 erstellt: 25. Mrz 2019, 00:32
Wenn man Stromverbrauch beurteilen Will..muss man selbst messen oder schweigen.
Oder alternativ das Energylabel heranziehen, das für das die Hersteller haften, als zugesicherte Eigenschaft.
Der Verbauch ist an sich nicht wichtig, nur dabei kann man erkennen, wie viel Energie ein LCD vernichten muss.
Bei 8 K ist das schon grenzwertig, und heraus kommt auch kein pefektes Bild, sondern man handelt sich thermische Probleme ein.
Nur weil LCD sonst nichts zu bieten hat macht man dort schnell 8 K, etwas, was kein Mensch wirklich braucht.
Wie viele Haushalte, die einen 4 K TV zwangsweise gekauft haben, nutzen dies? 90% haben keinen Player und keine Filme dafür.
Wenn hier jetzt noch von einem EDGE TV mit (Local)Dimmung gesprochen wird....hilfe.
Ja, als Monitor muss ich auch noch einen 32 Zoll LCD nutzen...und immer sehe ich die Nachteile dieser Technik.
Mein OLED hat zwar A, aber ich hätte ihn auch mit D gekauft, weil er einfach sichtbar besser ist.
hagge
Inventar
#5223 erstellt: 25. Mrz 2019, 07:31

conferio (Beitrag #5222) schrieb:
Wenn man Stromverbrauch beurteilen Will..muss man selbst messen oder schweigen.
Oder alternativ das Energylabel heranziehen, das für das die Hersteller haften, als zugesicherte Eigenschaft.

Da Energieeffizienzlabel bekommt der Hersteller aufgrund der von ihm selbst genannten Verbrauchsdaten. Was ist also am Label anders als an den von mir genannten Daten, die ja direkt die Herstellerdaten waren?


Bei 8 K ist das schon grenzwertig, und heraus kommt auch kein pefektes Bild, sondern man handelt sich thermische Probleme ein.
Nur weil LCD sonst nichts zu bieten hat macht man dort schnell 8 K, etwas, was kein Mensch wirklich braucht.

Das wird Dich vielleicht wundern, aber das mit dem 8K sehe ich sogar sehr ähnlich wie Du. 8K ist zur Zeit völlig überflüssig. Und der Samsung ist ein ungarer Schnellschuss mit viel zu vielen Mängeln. Deshalb finde ich es ja auch sinnlos, diesen TV jetzt als Vergleich heranzuziehen.

Nur dass das die LCD-Sparte macht, weil sie sonst nichts mehr zu bieten haben, das glaube ich eher nicht. Wenn dem so wäre, müsste OLED ja jetzt nicht mit 8K nachziehen. Oder haben die sonst auch nichts mehr zu bieten?

Den einzigen Punkt, wo ich mir von 8K etwas erhoffe, ist, dass im Zuge von Avatar 2 vielleicht ein neues 3D-Verfahren etabliert wird, das mit den 8K dann evtl. sogar brillenlos funktioniert. Wenn das nicht kommt, dann kann mir persönlich 8K komplett gestohlen bleiben.

In der Praxis wird das aber leider wieder anders laufen. Die Hersteller werden irgendwann ihre Topmodelle auf 8K umstellen, die natürlich wieder teurer sein werden. Man wird dann im 4K-Sektor einfach keine hochwertigen Geräte mehr finden, so dass man gezwungen sein wird, ein 8K-Modell zu kaufen, wenn man was halbwegs Gutes haben will.

Gruß,

Hagge
hagge
Inventar
#5224 erstellt: 25. Mrz 2019, 07:40

Chris3636 (Beitrag #5221) schrieb:
Naja, wenn man den alten Plasma und LCD Threat kennt, kann man schon Rückschlüsse dazu ziehen, daß Du ein Fan der LCD Technik bist.

Ja und? Plasmas waren in dermaßen viel Punkten schlechter als OLEDs (und LCDs), da fand ich den LCD in der Summe wirklich die bessere Technik. Wohlgemerkt ich habe auch damals nur von Local-Dimming-LCDs gesprochen. Was ich aber auch schon damals gemacht habe war, dass ich die einzelnen Aspekte aufgezählt habe und auch damals schon gesagt habe, dass je nach Gewichtung der einzelnen Punkte auch jemand zu einem anderen Ergebnis kommen kann.

Das sehe ich aber beim Vergleich OLED vs. LCD nun schon in der Summe deutlich anders, weil ein OLED signifikant besser als jeder Plasma ist und in vielen Punkten den LCD überholt hat. Insofern sehe ich hier den LCD keinesfalls mehr als eindeutigen Sieger. Es ist nur so, dass ich umgekehrt auch den OLED nicht als so eindeutigen Sieger sehe, weile er halt auch noch durchaus einige Mängel hat. Die werden nach und nach abgestellt, das heißt OLED wird in der Tat immer besser.

Gruß,

Hagge


[Beitrag von hagge am 25. Mrz 2019, 07:50 bearbeitet]
buerts
Stammgast
#5225 erstellt: 25. Mrz 2019, 08:01

hagge (Beitrag #5183) schrieb:


I
Vergleich Energieverbrauch E6 vs. KS9590 - 200W-300W
Ja, in diesem Bild braucht der OLED weniger als der LCD. Aber siehst Du auch, mit welchem Trick der OLED sich das erkauft? Indem er die Farben entsättigt. Es wird einfach das stromsparende weiße Subpixel zugemischt. Wenn er die gleiche Sättigung zeigen würde, wäre er eben *nicht* mehr sparsamer.



Hagge


Das ist nicht entsättigt,das ist realistisch! Das Samsung völlig überzogene Bonbonfarben hat ist ja bekannt.
Dadurch sind auch viele in ihren Sehgewohnheiten so versaut worden das ihnen ein realistisches Bild so wie dir als hässlich vorkommt so wie du weiter unten geschrieben hast.
foediausg
Stammgast
#5226 erstellt: 25. Mrz 2019, 08:19
Hatte einen VTW60-Plasma und bin dann zu einem SONY XE90-FALD-LCD gewechselt. Diese Entscheidung traf ich nur weil ich für meinen Plasma nach gut fünf Jahren noch fast 1.000,- EURO bekommen habe.

Leider musste ich feststellen, das es keine gute Entscheidung war. Der XE90 hatte zwar seine Vorteile aber in den 14 Monaten die er in meinen Besitz war, wurde ich nie grün mit dem Teil. Es hat immer etwas nicht gepasst. HDR empfand ich mit dem Sony auch als überflüssig. Für meinen Zweck und mein Nutzungsverhalten (überwiegend Filme und gut produzierte Serien wie House of Cards, Game of Thrones etc.) war der Plasma einfach stimmiger. Ich schaute dann echt in diversen Foren noch nach verschiedenen Plasma-Geräten, weil ich auch durch dieses Forum hier, etwas verunsichert war mit der OLED-Technik. Schlussendlich habe ich dann in der Cyber-Monday-Woche zugeschlagen und mir den "Einstiegs-OLED" von LG (B87) geholt.

Das war rein TV-technisch die beste Entscheidung, der Sprung in der Bildqualität ist vielleicht für viele nicht ersichtlich, wir empfanden es aber als Erlösung.

Welche Technik nun besser ist, will und kann ich nicht beurteilen, ich kann nur meine Geschichte kund tun. Und glaubt mir, 650,- € in den Sand zu setzen (durch den Verkauf Sony und die Neunanschaffung LG) macht man nicht weil man ein Fanboy ist oder die Qualität des Bildes eines FALD-TV so gut ist.

Klar kann man sagen das der XE90 nicht die Speerspitze der FALD-Technik darstellt aber er gehört schon zu den besten FALD`s der letzten Jahre (siehe rtings, digitalfernsehen, vincent etc.).


[Beitrag von foediausg am 25. Mrz 2019, 08:22 bearbeitet]
Dwayne_Johnson
Stammgast
#5227 erstellt: 25. Mrz 2019, 10:44

foediausg (Beitrag #5226) schrieb:
Klar kann man sagen das der XE90 nicht die Speerspitze der FALD-Technik darstellt aber er gehört schon zu den besten FALD`s der letzten Jahre (siehe rtings, digitalfernsehen, vincent etc.).

Ist aber eher auf Niveau eines XF90 bzw. XG95 und kein XE93 (64 Zonen, aber dennoch besser als ein herkömmlicher FALD) gewesen oder gar ZD9 (~1000 Dimming Zonen, der XE90 hatte 35).

Vergleich zwischen XE93 und Sony A1 (OLED von 2017)
https://www.youtube.com/watch?v=YUKs1XjEgZk

Und das Plus der LCDs ist eben die Helligkeit.
God of War auf einem XF90 hat teilweise fast schon geblendet, so leuchtstark war er und dabei habe ich nicht den TV ausgereizt.
Auch ist der Preis nennenswert, der bei LCDs immer noch erheblich günstiger ist, wenn auch nur im 65" Bereich und auch nur partiell (bezogen auf obere Mittelklasse bis Oberklasse).

Den LG Electronics OLED 55C8 bekommst du regulär für 1300 € und Samsung Q8 und Q9 Modelle kosten ähnlich viel bzw. teils mehr.
Der reguläre Sony KD-55XF9005 Straßenpreis sind auch eher 1000+ €.
In 65" ist der C8 gar günstiger als der Q9 und einzig der 65" XF90 ist mit 1300 € verdammt günstig (gab es das WE auch bei ebay für 1200 €).

Ehrlich, wenn der AF8 so teuer oder unwesentlich teurer als der XF gewesen wäre, wäre es der geworden.
foediausg
Stammgast
#5228 erstellt: 25. Mrz 2019, 12:29
Der ZD9 hatte was um die 600 Zonen, glaube ich. Trotzdem muss man sagen das selbst 600 Zonen nicht separat angesteuert werden können. Ein Restlicht fließt immer noch in die benachbarte Zone rein, das ist auch so gewollt, da es sonst zu einem zu harten Schnitt kommen würde
Chris3636
Inventar
#5229 erstellt: 25. Mrz 2019, 12:53
@hagge

Ja und?


Ja und... dann steh doch auch dazu und rede nicht so komisch drum herum und die sache ist gut :-)

Der ZD9 hat auch hohe Energiewerte.

https://www.google.c...imgrc=aCAzjIl4vTtu7M:

und die werden in der Praxis noch höher liegen.

Egal welche Technik man wählt über den Energieverbrauch... sind beide techniken arg beinander.


[Beitrag von Chris3636 am 25. Mrz 2019, 12:56 bearbeitet]
hagge
Inventar
#5230 erstellt: 26. Mrz 2019, 08:08

Chris3636 (Beitrag #5229) schrieb:
Ja und... dann steh doch auch dazu und rede nicht so komisch drum herum und die sache ist gut :-)

Das muss ich jetzt nicht verstehen, oder? Ich habe gesagt, wie es war, dass ich *damals* LCDs eindeutig besser als Plasmas fand. Aber dass ich das *jetzt* im Vergleich zum OLED nicht so sehe. Mehr muss ich glaube ich dazu nicht sagen. Das ist eine völlig eindeutige Aussage.


Der ZD9 hat auch hohe Energiewerte.

Ja, und er macht fast 2000 cd/m². Ist es wirklich so schwer, sich vorzustellen, dass so ein Gerät dann auch ein klein wenig mehr Energie braucht? Nenne mir die Verbrauchswerte eines OLEDs, der 2000 cd/m² macht. Solange es das doch gar nicht gibt, was willst Du da die Werte auch nur halbwegs fair mit dem ZD9 vergleichen?

Manchmal kann man hier nur noch den Kopf schütteln.


buerts (Beitrag #5225) schrieb:
Das ist nicht entsättigt,das ist realistisch! Das Samsung völlig überzogene Bonbonfarben hat ist ja bekannt.

Ja, so kann man sich das auch schönreden. Die Leute von digitalfernsehen.de verstehen ja auch überhaupt nicht ihren Job und stellen die TVs völlig unterschiedlich ein und erzählen natürlich völligen Blödsinn, wenn sie sagen, dass der OLED bei hellen Stellen Weiß zumischt. Nur alle hier im Thread sind erleuchtet und wissen, wie das in Wirklichkeit ist.

Sieht hier der OLED auch noch natürlicher aus?

Vergleich Energieverbrauch E6 vs. KS9590 - Sättigung

Tipp: Schau dir mal das Video komplett an, anstatt hier wegen eines Bildes ungerechtfertigte Anschuldigungen zu machen.

Gruß,

Hagge
burkm
Inventar
#5231 erstellt: 26. Mrz 2019, 08:28
Da die Bildbewertung sehr stark subjektiv geprägt ist, würde ich das mal dahin gestellt lassen. Es wird ja deshalb auch individuell genügend am Setup und den Einstellungen gedreht, um letztendlich den eigenen Sehgeschmack zu treffen... Verständlich deshalb auch, wenn man seinen eigenen Geschmack als Maßstab heranzieht

Da wir nicht das "Original" kennen, dessen Übereinstimmung mit der gezeigten Wiedergabe eigentlich der einzige Maßstab sein sollte, scheint mir das aber etwas weit hergeholt.

Auch mir scheint das OLED Bild bei meinem Gerät "natürlicher" und auch bei den von hagge gezeigten Bildvergleichen, egal ob die Helligkeit mit weißen LEDs zusätzlich erzeugt wird oder nicht. Nur das Endresultat ist ja entscheidend... und "poppige, knallige" Farben sind sicherlich nicht mein Ding, ich "stehe" eher auf "natürlich", wo angebracht. Ich mache das deshalb eher an Hauttönen und meinem zugehörigen Seheindruck fest... :-)


[Beitrag von burkm am 26. Mrz 2019, 09:31 bearbeitet]
Nadir
Inventar
#5232 erstellt: 26. Mrz 2019, 08:36

hagge (Beitrag #5230) schrieb:

Ja, so kann man sich das auch schönreden. Die Leute von digitalfernsehen.de verstehen ja auch überhaupt nicht ihren Job und stellen die TVs völlig unterschiedlich ein und erzählen natürlich völligen Blödsinn, wenn sie sagen, dass der OLED bei hellen Stellen Weiß zumischt. Nur alle hier im Thread sind erleuchtet und wissen, wie das in Wirklichkeit ist.

Sieht hier der OLED auch noch natürlicher aus?

Vergleich Energieverbrauch E6 vs. KS9590 - Sättigung

Also buerts Aussage zu deinem ersten Bild ist korrekt. Hier wurde von dem OLED nichts entsättigt. Was denn auch? In der Szene sind schließlich auch keine nennenswert gesättigten Farben vorhanden. Auch ist die Szene nicht einmal besonders hell.
Das ist bei dem zweiten Bild von dir schon was anderes aber darauf war die Aussage von buerts auch nicht bezogen.
buerts
Stammgast
#5233 erstellt: 26. Mrz 2019, 08:58

hagge (Beitrag #5230) schrieb:


Sieht hier der OLED auch noch natürlicher aus?

Vergleich Energieverbrauch E6 vs. KS9590 - Sättigung

Tipp: Schau dir mal das Video komplett an, anstatt hier wegen eines Bildes ungerechtfertigte Anschuldigungen zu machen.

Gruß,

Hagge

Ja tut er,hab ich dir aber schon weiter oben geschrieben das dies nicht hässlich ist sondern einfach eine natürliche Farbgebung.
Oder schaut für dich die Realität so bonbonfarben aus?
Ziel sollte es sein einen Film möglichst so wiederzugeben wie es die Intention des Kameramannes/Regisseures war und nicht möglichst bunt.
buerts
Stammgast
#5234 erstellt: 26. Mrz 2019, 09:01

Nadir (Beitrag #5232) schrieb:

Also buerts Aussage zu deinem ersten Bild ist korrekt. Hier wurde von dem OLED nichts entsättigt. Was denn auch? In der Szene sind schließlich auch keine nennenswert gesättigten Farben vorhanden. Auch ist die Szene nicht einmal besonders hell.
Das ist bei dem zweiten Bild von dir schon was anderes aber darauf war die Aussage von buerts auch nicht bezogen.



Ich finde auch hier das Bild links besser und es ist auch bezeichnend das genau die zwei Bilder rechts jeweils einen Samsung abbilden wohingegen bei den anderen sogar laut hagge alles passt.

Eben weil Samsung,und das schon immer,keine natürliche Farbgebung schaffen.Zumindest Out of the Box
Dwayne_Johnson
Stammgast
#5235 erstellt: 26. Mrz 2019, 09:45
Taugt die audio vision und deren Bewertungen etwas?
In der Maniac ist ein Test der Zeitschrift, in dem der Q8 und C8 verglichen worden.
Upscaling des C8 hat man mit 6/10 angegeben und beim Q8 waren es 8/10.
Ein wichtiger Punkt, da viele Inhalte noch unter UHD zugespielt werden.
Klipsch66er
Stammgast
#5236 erstellt: 26. Mrz 2019, 11:18
Das kann ich zwar nicht beurteilen, in der Praxis ist beim C8 (77"bei mir) ab 720p das Bild voll in Ordnung. SD macht natürlich keinen Sinn bei mir, hat was von VHS Qualität.
Stalingrad
Inventar
#5237 erstellt: 26. Mrz 2019, 11:38
Ich verstehe das auch nicht. Wer sich einen TV ab 55" und größer kauft um darauf SD-Matsch anzusehen, hat doch die Kontrolle über sein Leben verloren.
Dwayne_Johnson
Stammgast
#5238 erstellt: 26. Mrz 2019, 12:16
Gibt auch noch genügend 720p-1080p Material und selbst DVDs haben nicht wenige Daheim.
U.a. ich habe noch einige Hundert DVDs und will die auch nicht alle ersetzen.
hagge
Inventar
#5239 erstellt: 26. Mrz 2019, 12:41

Nadir (Beitrag #5232) schrieb:
Also buerts Aussage zu deinem ersten Bild ist korrekt. Hier wurde von dem OLED nichts entsättigt. Was denn auch? In der Szene sind schließlich auch keine nennenswert gesättigten Farben vorhanden.

Es sind orangene Farbtöne in den Felsen und magenta-Farbtöne im Himmel entfernt. Und das Bild hat schon eine gewisse Helligkeit, sonst wäre der OLED nicht bei 220W.

Natürlich könnte man nun argumentieren, wie das Bild richtig aussieht. Ich kenne die Stelle nicht, weiß also nicht, aus welchem Film das ist. Zur Not könnte es aber jemand aus dem Film extrahieren und auf dem PC betrachten oder die RGB-Werte an den passenden Stellen analysieren. Dann würde man sehen, ob hier der Magenta-Touch in den Himmel hingehört oder nicht.

Bei der Beurteilung einer solchen Szene geht es meiner Meinung nach nicht primär darum, ob man das persönlich besser findet, weil einem die Farben zu kitschig vorkommen. Sondern es geht darum, dass das Bild möglichst originalgetreu dargestellt wird. Das heißt wenn das Bild kitschig ist, wie es in dem Sonnenuntergangsbild ja zweifelsfrei der Fall ist, dann muss das auch kitschig rüberkommen. Wenn der TV hier was hin zum weniger kitschigen "korrigiert", dann ist das schlichtweg nicht richtig. Der TV soll i.a. keinen eigenmächtigen Einfluss auf den Inhalt nehmen.

Gruß,

Hagge
Chris3636
Inventar
#5240 erstellt: 26. Mrz 2019, 12:43
@hagge

Das hab ich doch gesagt:


und die werden in der Praxis noch höher liegen.

Egal welche Technik man wählt über den Energieverbrauch... sind beide techniken arg beinander.


@hagge

Manchmal kann man hier nur noch den Kopf schütteln.


Das geht mir genauso... steht alles da in dem post... aber lassen wir das.


Bei der Beurteilung einer solchen Szene geht es meiner Meinung nach nicht primär darum, ob man das persönlich besser findet, weil einem die Farben zu kitschig vorkommen. Sondern es geht darum, dass das Bild möglichst originalgetreu dargestellt wird. Das heißt wenn das Bild kitschig ist, wie es in dem Sonnenuntergangsbild ja zweifelsfrei der Fall ist, dann muss das auch kitschig rüberkommen. Wenn der TV hier was hin zum weniger kitschigen "korrigiert", dann ist das schlichtweg nicht richtig. Der TV soll i.a. keinen eigenmächtigen Einfluss auf den Inhalt nehmen.


Wenn dem so sei, solltest Du dich mal mit dem Thema kalibrieren beschäftigen.


[Beitrag von Chris3636 am 26. Mrz 2019, 12:52 bearbeitet]
buerts
Stammgast
#5241 erstellt: 26. Mrz 2019, 12:48

hagge (Beitrag #5239) schrieb:

Das heißt wenn das Bild kitschig ist, wie es in dem Sonnenuntergangsbild ja zweifelsfrei der Fall ist, dann muss das auch kitschig rüberkommen. Wenn der TV hier was hin zum weniger kitschigen "korrigiert", dann ist das schlichtweg nicht richtig. Der TV soll i.a. keinen eigenmächtigen Einfluss auf den Inhalt nehmen.

Gruß,

Hagge

Genau das sag ich ja!
Das Bild sieht auf einem kalibrierten TV eben genauso aus wies das linke Bild zeigt und nicht das rechte.Der Samsung dichtet da viel zu viel Farben bzw Intensität dazu.

Ein TV soll das Bild so wiedergeben wies auf dem Trägermaterial vorhanden ist.
Das kann aktuell kein ConsumerTV das dies Studiomonitoren vorbehalten ist aber ein Oled kommt dem näher als jede andere Anzeigetechnik davor für den Heimbereich.

Wenn man allerdings auch mit Röhre und LCD schon immer alles falsch geschaut hat(falsch gibts eigentlich nicht da es ja einem selbst gefallen muss) dann kommt einem ein der Norm nach eingestelltes Bild natürlich falsch vor.
Wie gesagt es kann jeder so schauen wie er will aber man darf nicht behaupten das rechte Bild wäre korrekt wiedergegeben.


[Beitrag von buerts am 26. Mrz 2019, 12:49 bearbeitet]
Chris3636
Inventar
#5242 erstellt: 26. Mrz 2019, 12:54
Da hat buerts recht.


[Beitrag von Chris3636 am 26. Mrz 2019, 12:57 bearbeitet]
Dwork
Inventar
#5243 erstellt: 26. Mrz 2019, 13:19
Aha, nen Samsung kann also nicht kalibriert werden? Bei 9,4 auf rtings für nen Q9FN sollte das recht nah an Normvorgaben sein. Nen C8 schafft 9.6....Welten.
buerts
Stammgast
#5244 erstellt: 26. Mrz 2019, 13:27

Dwork (Beitrag #5243) schrieb:
Aha, nen Samsung kann also nicht kalibriert werden? Bei 9,4 auf rtings für nen Q9FN sollte das recht nah an Normvorgaben sein. Nen C8 schafft 9.6....Welten.


Du weisst also das dieser Samsung auf dem Bild kalibriert wurde....?
Wenn dann versteht er seinen Job nicht denn im Original ist der Himmel bläulich so wie links und nicht magentafarben wie auf dem Samsung


[Beitrag von buerts am 26. Mrz 2019, 13:28 bearbeitet]
Dwork
Inventar
#5245 erstellt: 26. Mrz 2019, 13:29
Ist doch aus nem allmächtigen digitalfernsehentest. Sollte also Standard sein.
burkm
Inventar
#5246 erstellt: 26. Mrz 2019, 13:49

burkm (Beitrag #5213) schrieb:
Bei den Verbrauchsangaben OLED/QLED von hagge fehlt übrigens der Hinweis, ob bei seinen Messungen die bei einzelnen Geräten unterschiedliche Blindleistung herausgerechnet wurde, da diese ja entscheidenden Einfluss auf den tatsächlichen Verbrauch hat.

PS.: Ist mir leider bei meinem Gerät (OLED) auch nicht bekannt, da ich den nicht einzeln messtechnisch herauslösen kann, um den Wert mit den Blindleistungs-bereinigten elektronischen Verbrauchsmessgerät des Versorgers zu vergleichen. Pech...


Habe jetzt über die zurückliegenden Tage meinen 65" OLED aus dem letzten Jahr mal leistungsmäßig nachgemessen. War alles dabei: UHD und HDR, SD und FHD Broadcast.

Als max. Leistungswert wird bei mir 272 Watt (max) angezeigt. Ohne UHD und HDR Quellmaterial waren das vorher 216 Watt (max).
Hifisionist
Ist häufiger hier
#5247 erstellt: 26. Mrz 2019, 13:57

Sieht hier der OLED auch noch natürlicher aus?



Tipp: Schau dir mal das Video komplett an, anstatt hier wegen eines Bildes ungerechtfertigte Anschuldigungen zu machen.


Und wieder nimmt er einen 4000Nits Film(PAN) auf einem "nicht dynamisch" arbeitenden 2016er OLED (HDR10) zum Vergleich, auch noch mit einer SDR Kamera, die immer das hellere Objekt, in dem Fall der Samsung TV besser einfängt, da der dynamik Bereich eingeschränkt ist.
Wieso nehmt ihr diesen Typen mit Fullhd TV und Youtube Kenntnissen überhaupt ernst? Kalibrieren und messen kann er auch nicht. Kommt mir ziemlich "aufmerksamkeitsgeil"vor. Wen interessiert der Stromverbrauch? Ging um Abwärme. Lasst ihn doch 3D Filme schauen und von HDR träumen. Vielleicht würde es auch nur für einen 8Bit HDR TV reichen und er wählt deswegen den Weg des Theoretikers?!
Zum Thema Digifernsehen: als ob man dort nach FarbNormen arbeiten würde. Genauso ZBB und SDR zu HDR Wandlung... also bitte Leute...bei digitalfernsehnDE wird "sehr oft" mit subjektiven Geschmack argumentiert. Wieso sollte der Samsung kalibriert worden sein?
Einfach nur Quatsch, vor allem von einem hier!
MfG


[Beitrag von Hifisionist am 26. Mrz 2019, 14:03 bearbeitet]
Dwork
Inventar
#5248 erstellt: 26. Mrz 2019, 13:58
@burkm :Ist halt stromverbrauchsmäßig nix dolles. Mein erster 65 Zoll UHD LCD hat noch im Schnitt 170 Watt genommen. Mein jetziger 75 halt nahe 300 Watt...aber gefühlt 50 % HDR durch die PS4 Pro. Gründe dafür sind erklärbar. Aber halt irgendwie nicht in der allgemeinen OLED vs LCD Diskussion begründet.


[Beitrag von Dwork am 26. Mrz 2019, 14:00 bearbeitet]
hagge
Inventar
#5249 erstellt: 26. Mrz 2019, 14:35

Chris3636 (Beitrag #5240) schrieb:
Wenn dem so sei, solltest Du dich mal mit dem Thema kalibrieren beschäftigen.

Es wäre mir jetzt neu wenn die Fernseher im Test bei digitalfernsehen.de *nicht* kalibriert wären, bevor sie verglichen werden.

@Hifisionist

Könntest du mal bitte mit eigenen Worten erklären, was ein OLED macht, wenn er bei einem dynamischen HDR-Verfahren ein Bild mit 4000 nits Helligkeit bekommt? Anscheinend war ja alles nicht richtig, was ich gesagt hatte. Dann kannst Du das ja sicher besser erklären, wie der OLED da zaubert und dann doch 4000 nits aus dem Panel kitzelt, nur weil auf einmal "dynamisch" beim HDR dabei steht.

Gruß,

Hagge


[Beitrag von hagge am 26. Mrz 2019, 14:37 bearbeitet]
Nadir
Inventar
#5250 erstellt: 26. Mrz 2019, 14:46

hagge (Beitrag #5239) schrieb:

Es sind orangene Farbtöne in den Felsen und magenta-Farbtöne im Himmel entfernt. Und das Bild hat schon eine gewisse Helligkeit, sonst wäre der OLED nicht bei 220W.

Und wo genau soll der OLED da dann was entsättigen? Bei diesem Helligkeitsbereich von der angesprochenen Szene entsättigt ein OLED noch nicht. Dazu ist sie zu dunkel (soweit man dies auf dem Foto beurteilen kann) und auch die Farbsättigung ist viel zu gering, da der OLED erst deutlich über 300 Nits (bezogen auf den Weißpunkt), beginnt stark gesättigte Farben zu entsättigen. Beides kommt in der Szene jedoch nicht vor.


Natürlich könnte man nun argumentieren, wie das Bild richtig aussieht. Ich kenne die Stelle nicht, weiß also nicht, aus welchem Film das ist. Zur Not könnte es aber jemand aus dem Film extrahieren und auf dem PC betrachten oder die RGB-Werte an den passenden Stellen analysieren. Dann würde man sehen, ob hier der Magenta-Touch in den Himmel hingehört oder nicht.

Das spielt für deine Aussage, das der OLED in dieser Szene die Farben entsättigt, erst einmal keine Rolle.


Bei der Beurteilung einer solchen Szene geht es meiner Meinung nach nicht primär darum, ob man das persönlich besser findet, weil einem die Farben zu kitschig vorkommen. Sondern es geht darum, dass das Bild möglichst originalgetreu dargestellt wird. Das heißt wenn das Bild kitschig ist, wie es in dem Sonnenuntergangsbild ja zweifelsfrei der Fall ist, dann muss das auch kitschig rüberkommen. Wenn der TV hier was hin zum weniger kitschigen "korrigiert", dann ist das schlichtweg nicht richtig. Der TV soll i.a. keinen eigenmächtigen Einfluss auf den Inhalt nehmen.

Absolut richtig. Daher ist auch eine Kalibrierung sinnvoll und meiner Meinung nach auch notwendig.


[Beitrag von Nadir am 26. Mrz 2019, 14:47 bearbeitet]
foediausg
Stammgast
#5251 erstellt: 26. Mrz 2019, 14:47
Bitte schaut euch dieses Video an, ab Minute 4:59. Ein schönes Beispiel wie ein leuchtstarker Samsung Q9FN gegen einen vermeintlich leuchtschwachen OLED abschneidet.

https://www.youtube.com/watch?v=c9w6A66QJzw&t=346s

Der OLED hat hellere Spitzelichter, der OLED hat das stimmigere Bild, der OLED hat die bessere Durchezeichnung, der OLED hat selbst bei helleren Szenen keinen nenneswert Helligkeitseinbruch.
Nadir
Inventar
#5252 erstellt: 26. Mrz 2019, 14:52

hagge (Beitrag #5249) schrieb:

Es wäre mir jetzt neu wenn die Fernseher im Test bei digitalfernsehen.de *nicht* kalibriert wären, bevor sie verglichen werden.

Wissen wir denn ob die Bilder vor oder nach der Kalibrierung erstellt wurden? Wurde überhaupt eine Kalibrierung gemacht? Wenn beide Geräte kalibriert sind und dann so unterschiedliche Farbtemperaturen zeigen, ist bei der Kalibrierung was schief gelaufen.
Wie gesagt das hat nichts mit Entsättigen zu tun da hier vermutlich die Farbtemperatur der beiden Geräte nicht übereinstimmen.
hagge
Inventar
#5253 erstellt: 26. Mrz 2019, 15:22
Och mann, schaut euch doch mal bitte das Video an. Wieso soll ich mich nun rechtfertigen, was digitalfernsehen.de da gemacht hat? Da sind zig Bilder, die völlig identisch auf beiden TVs aussehen und wo der LCD *nicht* knalliger ist. Diese von mir nun hier gezeigten Beispiele wurden dort gesondert hervorgehoben, weil eben genau da die Unterschiede so deutlich wurden. Und falls ihr noch Fragen zum Ablauf habt, wendet euch bitte an Christian.

Wenn wir jetzt anzweifeln, ob die TVs kalibriert sind, dann können aber auch alle anderen Videos, die hier jemals zum Unterschied zwischen OLED und LCD gepostet wurden, also auch alle, wo der OLED besser weg kam, komplett in die Tonne getreten werden.

Das ist echt wieder typisch für diesen Thread. Wenn der OLED gut weg kommt, dann sind die Videos immer alle gut. Wenn aber mal der OLED schlecht wegkommt, dann wird das bis ins Detail zerpflückt und natürlich ist bei dem Vergleich alles völlig falsch gemacht worden. Es *darf* in diesem Thread anscheinend wirklich nichts stehen bleiben, wo ein LCD besser ist.

Es ist ja nicht so, dass das Phänomen mit dem Entsättigen nur beim Vergleich LG-OLED vs. Samsung-LCD auftritt, beim Vergleich Philips-OLED vs Sony-LCD macht der OLED ja das Gleiche.


Nadir (Beitrag #5250) schrieb:
Und wo genau soll der OLED da dann was entsättigen? Bei diesem Helligkeitsbereich von der angesprochenen Szene entsättigt ein OLED noch nicht. Dazu ist sie zu dunkel (soweit man dies auf dem Foto beurteilen kann) und auch die Farbsättigung ist viel zu gering, da der OLED erst deutlich über 300 Nits (bezogen auf den Weißpunkt), beginnt stark gesättigte Farben zu entsättigen.

Erstens wer sagt das mit den 300 Nits? Und zweitens waren das waren TVs von 2016. Da war das alles noch anders. Und drittens,w enn jetzt die Farben auch bei höheren Helligkeiten nicht mehr entsättigt werden, steigt dafür der Energieverbrauch wieder an, denn wenn das weiße Subpixel weniger und die farbigen Subpixel dafür stärker genutzt werden, steigt der Stromverbrauch.

Gruß,

Hagge


[Beitrag von hagge am 26. Mrz 2019, 15:27 bearbeitet]
Hifisionist
Ist häufiger hier
#5254 erstellt: 26. Mrz 2019, 15:26
Also, wenn das dynamische Tone Mapping nicht greift (quasi bei statischem HDR10), dann versucht wohl ein 600Nits OLED auf Teufel komm raus, 4000 nits darzustellen. Darunter leidet nicht nur die peakhelligkeit, sondern alles! (Farbvolumen/Flächengelligkeit/Durchzeichnung!!)
Darüber hinaus, ist das ein Screenshot,eines SDR Videos also mit einer SDR Kamera gefilmt. Da kommen keine Aussagekräftigen Hellikeitsvergleiche bei heraus.
Wenn der OLED dynamisch anpassen würde, wäre der Unterschied in "echt" weitaus weniger prägnant, als auf diesem Foto(Video)!
Die Helligkeit des Panels, wird nämlich auch für Farben genutzt...
Du stellst das aber so hin, als ob es alles an dem wrgb panel liegen würde. Nur um die FALD Technik besser dastehen zulassen..
Zum 5. Mal. Praxis schlägt Theorie (und deine Eindrücke aus Youtube Videos)

Deswgen hingt dieser Vergleich einfach extrem. Stell dir 2 aktuelle TVs ins Wohnzimmer und spiel dich hier nicht immer mit Halbwissen auf.


[Beitrag von Hifisionist am 26. Mrz 2019, 15:34 bearbeitet]
Dwork
Inventar
#5255 erstellt: 26. Mrz 2019, 15:28

foediausg (Beitrag #5251) schrieb:
Bitte schaut euch dieses Video an, ab Minute 4:59. Ein schönes Beispiel wie ein leuchtstarker Samsung Q9FN gegen einen vermeintlich leuchtschwachen OLED abschneidet.

https://www.youtube.com/watch?v=c9w6A66QJzw&t=346s

Der OLED hat hellere Spitzelichter, der OLED hat das stimmigere Bild, der OLED hat die bessere Durchezeichnung, der OLED hat selbst bei helleren Szenen keinen nenneswert Helligkeitseinbruch.


Hm. Beleg mal nen Englischkurs, dann verstehste vielleicht besser was Vince so "nebenbei" erzählt. Die Kurzfassung: was die gemäßigteren Leute hier seit gefühlten 1000 Seiten erzählen.
Suche:
Gehe zu Seite: |vorherige| Erste .. 70 . 80 . 90 . 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 . 120 . 130 . 140 . Letzte |nächste|
Das könnte Dich auch interessieren:
Was ist besser OLED oder QLED?
chris_hilfi am 30.11.2017  –  Letzte Antwort am 10.12.2017  –  3 Beiträge
Der OLED - Neues/Erweiterungen (KEIN OLED vs LCD) Thread
Die_Antwort_ist_42 am 19.01.2018  –  Letzte Antwort am 24.03.2024  –  694 Beiträge
Betrachtungswinkel vertikal OLED/ QLED
Sahayn am 01.12.2022  –  Letzte Antwort am 06.12.2022  –  3 Beiträge
Kaufentscheidung, OLED, QLED - Nachbrennen/Einbrennen/Lebensdauer
bonni.t am 17.10.2017  –  Letzte Antwort am 07.01.2018  –  50 Beiträge
OLED oder QLED bitte um hilfe!
xphantomx am 09.12.2017  –  Letzte Antwort am 15.12.2017  –  3 Beiträge
Die kurze Langlebigkeit von OLED/ QLEDs
Kopfhörer1000 am 30.04.2019  –  Letzte Antwort am 29.10.2019  –  15 Beiträge
Hisense 75A76GQ QLED-Fernseher Bildeinstellungen?
Zibbo am 02.11.2023  –  Letzte Antwort am 27.11.2023  –  2 Beiträge
Sind alle OLED schlechter bzgl Ruckeln bei Bewegtbildern ?
afzeipv am 18.08.2019  –  Letzte Antwort am 20.09.2019  –  13 Beiträge
Kaufberatung Oled 65 Zoll
VornameDu am 08.12.2022  –  Letzte Antwort am 10.12.2022  –  5 Beiträge
Fragen zu OLED
iKonst am 14.06.2017  –  Letzte Antwort am 30.07.2017  –  8 Beiträge

Anzeige

Aktuelle Aktion

Partner Widget schließen

  • beyerdynamic Logo
  • DALI Logo
  • SAMSUNG Logo
  • TCL Logo

Forumsstatistik Widget schließen

  • Registrierte Mitglieder925.509 ( Heute: 5 )
  • Neuestes Mitgliedkuro-1965
  • Gesamtzahl an Themen1.550.276
  • Gesamtzahl an Beiträgen21.520.679