OLED gegen LCD/QLED - was ist besser?

Dieser Thread wird wohl nie sterben
Nachdem ich lange zwischen OLED und QLED hin und her überlegt habe, bin ich
aus heutiger Sicht froh, daß ich mich für einen QLED entschieden habe.
Ich rede hier explizit von Samsung QLED mit One Connect Box und entsprechender Antireflexbeschichtung.
Kurzum überwiegen für mich die Vorteile dieser Modelle.

Ich geh sogar nach einem halben Jahr Gebrauch soweit, daß ich froh bin einen gekauft zu haben, bevor die Produktion eingestellt wird.
OLED könnte in einigen Jahren interessant werden , wenn die Nachteile ausgemerzt sind.

Die Vor- und Nachteile zwischen den Geräten sollten ja hinreichend bekannt sein.
Kaufentscheidend sind sicher die Einsatzzwecke.

Aragon70 (Beitrag #6512) schrieb:

Ich behaupte einfach mal LG's OLEDs werden es nicht schaffen die Samsung QLEDs im High End Bereich aus dem Markt zu drängen. Wenn das passiert dann nur durch Samsungs eigene QD-OLED Technik.

Wo hast du das aufgeschnappt? Zur Zeit hat Samsung nix zu melden.... tut mir ja leid für Samsung

Ist es verkehrt aktuell einen Sony XF9005 für <1k, welcher sich laut rtings schon sehr lange weit oben hält ggü. einem Oled vorzuziehen, wenn man kein extremer Schwarzwertfetischist ist?

Es wurden hier außerdem Punkte erwähnt, wann man im Oledbereich zu Philips, LG, Sony und Panasonic greifen soll. Haben die TVs sich aktuell schon so weit angenähert oder kann hier vielleicht jemand die Punkte nennen, die für das jeweilige Gerät sprechen?

Chris3636 (Beitrag #6518) schrieb:

Aragon70 (Beitrag #6512) schrieb: Ich behaupte einfach mal LG's OLEDs werden es nicht schaffen die Samsung QLEDs im High End Bereich aus dem Markt zu drängen. Wenn das passiert dann nur durch Samsungs eigene QD-OLED Technik. Wo hast du das aufgeschnappt? Zur Zeit hat Samsung nix zu melden.... tut mir ja leid für Samsung :prost

Und wo hast du aufgeschnappt das sie nichts mehr zu melden haben?

Ich gebe gerne zu ich habe keine verlässliche Statistik dazu im Netz gefunden. Hast du. bzw. habt ihr, denn welche gefunden?

Ich sagte im übrigen extra "nicht aus dem Markt drängen"(!). Es ist somit natürlich auch akzeptiert das die Marktanteile von OLEDs weiter steigen könnten und die von QLEDs weiter sinken, aber trotzdem ist nicht davon auszugehen das die OLED Marktanteile soweit steigen das Samsung das QLED Geschäft aufgeben muß,

Im Endeffekt ist es aber sowieso egal. Da Samsung die QLEDs sehr wahrscheinlich eh 2021 oder 2022 mit den QD OLEDs ersetzen wird und man Bild Qualitätsmässig wohl zu den OLEDs aufgeholt haben dürfte bzw. sie hoffentlich übertreffen wird.

Das einzig wirklich interessant wäre, wenn es endlich einen technologischen Wettbewerb zu den LGD-basierten OLEDs gäbe...

Killerweman (Beitrag #6519) schrieb:

Ist es verkehrt aktuell einen Sony XF9005 für <1k, welcher sich laut rtings schon sehr lange weit oben hält ggü. einem Oled vorzuziehen, wenn man kein extremer Schwarzwertfetischist ist?

nein.

VF-2_John_Banks Deshalb würde ich keinem seinen OLED madig machen

lach, das klang vor ein paar Monaten noch ganz anders. du bist einfach nur ein HIFIClown

Mein ich das nur oder provoziert hier einer am laufenden Band?

Nö. Da liegst du richtig.
Von dem kommen nur solche Kommentare.
Am besten völlig ignorieren.
Wertvolle Beiträge gehen dabei nicht verloren.

Ingor (Beitrag #6508) schrieb:

Der Nachfolger der Bildröhre als Flachbildschirm war der Plasmabildschirm für große Fernseher und LCD mit einer Kaltkathoden Leuchtstofflampe für kleine Bildschirme. LCD konnte man anfänglich nicht so groß bauen. Da die Bildschirme immer dünner werden sollten hat man die Beleuchtung, die irgenwann auf LED geändert wurde, an den Rand des Displays verlagert und das Licht mit Lichtleitfolie in die Fläche gebracht. Der OLED-Technik am nächsten kamen die Plasma-Bildschirme, da auch hier einzelne Bildpunkte selber leuchten. Die Bildröhre hatte den Elektronenstrahl, der die Phosphorpunkte zum Leuchten brachte, dies hat auch was von OLED, aber nur in soweit, dass die einzelnen Bildpunkte aufleuchten. Die Bildröhre war Anfangs jedem LCD und Plaxma überlegen. Das änderte sich mit verbesserter Geschwindigkeit der Panels und Ansteuerelektronik. Heutige LCD- Monitore sind deutlich besser, als Bildröhren. OLEDs haben prinzipbedingt den besten Schwarzwert und auch den größten Blickwinkel. Das ist ja auch naheliegend, leuchtet jeder Punkt für sich, gibt es eben kein Falschlicht. Die Frage ist aber, stört mich ein bisschen Hintergrundlicht, oder ein kleinerer Blickwinkel und möchte ich den Aufpreis zahlen? Mich persönlich stört es nicht, aber OLED ist wirklich toll. Wenn man vor 12 Jahren durch die Fernsehabteilungen geschlichen ist, und hat sich die Fernseher angeschaut, dann war einer schlechter als der andere. Für SD-Fernsehen konnte man nur Plasma kaufen, alles andere war eine schreckliche Matsche. Heute ist es wieder wie zur Zeit der letzten Röhrenfernseher, eigentlich alles sehr gut und sehr ähnlich. Ich weiß, dass alle Fernseher in den Verkaufsräumen in der Verkaufseinstellung sind und man natürlich erst zu Hause das richtige Bild sieht, aber die Geräte sind schon wirklich gut. Und der normale Konsument ist damit sicher zufrieden.

Dazu mal ein paar Dinge:
1. auf 55" und größer und ca 3,5-4m Betrachtungsabstand sieht SD nicht gut aus. Egal, welche Quelle. Plasma skaliert da vllt. noch gnädiger als pixelgenaue Panels, tatsächlich machen (hochwertige) Röhren das aber noch am besten.
2. Ich hatte die letzte Zeit das Vergnügen, diverse Röhren PVM und BVM von Sony sowie LG Profimonitore mit sehr gute Streifenmaskenröhre in Aktion zu sehen. Freunde von mir nutzen die für Retrogames. Tatsächlich machen die passenden Röhren aber auch bei Video und sogar bei HD ein hervorragendes Bild, bis heute. Dazu kommen aber auch unsexy Eigenschaften. Ein 21" PVM ist schon ziemlich tief, ein gleich großer BVM noch tiefer.
Witzig war übrigens auch der Vergleich von gleicher Quelle zwischen 21er, 14er und 9-Zöller. Was auf dem kleinen gestochen scharf und dem 14er noch ganz ordentlich wirkt siehr auf dem 21er dann nicht mehr so schön aus. Das gilt letztlich in anderen Maßstäben auch heute. Reaktionsschnelleund völlig lagfrei sind die Röhren übrigens bei Blickwinkelunabhängigkeit sauberer Ausleuchtung und gutem Schwarzwert.
Endlos groß bauen lassen sie sich nicht.
3. In der Praxis müssen Geräte 'sexy' sein. Da´zu gehört heute z.B. flach und möglichst wenig Rahmen. In der Praxis stellt man dann auch mal fest, dass so mancher ältere LCD mit CCFL BAcklight eigentlich gar nicht so beschissen war.
Dafür findet man heute auch reichlich Panels mit trägen Pixeln, mauer Ausleuchtung und falscher Farbmischung /teilweise auch wegen des Backlights).
Ich nutze für ältere Videospiele aktuell selbst einen Sony KDL-22PX300. Die ganz ollen Kamellen zugegeben nur per Retropie, SNES Mini und Co., aber dank eingebauter PS2 und gutem RGB-SCART Eingang ordentlichem Bild für Gamecube und Co. kann der 22er bei SD definitiv überzeugen und skaliert sogar recht brauchbar. Siehe oben merkt man da halt auch, für welche Bildgröße die Auflösungen mal gedacht waren.

In der Praxis gewinnt nicht unbedingt die beste Technik, sondern die, die aus irgendeinem Grund die Konsumenten am meisten anspricht. Plasma (hab gerade einen hier stehen) ist halt auch viel dunkler als LCD, deutlich empfindlicher, was seinerzeit oft ein Thema war und konnte ab einem gewissen Punkt kaum noch seinen Kostenvorteil bei den großen Größen ausspielen und irgendwann dann gar nicht mehr.
Trotzdem machte Plasma so einiges besser oder hatte schlicht weniger Probleme (Bewegtbilddarstellung) wegen des Funktionsprinzips.

Im Consumerbereich ist LCD aktuell vor allem günstiger, ggf. auch robuster und je nach Modell evtl. heller als OLED. Wobei letzteres in der Praxis meist kein Problem ist und OLED da deutlich problemloser ist als z.B. Plasma.

Dual LCD werden wir vermutlich schon dank dicker Gehäuse, hohem Stromverbrauch usw. nie groß im Consumer Sektor sehen. Die ganzen ultrachlachen LCD's, die sich seit Jahren mit bauartbedingten Mändeln rumschlagen, zeigen doch allzu deutlich, in welche Richtung es geht.
Mini-LED Backlight sind so gesehen noch mal ganz nett, aber das eigentlich spannende wäre wenn schon Micro-LED und damit selbstleuchtende Pixel.

https://hifi.de/feature/hisense-dual-cell-lcd-statt-oled-23104
https://www.youtube....klE&feature=emb_logo

Hisense will demnächst bezahlbare Dual LCDs rausbringen. Dicker als bisherige LCDs sind diese Fernseher wohl auch nicht.

Ich halte diese Technik für sehr vielversprechend, sie könnte LG das Leben durchaus schwer machen.

Ich hab mir ordentlich mitgelesen und nun leider nicht schlauer als vorher. Ich suche einen 65" Fernseher für maximal 3h TV am Tag. Prime, Netflix und Sport werden meistens geschaut. Ansonsten SD TV.
Wollte mir den LG OLED 65C97 kaufen aber 2000 EUR sind schon ne Hausnummer.

Manche schwärmen von ihrem Samsung QLED TV, andere auf andere 65" Geräte.

Es muss doch aktuell Alternativen geben die technisch top sind und vll weniger kosten.
Schwarzes Schwarz sind für mich zwar schön aber kein Auschließungsgrund.

Den 65B9 gibt es derzeit für 1699€.

https://www.mediamarkt.de/de/product/_lg-oled65b97la-2594780.html

Den 65B87/8S gab es auch schon unter 1500€ und im April erwarte ich wieder "Einstiegs"-OLED-Modelle für unter 1500€. Den Philips 65OLED754 gab es vor kurzem bei Amazon gar für 1439€.

Den B hatte ich schon im Auge, aber der C hat wohl ne bessere CPU und daher evtl. zukunftsfähiger, oder?

https://www.rtings.com/tv/reviews/lg/b9-oled

https://www.rtings.com/tv/reviews/lg/c9-oled

Bis auf die niedrigere Spitzenhelligkeit - die man nicht wirklich sieht - schaut das von den wichtigsten Features ziemlich identisch zum C9 aus.
1440p@120Hz und VRR wird unterstützt, genauso BFI.

The B9 is now compatible with recent NVIDIA G-SYNC graphics cards, and is officially certified as G-SYNC compatible. The LG B9, just like the C9, has a native 120Hz refresh rate. It only supports HDMI Forum's new HDMI-VRR format. Currently, this is only supported on new Xbox Ones, or with a recent NVIDIA graphics card. The B9 is officially supported by NVIDIA's G-SYNC compatible mode, which is enabled automatically when connected to a recent NVIDIA graphics card.

Mit was vergleichst du da da auch zukunftsfähig? Kein LCD bietet dir da mehr Features als der B9, genauso kein anderer OLED-Anbieter. Im April wirst du den sicherlich für unter 1500€ bekommen. Ich sehe da vom Preis-Leistungsverhältnis keine echte Konkurrenz.

Vielen Dank für die Info. Dann werde ich mal den B9 im Auge behalten. Unter 1500 EUR wäre schon nice.

Also macht sich der Unterschied zwischen Alpha 7 und Alpha 9 nicht bemerkbar. Wie siehts mit TV in hellen Räumen bzw am Tage aus?

@Aragon70
Ich sehe bei dieser Technologie noch so manches ungelöstes Problem. Zum einen der deutlich höhere Energiebedarf, da durch das zweite Panel noch weniger Licht durch das Display kommt. Das konnte man auch schon beim BVM-HX310 sehen, welcher auch "nur" 1000 Nits kann und hierbei schon eine aktive Kühlung benötigte.
Das ganze wird dann nochmals verschärft wenn man versucht das ganze auf 8k Panels zu übertragen.

Dann kommt noch der Kostenfaktor dazu. OLEDs werden immer billiger da die Massenfertigung immer weiter ausgebaut wird. Aktuell sind bis 65 Zoll die OLEDs teils sogar schon billiger als vergleichbare LCDs.
Da passt es irgendwie nicht so richtig ins Konzept das man mit einem der Art aufwendigem Panel glaubt da mithalten zu können. Dies wird auch einer der Gründe sein weswegen Panasonic und auch Sony diese Technologie nicht im Consumerbereich anbieten.

Man darf ja auch nicht vergessen das Hisense mit dem Ausflug ins OLED Geschäft nicht wirklich erfolgreich war und nun eben versucht sich an irgendwas zu klammern um nicht völlig aus dem Geschäft gedrängt zu werden.
Dazu kommt noch das es noch keinen Termin gibt wenn die Geräte auf den Markt (nord Amerika) kommen sollen und ob sie überhaupt in Europa zum kaufen geben wird, ist auch noch nicht sicher.

Hisense spielt in der EU und Japan keine Rolle. Hier sind die etablierten Premiummarken sehr stark, weil die sich ihr besseres Image über Jahre erarbeitet haben. Nordamerika mit der Walmart-Mentalität kann man nicht mit dem kulturell stark bürgerlich geprägten Europa gleichsetzen. Exklusivität, Design und Image hat bei uns einen größeren Kauffaktor als in den USA.
Als ein chinesischer Newcomer im europ. Premiummarkt mit ausgeprägter Fachhandelskultur durchzustaren ist ziemlich aussichtslos. Der Hisense OLED kostete nahezu das Gleiche wie ein LG und kann nichts besser, sondern er ist in der Bildaufbereitung gar schlechter. Da greift man hier lieber zum Original.
China wird hier nur als Billigramschware akzeptiert und aus dieser Misere muss man sich erst einmal mit herausragenden Kritiken kontinuierlich hocharbeiten. Die Preisbarriere liegt bei uns nun einmal bei 1500€ für einen 65" OLED-TV der etablierten Marken. Das wird ein Dual-LCD nicht deutlich unterbieten können. Hisense muss also nicht nur mehr bieten, sondern auch deutlich billiger sein. Bei deutlich billiger rede ich nicht nur von 200-300€, sondern eher Richtung 50% günstiger.
Am Ende kaspert man immer noch beim Schwarzwertproblem bei LCDs herum. Ein Problem was mit OLED längst erledigt ist. Das Hauptrpoblem der zu CRT miesen Bewegtbilddarstellung löst man mit Dual-LCD nicht und man reduziert gleichzeitig wieder die Helligkeit, steigert den Verbrauch und die Materialkosten.
OLED reift weiter und wird mit jedem Jahr günstiger, LCD als eigentlich schon jetzt finanzielles Grab wird mit jedem Versuch besser zu werden, wiederum teurer.

Der Hisense Oled taugte nichts wegen seiner Bildverarbeitung. Sollte Hisense diese beibehalten, wird alles von denen floppen.

https://www.4kfilme....lights-der-woche_736
In meinen Augen ein völlig schwachsinniger Bericht, der mir arg manipuliert erscheint.
Aus dem Link:

Hisense hat sich mit seinem O8B OLED TV nicht unbedingt einen Gefallen getan. Ehrlich gesagt, hatte das Modell bis auf sein gutes Preis-/Leistungsverhältnis nur wenig zu bieten. Vor allem die Bildverarbeitung, die bei einem OLED ja den Unterschied zu den Konkurrenzprodukten ausmacht (da alle auf die gleichen Panels von LG Display zugreifen), konnte nur als „schwach“ beschrieben werden. Kunden, die sich im High-End-Segment umsehen, sind sicherlich nicht auf den günstigen Preis von Hisense hereingefallen. Nicht umsonst verkaufen sich aktuell OLED-TVs von Sony am zweitbesten, da der Hersteller eine sehr gute Bildverarbeitung abliefert.


Ebenfalls aus dem Link: ("unüberwindbare Grenzen....." was für ein Quark!)

Mit Hisense bekommt die „Anti-OLED-Liga“ einen weiteren Mitstreiter.Versteht uns nicht falsch, OLED TVs liefern aktuell wirklich ein großartiges Bild ab. Die Technologie hat jedoch unüberwindbare Grenzen. Zum einen kann die Helligkeit nicht weiter erhöht werden, was eine optimale Farbdarstellung in den hohen Luminanzen unmöglich mahct, zudem sind große Displaydiagonalen immer noch sehr teuer und werden auch teuer bleiben. LG Display kann und will den Preis auch nicht weiter drücken. OLED soll Premium bleiben und nicht irgendwann zur „Massenware“ werden. Denn spätestens dann wird sich die OLED-Technologie nicht mehr rechnen.

ja, 4kfilme ist halt eine typische wegwerf Seite, da kann man gleich auf BILD oder Chip.de zurückgreifen

OLED ist Highend und jetzt schaut man sich mal die preise der günstigsten 65 Zoll OLEDs gegenüber den Highend LED Modellen an....

oh mann... es reicht schon sich lediglich den Preisverfall bei den OLED TV in den letzten 5 Jahren anzuschauen, 65 Zoll war unbezahlbar, erst seit 2016, spätestens 2017 kann man nicht mehr von überteuert sprechen.


Natürlich wird OLED kein Ramschprodukt zu Ramschpreisen solange keine, sagen wir, 100 Millionen Panels zum Verkauf bereit stehen.

Wenn man bedenkt das die 65Zoll OLED ab ca, 1500€ zu haben sind - vereinzelt darunter (wie gerade der Philips auf Amazon für gute 1400...) - so ist Preis/Leistung hier ausgezeichnet

Referenz Bild zum Mittelklasse (Lcd) Preis...

Klar, der Preis wird eine wichtige Rolle spielen, ebenso die Qualität. Wenn die Hisense Dual LCDs deutlich teurer als OLEDs oder QLEDs sind werden sie kaum eine Chance haben. Und natürlich gilt Hisense bei den meisten immer noch als Billigmarke, aber so ein Image kann man abstreifen indem man Fernseher rausbringt die entsprechend gut sind.

Gab auch Zeiten wo LG und Samsung keine Premium Marken waren. Und man bedenke wie schnell Huawei hierzulande zu einer Premium Smartphone Marke wurde. Dafür muß man bereit sein eine Menge Kohle in Marketing investieren.

Wenn in keinem einzigen Saturn oder Media Markt ein HiSense Fernseher auftaucht kauft sie halt auch keiner.

Ich werde abwarten bis die ersten Tests kommen und dann wird man rausfinden wie gut sie sind. Aber ich schreibe sie aktuell noch nicht ab. Außerdem wäre ich bereit 500-1000€ mehr für einen TV auszugeben der die OLED Burnin Probleme nicht hat bei vergleichbarer Bildqualität

Der Smartphone Markt ist aber schon immer schnellebiger gewesen. Nokia hatte auch mal ziemlich gute Geräte, war dann aber ausgesprochen schnell weg vom Fenster. Die Japaner spielen dort längst keine Rolle mehr, LG ist nur ein kleiner Fisch und Samsung gerät die letzten Jahre immer stärker unter Druck.

Gleichzeitig sind Komponentenhersteller i.d.R. die gleichen wie vor Jahren. Es gibt ein paar wichtige Anbieter für SoC's oder Kameramodule. Und trotzdem hat z.B. Huawei noch lange nicht den gleichen Stellenwert wie Samsung oder gar Apple. Dabei konnten die China Hersteller den Smartphone Markt anfangs vor allem 'von unten' aufrollen, also mit eher niedrig- bis mittelpreisigen Modellen.
In den USA sieht das ohnehin wieder ganz anders aus, da spielt z.B. Huawei keine Rolle und iOS ist dort deutlich stärker.

Bei Fernsehern ist es bisher tatsächlich so, dass Chinesen (und in Form von Vestel und Beko Türken) sich zwar in der unteren Preisklasse ganz gut breitmachen konnten, aber bis heute nicht den Weg nach oben gefunden haben. MAn hat weder so eine starke Marke aufbauen können wie Huawei, noch etwas mit der Marktbedeutung von Motorola (Lenovo) aufkaufen und vor allem halten können.

Sucht man, z.B. bei Amazon, einfach mal nach 55 Zoll Fernseher spiegeln sich vor allem zwei Dinge wieder, es kommen primär Geräte im unteren bis mittleren Preisbereich, und neben LG, Samsung und den einen oder anderen 'üblichen Verdächtigen' kommen mittlerweile garantiert auch Hisense, TCL, Polaroid, Telefunken..., und neuerdings vllt. sogar Xiaomi.
Bei Media Markt sind dann vllt. eher OK und Toshiba vertreten und bei anderen Händlern wieder etwas andere Modelle. Aber wenn man nicht spezifisch danach sucht, dann kommen die Premium Modelle oft erst unter 'ferner liefen'.

Letztlich ist das auch der Bereich, wo das meiste an Umsatz gemacht werden dürfte. Mit sehr weitem Abstand. Der Premiummarkt ist da vermutlich für viele Hersteller verkaufsförderndes Prestige, und nicht mehr.

Smartphone wo man dann Android draufklatscht ist aber auch ein bisschen was anderes als ein TV herzustellen, wo ja auch eine Bildverarbeitung zugehört und einen großen Unterschied machen kann.
Genau darum haben es die Billighersteller auch schwer im TV Premiumsegment. Hier kaufen oft Leute die was von der Materie verstehen und eine nicht konkurrenzfähige Bildverarbeitung ist der Genickbruch.
Davon ab bin ich mir gar nicht mal sicher das die billig LCDs lohnender sind als Premiumprodukte...

LG hat keinen Stich gesehen bis eben WOLED, das war einfach das richtige Pferd auf das LG gesetzt hat, die haben zwar parallel bis heute auch "premium" LED im Angebot aber die sehen kein Land gegen Samsung und Sony. Weil LG irgendwie kein VA kann und immer noch hauptsächlich auf IPS setzt.

Das mit der Software und Bildelektronik stimmt halt auch, sofern die Billigheimer nicht viel günstiger sind, werden Hisense und Co. keinen Fuß im Premium Segment fassen können.

Es gibt bei OLED 2 Möglichkeiten wie die Preise noch fallen könnten, denn sonst werden die Hersteller die Preisbremse reinhauen, 1. es werden viel mehr Panels hergestellt(siehe oben) 2. OLED kriegt ernsthafte Konkurrenz sodass man tatsächlich auch preislich attraktiver werden MUSS, muss ist hier das wichtige Wort. Vllt. MiniLED, MicroLED oder QD-OLED, aber OLED ist für mich OLED, ob QD, RGB oder WOLED... es ist ja nicht so dass man Fan von einer Sorte OLED sein muss. und ehrlich gesagt ist es ja de facto so, dass WOLED die "schwächste" Form von OLED-Technologie ist.

Daher erhoffe ich mir schon viel von QD-OLED. RGB OLED hat ja anno 2013 WOLED schon mal geschlagen, der Samsung RGB OLED war einfach besser als das LG WOLED Modell, wenn auch nur knapp.

wurde bestimmt hier irgendwo gepostet: https://www.oled-inf...llenges-it-can-begin

der gute alte struggle mit dem burn-in

bereft (Beitrag #6541) schrieb:

und ehrlich gesagt ist es ja de facto so, dass WOLED die "schwächste" Form von OLED-Technologie ist.

Na so schlecht kann etwas das in der Praxis seit vielen Jahren (fast) völlig problemlos funktioniert ja im Vergleich zu etwas was sich nicht durchsetzen konnte ja nicht sein

Aus dem Link im obigen Beitrag:

...One of the major issues is that Samsung's QD-OLED panels suffer from burn-in (image retention) - which Samsung hoped to overcome completely in its designs.

Hoffnung in Vergangenheitsform aus dem Juni 2019.

Samsung is apparently still struggling with technical issues, and has had to change the material deposition equipment

Na dann hoffen wir einmal, dass die Änderung am "material deposition equipment" das "major issue" gelöst hat. ;-)

...und ehrlich gesagt ist es ja de facto so, dass WOLED die "schwächste" Form von OLED-Technologie ist.

Kann man so sehen. Doch ist etwas "schwach", wenn es funktioniert und etwas "stark", wenn es nicht funktioniert? :-)

Was natürlich nichts daran ändert, dass was damals nicht funktioniert hat dann nach 8 Jahren weiterer Entwicklung doch irgendwann funktionieren kann. "Funktionieren" ist hier im Sinne von Produktionskosten in Relation zur (Über-)Lebensdauer gemeint, an dem Samsung 2013 gescheitert ist, bzw. Samsung noch dachte, dass LG ihnen per OLED nicht das Wasser abgraben könnte.

Servus

mit schwächste meinte ich dass es einfach das geringste Potenzial aufzuweisen hat, nicht umsonst gibts jetzt schon Stimmen die behaupten LG würde schon heimlich auf MicroLED setzen weil WRGB OLED sich zurzeit in eine Sackgasse bewegt und ohne einen Durchbruch wird es eine langfristige Stagnation geben in der LG auf den "Henker", oder milder ausgedrückt, die "Wachablösung" warten wird. Denn seien wir ehrlich, nimmt man die Features raus, dann hat sich bildtechnisch seit 2016(dem echten Beginn des HDR Zeitalters) gar nicht so viel getan. Die Schwächen wurden nie beseitigt, sondern nur leicht abgeschwächt.

Das Samsung mit ihrem QD OLED auch auf Farbfilter zurückgreift ist enttäuschend.

Ich bin LG dankbar dass sie uns WOLED geschenkt haben, es ist viel besser als wenn wir jetzt nur die Auswahl zwischen LCD/LED Modellen hätten. Es ist ja auch besser als Plasma, so gesehen war es ein würdiger Nachfolger vom Plasma, übrigens auch Plasma hatte das Problem sich in eine Sackgasse zu bewegen.

Es ist halt irgendwo erstaunlich und ein wenig frustrierend wieso es so schwer zu sein scheint einfach mal RGB OLED Panele in TV Größe herzustellen, die Menschheit bringt wohl noch zuvor Menschen auf den verdammten Mars.

Es ist halt irgendwo erstaunlich und ein wenig frustrierend wieso es so schwer zu sein scheint einfach mal RGB OLED Panele in TV Größe herzustellen, die Menschheit bringt wohl noch zuvor Menschen auf den verdammten Mars.

Ich möchte beides noch erleben

bereft (Beitrag #6544) schrieb:

mit schwächste meinte ich dass es einfach das geringste Potenzial aufzuweisen hat, nicht umsonst gibts jetzt schon Stimmen die behaupten LG würde schon heimlich auf MicroLED setzen weil WRGB OLED sich zurzeit in eine Sackgasse bewegt und ohne einen Durchbruch wird es eine langfristige Stagnation geben in der LG auf den "Henker", oder milder ausgedrückt, die "Wachablösung" warten wird. Denn seien wir ehrlich, nimmt man die Features raus, dann hat sich bildtechnisch seit 2016(dem echten Beginn des HDR Zeitalters) gar nicht so viel getan. Die Schwächen wurden nie beseitigt, sondern nur leicht abgeschwächt. Das Samsung mit ihrem QD OLED auch auf Farbfilter zurückgreift ist enttäuschend. Ich bin LG dankbar dass sie uns WOLED geschenkt haben, es ist viel besser als wenn wir jetzt nur die Auswahl zwischen LCD/LED Modellen hätten. Es ist ja auch besser als Plasma, so gesehen war es ein würdiger Nachfolger vom Plasma, übrigens auch Plasma hatte das Problem sich in eine Sackgasse zu bewegen. Es ist halt irgendwo erstaunlich und ein wenig frustrierend wieso es so schwer zu sein scheint einfach mal RGB OLED Panele in TV Größe herzustellen, die Menschheit bringt wohl noch zuvor Menschen auf den verdammten Mars. :cut

Warum sackgasse? Nur weil die Industrie beschlossen hat richtlinien bis 10000nits zu machen?
Man hat heute schon einen sehr guten hdr effek beim oled für den film. Das einzige was ein wenig auf der strecke bleibt, daß ist die Farbhelligkeit.

Ausserdem spielt der Stromverbrauch auch eine große Rolle.

unter anderem, ja.

bei aller liebe, selbst OLED täte eine spitzenhelligkeit, zumindestens bei max 10% Fenster von 1500 nits aufwärts gut, wieso sonst wird um den Panasonic so viel Wirbel gemacht, der zumindestens 20% mehr Helligkeit erreichen kann und als erster OLED wirklich an der 1000 nits Marke kratzt?(ca. 950 nits je nach Seite/Kalibrierung/Experte)

Vincent Teoh und viele andere waren überzeugt und der Panasonic bietet(aber nicht nur aus diesem Grund) wohl das beste Bild aller OLED ab.

Bei der Flächenhelligkeit hingegen muss es kein riesiger Sprung sein, schon der Sprung von der 6er Reihe(ca. 120 nits) auf die 7er Reihe(140 nits) war DEUTLICH zu sehen(wobei hier der Bereich von 70%-90% entscheidender ist), Flächenhelligkeit von 200 nits und eine noch langsamer abfallende Kurve ab 50% wären auch schön, aber man schaue sich mal die Werte zwischen der 7er und 9er Reihe an: ginge es nur um Helligkeit und Farbvolumen kann ich ganz klar bei meinem 7er bleiben, das einzige Kaufaurgument für den 9er oder gar Xer sind die Gaming Features.(für mich)

bereft (Beitrag #6544) schrieb:

...nimmt man die Features raus, dann hat sich bildtechnisch seit 2016(dem echten Beginn des HDR Zeitalters) gar nicht so viel getan.

Ja, ich hätte von 2016 bis 2019 auch mehr erwartet. Was aber wirklich gehen würde ist mangels Konkurrenz schlicht unklar.
Erst wenn Samsung (oder ein anderer Hersteller) LGD kräftig auf die Pelle rückt und auf die Füße tritt wird das wahre Potential erkennbar. Denn dann muss LGD die Karten auf den Tisch legen. Die (zeitweise problematischen) Änderungen in der Fab in Guangzhou deuten schon an, dass LGD beginnt sich zu positionieren für die neue Konkurrenz am Horizont.

Nicht zu vergessen, dass sich unter der Haube mehr getan hat als auf den ersten Blick sichtbar ist. Das wird auch gerne und mit voller Absicht von LGD unter dem Deckel gehalten, da im Umkehrschluss die Erkenntnis reifen müsste, dass alle Panels bis einschließlich 2017 unter einer zumindest problematischen Robustheit/Lebensdauer laborieren. Die Fortschritte ab 2018 sind hier massiv und wurden bewusst nicht in die Leuchtdichte gesteckt, sondern in die Robustheit/Lebensdauer - eben weil es selbst aus Sicht von LGD dringend nötig war.

Servus

Ich weiß nicht wie sehr das Vergleichbar mit der Politik und der Forschung von Panasonic bei den Plasmas ist, ich denke bei LG dass die noch weniger Fortschritte vorenthalten, bei Panasonic, die ja da Rezept des Kuro-Schwarz in der Tasche hatten, ging man ja davon aus dass die dem Kunden ganz kalkulierend von Jahr zu Jahr kleine Häppchen serviert haben.

Aber wie gesagt: leider wiederholt sich bei WOLED ein ähnliches Problem wie beim Plasma.

Andererseits, schaut man sich die LCD/LEDs an und deren beste TV, so hat sich auch nicht so viel getan, es ist halt irgendwo auch alles chaotisch, bspw. grad eben ein Video gesehen bei dem die Helligkeit des B6 bei Dolby Vision höher ist als beim B8, also teilweise nur schwer nachvollziehbare Dinge. Bei LCDs ist das ebenso, siehe die Q9 und Q90 Krücken, die beide nicht so eingeschlagen haben wie Damals der KS9590... Sony ist ja auch nicht besser, nach dem ZD9 nix rausgebracht was genauso eingeschlagen ist. Auch bei den LCDs ist es ein wildes Durcheinander.

Da ists bei den OLED aber linearer: es wird besser, aber leider zu wenig und zu langsam. Man schaue sich mal das 2020er Lineup von LG an: bei all den Features: was soll 2021 schon folgen? die Features sind quasi ausgeschöpft, nun wird es wohl in Richtung 8k als Kaufargument gehen, ansonsten wird der C11 ein noch kleinerer Schritt vom CX sein als es der CX ggü. dem C9.

Wir können es schlicht nicht wissen, so lange LGD nicht den Offenbarungseid leisten muss.
Alleine die Umstellung von Bottom-Emission zu Top-Emission als einzelnes Beispiel ist ein heißes Eisen für die nahe Zukunft. Dazu muss aber die Produktion/Produktionsanlagen umgestellt werden und das sind Kosten, die LGD ohne Druck von außen sicher meidet wie der Teufel das Weihwasser.

Servus

aus ökonomischer Sicht vertretbar, aber die Luft wird eben dünner, die Chinesen drücken und wenn erstmal den OLED Markt überschwemmen sitzt LG in der Falle, auch deshalb habe ich erwähnt dass die wohl schon einen Plan B haben, wie so viele mit MicroLED liebäugeln.

Aber hey, Konkurrenz belebt das Geschäft und ist ja auch für uns als Konsumenten wichtig.

Daher zurücklehnen und entspannen.

Den CX als letztes upgrade würde ich noch in Kauf nehmen, aber wenn sich ab 2021 nichts mehr tut, habe ich das Gefühl den CX dann bis in alle Ewigkeit behalten zu können, nur aus WOLED Sicht.

Edit:
https://www.youtube.com/watch?v=ZvO0BotGcqE

2. Video: https://www.youtube.com/watch?v=bW2VY96-S-A

bereft (Beitrag #6544) schrieb:

Ich bin LG dankbar dass sie uns WOLED geschenkt haben, es ist viel besser als wenn wir jetzt nur die Auswahl zwischen LCD/LED Modellen hätten.

Na.... geschenkt haben die mir noch nie was....
Ich musste immer viel Geld dafür bezahlen

mit schwächste meinte ich dass es einfach das geringste Potenzial aufzuweisen hat

Das stimmt aber so einfach nicht. Gerade wegen dem weißen Subpixel könnte LG auch eine Spitzenhelligkeit von weit über 1000nits realisieren. Jeglicher Fortschritt bei den Emittern kommt WOLED ja auch zu Gute. Hat man mehr Reserven in der Basis, kann man das oben herum auch wieder dazugeben.
Gibt es langlebigeres Blau gibt es auch bei WOLED mehr Helligkeit und nochmals bessere Effizienz.
Dazu ist WOLED eben doch sehr resistent gegen einen Farbdrift und auch energieeffizient, weil man mit dem weißen Pixel beim Helligkeitsboost zusätzlichen Spielraum hat um Energie zu sparen.
Bei Farbfiltern muss man immer einen Kompromiss eingehen zwischen Helligkeit und Farbraumerweiterung. Je lichtdurchlässiger diese gestaltet werden, desto geringer der Farbraum.
LGD hat es geschafft 4k heller als FHD und 8K mindestens so hell wie die 4K-OLED-Produkte einzuführen und das ohne Top-Emission. Ohne technische Weiterentwicklung wäre das nicht möglich.

Ein B6 ist übrigens dunkler als ein B9, weil er einen viel aggressiveren ABL hat, was ihn bei hohen APL-Anteil schlechter darstehen lässt. Der ABL entscheidet wie hell der TV subjektiv wirklich erscheint. 10%-Helligkeitsspitzen machen nicht wirklich einen riesen sichtbaren Vorteil für die Masse aus. Ohne Direktvergleich sieht das doch kein Mensch. High-APL spielt bei HDR aber keine wirklich Rolle, dafür aber bei SDR und Alltags-TV, weil die Masse hier gewohnt ist Abseits der Kinonormen die Leuchtdichte (zu hoch) einzustellen.

Helligkeit ist auch nicht Alles, viel wichtiger ist die Weiterentwicklung der Bewegtbildaufbereitung, denn da hinken wir nun seit über 20 Jahren der Röhre hinterher.

Micro LED ist bei gleichbleibender Auflösung nicht frei skalierbar ohne die Pixelgöße zu verändern. Für den Consumerbereich mit seinen standardsierten Auflösungsformaten ist es auch kein Vorteil dass man x-beliebige Elemente hinzufügen könnte.

QDEL ist letztendlich eine weitere OLED-Form, nur halt mit anorganischen Emittern. Vom Fertigungsprinzip her ist es aber das Gleiche. Das macht mehr Sinn als die gesteckte Micro-LED-Technik. OLED steht für Kohlenstoffverbindungen, das muss nicht zwangsweise eine geringe Langlebigkeit und schnellen Verfall bedeuten. Aktuell hinken hier die anorganischen Lösungen den organischen Emittern hinterher.

Bei WOLED kann man noch eine ganze Menge verbessern. Lasst doch LG erst einmal die Fabriken fertigstellen und abschreiben. Dann können die gesamten Investitionen in die Produktreife- und weiterentwicklung fließen, statt großteils in die Infrastruktur und die Entwicklung neuartiger Einsatzzwecke - was übrigens auch immer wichtige wird, dass man sich vom klassischen TV-Ansatz löst.

Samsung hatte mit den RGB OLEDs sicher noch weit größere Burn In Probleme, sonst hätten sie die Technik nicht so schnell wieder aufgegeben. Auch interessant das sie mit den QD-OLEDs scheinbar(!) geplant haben Burn in komplett in den Griff zu bekommen.

Ich hätte eher damit gerechnet das es halt bei 10 facher Lebensdauer bleibt.

Interessant das LG immer noch auf LCD setzt und jetzt auch einen 8K LCD im Angebot hat.

https://www.areadvd....aktor-fuer-4999-eur/

Wobei mir der Preis etwas hoch scheint dafür das dieser TV nur ein IPS Panel mit niedrigem Kontrast hat. Imo keine wirkliche Konkurrenz zu den Samsung 8K TVs, auch wenn die 8K hier vielleicht schärfer sind.

Unterschiedliche Anwendungsszenarien und individuelle Vorlieben und Vorbehalte sowie auch mit der Technik verbundene Preisstrukturen sollen eine möglichst breite Abdeckung ermöglichen. Machen andere Hersteller ja genauso.

Warum sollte LG auch keine LCD's anbieten. Gerade von den billigen Modellen wird man extrem viel verkaufen und die ewig währenden Diskussionen hier zeigen ja auch, dass manch einer schlicht LCD will aus verschiedenen Gründen.
Ich hab ja letztes Jahr auch selbst abgewogen. Am Ende gewann dann der OLED.

OLED ist in der Summe und in Anbetracht fast aller einzelnen Merkmale besser, man sieht vllt. tagsüber nicht soviel davon, wenn das Sonnenlicht sehr stark hineinscheint. Aber die Röhre war auch nicht extrem hell und damals hat sich niemand beschwert. Aber dank LCD kann man bei direktem Sonnenlicht mehr erkennen. Macht natürlich keinen Sinn, aber ich kann niemanden zu dieser Einsicht zwingen.

Entscheidend dürfte aber hauptsächlich der Preis sein. Noch gibt es keine OLEDs für um die 500 € und ein 50 Zoll LCD für 400 € klingt verlockender als ein Super OLED für 1500 € für die meisten Nutzer. Die Frage nach der Qualität hat sich erledigt, nur besser in der Marktdurchdringung ist natürlich LCD. Kommt eben drauf an, worauf man "besser" bezieht. Technisch oder ökonomisch. Da gibt es jeweils gegensätzlich noch Welten dazwischen. Mehr OLEDs als LCDs werden nach meiner Glaskugel frühestens erst 2023/24 verkauft. Die Qualität steigt stetig mit jeder OLED Generation leicht an, aber die Preise sind noch nicht ausreichend für die Masse abgepurzelt.

fakeframe (Beitrag #6557) schrieb:

Mehr OLEDs als LCDs werden nach meiner Glaskugel frühestens erst 2023/24 verkauft.

Die Glaskugel sollte in die Wartung. ;-)

Von 2020 auf 2024 von 7 Millionen auf 120 Millionen (Weltmarkt TV in 2018 bei 238 Millionen) wird selbst für LG und dann auch Samsung (ab 2021/22) zumindest ein klein wenig schwierig.

Servus

für normalsterbliche ist ein standard scamsung led die beste wahl, bietet das beste allroundpaket, habe ich auch meiner arbeitskollegin empfohlen als ob die den mehrwert eines oled erkennen würde

nicht vergessen:oled ist v.a.etwas für enthusiasten, für den massenmarkt zählen vor allem 2 dinge: preis znd verfügbarkeit.

bereft (Beitrag #6559) schrieb:

für normalsterbliche ist ein standard scamsung led die beste wahl, bietet das beste allroundpaket, habe ich auch meiner arbeitskollegin empfohlen als ob die den mehrwert eines oled erkennen würde ...

@bereft
ob ein Samsung aber für "normal sterbliche" immer die beste Wahl ist
Da kann man geteilter Meinung sein.
Gibt auch noch andere Hersteller im unteren/mittleren Preissegment, die ähnlich gute oder so gar bessere Qualität abliefern

in welcher hinsicht? billiger?besseres bild?apps und software? sonstige features? da finde ich das samsung lineup fast unschlagbar, es ist halt DER Massenmarktfernseher der was taugt. kein ramsch.

@bereft
ich akzeptiere deine Meinung, aber ein "Massenmarktführer" hat nichts mit der Qualität eines/der TVs zu tun.
Was Samsung -meiner Ansicht nach- gut kann, ist agressivste Werbung ihrer TVs in den Elektromärkten.

Ist meine Meinung.

Gerade viele günstigere Samsung finde ich gar nicht mal gut. Die Modelle mmit Spar-Bildbearbeitung sind ganz sicher nicht besser, als das was man in dem Segment z.B. von LG bekommt, LG hat da aber das bessere OS.
Im mittleren Bereich sehe ich auch nicht die großen Vorteile zu z.B. Sony oder Panasonic. Teilweise sogar eher das Gegenteil.

Was Samsung allerdings ist, Massenmarkt.

Nicht dass wir uns falsch verstehen, gerade bei den Premium-LCD hat Samsung natürlich auch Topgeräte.

LG mit neuen Marken: https://www.4kfilme....ed-micled-und-i-led/

https://youtu.be/sXhX0xLc7Qo

Die antwort auf oled:-)