OLED gegen LCD/QLED - was ist besser?

Das ist sehr gut. Für Film/Serien Liebhaber und gerade auch für die Gamer. Schaut euch nur das vernichtende Video von HDTVTest auf youtube an: Samsung Q90R VS LG C9 .. der Samsung ist in ALLEN BELANGEN unterlegen!
Die Bildquaität ist gerade für Zocker eine Zumutung! Samsung war nie ein Kompromiss zur Bildqualität... sondern um Kosten zu sparen weil neue Fabriken wirklich Geld kosten.
Endlich ist dieses überholte Kapitel abgeschlossen. Es gab zwar immernoch Marketingopfer die darauf hereingefallen sind.. aber jetzt ist das endlich Geschichte.
Endlich kommt Konkurrenz für LG. Die Bildqualität wird nochmal gesteigert und bis in 10 Jahren die MicroLED wirklich Consumerreif entwickelt und kosteneffizient hergestellt werden können, gibt es nur noch sehr gute Bildqualität! Endlich ist es Vorbei!

Zu meinem LG 77c8 gesellt sich ende des Jahres noch ein 48 Zoller hinzu, der wird als Zweitmonitor für Gaming an die Wand im Büro gehängt.
Hatte auch schon einen 75XE9405 aber auch der, kein Vergleich zu dem Kontrast der Oled TVs. Im dunklen Raum sind das Welten.
OLED/Dolby Vision und Dolby Cinema Kinos sind das beste was man den Augen bieten kann.

LCDs sind noch gut für die Amerikaner, die 12 Std CNN oder Sky Sport schauen. Dort ist ein LCD nach wie vor gut

" Gleichzeitig ist von 650 - 7.650 cd/m² Helligkeit die Rede" .... genau^^ und nicht zu vergessen die 30 Zoll Lüfter und das Windkraftwerk auf dem Dach xD

Das hat PC-Games wohl von einem alten Bericht aufgegriffen, bei dem nicht klar war ob es sich um einen Übersetzungsfehler handelt. In der aktuellen originalen Meldung steht davon nichts.

LCD wird ja deswegen nicht sofort tot umfallen. Die Marschrichtung dürfte damit aber endgültig klar sein. Mal gucken, ob ich irgendwann auch einen 24" OLED Monitor bekomme. Von LCD wieder auf LCD wechseln will ich da nicht.

spar doch lieber auf 800€ (Preisverfall ähnlich wie bei den "großen") und gönn dir nen 48 Zöller OLED. Notfalls einfach den halben Meter mehr Abstand lassen

Hifisionist (Beitrag #6774) schrieb:

Das ist sehr gut. Für Film/Serien Liebhaber und gerade auch für die Gamer. Schaut euch nur das vernichtende Video von HDTVTest auf youtube an: Samsung Q90R VS LG C9 .. der Samsung ist in ALLEN BELANGEN unterlegen! Die Bildquaität ist gerade für Zocker eine Zumutung!

Ich kann zwar nur für den Q9FN reden, aber der Q90R ist ja ähnlich.

Die Bildqualität nimmt nur im Spielemodus etwas ab, aber den braucht man für die meisten Spiel kaum zumal hier die für Spiele wichtige Frame Interpolation auch weniger flüssig ist. Ich habe den nie an weil das bisschen Inputlag im normalen Modus kaum bemerkbar ist.

Abgesehen davon sollte man die Tests von HDTVTest nicht allzuernst nehmen, der Tester ist bekannt dafür Fehler in Samsung TVs die er in Sony oder LG TVs gerne mal übersieht

Hifisionist (Beitrag #6774) schrieb:

Samsung war nie ein Kompromiss zur Bildqualität... sondern um Kosten zu sparen weil neue Fabriken wirklich Geld kosten.

Das war ganz sicher nicht der Grund.

Der Grund wieso Samsung bisher keine OLED TVs rausgebracht hat war das nicht gelöste Einbrennproblem. Mit den QD OLEDs haben sie das aber wohl jetzt gelöst sein sonst würden sie die LCD Produktion sicher nicht von jetzt auf Nachher aufgeben.

Hifisionist (Beitrag #6774) schrieb:

Endlich ist dieses überholte Kapitel abgeschlossen. Es gab zwar immernoch Marketingopfer die darauf hereingefallen sind.. aber jetzt ist das endlich Geschichte.

Keineswegs, man konnte auch einen QLED kaufen und wissen das es kein OLED ist. Einfach weil man einen TV wollte um z.B. den PC anzuschließen wo man sich keinerlei Gedanken um Einbrennen machen mußte und auch keine Ding wie Pixelshift oder ständiges Abdunkeln nötig sind.

Aragon70 (Beitrag #6778) schrieb:

Ich kann zwar nur für den Q9FN reden, aber der Q90R ist ja ähnlich.

Nein, ist er aufgrund des deutlich niedrigeren nativen Panelkontrastes nicht!

Die lokal APL-abhängige Dimmingstrategie hat deutlich frühere „Kipppunkte“ an denen zugunsten zur Vermeidung von Blooming und der krampfhaften Erhaltung tiefer Schwarzwerte entweder deutlich mehr Details geopfert werden (lokal überwiegend niedriger APL) oder unnatürlich mehr aufgehellt wird (lokal überwiegend hoher APL).

Stelle Dir beide Geräte nebeneinander (beide mit halbwegs aktueller Firmware) und speise verschiedene Szenen parallel ein, dann wirst Du feststellen, daß sie in den „Grenzbereichen“ nicht ähnlich agieren. Danach würdest Du Dich bestimmt um so mehr freuen den Q9FN gewählt zu haben.
Und wenn Du ein Videospieler bist und den Fernseher auch im Spielemodus betreibst, verblasst der Q90R (aufgrund des kaum noch lokal agierenden Dimmings (bei beiden Geräten) und eben wegen des deutlich geringeren nativen Panelkontrastes des Q90R) gegenüber dem Q9FN im wahrsten Sinne des Wortes.

Welchen OLED holt man sich denn da am besten?
https://geizhals.at/?cat=tvlcd&xf=33_65%7E3952_OLED

Killerweman (Beitrag #6780) schrieb:

Welchen OLED holt man sich denn da am besten? https://geizhals.at/?cat=tvlcd&xf=33_65%7E3952_OLED

Den, der einem am meisten zusagt.

Ich denke mal, der FZ800 steht dem 1000er um relativ wenig nach.

@FarmerG_

Ich weiß, ich habe den Q9FN damals unter anderem wegen dem größeren Kontrastumfang von 19000:1 vs 11000:1 dem Q90R vorgezogen zumal mir der Blickwinkel beim Q9FN ausreichend gut erschien wenn man so wie ich direkt davor sitzt.

Der Schwarzwert sah allerdings auch auf dem Q90R soweit ich das in den Märkten beurteilen konnte sehr gut aus. RTings hat ihn bei der Film Tauglichkeit nur minimal schlechter bewertet womit ich davon ausgegangen bin das der Unterschied in der Praxis wohl doch nicht so groß sein wird. Direkt nebeneinander habe ich beide nicht verglichen, das muß ich zugeben.

Samsung stellt LCD und damit auch die QLED Produktion zum Ende des Jahres ein. Ich vermute mal das es sich hier um keinen Aprilscherz handelt. Obwohl ganz auf LCD bei günstigeren Modellreihen zu verzichten, klingt schon sonderbar. Insofern könnte es doch ein Aprilscherz sein. Da die Konkurrenz auch weiter neben OLED Nano Cell produziert.

Und setzt dann nur noch auf Technologien wie z.B.
QD-OLED und Micro LED. Wobei Letztere noch etliche Jahre braucht um bezahlbar zu werden.
Gruß,
Commander

Die Meldung ist aber vom 31 März. Aprilscherze macht man erst am 1 April.

Aber stimmt schon es klingt sehr drastisch das sie selbst in dem lukrativen Billig Preis TV Segment bis 700€ auf LCD verzichten wollen. Das würde darauf hindeuten das sie QD OLEDs möglicherweise so günstig herstellen können das LCDs keinen Sinn mehr machen, selbst in diesem Billig Preis Segment nicht.

Es hieß ja irgendwann mal das OLEDs eigentlich günstiger herzustellen sein sollten als LCD weil man weniger Schichten braucht und keine separate Hintergrundbeleuchtung.

Meine Theorie wieso die LG OLEDs nicht günstiger als 1200€ werden war bisher das man mit Absicht deutlich über den Herstellungskosten bleibt um Rücklagen für den Panel Tausch bei Einbrennern zu haben. Wenn aber QD OLEDs das Problem nicht haben braucht Samsung auch keine entsprechenden Rücklagen und kann den Kostenvorteil weitergeben.

@Aragon70. Laut Hersteller wurde übrigens die Zwischenbildberechnung im Spielemodus in den diesjährigen Geräten um bis zu 40 Prozent verbessert. https://www.avforums...d-8k-tv-review.17023
Da bekommt man gleich noch mehr Vorfreude auf die QD-OLED nächstes Jahr.

Aragon70 (Beitrag #6783) schrieb:

@FarmerG_ Ich weiß, ich habe den Q9FN damals unter anderem wegen dem größeren Kontrastumfang von 19000:1 vs 11000:1 dem Q90R vorgezogen

Das ist der ANSI-Kontrast, welcher relativ grobflächig ermittelt wird (bildschirmfüllendes Schachbrett mit nur 8 großen hellen Rechtecken) - das sagt sehr wenig zur Fähigkeit aus, wie hell kleinflächige Elemente auf dunklem Grund dargestellt werden können bzw. wie dunkel die Umgebung um helle Elemente werden kann, je nach momentaner szenenabhängiger Dimmingstrategie.

Der Schwarzwert sah allerdings auch auf dem Q90R soweit ich das in den Märkten beurteilen konnte sehr gut aus.

Damit der Q90R den selben Schwarzwert wie der Q9FN erreicht, müssen die entsprechenden Zonen etwa 4 bis 5 mal stärker gedimmt werden, da der native Panelkontrast des Q90 nicht einmal ein Viertel des Panelkontrastes des Q9FN beträgt (viele im Netz kursierende Infos zum nativen Kontrast wurden ohne komplett abgeschaltetes Dimming ermittelt, weil das nur über das „verborgene“ Systemmenü möglich ist).

Ab einer gewissen Unterschreitung einer lokalen Sollhelligkeit mit nur wenigen/kleinen helleren Elementen darin kippt das Dimming dann in‘s komplette Abschalten einer/mehrerer Zonen - beim Q90R eben Faktoren früher als beim Q9FN.
Alles zum Wohle eines augenscheinlich OLED-ähnlichen Schwarzwertes.

Aragon70 (Beitrag #6785) schrieb:

Meine Theorie wieso die LG OLEDs nicht günstiger als 1200€ werden war bisher das man mit Absicht deutlich über den Herstellungskosten bleibt um Rücklagen für den Panel Tausch bei Einbrennern zu haben. Wenn aber QD OLEDs das Problem nicht haben braucht Samsung auch keine entsprechenden Rücklagen und kann den Kostenvorteil weitergeben.

Ich denke eher, dass LG keine Not hat, die Preise runter zu setzen. Gegen welche Konkurrenz muss LG denn antreten? Gegen mehr oder weniger keine bzw. mindestens gleich teure Samsung-TV...

Gruß
Anpera.

Einerseits muss LG mit seinen OLED Modellen gegen andere OLED Wettbewerber antreten, andererseits ist Samsung mit seinen QLED Geräten sicherlich ein starker Wettbewerber. Zudem muss es in der Nische teurer TVs" ausreichende" Gewinne generieren, um die (Fort-)Entwicklung, Gewährleistungs- und Kulanzrückstellungen, Maketing-Kampagnen sowie eine ausreichende Gewinnspanne seiner Handelspartner auch bei den diversen Aktionen sicher zu stellen.

Für "lau" macht keiner etwas...

Die Preispolitik von LG ist einfach...keine Konkurrenz, Preise beliebig festsetzbar. LG könnte die Preis einfach halbieren, ohne Verlust zu machen...haben sie damals schon einmal gemacht, als ich den 9109 gekauft habe....
Bisher hat Samsung noch keinen OLED seit dem Ausstieg auf den Markt gebracht...und so gibt es keinen Grund die Preise erheblich zu reduzieren

In den USA unterbietet LG schon die Samsung-LCD-Preise. Der CX ist da bis 65" günstiger als der Q90R ... Die Preise sind doch deutlich gesunken.
So lange LG Deutschland noch Nano-LCDs für Mondpreise verkaufen will, bleiben eben unsere UVP´s oben.
Es gibt doch massig Abnehmer bei den OLED-Panels und somit durchaus auch Konkurrenz.

Ende 2020 ist ja auch bei LGD Schicht im Schacht bei den LC-Panels. Man wird sehen ob und wie dann das LCD-Portfolio bei LGE im Pemiumbereich abgespeckt wird. Interessant wird es auch bei den Monitoren. Hier greifen aktuell ja auch viele Abnehmer auf das Portfolio von Samsung Display und LG Display zu. Sollte das auch diese Sparte betreffen wird sich die IT-Industrie massiv umstrukturieren müssen.

celle (Beitrag #6791) schrieb:

Ende 2020 ist ja auch bei LGD Schicht im Schacht bei den LC-Panels. Man wird sehen ob und wie dann das LCD-Portfolio bei LGE im Pemiumbereich abgespeckt wird. Interessant wird es auch bei den Monitoren. Hier greifen aktuell ja auch viele Abnehmer auf das Portfolio von Samsung Display und LG Display zu. Sollte das auch diese Sparte betreffen wird sich die IT-Industrie massiv umstrukturieren müssen.

Gibt es da nicht längst genug andere Anbieter? Auf einen 'stabilen' OLED-Monitor mit wie gesagt 24" hätte ich definitiv Bock. Alleine schon ein sauberes Warmweiß ist bei den LCD's ein Thema für sich. Gerade auf Dauer finde ich OLED mittlerweile deutlich angenehmer als LCD, auch wenn längst nicht jeder LCD gleich ist. Gerade beim klassischen Browsen und Schreiben stell ich mir aber immer noch die Frage der Langzeitstabilität vom OLED.

Zum Preisverfall: Momentan gibt es die ziemlich reale Möglichkeit einer Deflation. Vllt. nicht bei allen Waren, aber passieren könnte das. Im Worst Case wird es den meisten aber trotzdem nicht helfen. Darauf sollte man also nicht hoffen.

Auf der anderen Seite wird es zusätzliche Konkurrenz geben, ergo dürfte LG sowohl als TV-Hersteller als auch als Panel Hersteller auf die neue Konkurrenz reagieren. Und das macht man wenn man kann halt auch mit Preissenkungen.

Groß und teuer oder den 65" Chinakracher für 399$?

Davon ab sind Behauptungen ohne Nachweis was feines.

Ich verfolge den Gamingsektir als Hobbyschreiber immer ziemlich aufmerksam. Da kommt es gerade haufenweise zu Verschiebungen und Problemen, Chaos in der Distribution und bei vielen Sachen lässt sich noch gar nicht abschätzen, wie sie sich auswirken werden. Random Beispiel, in einer Reihe von Ländern, u.a. auch bei uns, arbeiten die Synchronsprecher gerade nicht. Motion Capture Aufnahmen sind derzeit wohl ähnlich schwierig wie normale Filmaufnahmen. Und alleine mit den zwei Punkten dürften viele Termine durcheinander gewirbelt werden.

Das Home Office ist auch nicht überall so effizient wie klassisches Office und vor allem nicht immer reibungslos. Und ich bin sehr gespannt, wie EA die jährlichen Vollpreisupdates seiner Sportspiele an den Mann bringen will, sollte es dieses Jahr nicht die üblichen Transfers etc. geben.

Was aktuell noch gesichert ist sind die Releases der neuen Konsolen. Zumindest solange alles von den Rohstoffquellen bis zu den Fabriken auf bleibt.

Natürlich lässt sich daraus rein gar nichts unmittelbar auf neue TV's übertragen. Faktisch kann aber dieses Jahr von der Rohstoffgewinnung angefangen über die Softwareentwicklung bis zur Distribution so ziemlich alles durcheinander geraten. Momentan bleibt nix anderes, als abwarten und gucken, was in nächster Zeit so passieren wird.

Guten Morgen - hier spricht die freundlichen Moderation.

Wie einige ja mitbekommen haben, wurde hier sehr feucht durchgewischt.

Denn die letzten 20 Beiträge hatten auch nun wirklich nichts, bis nicht viel mit dem obigen Thread Thema zutun.

Ich würde es sehr begrüßen, wenn alle nun zur Basisfrage wieder zurückkommen würden.

Ich bedanke mich für diesen freundlichen Hinweis und wünsche einen schönen Tag daheim, wo auch immer das sein mag.

Rollei
Moderatoren Team Hifi-Forum

Also nochmal: "Selbstleuchter" sind die Zunkunft! LCD ist Schrott, wer jetzt noch LCD kauft (im High End Preissegment) ist ein Marketingopfer!
Selbst am Desktop ist der OLED als Zweitmonitor ein Traum.

Thread offiziell geschlossen

Hab mir einen der letzten 75ZF9 für 3K geschnappt, bin sehr glücklich mit dem Gerät nach dem ich letztes Jahr zwei 65" LCDs und einen 65AF9 jeweils nach einigen Tagen zurückgegeben habe, konnten leider alle meinen Ansprüchen nicht genügen, der OLED hatte sich durch NBB und schlechtere Bewegtbilddarstellung leider disqualifiziert, kann in der Tat geschlossen werden der Thread!

Bin von Sony LCD zum LG Oled gewechselt.
Kontrast und Schwarzwert ist nicht konkurrenzfähig im Verleich zum 77c8
Sony oder LCDs allgemein haben meinen Ansprüchen nicht genügt.

Thread Closed

Das ist fast ein wenig wie bei Reifen...

Es gibt Reifen, die haben extrem gute Haftung - nutzen sich dafür aber auch ungleich schneller ab und sind gewöhnlich teurer...

Wer nun von der besseren Haftung profitiert und dazu bereit ist dafür mehr Geld auszugeben - der kauft dann eben diese...


Ebenso bei OLED. Die sind teurer als viele Lcd - bieten dafür aber auch zweifellos besseres Bild...

Leider gibt es aber auch Nachteile - die Gefahr von Burn In (unabhängig der Wahrscheinlichkeit) ist FAKT.

Es lohnt folglich ein Kauf nur für diejenigen die die Qualitäten der OLED bewusst wahrnehmen und zu schätzen wissen - weshalb sollte jemand der dies nicht tut unnötig mehr bezahlen und mehr Risiko eingehen als nötig, ohne dafür einen für ihn in der Praxis relevanten Mehrwert zu bekommen

Das wäre einfach nur verrückt...

Alleine deshalb kann Lcd nicht überflüssig sein und ist es auch (aktuell und in naher Zukunft) nicht...

Also nach jeden kleinen oder großen Algo das große Zittern ob irgendwo neue Streifen auftauchen muss ich mir nicht geben, aber jedem das seine.
Wer natürlich 3m von seinem 65" weg sitzt und oder mit Restlicht schaut wird diese vielleicht nie entdecken, aber hey, der braucht auch keinen OLED, deshalb macht OLED einfach keinen Sinn.

cyberpunky (Beitrag #6807) schrieb:

Wer natürlich 3m von seinem 65" weg sitzt und oder mit Restlicht schaut wird diese vielleicht nie entdecken, aber hey, der braucht auch keinen OLED, deshalb macht OLED einfach keinen Sinn.

Naja, wer ECHTES Schwarz kennt (vom OLED) und das auch zu schätzen weiß - ganze ohne „Nebenwirkungen“ so wie sie JEDER Lcd hat (und trotzdem kein echtes Schwarz - überall - anzeigen kann, für den ist OLED eben Pflicht und für den macht ein Lcd keinen Sinn...

Jep für Film und Serien Liebhaber macht ein LCD keinen Sinn

Ihr labert echt einen Müll ohne Gleichen.

Für den täglichen TV Gebrauch reicht selbst beim abendlichen Spielfilm auch ein guter LCD, von Sony, Samsung, oder LG. Triluminos, QLED und Nano Cell machen auch ein gutes Bild.
Und wer warten kann mit dem Neukauf wartet erst mal auf QD OLED in 2021.
Gruß,
Commander

Für ein bisschen TV und ab und zu nen Film reicht sogar ein Röhrenfernseher im Prinzip völlig aus. Das ist an der Stelle also kein Argument.

Der billige Vestel-Telefunken, den meine Eltern gekauft haben, den tut es abgesehen vom blaustichigen Bild auch für alles. Und ganz offizziell hat der sogar HDR, bei nicht mal 400cd/m...

Wer warten kann mit dem Neukauf kann natürlich auch auf die neuen LG OLED warten. Wer sehr lange warten kann, der bekommt vllt. irgendwann Micro-LED.

Thema Einbrenner: Ich spiele auch auf meinem OLED. Wenn auch keine 2000h FIFA. Es läuft auch 3Sat. Und so weiter. Von Einbrennern ist nix zu sehen. NBB hab ich auch nicht oder ich sehe es einfach nicht. Aber dunkel ist kein grauer Matsch, überhaupt ist die Ausleuchtung gleichmäßig und auch sonst sehe ich eine ganze Reihe Vorteile gegenüber so ziemlich allen LCD's. Auch bei der Farbwiedergabe. Und das sehe ich jeden Tag.

Ohne die EInbrenngeschichte, die bei den meisten Herstellern mittlerweile auch kein großes Thema mehr zu sein scheint, bleibt erstaunlich wenig negatives an OLED.

Es gibt keinen Gegenbeweis das die Einbrenngeschichte kein Thema mehr ist. Wenn dann müßte RTings ihren alten Test nochmal mit den neuen Geräten wiederholen, sonst hätte man keinen Vergleich. Ein guter Hinweis daß Einbrennen kein Problem mehr ist wäre aber auch wenn LG das Logo Dimmung und den Pixelshifter entfernt

Letztendlich ist der einzige Grund für die Existenz dieser Diskussion der OLED Einbrenneffekt.

SChließt man einen PC an den TV an werden die Probleme von OLEDs schlagartig sichtbar wie der Pixelshift der Teile der Taskbar entfernt. Das abdunkeln wenn man ein weißes Fenster vergrößert. Die Angst im Hinterkopf zu haben das etwas einbrennt natürlich sowieso.

Ich finde es schon angenehm mir mit dem Q9FN darüber keinerlei Gedanken machen zu müssen.

Was die Farbwiedergabe angeht haben LCDs zumindest die QLEDs tatsächlich auch Vorteile. Diese können auch in sehr hellen Bereichen noch Farben darstellen während die OLED Panels dafür den zusätzlichen weißen Pixel bemühen wodurch Farben ausbleichen.

Das ist kein extrem auffälliger Effekt, aber hier und da schon erkennbar.

... dafür sieht man bei den Samsung QLEDs alle Nase lang einen Farbshift in’s magentafarbene in recht dunklen Bildbereichen sowie das zunehmende Entsättigen der Farben bei geringer werdender Backlightintensität (letzteres ist bei den QLEDs mit der blickwinkelerweiternden Folie deutlich mehr ausgeprägt als bei den Vorgängern).

Manchmal glaube ich, daß Du selber gar nicht einordnen kannst was Du siehst bzw. ob Du es wirklich selber wahrnimmst - oder ob Du einfach öffentliche (Foren)Meinungen für Dich adaptierst.

Ich lese hier nur mit...
OLED macht zurzeit das beste Bild das ist Fakt, LCD hat da das nachsehen.
Mein LG 77C8 hatte zwar auch schon Einbrand, da ich ein Aussteller erwischt hatte (andere Geschichte), neues Panel und weiter geht's.
Erfreue mich noch heute bei jedem Filme schauen. Der Wow Effekt kommt auch bei Besuchern.
Mal sehen was nach OLED kommt und bezahlbar bleibt.

cyberpunky (Beitrag #6810) schrieb:

Ihr labert echt einen Müll ohne Gleichen.

Natürlich kann man jemanden der sowas schreibt nicht ernst nehmen...

Aber davon ab KANN ein Lcd technisch bedingt kein perfektes Bild erzeugen - spätestens bzgl. (sehr) dunkler Bildbereich - da dies mittels der verwendeten Hintergrundbeleuchtung die selbst im besten Fall sehr viele Pixel gleichzeitig „beleuchtet“ nicht möglich ist...

FarmerG_ (Beitrag #6814) schrieb:

... dafür sieht man bei den Samsung QLEDs alle Nase lang einen Farbshift in’s magentafarbene in recht dunklen Bildbereichen

Ist mir auf dem Q9FN bisher nicht aufgefallen. Kann mich auch an keinen Test erinnern wo das erwähnt wurde.

Aber ich gebe zu das ich tatsächlich nicht so pingelig bin was die Farbgenauigkeit angeht. Die Film Produzenten sind es ja auch nicht und setzen einem so ziemlich alles vor von knallbunt bis extrem farbarm mit Farbstichen in alle möglichen Richtungen.

Das hier ist das Paradebeispiel dafür

https://blu-ray-rezensionen.net/the-dark-knight-4k-uhd/

FarmerG_ (Beitrag #6814) schrieb:

. sowie das zunehmende Entsättigen der Farben bei geringer werdender Backlightintensität (letzteres ist bei den QLEDs mit der blickwinkelerweiternden Folie deutlich mehr ausgeprägt als bei den Vorgängern).

Klar, das kann man nicht wegreden und ist prinzip bedingt. Aber im Gesamtbild gesehen fällt das trotzdem nur selten wirklich auf.

Man kann dafür wiederum als Negativbeispiel für den OLED erwähnen das der dafür kein vollflächiges Weiß kann und hier das gesamte Bild abgedunkelt werden muß und wenn dann doch mal eine dunkle Stelle wäre würde diese ja auch an Details verlieren.

FarmerG_ (Beitrag #6814) schrieb:

. Manchmal glaube ich, daß Du selber gar nicht einordnen kannst was Du siehst bzw. ob Du es wirklich selber wahrnimmst -

Ich denke das ich das sehr gut beurteilen kann weil ich einer der wenigen mit QLED und OLED bin.

Ich sage ja auch nicht das ein OLED nicht besser wäre. Ich gestehe einem OLED eine 10% bessere Bildqualität zu als dem Q9FN. RTings sieht das übrigens ähnlich. Für Filme geben sie dem Q9FN 8.6, dem LG C8 9.4 Punkte.

Wenn man sich aber einige hier so anhört klingt es so als sollte der OLED 10 Punkte bekomme und der LCD 0 weil man völlig verblödet sein muß einen zu kaufen weils die gar nichts taugen.

Im Kino hat man übrigens auch kein richtiges Schwarz.

Müßten so gesehen nicht die Film Enthusiasten, die welche auch auf die Original 24 fps schwören nicht auch auf einem OLED die Helligkeit so weit hochdrehen bis sie dem typischen Kino schwarzgrau entspricht?

FarmerG_ (Beitrag #6814) schrieb:

. oder ob Du einfach öffentliche (Foren)Meinungen für Dich adaptierst.

Die öffentliche Foren Meinung hier ist recht eindeutig Pro OLED. Ich bin eher unentschieden.

Aragon70 (Beitrag #6817) schrieb:

Man kann dafür wiederum als Negativbeispiel für den OLED erwähnen das der dafür kein vollflächiges Weiß kann und hier das gesamte Bild abgedunkelt werden muß und wenn dann doch mal eine dunkle Stelle wäre würde diese ja auch an Details verlieren.

So arbeitet aber der ABL (Automatic Brightness Limiter) nicht. Weder bei SDR, noch bei HDR. Zumindest nicht bei meinem 2016er OLED von LG. Ich glaube kaum, dass sich das danach geändert hat. Wenn der ABL eingreift, werden dunkle Töne nicht abgedunkelt. Der ABL "vergreift" sich nur an den hellen Tönen um sein Leuchtdichte-Budget nicht zu überschreiten. Es ist also keine lineare Funktion für alle Töne.

Müßten so gesehen nicht die Film Enthusiasten, die welche auch auf die Original 24 fps schwören nicht auch auf einem OLED die Helligkeit so weit hochdrehen bis sie dem typischen Kino schwarzgrau entspricht?

Das ist durchaus richtig. "Knallharte" Enthusiasten halten sich an die Vorgaben vom Mastering der Medien (bei HDR sogar in den Metadaten hinterlegt). Für daheim sind das Blu-ray und UHD-Blu-ray, bzw. beim Broadcasting DVB. Dort ist der Schwarzwert im Regelfall > 0, aber nicht so schlecht wie im Kino (das Kino-Master hat auch ein etwas abweichendes Mastering zum Blu-ray/UHD-Blu-ray-Master). Kalibrierer nehmen das durchaus ernst, so weit die Geräte so fein granuliert einstellbar/kalibrierbar sind. Leider lassen sich viele vom vermeidlich "perfekten" Schwarz verführen, weil es einfach für sie persönlich "geil" ausschaut. Das hat aber mit dem Mastering im Studio nicht wirklich was zu tun.

Komplett unterschiedliche Eigenschaften gegeneinander aufzurechnen macht aber auch wenig Sinn. FPS und Schwarzwert sind nun einmal komplett verschiedene Dinge und man muss für jeden Fall einzeln entscheiden wie man damit umgehen will. Ich persönlich bin der Meinung , dass die FPS des Originals zu verändern den Look komplett verändert (er sogar komplett verloren geht), den Schwarzwert zu verändern den Look aber nur relativ wenig verändert.

Servus

Aragon70 (Beitrag #6817) schrieb:

FarmerG_ (Beitrag #6814) schrieb: ... dafür sieht man bei den Samsung QLEDs alle Nase lang einen Farbshift in’s magentafarbene in recht dunklen Bildbereichen Ist mir auf dem Q9FN bisher nicht aufgefallen. Kann mich auch an keinen Test erinnern wo das erwähnt wurde.

Mir fällt das, wie schon weiter oben geschrieben, alle Nase lang auf. Samsung korrigiert leider nicht die helligkeitsabhängige Farbverschiebung durch eine korrigierte RGB-Ansteuerung per LookUp-Tabellen, was für jeden Paneltyp eine aufwändige Messreihen bedeuten würde.
Sony und Panasonic machen das für ihre „besseren“ Geräte.
Beim Q9FN kamen insgesamt 3 verschiedene Paneltypen (je nach Verfügbarkeit) zum Einsatz.

Wenn Du es erst siehst, wenn Du es vorher in einem Test gelesen hast, biete ich Dir einen Ausschnitt aus der HDTV an:

FarmerG_ (Beitrag #6814) schrieb: . sowie das zunehmende Entsättigen der Farben bei geringer werdender Backlightintensität (letzteres ist bei den QLEDs mit der blickwinkelerweiternden Folie deutlich mehr ausgeprägt als bei den Vorgängern). Klar, das kann man nicht wegreden und ist prinzip bedingt. Aber im Gesamtbild gesehen fällt das trotzdem nur selten wirklich auf.

Mir schon. Und anderen anscheinend auch, sonst würden sich Sony und Panasonic nicht die Mühe machen, das aktiv zu korrigieren.

Man kann dafür wiederum als Negativbeispiel für den OLED erwähnen das der dafür kein vollflächiges Weiß kann und hier das gesamte Bild abgedunkelt werden muß und wenn dann doch mal eine dunkle Stelle wäre würde diese ja auch an Details verlieren.

Nein, mit fließendem Übergang abgedunkelt werden nur die sehr hellen Elemente. Und bei den aktuellen und „besseren“ Geräten mit stärkeren Netzteilen, greift das ABL erst, wenn die (zu) hellen Stellen über ~75% der Bildfläche einnehmen.

Bei den aktuellen QLEDs mit der blickwinkelerweiternden Linsenfolie werden in realen Szenen auch nicht mehr die Helligkeiten erreicht (generell und Spitzenlichter auf dunklem Grund), wie Du sie vom Q9FN her kennst (HDTV-Messungen zum 65Q90R):










Das ist im Direktvergleich (Q9FN <-> Q90R und besonders C9 <-> Q90R) schon sehr auffällig.
Die schon erwähnten anderen bekannten und hier im Thread beschriebenen Bildfehler (der drei genannten Geräte) lasse ich in diesem Posting mal aus - hier wird eh schon zuviel rollierend wiederholt.

Ich bestreite nicht daß das "weiße Punkte" Problem (gibts dafür eigentlich einen eigenen Begriff?) existiert. Das ist ohne Frage so. Die Frage ist ja nur wie sehr man sich daran stört, das ist ja nichts was ständig in jeder Szene vorkommt.

Hier wäre mal ein gutes Testbild.

https://www.starseed...9/02/Classic-NEU.jpg

Wenn ich den rechten und linken Rand schwarz mache und es Fullscreen darstelle werden rechts oben und links oben ca. 3 Sterne stark abgedunkelt und sind kaum noch erkennbar. Im Mittelteil wird dagegen weniger aggressiv gedimmt.

Die Frage ist schlicht wie wichtig es ist diese paar Sterne zu erkennen. Wenn man nicht weiß daß die dort sein müßten ist es ja prinzipiell egal.

Wenn ich das Ganze unter der Kategorie "auffälligen" Bild Effekt bewerten müßte und mit dem ABL vergleichen, so fällt mir letzteres jedenfalls direkt auf, während ich das Dimming nur in einem A/B Vergleich erkennen würde.

Wenn ich ein Bildproblem auf meinem Q9FN benennen müßte wäre es eher DSE. Damit hat der Philips OLED keinerlei Probleme, auch nicht mit der Near Black Problematik. Aber ich hatte da wohl Glück, andere weniger wenn ich mir den Thread hier so ansehe.

Aragon70 (Beitrag #6820) schrieb:

Die Frage ist schlicht wie wichtig es ist diese paar Sterne zu erkennen. Wenn man nicht weiß daß die dort sein müßten ist es ja prinzipiell egal.

Eine „interessante“ Haltung: Was ich nicht weiß, macht mich nicht heiß (und es betrifft ja nicht nur Sterne).
Dein reduziertes Anspruchsverhalten ist nicht auf alle anderen Käufer „teurerer“ Geräte übertragbar.

Auch das ABL-Verhalten (und andere bildkompositorische Regeleigenschaften) von den diesbezüglichen Schlusslichtern wie Philips, Grundig, Löwe oder Metz sind nicht mit den stellenweise deutlich besseren Regeleigenschaften von aktuellen LG und auch Panasonic vergleichbar.
Bei einem Cinemascope-Film auf einem C9 wirst Du kein ABL-Eingriff wahrnehmen - bei den 4 oben genannten Herstellern (und zum Teil leider auch bei Sony) schon.

Das Regelverhalten des LokalDimmings vom Q90R springt mir sehr häufig in‘s Auge. Hier wird die „Hauptmenge an Kontrast“ überwiegend durch das LokalDimming erzeugt (mit übermäßig BlackCrush und Überbelichtungen - um das auf ein erträgliches Maß zu reduzieren müssen sowohl Kontrasteinstellung als auch LokalDimming deutlich reduziert werden, oder der Spielemodus verwendet werden. Dann kann ich aber auch direkt einen günstigen Fernseher mit IPS-Panel und GlobalDimming kaufen).
Und in schnellen Szenen/Szenenwechsel mit partiellen Kontrastsprüngen sieht man zudem immer, daß das Dimming nicht in Echtzeit regelt (Filmmodus, wo man auch wirklich 480 einzeln geregelte Zonen erhält).

Wurde das in einem Test erwähnt das der ABL auf dem Philips stärker ist als auf den LG? Ich höre das zum ersten Mal und würde dafür gerne handfeste Beweise haben. Weil mir würde dafür kein vernünftiger Grund einfallen, zumal alle OLED Panels von LG sind.

Warum sollte LG weniger dimmen als Philips? Das ist ja kein Qualitätsmerkmal sondern ein reiner Software Parameter.

Es hängt von der Leistung des verwendeten Netzteils und der Konvektionsfähigkeit der Panel- bzw. Gehäuserückseite ab, wie der ABL-Eingriff geregelt werden kann.

Der beste Beweis ist, sich selbst davon zu überzeugen (mal wieder der parallele Direktvergleich).
Da wären wir wieder beim Thema „Was ich noch nicht in einem Test gelesen habe, sehe ich auch nicht“.
Für Deinen eigenen Wissensstand bist Du selbst zuständig, nicht andere. Die ABL-Regelung ist kein „reiner Softwareparameter“.

FarmerG_ (Beitrag #6823) schrieb:

Die ABL-Regelung ist kein „reiner Softwareparameter“.

Naja, im Prinzip schon - aber es wird natürlich von der Hardware bzw. deren Eigenschaften vorgegeben wie die Software diesbezüglich programmiert werden kann.

Es macht ja keinen Sinn wenn der Abl zu spät eingreift und deshalb zb. das Netzteil in die Knie geht oder das Panel die dadurch entstehende Wärme nicht schnell genug abführen kann.

Aber hier tritt wieder eine typische „Pro - Lcd“ Denkweise zu Tage...

Wenn ein FALD aufgrund seines Dimming bestimmte Bildinhalte „verschwinden lässt“ - so ist das ja kein Problem weil man ja ohne Direktvergleich ohnehin nicht wissen kann was da noch gewesen wäre...
Das ist zwar grundsätzlich völlig korrekt und meiner Ansicht nach zweifellos noch besser als noch graueres Schwarz bzw. noch ungleichmäßigere Ausleuchtung - aber es zeigt zweifellos die Schwächen selbst hochwertigster FALD Lcd auf, die mitunter ja teurer sind als Oled...

Der Abl bei OLED wird gleichzeitig aber immer gerne als Fehler angeprangert - obwohl dieser schon immer deutlich weniger oft vorgekommen ist als es bei FALD dessen Probleme sind, was bei der relativ geringen Durchschnittshelligkeit im content kein Wunder ist.

Es war ja schon immer so: Wer den Tv (fast) nur für Sport im hellen Raum nutzt für den ist ein IPS Tv ideal(er)...

Bei den aktuellen Lg und Panasonic ist der Abl doch mittlerweile fast nur mehr eine theoretische Größe - in der Praxis wird man den bei halbwegs praxisgerechter Einstellung doch beinahe nie mehr sehen...


Es bleibt eben dabei: Jeder Lcd dieser Welt hat massive Probleme bzgl. Ausleuchtung/ Schwarzwert - je mehr man versucht diese Probleme zu verbessern, um so mehr handelt man sich damit wieder andere Probleme ein und tauscht gewissermaßen ein Übel gegen ein anderes.

Wenn man das Gerät unter Raum/Lichtbedingungen betreibt wo diese Mängel nicht auffallen so ist das im Grunde völlig egal - was interessiert jemanden wie etwas im dunklen Raum aussieht wenn der Tv nur im hellen Raum genutzt wird etc.

Wenn man sich daran nicht stört, so ist es auch ok - dafür gib es eben keine Burn In Gefahr...


Was man jedoch keinesfalls behaupten kann, das hier Lcd (egal welcher) einem OLED ebenbürtig wäre - das ist einfach Unsinn und alleine aus technischer Sicht mit heute im Verkauf befindlichen Lcd unmöglich...

Natürlich könnte man theoretisch auch einen Lcd so bauen das er diesbezüglich einem Oled tatsächlich ebenbürtig wäre (oder fast) - nur wäre das völlig sinnfrei da viel zu aufwendig und teuer...

Wer sollte sowas kaufen wenn sogar heute schon die besten Lcd gleich teuer oder teurer sind als Oled und deren FALD im Grunde im Vergleich zu OLED ein Witz ist

hotred (Beitrag #6824) schrieb:

FarmerG_ (Beitrag #6823) schrieb: Die ABL-Regelung ist kein „reiner Softwareparameter“. Naja, im Prinzip schon - aber es wird natürlich von der Hardware bzw. deren Eigenschaften vorgegeben wie die Software diesbezüglich programmiert werden kann.

Genau das sagt mein erster Satz im Posting über Deinem aus.

Es hängt von der Leistung des verwendeten Netzteils und der Konvektionsfähigkeit der Panel- bzw. Gehäuserückseite ab, wie der ABL-Eingriff geregelt werden kann.

Aragon70 meinte seine „reine Softwarefunktion“ so, dass sie aufgrund der gleichen Panels bei jedem Hersteller gleich ausfallen würde.
Dem ist eben nicht so, weil das eben keine (nur) vom Panel abhängige Softwarefunktion ist.

Der Kontrastregler im Menü wäre z.B. eine „reine Softwarefunktion“, da hier „lediglich“ die RGB-Werte willkürlich begrenzt werden, ohne dass eine Hardwarelimitation vorliegen würde.

Die Frage ist schlicht wie wichtig es ist diese paar Sterne zu erkennen. Wenn man nicht weiß daß die dort sein müßten ist es ja prinzipiell egal.

@Aragon
So finde ich darf man an die Sache nicht ran gehen.
Guckst du die gleiche Szene 1min später auf dem oled.
Oh wundert Es Dich, da Sind ja Sterne und halt da Sind ja ...Von Bäumen Details zu entdecken.
Hab ich eben nicht gesehen!!! Musst du Dich weiter fragen... Was hab ich den in dem Film noch nicht alles gesehen?

Das ist genau das Prob. Von local dimming. Black crush! Schwarz richtig darzustellen und feine details Im near black sichtbar zu machen!

Wobei es aus technischer Sicht eben im Grunde mit einer (zu) „groben“ HGB mit relativ großen Zonen nicht anders geht...

Da ist es dann finde ich tatsächlich besser wenn man bestimmte Details nicht sieht - als wenn es schlecht aussieht...

Das sieht jeder eben anders, Sony zeigt da lieber alle Details, sogar mehr als jeder OLED, dafür nimmt man eher ein teilweise etwas aufgehelltes Schwarz oder mehr Blooming in Kauf, einen Tod muss man nun mal sterben, auch beim OLED.

cyberpunky (Beitrag #6828) schrieb:

Sony zeigt da lieber alle Details, sogar mehr als jeder OLED, dafür nimmt man eher ein teilweise etwas aufgehelltes Schwarz oder mehr Blooming in Kauf, .

Ja klar...

Ja klar, bezog sich auf was?