OLED gegen LCD/QLED - was ist besser?

Flächenhelligkeit 120cd/m² wie Taschenbeamer im Schlafzimmer oder Bildröhren?
Eigenartig dann hätte ich meinen LG Schrott IPS ja falsch kalibriert, wie mein alten UV²A?

Leute ...
Natürlich "können" die Geräte deutlich heller, und für tagsüber ist das ja auch gut. Aber wenn man ein Gerät professionell kalibriert, dann kalibriert man erst mal für und in einem dunklen Raum, und da liegt das normale Kalibrierziel für die Flächenhelligkeit noch immer bei 120~150 cd/m².
Außerdem sind HDR-Inhalte normalerweise dunkler abgemischt als SDR-Inhalte. Wie inzwischen bekannt sein sollte, gelten die Millionen-von-Candela i.a. nur für die HDR-Spitzlichter, nicht für die Flächenhelligkeit.

Außerdem sind HDR-Inhalte normalerweise dunkler abgemischt als SDR-Inhalte.

Was aber eigentlich nicht so sein sollte ! .... und wenn, mit welcher zielführenden Begründung ?

Das mittlerweile als "normal " hinzunehmen ist dem Verlust jeglicher eigener Kritikfähigkeit irgendwo gleichzusetzen .

Es ist eher ein Geburtsfehler viel zu einseitiger Systemauslegung, der sich nach und nach in Ursache sinnbefreit "legitimiert" hat.


Mit freundlichen Grüßen
pspierre

pspierre (Beitrag #6934) schrieb:

Was aber eigentlich nicht so sein sollte ! .... und wenn, mit welcher zielführenden Begründung ?

Frag mich nicht nach dem "warum" ... ein Video-Konsortium hat das bei der HDR-Entwicklung so beschlossen, und deshalb ist es jetzt eben so.
Bin fast geneigt einen entfernten Vergleich zu der Elektro-Mobility zu schließen, weil irgend jemand beschlossen hat dass das ach-so-umweltfreundlich wäre, obwohl es ganz unten unter dem dicken Strich eigentlich ganz anders aussieht ... egal welches Thema, wenn genügend Experten sagen "das muss so", dann muss es eben so.

"Es ist so, weil es so ist, oder weil es irgendein Konsortium so beschlossen hat."

Weder das eine, noch das andere trifft den Kern.

Das Desaster mit PQ/HDR10 hat eindeutig Dolby als Erfinder dieses Screen basierenden
HDR-Systems zu verantworten. Wenn man vollkommen ignorant durch die Gegend läuft und mittels
seiner Marktgröße (-macht) versucht dem Konsumenten ein System aufs Auge zu drücken
in dem man ihm vorschreibt mit welchem Umgebungslicht (Kino lässt grüßen) man gefälligst zu
sehen hat, hat nichts besseres verdient.

Auch das beinahe verzweifelte Nachschieben von Dolby Vision, hurra, jetzt wird alles dynamisch,
und ist sowieso besser, streut nur weiteren Sand in die Augen der gläubigen Jünger unter den Konsumenten.

Weder ist/war Dolby's PQ noch deren aufgeblasenes Dolby Vision notwendig.

Bevor man sich auf internationaler Ebene auf zwei HDR-Systeme aus einer insgesamten Auswahl von
14 (!) HLG Verfahren einigte die als Broadcastformat akzeptiert wurden und dann auf der Blu-ray verewigt wurden
hatte man sich bereits von Dolby einlullen lassen.

Ach was war Dolby betrübt das die Europäer und einige Asiaten auch noch HLG auf ihrem Wunschzettel hatten.
Das Monopol sollte dann doch nicht stattfinden. Kaum war es festgenagelt hatte man die Dolby Kollegen als Verkünder
der Weisheit, reihenweise gefeuert. Die hatten halt ihr Ziel nicht erreicht. Hire and Fire.

Halten wir einmal fest:
Wir Europäer dürfen uns Dolbys PQ/HDR10 als Fehlgeburt nun antun. Dolby Vision wird wahrscheinlich nie in die ETSIs,
ITUs, EBUs und DVBs Vorschriften, Recommendations oder Standards einfliessen. Ein lizensbasiertes System darf wohl
reichen.

Und da sind dann noch die Koreaner. PQ/HDR10 oder gar Dolby Vision? Fehlanzeige.
Das von der BBC und der NHK entwickelte HLG? Bloß nicht schon wieder diese Japaner!
Also wurde es MPEG-H.

So gesehen hat pspierre nicht ganz unrecht. Hier geht es nicht um Technik, hier geht es um Politik der übelsten Sorte
auf dem Rücken der Konsumenten. Die, leider, so dämlich sind den vollmundigen Versprechen der Firma aus USA
blind und kritiklos zu folgen.

Halleluja , ...Du sprichst mir aus der Seele.

Ich vesuche das immer wieder in den verschiedensten threds inhaltlich zur Diskussion zu stellen und die Kritikfähigkeit gegenüber Dolby im Klüngel mit Hollywood und deren gemeinsamen Lobby-Zielen aufrecht zu erhalten.

Die TV-Herstellerr lassen sich dabei jedoch zum Glück nur mehr oder weniger zum Spielball oder Getriebenen machen.

So trabt derzeit Panasonic brav Dolby mangels eigenen Initiativen hinterher, während Sony seiner eigenen TV-Bild-Philisophie letztlich den gesetzten Schwerpunkt der Existenzberechtigung dennoch überlässt.

Philips sieht das ähnlich.

LG und Dolby sind derzeit miteinander auch eher "ganz-ganz-enge" und LG lässt sich von Dolby ziemlich den Richtungs-Marsch blasen.

Und Samsung sitzt derzeit eher trotzig in der Ecke, weiss mit sich selbst aber auch nicht so recht was wirklich gutes mit sich im TV-Sektor anzufragen, und die immer noch erheblichen, aber halt auch eher rückläufigen Marktanteile im v.a. hochwertigen Sektor umzukehren .

Apple ist als Quereinsteiger in einem Nischensegement eh alles egal, und denkt gar nicht daran die direkte Vergleichbarkeit/Umschaltbarkeit von 4K-HDR/DV zu 4K-SDR aus gleicher Quelle am ATV4k zu unterbinden. Propagiert sie aber auch nicht.

Wenn eine Firma was gar nicht haben kann, dann ist es echte Vergleichbarkeit des Endkunden , zu dem was man angeblich "Sensationell verbessert" neu erfunden hat, zuzulassen : Dolby !


Hab mir jetzt wieder einen Sony-TV gekauft. Dort lebt man als Erkunde derzeit am "Dolby-Restriktionsfreiesten", auch und gerade wenn man dortig intergrierete Dolby-Technologien dennoch teilweise nutz.

Wir sind mittlerweile so weit, dass Dolby über die Lizenzvergabe seiner Technologien Druck auf die TV-Hersteller ausübt, wie die sonstige Funktionsperipherie eines TV-Gertätes mit Restriktionen beschränkt zu sein hat, und diese Technologien nutzen resp. damit werben zu dürfen.


Mit freundlichen Grüßen
pspierre

ui, pspierre hat endlich einen neuen OLED. Glückwunsch

Dolby war vor Jahren darauf stolz, dass sie vielmehr Juristen als Ingenieure beschäftigen.

Aber so rein als Consumer kann ich mich nicht so beschweren. Auf dem B6 war DolbyVision einfach schick und ich fand es immer positiv, wenn etwas bei Netflix in DolbyVision war. Auf dem CX ist ja anscheinend mit ein paar Problemchen belegt ... aber so richtig schlimm sind die auch nicht.
Und wenn unbedingt will, kommt man doch mit einem externen Zuspieler auch HDR10 oder SDR hin ... insofern. *achselzuck*

Wenn wir vielleicht im nächsten Jahr unseren langsam in die Jahre gekommenen UE55JS8090 ersetzen werden, kommt leider wieder nur ein Samsung TV in Frage. Denn da die Fenster im Wohnzimmer direkt gegenüber sind, haben wir starke Reflektionen auf dem Bildschirm.

Und bisher ist Samsung der einzigste Hersteller, der eine Antireflektionsfolie einsetzt.
Wogegen OLED Fernseher besonders stark spiegeln. Da hätte man tagsüber ständig Geisterbilder von Draussen auf dem Bildschirm. Unser jetziger JS8090 spiegelt auch schon zu stark. Zudem soll der nächste TV auch ein 65" werden.

Für 2021 will Samsung seine QLEDS,s mit Mini LED Blacklight ausrüsten. Vielleicht wird das in Kontrast und Schwarzwert eine weitere Annäherung an OLED?
Gehe mal davon aus, dass erste Modelle auf der CES gezeigt werden, falls diese in irgendeiner Form stattfindet?
Gruß,
Commander

Da irrst Du
Es werden von allen etwas "besseren" TV-Herstellern Antireflex-Folien bei Ihren etwas teureren Geräten auf die Paneele auflaminiert. Sollte eigentlich bekannt sein...

Sie sind halt immer ein Kompromiss zwischen Kontrast, Farbtreue und Reflektionsdämpfung, je nach Gewichtung der jeweiligen Positionen. Absorbieren sie stark das Umgebungslicht, leiden (meist) ander Eigenschaften darunter. Deswegen bewerten einige Portale wir flatpanelshd .com und meines Wissens auch rtings.com dahingehend die Eigenschaften der aufgebrachten Folien.
Nur "matt" wie früher bei den Computermonitor-Oberflächen gibt es schon lange nicht mehr, stattdessen besitzen die beschichteten Folien heute High-Tec Eigenschaften und sind deshalb (meist ?) eines der teureren Ausstattungselemente bei den TVs.

@burkm:

Es werden von allen etwas "besseren" TV-Herstellern Antireflex-Folien bei Ihren etwas teureren Geräten auf die Paneele auflaminiert. Sollte eigentlich bekannt sein...

Warum irre ich mich da? Gehört Samsung nicht zu den besseren TV Herstellern?
Und alle mir bekannten Tests weisen aus das die QLED Fernseher am wenigsten reflektieren. Und diese Eigenschaft ist mir wichtig.

Hinzu kommt das ich bei LG immer noch Vorbehalte habe. Was noch mit der vor 4K Ärea zusammenhängt. Da hatten die LG Fernseher immer so einen leichten Braunton in den Farben. So konnte man einfach die Gesichtsfarben nicht vernünftig einstellen. Mit Sony und Samsung habe ich bisher nur gute Erfahrungen gemacht.

Ich weis das dies nicht nur eine matte Folie ist. Das würde auch den Kontrast und die Leuchtkraft der Farben beeinträchtigen. Zudem Samsung mit seinen Bildschirmen auch den Blickwinkel vergrößert hat, ohne das die Farben dabei verblassen.
Eigentlich wäre der GQ65Q95T der ideale Fernseher für uns.
Gruß,
Commander

Du hattest geschrieben (Zitat): " Und bisher ist Samsung der einzigste Hersteller, der eine Antireflektionsfolie einsetzt."
Das stimmt bekanntermaßen eben nicht...

Wie in der Szene 0:13 sieht man m.E. schon dass der Samsung-Filter zu Lasten des Kontrastes geht:

https://www.youtube.com/watch?v=xjee0qoDwJ4

Die Blickwinklerweiterung die in ihrer Stabilität immer noch weit weg von CRT, Plasma und OLED ist, geht ebenfalls zu Lasten des Kontrastes und somit der wahrgenommenen Bildtiefe.

For a VA panel, the Samsung Q90T's viewing angles are decent, suitable for a moderately large room. It has Samsung's 'Ultra Viewing Angle' layer, which greatly improves viewing angles at the expense of a lower contrast ratio.

https://www.rtings.com/tv/reviews/samsung/q90-q90t-qled

Infos zu dem Reflexionsverhalten findet man da auch:

https://i.rtings.com...t-room-off-large.jpg

Eine hohe Fensterfront im Rücken bei tiefstehender Sonne, oder Spots die direkt auf den Schirm strahlen sind auch für den Samsung Q95T eher ungünstig.

Die Vorbehalte zu den Farben bei LG sind unbegründet (gerade Samsung hat hier unter Kalibrierern über die Jahre gesehen einen eher schlechteren Ruf). Die Geräte sind vollumfänglich auf Norm kalibrierbar.

@burkm:

Du hattest geschrieben (Zitat): " Und bisher ist Samsung der einzigste Hersteller, der eine Antireflektionsfolie einsetzt." Das stimmt bekanntermaßen eben nicht...

Stimmt das war meine bisherige Information. Aber auch das die QLED in dieser Disziplin am besten abgeschnitten haben. Und daher denke ich falls es der GQ65Q95T werden sollte, wäre das ein gutes Update für unseren JS8090. Der nicht mal HDR zertifiziert ist.

@celle: Danke für die Verlinkungen, aber deutschsprachige Videos und Texte, hätten mir mehr gebracht.

Das die Folie den Kontrast senkt, war mir schon bekannt. Aber wie Bohlen immer so schön sagt. Es geht um das Gesamtpaket und die Samsung QLED sind halt für den täglichen Alltag am besten geeignet. Das haben auch alle "deutschsprachigen" Tests ergeben.

Ein OLED dagegen fühlt sich erst richtig wohl in einem dunklen Raum. Erst da kann er sein volles Potential präsentieren.
Gruß,
Commander

Welchen TV man warum letztlich für sich vorzieht ist immer eine individuelle und auch sehr subjektive Entscheidung. Letztlich muss man ihn ja auch selbst bezahlen, egal ob die eigene Argumentation dazu auch wirklich stimmig bzw. schlüssig ist.
Deswegen sollte jeder auch im Vorhinein sich seine Anforderungen gut und gründlich überlegen und dann möglichst "objektiv" entscheiden, damit hinterher nicht das große Gejammer einsetzt, weil man für seine Zwecke den "falschen" TV gekauft hat

@burkm: Dem ist nichts mehr hinzuzufügen 😊. Vor dem Kauf warte ich jedoch noch ab, was das neue Mini LED Backlight bringt und was die TV,s damit kosten sollen.
Gruß,
Commander

Bei den für Wohnzwecke geeigneten TVs (max 80" Diagonale) wären wohl wegen der vorgesehenen Mindestauflösung UHD die avisierten Micro-LED TVs das Sinnvollere als Mini-LED Geräte/Module, die wohl eher Ihren Platz im kommerziellen Sektor finden und dafür wohl auch ursprünglich gedacht waren. Aber bis dort (anorganische Micro-LED) eine gewisse Serienreife für den Einsatz in der Allgemeinheit erreicht sein wird, wird es wegen der dazu erforderlichen Miniaturisierung bei gegebenen Leistungsspektrum (Leuchtdichte) wohl noch eine Zeitlang dauern...

@burkm: Micro LED ist die Zieltechnik für Samsung. Aber zur Zeit, noch viel, viel, viel zu teuer😢.
Das was 2021 kommt ist nur wieder ein Zwischenschritt. Übrigens laut "4K Filme" hat sich auch LG, einige neuen Techniken patentieren lassen. Obwohl OLED sicher das Hauptthema bleibt. Ich vermute das im nächsten Jahr auch die Preise für 8K fallen werden.

Bisher habe ich nur den 900 von Samsung in 75" gesehen. Das Bild obwohl hochskaliert sah schon sehr beeindruckend aus.
Die dritte Staffel von "Das Boot" soll als allererste TV Serie in 8K produziert werden.
Gruß,
Commander

Wobei sich bei den in Wohnräumen üblichen Sehabständen und dort möglichen TV-Diagonalen mir der Sinn von 8k Auflösung nicht so recht erschließen will. Hochskalieren kann man zwar, aber da dadurch keine neuen Informationen hinzugefügt werden, ist das meiner Meinung nach immer nur ein "Behelf".
Es ergibt sich dann nur eine kostentreibende und mit Einschränkungen versehene Technologie (kleinere Bildpunkte bei gleich hoher Leuchtdichte und erhöhte Anforderung an Rechenleistung, Speicher und Software-Algorithmen, die aber keinen wirklichen "Mehrwert" erzeugen können )

Da gehen dann die Meinungen dazu auseinander ...

Ich glaube das selbst ein FHD Oled in vielen Fällen einem 8K Lcd überlegen wäre- und zwar aus vielerlei Gründen... Wenn der Lcd ein Edge Led ist sowieso - aber auch die FALD Geräte haben bekanntlich ihre Ausleuchtungsprobleme, auch wenn die bei den dahingehend sehr hochwertigen nicht mehr so dramatisch sind...
Es bleibt eben dabei das man mit der begrenzten Anzahl an Dimming Zonen niemals auch nur annähernd genau das dimmen kann was man möchte - ohne ungewollte Nebenwirkungen.

Ein weiterer Punkt ist der content, die wenigsten TV Geräte werden in der Praxis AUSSCHLIESSLICH FHD content zeigen - so gut wie keine ausschliesslich 4K content und praktisch keine gar 8K...

Da stellt sich dann schon die Frage wozu man nun bei einem Tv tatsächlich 8K benötigen sollte und dafür andere Nachteile in Kauf nimmt (Kontrast, Schwarzwert, Blickwinkelstabilität, Preis usw.)

@burkm: Falls du normales TV und auch Blu-Ray schaust, siehst du ständig hochskaliertes Bildmaterial. Warum glaubst du wohl, ist die Differenz zwischen BD und UHD so gering? HDR und erweiterten Farbraum mal aussen vor gelassen.

Denn würdest du parallel eine BD auf einem Full HD Bildschirm und daneben die UHD auf einem 4K TV sehen, wäre der Bildunterschied sehr viel größer.
Das Gleiche erlebst du bei einem 8K Display. Egal ob LG, Sony, oder Samsung, das hochskalieren ist je nach Quellmaterial geradezu perfekt.

Ob man das wirklich braucht ist eine andere Frage. An hochskalierten 4K haben wir uns sehr schnell gewöhnt. Wer kauft heute noch einen Full HD TV? Zumal die gekaufte Bilddiagonale auch weiter wächst.
Gruß,
Commander

@Commander1956

Ein OLED dagegen fühlt sich erst richtig wohl in einem dunklen Raum. Erst da kann er sein volles Potential präsentieren.

Damit reduzierst du die OLED-Vorteile nur auf den Schwarzwert was m.E. falsch ist. Auch im hellen Raum zeigt OLED deutliche Vorteile zu LCD, die wenn man sich einmal daran gewöhnt hat, nicht mehr missen will.

Commander1956 (Beitrag #6951) schrieb:

Wer kauft heute noch einen Full HD TV?

Kennst du welche in den "großen Größen" bei hochwertigeren Modellen - die man aktuell noch kaufen kann?!?

Es ist eben ein Stück weit wie damals bei den Digicams als sich die Hersteller mit immer noch höheren Megapixel gegenseitig übertroffen haben - das war damals genau so Unsinn wie es das heute ist weil da eben viel mehr dazu gehört als nur die Auflösung... (und Geräte mit insgesamt hoher Qualität und geringerer Auflösung am Ende zweifellos besser sind...)

Bei den Tv´s ist es nicht anders...

Der optische Vergleich zwischen einem mit FullHD wiedergegebenen Bild und einem ansonsten gleichen "echten" UHD Bild (Original-Auflösung 4k) zeigt bei mir schon jetzt nur einen kaum sichtbaren Unterschied, der in Realiter (bewegtes Bild) - vermutlich - keinen wirklich erkennbaren Unterschied ausmachen dürfte. Deswegen ist das für mich auch "total" uninteressant und deswegen stören mich auch die Unterschiede nicht auf meinen OLED-TVs...
Ansonsten hätte ich ein Problem. Alle Quellen werden bei mir extern (aktuelles Panasonic-Gerät) zugespielt...

Aber man will ja verkaufen und da es mittlerweile nicht mehr (ausschließlich) über die Bilddiagonale geht müssen halt neue "must have" Features kreiert werden - man kann dann ja anderswo bei (aus Sicht vom Hersteller) nicht so wichtigen (weil teuren, komplizierten Eigenschaften) sparen

@celle:

Damit reduzierst du die OLED-Vorteile nur auf den Schwarzwert was m.E. falsch ist. Auch im hellen Raum zeigt OLED deutliche Vorteile zu LCD, die wenn man sich einmal daran gewöhnt hat, nicht mehr missen will.

Nicht ich sondern die Tester die OLED gegen QLED getestet haben. Inwiefern haben OLED TV,s in hellen Räumen, deutliche Vorteile gegenüber LCD,s? Wobei ich es lieber auf QLED mit FALD Backlight beschränken möchte.
Gruß,
Commander

Also im normalen Wohnzimmer hab ich mit der Helligkeit beim OLED nun wirklich kein Problem. Bei sehr hellen Umgebungen können LED's zwar auch Vorteile haben, sofern sie in der Praxis dann nicht ebenfalls runter dimmen.
Davon ab, bei aktuellen, halbwegs seriösen Tests (Audiovision und, ja, kann amn drüber sicher streiten, seit einiger Zeit aber auch Stiftung Warentest) liegen i.d.R. die OLEDs ganz vorne. Von den klassischen Testmagazinen und auch Onlinevarianten seh ich mittlerweile kein anderes, das noch mehr als gut verpackte Werbung für die vorzugsweise gut zahlenden Werbekunden ist.
Bei den deutschen Technikyoutubern für Unterhaltungselektronik wüsste ich spontan auch nix, was über reines Influencer Marketing hinaus geht.

Zum Auflösungsschwachsinn: Während man ja gerade beim Film ernsthafte Probleme hat, an der temporalen Auflösung zu schrauben wird die 8K Sau durchs Dorf gejagt. Was fast schon an Schwachsinn grenzt wenn man ehrlich wäre. Aber irgendwie muss man den Leuten ja noch mal was neues unterjubeln und da bietet sich Auflösung natürlich an. Profitiert man in der Praxis noch nennenswert davon? Wenn ich mir mal angucke, bei welch geringen Abständen mir der Pixelcount von 4K nicht mehr reicht, dann ganz klar nein. So nah, dass ich von 8K einen spürbaren Vorteil hätte werde ich bestenfalls an einem VR Display sitzen...

Davon ab, was soll all die tolle Auflösung bitteschon bringen, wenn man sich weiterhin an den (temporal) unfassbar unscharfen 24fps Kinolook festbeißt? Nix.
4K hat unter anderem noch den VOrteil, dass 720p sich hier besser skalieren bzw. sogar verlustfrei und pixelgenau darstellen lassen. Dazu kamen natürlich Vorteile wie der erweiterte Farbraum, HDR... die bei FullHD nicht mal vorgesehen waren.

P.S.: Superhelle Backlights und superhelle vollflächige Darstellung heißen auch hoher Stromverbrauch und, auch bei effizienter Lichttechnik wie LED, hohe Temperaturen. Und das ganze dann dafür, dass der Fernseher mich mit am besten gleich 12.000 Nits blendet?

@captain_carot: Du legst dich da richtig ins Zeug. Man könnte meinen ich hätte da eine heilige Kuh beleidigt. Was ich garnicht habe.

Trotz das du soviel geschrieben hast, weis ich immer noch nicht warum ein OLED bei Tageslicht besser sein soll als ein QLED? Das meinte nämlich der User @celle. Nur was sind denn die Vorteile?

Mal ganz davon abgesehen das ein OLED Bildschirm noch stärker reflektiert. Und was noch garnicht zur Sprache gekommen ist, ist das noch immer vorhandene Einbrennproblem. Was ein QLED überhaupt nicht kennt. Da kann ich theoretisch eine Stunde das Bild anhalten, ohne das etwas passiert.
@burkm:

Der optische Vergleich zwischen einem mit FullHD wiedergegebenen Bild und einem ansonsten gleichen "echten" UHD Bild (Original-Auflösung 4k) zeigt bei mir schon jetzt nur einen kaum sichtbaren Unterschied, der in Realiter (bewegtes Bild) - vermutlich - keinen wirklich erkennbaren Unterschied ausmachen dürfte. Deswegen ist das für mich auch "total" uninteressant  und deswegen stören mich auch die Unterschiede nicht auf meinen OLED-TVs... Ansonsten hätte ich ein Problem. Alle Quellen werden bei mir extern (aktuelles Panasonic-Gerät) zugespielt...

Ehrlich gesagt so ganz werde ich nicht schlau aus dem was du schreibst. Und kein Wort dazu, dass du vermutlich mehr hochskaliertes
als natives 4K Material schaust.
Und zwar immer wenn dein 4K Fernseher (wird vermutlich ein OLED sein) mit dem normalen SDR Programm läuft.

Denn ein 4K Fernseher kann kein unscaliertes 720p oder 1080p Signal auf dem Bildschirm zeigen.
Daher ist alles quasi hochskaliertes 4K. Und zu.echtem nativen 4K ist die Differenz nur gering.
Daher liest man dann in.UHD Kritiken oft, dass das 4K Bild kaum besser aussieht als die beigelegte BD.
Hätte man die Möglichkeit einen Fall HD Bildschirm der gleichen Größe neben einem mit 4K zu stellen, könnte man die Auflösungsdifferenz erkennen.
Wir haben zwar oben noch einen Fall HD Sony, allerdings ist der sehr viel kleiner.
Und dieses hochskalierte Bild bei 4K TV,s wird in ein paar Jahren auch in 8K stattfinden.
Und besondere die am lautesten gegen 8K schreien, werden die Ersten sein, die es nicht mehr missen wollen.
Für mich war es das jetzt erstmal. Mal sehen was uns 2021 bringt.
Gruß,
Commander

Nicht ich sondern die Tester die OLED gegen QLED getestet haben.

Welche "Tester" sollen das denn sein? Bis auf das HDTV-Magazin gibt es leider keine seriösen unabhängigen Tester mehr. Da musst du eben dann doch englischsprachige Tests hernehmen.

Bildhomogenität und Wiedergabegenauigkeit. Das bietet dir kein LCD, auch keine FALD-Variante. Smearing, Gammadrift, Schwarzwertfluktuationen, Blooming, Clouding, Flashlights, Halos, Mura, DSE, selbst bei frontaler Betrachtung abweichende Farb- und Kontrastdarstellung etc. je größer der Bildschirm wird und das schließt auch alle MiniLED-FALD-LCDs ein. Für die Coloristen und das Mastering sind gerade FALD-LCDs absolut untauglich.
Viele dieser Punkte nimmt man eben auch tagsüber in hellen Szenen war.

90% des des Backlights, gehen durch die diversen Filterschichten bei LCD verlohren. Was das angeht bezahlt man das bessere High-APL-Verhalten mit einer hohen Energieverschwendung. Für Filme ist das auch gar nicht gefragt, weil die dunkel abgemischt sind mit einem Schnitt von nur 25% Weißbildanteil pro Szene (APL 25%).

Zur Auflösung: Dir musst bewusst sein, dass bei höherer Auflösung Motion-Blur verstärkt ein Thema wird, wenn man nicht dagegen steuert. Dir bringt 8K für das Bewegtbild nichts ohne BFI oder HFR, weil du sonst in Bewegung nur unscharfen Matsch siehst. 60Hz - selbst 120Hz, sind hier schon zu wenig um die höhere Standbildauflösung sinnvoll ins Bewegtbild zu übertragen. Von den Sitzabständen und niedrig aufgelösten Inhalten in Film und Video ganz zu schweigen.
8K bringt andere Vorteile (z.B. Multiscreen-Anwendungen, 3D, AR, intelligentere BFI-Lösungen oder Halbbilder für verbesserte Bewegungsschärfe), aber die werden aktuell nicht genutzt. Da auf den gleichen Produktionsbändern auch die Signage-Lösungen für den Profibereich hergestellt werden, wird QUHD als Displayauflösung trotzdem durchgedrückt werden, wie auch schon bei UHD. Spart einfach Fertigungskosten, wenn die gesamte Produktion einen einheitlichen Standard nutzt.

Da hier sehr viel negatives zu QLED (normale LCD sind uninteressant) genannt wurde, hier mal ein Link zum Thema Spiegelungen auf Bildschirmen:
http://www.4kfilme.d...lebnis-beeinflussen/
Denn meiner Frau und mir sind nur die Alltagseigenschaften eines TV,s wichtig. Fürs große Kino ist der VW270 zuständig. Und einen Bildschirm mit 266cm Breite, können sich wohl die Wenigsten leisten.

Danke auch @celle für die Fachbegriffe der LCD Schwachpunkte. Davon kann ich von unserem jetzigen Edge LED JS8090 nur das Blooming und Clouding unterschreiben. Was jedoch ausschließlich nur bei SDR Quellen (z.B. ARD, Amazon Prime) teilweise vorkommt. Bei UHD ist davon nichts zu sehen.
Was 8K betrifft sprechen wir uns in einigen Jahren wieder, wenn du vor Stolz von deinem neuen 8K OLED berichtest😆.

Ich habe schon einen 8K Bildschirm mit upgescalten Bewegtbild gesehen und empfand dies schon bei 75" phänomenal. Aber noch zu teuer und der Stromverbrauch ist viel zu groß. Aber auch das wird die Zeit in den Griff bekommen.
Und OT: 24p sind auch nicht auf ewig in Stein gemeißelt!
Gruß,
Commander

24p sind auch nicht auf ewig in Stein gemeißelt!

Bei Film schon, denn auch die nachfolgend Kreativgeneration steht auf den 24p-Filmlook und HFR nutzen die nur für Slow-Motion. Die Filme sollen eben nicht nach Video, Computerspiel und Live-Broadcasting aussehen, sondern eben wie Kinofilm und da ist 24p elementares Stilmittel im 2D-Film.

Anders schaut es im 3D-Bereich aus, nur fehlt es da bisher an wirklichen Visionären die das konsequent umsetzen und entsprechende filmische Meisterwerke produzieren. Nach AVATAR kam da jetzt nichts Prägendes und unter den "Künstlern" mit Anspruch ist AVATAR jetzt auch kein filmisches Meisterwerk. So lange die Filmstudenten soetwas wie "Metropolis" oder "2001" als Vorbilder betrachten, wird sich HFR im Film nicht durchsetzen.

Was 8K betrifft sprechen wir uns in einigen Jahren wieder, wenn du vor Stolz von deinem neuen 8K OLED berichtest

8K wird wie 4K durchgedrückt werden. Ich bin also kein Kritiker von 8K. Aktuell macht es nur wenig Sinn, weil es nicht sinnvoll genutzt und umgesetzt wird.

Zu den Spiegelungen schaue dir das HDTV-Testvideo an. Da zeigt der Samsung unschöne Reflexionen und wirkt blasser als der LG und Sony. Je nach Aufstellort kann der Filter negative Auswirkungen produzieren (RBE-Reflexionen, unscharfe Schleierreflexionen wie in dem Video von HDTV-Test in der linken oberen Ecke). Die OLED-TVs haben übrigens als AR-Filter einen sehr hochwertigen Filter verbaut. Der ist nicht billig und das erkennt man auch daran, dass auch am Tag bei Auflicht Schwarz Tiefschwarz bleibt. Das ist bei dem Samsung nicht so. Der Reflexfilter des Samsung ist kein Allheilmittel. Du hast auch bei dem Spiegelungen und Reflexionen, wenn man es durch ungünstige Aufstellung provoziert.

Spiegelungsfrei sind nur Projektoren mit Leinwand. Auch ein Grund warum die "Laser-TVs" mit Kontrastleinwand aktuell groß im Kommen sind. Bei meinem Neubau mit ca. 4m hoher Fensterfront im Rücken, wird es evtl. auch solch eine Lösung werden, da ein Display im TV-Alltag hier nicht gut performen kann. Hier ist es eben oft besser und asureichend überhaupt etwas erkennen zu können, statt der beste Schwarzwert und Kontrast, zudem hat man ein blickwinkelstabiles homogenes sauberes Bild ohne NBB oder DSE.
Das Problem sind ja auch die dunkel abgemischten Filme, die eben für kontrollierte Lichtverhältnisse produziert sind und nicht für die Terrasse. Hier fallen Refelexionen am stärksten auf. Bei hellen Inhalten wie Wintersport ist eigentlich kein TV zu dunkel. Der hellste TV bringt aber nichts, wenn der Film viel im Dunkeln spielt. Die dunklen Details werden dadurch auch nicht heller.

Commander1956 (Beitrag #6960) schrieb:

Da hier sehr viel negatives zu QLED (normale LCD sind uninteressant) genannt wurde, hier mal ein Link zum Thema Spiegelungen auf Bildschirmen: http://www.4kfilme.d...lebnis-beeinflussen/ Denn meiner Frau und mir sind nur die Alltagseigenschaften eines TV,s wichtig. Fürs große Kino ist der VW270 zuständig. Und einen Bildschirm mit 266cm Breite, können sich wohl die Wenigsten leisten.

Na ja, statt einer „influenzischen Quelle“ würde ich mich lieber auf seriöse Quellen verlassen.

Auf Rtings.com kann man das Reflektionsverhalten neutral bewertet lesen und auch sehen.
Während sich im dunklem Raum (durch den etwas geringeren Anteil an direkten Reflexionen) leichte Vorteile für die QLED-Beschichtung ergeben, kehrt sich das im hellen Raum zu Gunsten von OLED um, da hier die indirekten Reflexionen deutlich geringer ausfallen als beim QLED mit seiner „LCD-Sandwich-Bauweise“.
Die indirekten Reflexionen (innerhalb der LCD-, X-Wide- und Diffusorfolien-Schichten) hellen den Hintergrund deutlich auf und führen auch zu Mehrfachspiegelungen:

(Links OLED CX und rechts QLED 80/90T)



Ach ja, die Antireflexbeschichtung (Lambda 1/4) ist keine Folie - sie wird aufgedampft.

Mir geht es nicht um Anti-LED sondern um solchen Quatsch wie 8K ohne über Dinge wie temporale Aufösung zu diskutieren oder das Thema Helligkeit. Mein PC-Monitor ist noch klassisch matt entspiegelt. Das ist bei Textarbeit auch angenehmer, aber dabei sind auch deutliche Nachteile gegenüber der Entspiegelung beim OLED in anderen Bereichen vorhanden. Rtings zeigt ja mit den standardisierten Fotos auch immer ganz gut Vor- und Nachteile unterschiedlicher Entspiegelungen auf.

LED-LCD (ob man das jetzt direkt noch QLED, Nanocell oder sonstwas nennt, das ist schon reines Marketing) hat durchaus noch seine BErechtigungen. Wer viele statische Inhalte hat, der kann hier z.B. die Ausbrennproblematik umgehen. Die schönen, schlanken, hellen Geräte haben aber auch ihre Nachteile. Die Backlights müssen nämlich ganz schön was leisten und aushalten und gehen dann auch gerne mal kaputt. Ich arbeite jetzt seit zweieinhalb Jahren im Entsorgungsbereich. Und was man da so an neueren LCD's sieht hat fast immer das gleiche Problem. Backlight platt. Gerade ältere Geräte laufen dagegen erstaunlich oft, wenn man mal Zeit hat das auszutesten. Das ist natürlich keine repräsantative Abbildung. Aber der Glaube, dass man vom QLED oder sonst irgendeinem LCD ganz sicher was für die nächsten zehn Jahre hat und der OLED in der Zeit auf jeden Fall ausbrennt, der ist wirklich Quatsch.

Natürlich mache ich mir als OLED Besitzer so meine Gedanken um die Problemzonen. Nur sollte man auf keinen Fall denken, weil man einen LCD hat (QLED oder sonstwas) würde man auf jeden Fall problemfrei leben.

Habe dieses Foto grade geschossen.
Hoffentlich kann man auf dem Handyfoto, die Spiegelungen erkennen.

@FarmerG:Und warum ist 4K Filme keine seriöse Quelle? Zumal das ein ganz simpler Test ist, den eigentlich Jeder zu Hause wiederholen könnte.
@celle1966: Habe mir ein Video von HDTV-Test angeschaut. Das ist doch dieser junge Asiate der die ganze Zeit in Englisch spricht? Was ich verstanden habe, dass er ziemlich LG lustig ist. Deshalb auch meistens Bilder und Szenen, wo ein OLED richtig punkten kann. Ausserdem stand zu Beginn Werbevideo.

Habe heute die UHD Stalingrad bekommen. Leider zeigt der JS8090 wieder mal bei HDR ein ziemlich verrauschtes Bild. Mal sehen wie das Morgenabend beim VW270 aussieht.

Hier noch ein Link, von dem ich gerade gelesen habe. Ist zwar OT, aber schon interessant. Mal sehen was daraus wird.
http://www.4kfilme.d...d-qled-alt-aussehen/
Gruß,
Commander

Commander1956 (Beitrag #6964) schrieb:

Habe dieses Foto grade geschossen. Hoffentlich kann man auf dem Handyfoto, die Spiegelungen erkennen.

Die Spiegelungen kann man erkennen, aber ich mache mir mehr Sorgen um den Herrn Kubicki mit seiner extrem ungesunden Geichtsfarbe. Kann jemand einen Arzt rufen? Oder den Fernseher vernünftig einstellen?

@-Dide'e-: Danke stimmt da war der Farbregler zu weit ins rötliche gestellt. Aber mich stören trotzdem mehr die Spiegelungen😉.
Gruß,
Commander

-Didée- (Beitrag #6965) schrieb:

ich mache mir mehr Sorgen um den Herrn Kubicki mit seiner extrem ungesunden Geichtsfarbe.

krasser Sonnenbrand

Krawatte zu eng!

OT: Nein Herr Kubicki ist vor Wut rotangelaufen, wegen der Lockdown-Verlängerung bis Januar🤣.
Gruß,
Commander

Hallo, ich möchte hier meine Erfahrungen zum Oled vs Qled einbringen.

Zum ersten ersetzte vor einer Woche meinen leider eingebrannten Panasonic Oled ein Samsung 65Q90T der jetzt nach einer Woche wieder zurückgeht und ich mir enen LG CX oled hole.
Die Gründe warum werde ich hier mal erläutern.

Ich suchte einen TV der wenn es geht nich einbrennt und auch sehr wenig spiegelt , so wenig wie möglich.
Laut zahlreichen Test sollte ja der Samsung hier der beste sein.
Leider ist dies überhaupt nicht der fall , am Abend mit leichter beleuchtung stand auf meinen Wohnzimmer Tisch eine cola Dose die ich durch die licht zerstreuung des Samsung plötzlich 5 mal im TV sah , er zieht jede ungünstige spiegelung in die länge und vermerhrfacht gegenstände.
Am Tag sieht das ganze leider nicht anders aus , in den meisten fällen war da der panasonic Oled im Vorteil.
Also hier ist der Samsung definitiv nict das was ich wollte trotz den Testergebnissen.

Zum Blickwinkel :
Dieser ist zwar besser als so manch anderer VA kollege aber dies gilt nur Horizontal , Vertikal bleicht das bild sofort aus , hier ist zu achten das der TV nicht zu hoch über den blickwinkel hängt.

Zur Helligkeit bei Tageslicht:
Hier war ich richtig entäuscht da der TV eine sehr hohe Helligkeit zumindest theoretisch , während TV Shows und alles was so unter live TV fällt heller ist als auf dem Oled möglich ist dreht sich das bei Filmen bei Tageslicht ins Gegenteil um.
Der TV dimmt hier leider sehr oft das Bild zu gunsten des Schwarzwertes so stark herunter das es kaum möglich ist das auszugleichen Hier ist der Oled dann bei Tageslicht heller.

Filme und TV am Abend bei geringfügiger Beleuchtung.
Hier ist der Samsung mal gut und mal schlecht und kommt oft mal in der Bildtiefe sehr nahe an den oled ran , bei komplexen Bildern mit vielen abstufungen mal schwarz mal hell geht die kontrastwirkung verloren und das bild hellt auf.

Im Dunklen Wohnzimmer:
Hier ist der QLED leider absolut chancenlos gegen den Oled , Die Balken bleiben bei Filmen pechschwarz aber im Inhalt ist das bild hier oftmals von einen schleier umgeben da hier kompromisse gemacht werden müssen.Aber er gibt auch Material in dem er auch überzeugt im Dunklen Raum.

Zur HDR Wiedergabe:
Hier Kann er bauartbedingt zwar sehr helle highlights darstellen aber sehr oft ist ironischerweise das oled Bild heller da er einfach zu wenige zonen hat um hier fein zu differenzieren , was mir auch aufgefallen ist sind deutliche detailverluste in dunklen szenen (Black Crush)
Bei Naturaufnahmen in HDR zeigt er aber was er kann und lässt den Oled alt aussehen.

Zum Bewegtbild / Bewegtbildschärfe:
Hier muss ich den Samsung loben wenn es geht um Glättung endweder geringfügig oder auch in vollem Umfang. Anders als so manche Test hier den Sony immer wieder an die Spitze setzen habe ich noch keine bessere MCFI als die von Samsung gesehen.
Aber mir war in erster Linie die BFI bzw Rolling oder Scanning Backlight Funktion wichtig und die arbeitet
beim Samsung gut wenn auch mit Oled mehr möglich wäre da das Samsung Panel ohne MCFI/BFI sichtbar träge ist. Allerdings ist die bewegtbildschärfe im allgemeinen besser als die meines Panasonic oled da dieser noch keinen rolling scan beherscht.

Zum Gaming Teil:
Hier ist der Samsung rein von den Funktionen auf dem Niveau des CX oled von LG aber leider arbeitet das Local Dimming im Game Mode nicht auf dem selben Niveau wie im Film Modus.

Zum Fazit:
In vielen fällen macht der Samsung Q90T ein recht gutes Bild das nahe an den Oleds herankommt aber leider ist auch sehr oft der Gegenteil der Fall , wer einen TV sucht der wenig spiegelt wird mit dem Q90T nur begrenz glücklich werden da der filter leider einige oben beschriebene Nebenwirkungen aufweißt.
Für Gaming kann ich den TV empfehlen wenn auch mit verlust an Bildqualität gegenüber einen Oled.
Schlußendlich finde ich den Samsung für einen LCD zwar sehr gut aber nach den Panasonic Oled sind hier die differenzen zu groß , schwarz ist zwar gut aber es bleibt eine große kluft zum oled-
Ich hoffe nur das der CX Oled nicht wieder diese einbrennungen bei mir zeigt aber angeblich sollen sie besser als die 2017er modelle bezüglich burn in sein.

Aktuell ist das am ehesten das Thema, was mir bei meinemOLED noch Sorgen macht, hab ich irgendwann Ausbrennen oder nicht? Auf der anderen Seite war ich mit keinem LCD so zufrieden.

Irgendwann kommt es sicherlich zu dem gefrüchteten "Burn´Out" bei jedem OLED - ist halt nur die Frage wann.
Maximale Bildhelligkeitswerte begünstigen natürlich die ungleichmässige Alterung der einzelnen Pixel. Leider sieht man es im vorhinein nicht, sondern erst dann, wenn es zu spät ist.

Irgendwann wäre nicht mal weiter wild. Was gerne vergessen wird, Röhren nutzten sich auch ab, gerade bei hohen Helligkeiten, LCD's halten in der Realität auch oft nicht ewig, dort verbaschiedet sich gerne mal das Backlight oder ein Teil davon.

Hält der OLED vernünftig lange, dann würde mir das auch reichen. Realistisch betrachtet, in sechs Jahren sollte die Bildquali eh deutlich günstiger zu haben sein. In der Zwischenzeit wird OLED bei der Haltbarkeit weiter zulegen und mit ein wenig Glück sehen wir bis dahin auch MicroLED bei moderaten Bilddiagonalen.

Das schöne bei LCD ist, man kann die Kiste einfach laufen lassen ohne ein schlechtes Gefühl zu bekommen wenn da mal ein Standbild über längere Zeit erscheint. Das war für mich der Grund, den OLED abzuwählen. Wie es im Leben so ist, man kann nicht alles haben.

@razer1978: Gerade das mit der in den Tests gezeigten geringeren Spiegelung, ist mein Hauptargument für einen QLED gewesen. Und in den Youtube Tests und Vergleich hatte z.B. der Q95T die geringsten Spiegelungen auf dem Bildschirm.
Das Burn In scheint bei den neuen OLED,s kaum noch problematisch zu sein. Philips setzt dafür sogar so eine Art Bildschirmschoner ein. Und selbst für das Senderlogo haben sie eine Lösung gefunden.

Dabei kommen für alle OLED Hersteller die Bildschirne von LG. Demnach sollte man meinen, dass diese auch Lösungen haben, um einbrennen zu verhindern?

Zurück zur Entspiegelung, dass ist bei uns ein sehr wichtiger Faktor, weil die Wohnzimmerfensterfront, sich gegenüber vom TV befindet. Hier noch ein Foto vom ausgeschalteten Bildschirm.

Gruß,
Commander

Hol dir doch bei Amazon Verdunklungsrollos für die Fenster. Sollte es wirklich mal zu hell sein, ziehst du die Fenster zu und gut ist. Die sind nicht nicht teuer, gibt es in zich Farben und man bekommt das Zimmer damit auch fast zu 100% dunkel. Also auch ideal für Kinofeeling mitten am Tag.

@VF-2_John_Banks: Danke für den Tip. Jedoch habe ich dafür schon eine Lösung gefunden. Damit werden dann auch eventuelle Schallreflexionen der Fenster vermieden.

Allerdings ist das verdunkeln der Fenster keine Alltagslösung.
Gruß,
Commander

Zum Filme kucken geht es schon mal. Um permanent TV zu schauen ist es natürlich nicht so ideal.

@VF-2_John_Banks:

Zum Filme kucken geht es schon mal. Um permanent TV zu schauen ist es natürlich nicht so ideal.

Zum reinen Filme schauen ist eher der VW270 da. So wie heute Abend z.B. "Werk ohne Autor" in der ARD.

Aber für den normalen TV Alltag würde ich mir einen Fernseher wünschen, der möglichst nur wenig spiegelt. Und da wäre halt ein QLED eine gute Lösung gewesen. Aber mal schauen wie 2021 die Mini LED,s gegen OLED abschneiden? Denn auch LG wird sicher was Neues bringen.

Insofern wird das Thema hier 2021 in eine neue Runde gehen.
Gruß,
Commander

MicroLED scheint wohl noch in der "Fertigungsfalle" zu stecken, da hier die dichte Packung relativ heller anorganischer LEDs ein Hauptproblem darzustellen scheint. Das Problem wird sich sicherlich noch über das Jahr 2021 hinaus erstrecken. da kürzlich vorgestellte "Muster" als komplett TV nicht nur (noch) "sehr teuer" (fünfstellig im oberen Bereich) waren sondern auch noch Displaygrößen aufwiesen, die für den "normalen" Heimbetrieb nicht so sehr geeignet erschienen (zu groß).
Ich würde mal vermuten, dass vor 2023 nicht mit einigermaßen erschwinglichen Größen gerechnet werden kann.