OLED gegen LCD/QLED - was ist besser?

Das ist deine Interpretation seiner Beiträge.
Wo hat er das genau gesagt? Quelle?
Oder noch besser, falls FarmerG hier mitliest.......
Ist das so richtig, was jruhe behauptet?

Matz71 (Beitrag #6879) schrieb:

Manche wollen ihre Meinung immer durchziehen. Ich kam letzte Woche vom Sony ZF9 auf den LG C9. Die beste ZBB hat Sony nun mal, aber ansonsten spielt der C9 eine Liga höher. Mehr gibt es dazu nicht zusagen.

Ich kann nicht für alle Sonys sprechen, aber zumindest für den Sony XD9305 muß ich das verneinen, der hatte ein ziemlich mittelmässiges Bewegtbild mit einer FI die massenweise Artefakte und Ruckler erzeugt. Diese war nicht mal entfernt in der Nähe des Samsung JS8590 und auch nicht meinem jetzigen Q9FN.

Die fehlerhafte FI diverser Sony TVs wurde im übrigen auch schon bei Digitalfernsehende mehrfach erwähnt und mit Videos unterlegt.

Aber ich kenne nicht alle Sonys, vielleicht ist es bei den neueren ja besser geworden. Ist ja leider schwer das herauszufinden.

jruhe (Beitrag #6881) schrieb:

Übrigens hält der bekannte Forenuser FamerG für den aktuell besten TV überhaupt den SONY ZG9. Tut mir leid jruhe

Das war ein Fazit für mich mit meiner persönlichen Prioritätensetzung der positiven und negativen Eigenschaften - und völlig losgelöst vom Kaufpreis.
Der Vollständigkeit halber nochmal das zugehörige Posting von mir, wo es ursächlich um die vermeintlich besten LCD-Vertreter ging:

Der ZF9 ist kein besonderes LCD-Highlight - aber der ZG9. Der ist zwar dick, braucht viel Strom und ist sehr preisintensiv, dafür erhält man aber dank der Dicke eine sehr homogene Ausleuchtung und (bis auf leichte Abstriche beim Schwarzwert und der Farbsättigung) eine Bilddarstellung sowie im Filmmodus eine kaum zeitlich begrenzte (Spitzen)Helligkeit auf absoluten Referenzniveau. Für mich! ist der ZG9 in der Summe seiner Eigenschaften zur Zeit der beste TV überhaupt.

Die Diskussion hierüber begann mit diesem Posting hier: #6779 bis #6849

Danke, FarmerG!
Grundsätzlich hatte jruhe also recht.
Sorry, jruhe. Dann nehme ich meine Aussage natürlich zurück.
Aber es ist halt immer, wie FarmerG ja auch mit Ausrufezeichen deutlich macht, eine subjektive Meinung.
Es gibt nicht den besten TV für jeden.
Mir sind Schwarzwert und Farbsättigung zum Beispiel wichtiger, als Spitzenhelligkeit.
Selbst meinen „ollen“ A1 fahre ich nicht mit maximaler Helligkeit.
Nur beim Bewegtbild ist dort für mich noch Luft nach oben (schaue gerne Sport (Eishockey, Tennis, Fußball)).
Allen ein schönes Wochenende und bleibt gesund!

Easy, easy...Der ZG9 ist in jeder Hinsicht ein absurdes Gerät - in Preis, Stromverbrauch und Abmessung. Er rangiert auch außerhalb des Premiumsegments und ist eher als Luxusprodukt zu sehen, das man nicht in normalen Geschäften erwerben kann. Never ever würde ich ihn in die Gerätschaften einsortieren, über die wir hier tagtäglich sprechen.
Ich wollte nur ausdrücken, dass man mit nur genügend Aufwand einen LCD produzieren kann, der in den meisten Belangen mit einem OLED mithalten kann und diese in einigen Aspekten uneinholbar übertrifft (4000 nits HDR bspw.). Dasselbe gilt ja bekanntermaßen auch für professionelle (Mastering) Monitore.
Wenn man aber von normalen TVs spricht, gibt es aktuell kein aktuelles LCD-Gerät auf dem Markt, was in Preis und Leistung mit einem OLED mithalten könnte. Das sehe ich auch so.

jruhe

ehp (Beitrag #6885) schrieb:

Aber es ist halt immer, wie FarmerG ja auch mit Ausrufezeichen deutlich macht, eine subjektive Meinung.

Das braucht man nicht extra deutlich zu machen.
Jeder der hier seine Meinung postet, gibt ausschließlich seine subjektive Meinung kund.

und wieder im Kreis gedreht...

Oled ist unter Kinosaalbedingungen besser.

@ Mods:

Kann denn hier keiner dicht machen?

...und es geht wieder los

Killerweman (Beitrag #6890) schrieb:

Oled ist unter Kinosaalbedingungen besser. @ Mods: Kann denn hier keiner dicht machen? :|

Schau Die mal den Titel an "OLED gegen LCD/QLED - was ist besser?". Der Inhalt sollte damit klar sein (solange es OLEDs und LCDs gibt)

jruhe

Aragon70 (Beitrag #6863) schrieb:

Ich behaupte nach wie vor das so gut wie niemand(!) kann 20 ms von 50 ms überhaupt auf Anhieb unterscheiden. Selbst in einem direkten A/B Vergleich merkt man es kaum, denn ich z.B. machen kann und auch schon gemacht habe. Auf beiden TVs per HDMI Splitter das gleiche Spiel laufen lassen, Kamera etwas drehen und man kann sehr gut erkennen das es praktisch instant auf beiden passiert. Die 80ms kann man eher bemerken, aber auch hier ist die Frage ob man sich daran wirklich so sehr stören muß und das nicht einfach in Kauf nimmt für eine flüssigere Darstellung.

Das merkt man je nach Spiel sogar ganz extrem. Dazu kommt noch, dass sich unterschiedliche Lags summieren.

Sind 500 € Aufpreis vom XF90 auf den AG8 gerechtfertigt? Ich schwanke noch etwas, weil ich eig. mal aufgrund des schleichenden Helligkeitsverlust bzw. dem Einbrennen / Nachleuchten vom uralten 910er LG auf einen überdurchschnittlichen LCD umsteigen wollte. Gibt es denn zum aktuellen Stand schon Erfahrungswerte, ab wann man merkt, dass der TV etwas dunkler wird? Echt schwierig. Bestimmt raten hier alle zum Oled. Sehe ich das richtig, dass die alle auf ähnlichem Bildqualitätsniveau sind und lediglich der FZW2004 nochmal ein bisschen besser resp. heller ist. Ich vermute in der Praxis ohne Direktvergleich fällt das dann weniger ins Gewicht?

Unterschiede gibt es halt primär in der Bildverarbeitung. Und da kommt es wiederum auf die Settings an. Ich bin z.B. im Gesamtpaket mit LG sehr zufrieden. Dazu gehört u.a. auch der Ton, der für einen Fernseher moderner Bauart doch ziemlich gut ist. Ob es ein OLED sein muss? Wenn man der Lebensdauer nicht traut oder einen die LCD Problemzonen nicht so sehr stören, dann sicher nicht. Generell muss das jeder am Ende für sich entscheiden.

Bisher bin ich froh, dass ich nicht zum LCD gegriffen hab. Mal gucken, ob sich das irgendwann ändert.

Ich habe seit knapp 2 Jahren einen Pana OLED FZW804 und bin immer noch begeistert vom TV.
Nutze den TV zu mehr als 95% mit "normalem HD" Sat. Content, sowohl mit Senderlogo als auch ohne.
Bislang bei fast 8.200 Betriebstunden keinerlei Anzeichen von "Burn In"
Ich habe es bislang nicht bereut, einen OLED gekauft zu haben.

Erst einmal würde ich QLED nicht mit LED in eine Schublade stecken. Auch wenn es auf derselben Technologie basiert, ist das Endergebis doch eine ganz andere Welt. Im folgenden beziehe ich mich auf QLED welches auf VA basiert (von Samsung). Wie Quantom-Dots mit TN oder IPS ausschauen, weiß ich nicht.

Ich finde OLED und QLED unterscheiden sich im Endergebnis garnicht so großartig voneinander. Die Farben sind in beiden Fällen Klasse. Der entscheidende Unterschied liegt eben in der Leuchtkraft.

OLED besseres Schwarz aber weniger Helligkeit = eher geeignet für dunkle Räume.

QLED schwächerer Schwarzwert als OLED aber immernoch sehr gut, starke Helligkeit = eher geeignet für helle Räume mit vielen oder großen Fenstern.

Da ich tatsächlich sehr gerne in hellen Räumen zocke und Videos schaue und von IPS komme - daher den perfekten Schwarzwert nie gebraucht habe - ist QLED durch den viel besseren Schwarzwert aber immernoch sehr schönen, hellen Farben für mich persönlich hier der klare Gewinner.

Falls OLED es schafft, da irgendwann mal gleichzuziehen, würde ich auch wechseln, aber das wird wohl dauern.

Und wenn du nun auch endlich kapieren würdest, daß die Helligkeit der aktuellen OLEDs allemal auch für helle Umgebungen ausreicht und ein großer Nachteil von QLEDs(wie allen LCDs) die miese Blickwinkelstabilität ist, wäre das Thema endlich angemessen beleuchtet.

Es hört nicht auf.

Wobei ich bei meinen beiden OLEDs sogar die Leuchtdichte herunterregeln musste, weil sie mit einfach schon "zu hell" waren, so dass die Augen damit bei längerem Sehen überanstrengt wurden. Für einen "natürlichen" Seheindruck hat es zumindest allemal gelangt...
Warum andere ein "Leuchtfeuer" in Ihrem Wohnraum brauchen, erschließt sich uns (meiner Frau und mir) zumindest nicht...

Dann will ich auch noch etwas ÖL ins Feuer gießen. Wie sieht es mit der Bewegungsschärfe bei OLED,s im Vegleich zur LCD Fraktion aus?
Da Sony quasi die FI damals mit den 200Hz TV,s erfunden hat. Ist diese vom A9 auch besser als von den Samsung QLED,s?
Bei den 4K Projektoren ist Sony mit der FI führend. Schaffen sie das auch bei den OLED TV,s?

Letzter Punkt wie schlagen sich die OLED,s Tagsüber bei der Reflektion vom Sonnenlicht? Da sollen momentan die aktuellen QLED,s von Samsung die beste Fremdlichtabsorbation zu besitzen.
Gruß,
Commander

berti56 (Beitrag #6898) schrieb:

Und wenn du nun auch endlich kapieren würdest, daß die Helligkeit der aktuellen OLEDs allemal auch für helle Umgebungen ausreicht und ein großer Nachteil von QLEDs(wie allen LCDs) die miese Blickwinkelstabilität ist, wäre das Thema endlich angemessen beleuchtet. :prost

Ausreichend? Ja. So gut aussehen wie QLED? Nein, auf keinen Fall.

Commander1956 (Beitrag #6901) schrieb:

Dann will ich auch noch etwas ÖL ins Feuer gießen. Wie sieht es mit der Bewegungsschärfe bei OLED,s im Vegleich zur LCD Fraktion aus? Da Sony quasi die FI damals mit den 200Hz TV,s erfunden hat. Ist diese vom A9 auch besser als von den Samsung QLED,s? Bei den 4K Projektoren ist Sony mit der FI führend. Schaffen sie das auch bei den OLED TV,s? Letzter Punkt wie schlagen sich die OLED,s Tagsüber bei der Reflektion vom Sonnenlicht? Da sollen momentan die aktuellen QLED,s von Samsung die beste Fremdlichtabsorbation zu besitzen. Gruß, Commander

Gute FI ist bei OLED kein Problem. Ist halt eher Herstellerabhängig als Systemabhängig.Bei normalem Tageslicht kann ich mich auch nicht gerade beschweren.

Bespi (Beitrag #6902) schrieb:

berti56 (Beitrag #6898) schrieb: Und wenn du nun auch endlich kapieren würdest, daß die Helligkeit der aktuellen OLEDs allemal auch für helle Umgebungen ausreicht und ein großer Nachteil von QLEDs(wie allen LCDs) die miese Blickwinkelstabilität ist, wäre das Thema endlich angemessen beleuchtet. :prost Ausreichend? Ja. So gut aussehen wie QLED? Nein, auf keinen Fall.

Interessant wäre ja wie hell die Helligkeitsfanatiker ihre geliebten LEDs betreiben, klar HDR ist immer volle Pulle, aber in den meisten Szenen ist der Helligkeitsunterschied quasi non existent aufgrund der pixelgenauen Helligkeit von OLED und Optionen wie Dynamic Tone Mapping, bleibt also nur die Vollbildhelligkeit und wer von euch muss dann die Augen zukneifen? in SDR ist die Sache eindeutiger: Kann mir nicht vorstellen dass die meisten den LED auf voller Helligkeit betreiben....oder ich überschätze die LED Fernseher und die sind gar nicht so hell wie ich mir das vorstelle..


und ich spreche nicht von einem lichtdurchfluteten Raum, sondern eher dunkleren bis mittelhellen Räumen(Großteil der Haushalte)

Dann will ich auch noch etwas ÖL ins Feuer gießen. Wie sieht es mit der Bewegungsschärfe bei OLED,s im Vegleich zur LCD Fraktion aus?

Besser!

Commander1956 (Beitrag #6901) schrieb:

Dann will ich auch noch etwas ÖL ins Feuer gießen. Wie sieht es mit der Bewegungsschärfe bei OLED,s im Vegleich zur LCD Fraktion aus?

Die neuen Sony A8/A9 haben mit X-Motion Clarity endlich eine vernünftige BFI erhalten und ziehen so mit den Sony LEDs gleich.

Freundlichen Gruß, Schups

Bei genauerem Hinschauen kann ich sowohl bei meinem Philips als auch meinem neuen LG keine dahingehenden Nachteile entdecken. Ich meine sogar festzustellen, dass sie diesbezüglich auch "besser" sind als meine diversen Samsungs...

Aber da kommen nach Studium der diversen Threads so viele individuelle subjektive Faktoren und Vorlieben hinzu, dass hier kein einheitliches Bild zu sehen ist. Zumindest attestiert Vincent von hdtvtest.co.uk den aktuellen LG-OLEDs z.B. die gleiche Qualität der Bewegungsinterpolation wie z.B. den zuum Vergleich herangezogenen Sony OLEDs.

Sei's drum... das Für-und-Wider wird wohl trotzdem immer diskutiert und subjektiv bewertet werden...

Gut zu wissen, das OLED,s von der FI her mit LCD gleichziehen können. Aber wie sieht es mit Reflektionen auf dem Bildschirm aus? Das stört mich bei unserem JS8090 am meisten. Das Problem ist auch das die Wohnzimmerfensterfront gegenüber vom Fernseher ist.
Und da soll jetzt die neue QLED Generation besonders Reflektionsarm sein.
Und wie sieht das bei den OLED,s aus?
Gruß,
Commander

Oled's sind leider schlimme Dinger was die Reflektionen anbetrifft.
Bei mir ist auch ein Fenster per Rolladen in der Front 24/7 verdunkelt, anders ist tagsüber schauen nicht möglich.
Okee, habe noch 5 andere Fenster und eine Balkontüre wo weniger ins Gewicht fallen, wenn mal eins auf dauerzu verbleibt.

Mein 8090 war schlimmer als jetzt der C9.

Refelxion testes rtings mit, kann man einfach nachgucken.
Ordentlich weit runtrescrollen:
https://www.rtings.c...=11114&threshold=0.1

Der Wert ist nu minimal besser beim Q90 im vergleich zum C9, aber die Spiegelung scheint etwas unschärfer.

Die perfekte Entspiegelung gibt es nicht. Trotzdem kann ich normale (d.h. nicht extrem dunkle) Inhalte bei Tageslicht auch problemlos ohne aktivierten Helligkeitssensor sehen. Dabei steht bei mir für alle Quellen die Displayhelligkeit bei maximal 46%.

Gibt durchaus Punkte, in denen beispielsweise die matte Entspiegelung vom ollen FullHD PC-Monitor deutlich besser funktioniert als jedes noch so schicke Glare Type Display. In anderen widerum schlechter. So oder so stößt aber jede Entspiegelung irgendwo an ihre Grenzen.

Mit etwas vorausschauendem Handeln kann ein TV auch in einer (lichttechnisch) einigermaßen sinnvollen Position angeordnet werden. Die Wohnzimmergestaltung ist einem in gewissen Grenzen ja selbst überlassen. Ansonsten sind Entspiegelungsmaßnahmen (Folien) speziell auf großen Flächen aufwändig und (fast) immer nur ein Kompromiss aus Schärfe, Kontrast, Reflektion usw. ...

Genau das ist der Punkt. Bei mir kommt tagsüber auch Licht seitlich drauf. Anders ginge nicht. Aber irgendwo muss man halt nach Möglichkeit gucken, dass es einigermaßen steht oder andere Gegenmaßnahmen ergreifen.
Zum Kaufzeitpunkt hab ich keinen TV gefunden, den ich bei der Entspiegelung deutlich besser als meinen OLED gefunden hätte. Alle hatten irgendwo ihre Problemzonen. Sicher gab es Unterschiede. Aber im Gesamtergebnis hatte ich das Gefühl, dass sich die besseren TV's trotz individueller Stärken und Schwächen auf einem vergleichbaren Gesamtniveau bewegen.

Bei uns geht es auch um die Kombination von Leinwand und Fernseher. So sind auch die Lautsprecher so positioniert, das sie für TV und Beamer den gleichen Soundeindruck vermitteln. Daher ist die Position des Fernsehers schon vorgegeben und kann nicht verändert werden.

Da die Rolladen sich außen befinden, lassen sich die Reflektionen nur bedingt verhindern. Allerdings habe ich noch einen schwarzen Moltonvorhang, den ich von Innen vor die Fenster hängen kann. Eigentlich ursprünglich als Kontrastverstärkung für den damaligen VW500 gedacht, verbessert sich damit besonders beim Samsung JS8090 der Kontrast und die Farbintensität.
Gruß,
Commander

Ist LG's AI Brighness eigentlich sowas wie das hier eingeforderte Dynamic Color Management ?
Habe noch keinen Test gefunden, der irgendeine Wirkung erkennen konnte: Unlike earlier versions of auto-brightness, LG’s new AI-powered system adjusts the tone curve as it brightens to keep colors looking accurate. I tested the feature and didn’t notice a thing. The TV looked great any time of day, under any conditions.
Greift dies nur für HDR, oder auch SDR ?
Wie heißt dieses feature bei den anderen Blendern ?

Ich habe heute mal die technischen Daten von neuen One Plus 8 Pro durchgelesen. Das Teil hat ja wie die meisten Handys heute ein AMOLED Display und One Plus schreibt auf der Webseite tatsächlich irgendwas von über 1000 nits Helligkeit.

Ich möchte mir dieses Jahr einen OLED kaufen, das steht fest. Trotzdem macht die Angabe von One Plus für mich absolut keinen Sinn.

1. Handy ist eine extrem statische Anwendungfall
2. Handy werden oft, da sie unter direkter Sonneneinstrahlung genutzt werden, auf maximale Helligkeit hochgedreht. Hohe Helligkeit = hohe Strömstärke = hohe Wärmeentwicklung.
Dazu kommt die extrem kompakte Bauweise ohne vorhandener Luftzirkulation, des öfteren mal in der Sonne liegen lassen, in die warme Hosentasche stecken. All das müsste den Pixeln ordentlich einheizen.

Wie kann es also sein, dass bei OLEDs im TV Bereich Helligkeit und Abnutzung ein derartiges Problem ist, aber bei Handys scheinbar nicht?

Man könnte sagen, Handys haben einen kürzeren Lebenszyklus. Stimmt, aber dafür ist die durschnittschliche tägliche Display On Time um einiges höher.

Ich kappiers nicht. Beides ist OLED, beides dieselbe Technik.

Ist dort ebenfalls ein Problem. Bei jedem OLED Handy, brennt sich irgendwann Google Maps ein, wenn es täglich stundenlang genutzt wird.

Tom09. (Beitrag #6917) schrieb:

Ich kappiers nicht. Beides ist OLED, beides dieselbe Technik.

Nein. Es sind lediglich auch organische Materialien die zum Leuchten angeregt werden.
Bei der Herstellung gibt es große Unterschiede.

Ist dort ebenfalls ein Problem. Bei jedem OLED Handy, brennt sich irgendwann Google Maps ein, wenn es täglich stundenlang genutzt wird.

Kann ich bestätigen Auch Teile der App Blitzer.de verewigen sich.

AMOLED Displays scheinen diese Probleme nicht zu haben. Falls dies denn stimmt, wären sie dann nicht auch eine Alternative für TV Bildschirme?

Habe die Lösung selbst gefunden. AMOLED ist OLED. Ist nur ein Trick der Smartphone Hersteller. Das A steht einfach nur für aktive Ansteuerung der Pixel.
Gruß,
Commander

phoenix0870 (Beitrag #6918) schrieb:

Ist dort ebenfalls ein Problem. Bei jedem OLED Handy, brennt sich irgendwann Google Maps ein, wenn es täglich stundenlang genutzt wird.

Das bezieht sich auf ein Galaxy S9, als AMOLED.

Ich habe es sogar schon selbst gesehen wie auf einem Samsung Galaxy S8 die UI einer App eingebrannt ist.

Aber es ist bei Smartphones ein weit geringeres Problem weil die meisten schalten sich eh immer nur kurz ein. Wer sein Smartphone zur Autonavigation verwendet wird sicher mehr Probleme haben.

Da kommen mehrere Punkte zusammen. Nutzungsverhalten, Alter des Geräts...
Ich hatte vor Jahren ein Lumia 925 (und ja, ich mochte Windows Mobile/Phone als OS sehr). Da hatte ich bei 'üblicher' Nutzung damals schon keine Probleme. Relativ viel Browser, Navinutzung gelegentlich, dann aber halt auch mal zwei Stunden am Stück... und bis zu einer ziemlich unglücklichen, harten Landung nie auch nur im Ansatz Displayprobleme gehabt.
Dabei waren die AMOLEDs zu der Zeit noch ein gutes Stück empfindlicher als die aktuellen.

Trotzdem ist genau das, stundenlang die gleichen Inhalte, ggf bei sehr hoher Helligkeit, natürlich immer noch ein Schwachpunkt bei OLED. Für mein Nutzungsverhalten würde ich da kein Problem sehen. Wer das Ding aber insbesondere täglich oder zumindest sehr häufig als Navi nutzt, der kann da natürlich Probleme bekommen.

Zu was würdet ihr raten: C9 für 1600 € oder Q80 für 1000 €? Gibt es schon gesicherte Kenntnisse ab wie vielen Betriebsstunden in etwa der Helligkeitsverlust bei OLEDs sichtbar wird?

Ich würde dir raten, das zu kaufen was dich eher überzeugt.

Zum Helligkeitsverlust kann man z.B. mal im Forum gucken

Ein älterer Sammelthread
Und Einzelfrage mit Antworten.

Ich hab beim 2018er Panel die Standardhelligkeit in den gängigen Bildmodi gerade mal im Bereich 42-46, zumindest für SDR-Inhalte. Ob ich da jemals einen Helligkeitsverlust feststellen werde wage ich ernsthaft zu bezweifeln. Interessanter könnte das auf lange Sicht bei HDR werden. Wobei selbst das rein rechnerisch erst dann spannend wird, wenn der schon in Richtung sechs Jahre alt werden dürfte.

Wer z.B. extrem hell gucken will oder muss, der dürfte da (und vermutlich auch bei Ausbrennern) sehr viel früher Probleme bekommen. In solchen Fällen dürfte aus meiner Sicht ein LCD wie der Q80 im Vorteil sein.

Für mich überwiegen klar die Vorteile des OLED. Bei aktuellem Stand der Technik würde ich aber längst nicht jedem uneingeschränkt dazu raten.

Noch mal eine Verständnisfrage:
Ein OLED moduliert die Helligkeit nur auf pixel Ebene, ein LCD über die pixel und die backlight Intensität (zu Lasten des Schwarzwerts bei höheren Helligkeiten).
Mal echte 10 bit panels angenommen: Bei einer Spitzenhelligkeit von 960 cd/m2 haben beide displays 1024 Quantifizierungsstufen. Diese hat der LCD auch bei 120 cd/m2 mit auf 1/8 reduzierter backlight Intensität. Der OLED hat hier dann nur 128 Quantifizierungsstufen ?
Dies wird dann mit entsprechend "stärkerem" dithering kompensiert ?

Die Frage ist gar nicht mal so falsch, aber "grundsätzlich": nein.

Bei LCD-Panels hat man halt ein generelles Raster in der LCD-Schicht, angenommen 10bit Verarbeitung dann eben 1024 Raster. Und die Backlight-Regelung kommt als zweites, soweit unahbhängiges Regelelement dazu. Das ist im Zweifelsfall tatsächlich etwas unkritischer.

OLED hat nur einen Layer zur Regelung. Die Tonwertstufen brechen bei reduzierter Helligkeit nicht generell ein ... die Bildverarbeitung im Hintergrund bleibt die gleiche, und die Zellen werden dann über das Backplane mit entsprechend geringeren Strom/Spannungs-Werten angesteuert. An der Auflösung der Helligkeitsstufen ändert sich dadurch im Prinzip garnichts.
Eine berechtigte Frage ist, ob bei "starker" Reduzierung der Helligkeit die elektrische Regelung noch genau genug funktioniert. Man kennt ja aus älteren OLED-Generationen noch das Near-Black-Banding-Problem, was hauptsächlich ein Problem der Genauigkeit des Stromflusses im Backplane war.

Wobei man wohl auch kaum jemals in die Verlegenheit kommen würde, einen OLED auf 1/8 seiner Helligkeit zu reduzieren. Die üblichen [Ultimate-Werte] von xxxx cd/m² gelten ja sowieso nur für HDR-Spitzlichter. Das generelle Kalibrierungsziel für Normalhelligkeit liegt noch immer bei 120 cd/m², egal ob mit HDR oder ohne.

-Didée- (Beitrag #6928) schrieb:

Das generelle Kalibrierungsziel für Normalhelligkeit liegt noch immer bei 120 cd/m², egal ob mit HDR oder ohne. :)

Das ist leider eine weit verbreitete Fehlinterpretation. Die 120 cd/m² stammen noch aus der Röhrenzeit.
Wenn ein Dsiplay eine höhere Leuchtdichte aufweist kann selbstverständlich die Kalibrierung bei höheren Leuchtdichten
erfolgen. Ziel ist es, im linearen Bereich der verwendeten Gammakurve zu kalibrieren.

Beispiel: Würde man ein Dolby Display mit einer Spitzenleuchtdichte von 10.000 cd/m² bei 120 cd/m² kalibrieren läge
man mit Sicherheit nicht mehr im linearen Bereich der Tonewertkurve des Dolby Displays.

Die entsprechende EBU Rcommendation sieht auch dies eindeutig vor. Es ist natürlich klar, das mit dem
Aufkommen von unterschiedlichen Paneltechnologien nach der Röhre keine allgemeingültigen Referenzhelligkeitswerte
mehr angegeben werden konnten und man diese bewußt nicht mehr genannt hatte.

Nen. Bei professioneller Kalibirierung liegt das Ziel noch immer im Bereich von 120-150 cd/m² für die Flächenhelligkeit.

Natürlich überbieten sich die Geräte inzwischen mit 1000 oder 2000 cd/m² gegenseitig, aber das sind eben nur die Spitzenhelligkeiten für kleine HDR-Spitzlichter, und eine erhöhte Flächen-Helligkeit wird bei den meisten Geräten nach ein paar Sekunden herunergedimmt. Solche Sachen lassen sich nicht (vernünftig) kalibrieren. Ein professioneller Kalibrierer wird auch heute in HDR Zeiten sein Ziel auf 120~150 cd/m² ausrichten. So sind die HDR-Quelle ja auch gemastert. Open-End für die Spitzlichter, aber die Flächen-Helligkeit liegt bei 120-150.