OLED gegen LCD/QLED - was ist besser?

Der Markt für Beamer wird immer kleiner. Sony und JVC sind absolut überteuert, weil sie mit den wenigen Geräten sonst keinen Gewinn erzielen können. UST Beamer schließen einen Kompromiss, nur sinnvoll mit absolut überteuerten Spezial Leinwänden.
Viele warten auf OLEDs, die man als Kacheln an die Wand kleben kann, und damit entsprechende Größen erzielt. Das hätte eine Zukunft, die Beamer aufgrund ihrer technischen Mängel nicht mehr haben. Erzielbare Helligkeiten und Kontrast sind für die Preislage, in der sich diese Geräte befinden, unzumutbar. Damals gab es keine Alternativen, heute schon, und in der Zukunft werden Beamer wohl nur noch bei Fans und im Museum zu finden sein.
Mit ultra UST wird versucht, das so lange wie möglich zu verhindern...

conferio (Beitrag #7032) schrieb:

Der Markt für Beamer wird immer kleiner.

Natürlich - das ist ja auch völlig verständlich wenn die Tv Geräte immer größer und vergleichsweise günstiger werden.

Sony und JVC sind absolut überteuert, weil sie mit den wenigen Geräten sonst keinen Gewinn erzielen können.

Genau das sind sie genau genommen eigentlich nicht - zumindest nicht gemessen am Markt/ den Mitbewerbern... Jedenfalls nicht die "Einstiegsmodelle" wie Jvc N5 und Sony VW270. Man bekommt hier für das Geld mit Technik vollgestopfte Geräte mit sehr guter Ausstattung. Alleine die extrem flexiblen - voll motorisierten - Optiken (beim Jvc sogar Vollglas) kosten vergleichsweise viel Geld. Die Geräte sind 3-Chip Beamer und auch deshalb vergleichsweise deutlich teurer und aufwendiger als die "einfachen" Single Chip Dlp. Man kann das nicht einfach so vergleichen, bei den Dlp wird einfach der Chip fix fertig eingekauft und ein Gerät drum rum gebaut - während bei den LCOS die Hersteller die Chip´s selber entwickelt haben und hier nicht nur 3 Stück statt einem verbaut werden (müssen) - inkl. der sehr aufwendigen mechanischen Konvergenzausrichtung - sondern eben auch die Entwicklung und dann auch die Produktion der Chip´s hier ungleich aufwendiger (=teurer) ist... Wenn Jvc und Sony die Möglichkeit hätten die benötigten LCOS Chip´s preiswert und in sehr guter Qualität zukaufen zu können, so würde es wohl gänzlich anders aussehen...

Das ist auch das traurige bei vielen Dlp Geräten, die haben den extremen Vorteil das sie sich nicht um die Chip´s selber kümmern müssen, noch dazu auch das es keinerlei Konvergenzprobleme gibt (dafür mit dem Nachteil RBE) - schaffen es dann aber dennoch die Geräte am Ende so schlecht zu bauen, das nicht nur spartanische Ausstattung vorhanden ist - sondern auch das was vorhanden ist oft schlecht ausfällt bzw. Probleme macht... Das ist zwar nachvollziehbar, denn wenn sich die Geräte auch so verkaufen - wozu dann mehr Geld investieren - aber besser macht es das für den Kunden nat. nicht.

UST Beamer schließen einen Kompromiss, nur sinnvoll mit absolut überteuerten Spezial Leinwänden.

Ja, aber das machen sie doch zweifellos sehr gut Zumindest jetzt generell im Bezug auf UST Beamer. Einzelne Modelle haben dann aber leider im Detail wieder Schwächen - die eigentlich gemessen am Preis nicht nachvollziehbar sind und sich mit Sicherheit vermeiden ließen, wenn man denn wollte... Aber nur weil einzelne Geräte etwas schlecht machen, sagt das ja nichts über die Sinnhaftigkeit einer ganzen Gerätegattung aus. Das Problem bei den UST Geräten bleibt eben, das man die eben zum Großteil nicht nur bei Licht im Raum nutzen will - sondern auch abends/ nachts ohne Fremdlicht. Und spätestens hier ist der Schwarzwert dann nicht mehr egal, denn sehr schlechter Schwarzwert sieht im dunklen Raum nun mal sehr übel aus - das ist nun mal so. Sicherlich stört sich einer mehr - der andere weniger daran, aber ich denke das niemand behaupten kann das schlechter Schwarzwert "besser" aussieht als guter Und daran ändern dann auch "Spezialleinwände" nichts, denn die sind ja speziell dafür konstruiert worden das sie Licht das vom Raum kommt so gut es geht "abblocken" - während sie das Licht das vom Beamer kommt reflektieren... Es ist also nicht so als würde schlechter Schwarzwert vom Beamer bei so einer Leinwand weniger auffallen - denn das Licht das vom Beamer kommt wir natürlich NICHT abgeblockt, wäre ja auch nicht sehr förderlich... Also im dunklen Raum ist dennoch guter Schwarzwert erstrebenswert - die UST Geräte sind hier eben bisher nicht unbedingt gut gemessen am Preis, das wird sich im Hinblick zu den anderen 4K Shift Dlp Geräten wohl auch nicht ändern. Sie erreichen aber tw. wenigstens bis zu ca. 2000:1 bei teuren Geräten - was zusammen mit einer guten dynamischen Regelung dann schon sehr brauchbar sein kann. Aber nicht mal ansatzweise an das rankommt was Sony oder Jvc LCOS ohne Fremdlicht im Raum zeigen...

Viele warten auf OLEDs, die man als Kacheln an die Wand kleben kann, und damit entsprechende Größen erzielt.

Naja... Ich glaube da können wir noch lange warten - selbst wenn das mal verfügbar ist so würde es wohl sehr lange dauern bis das wirklich praxistauglich und Preis/Leistung sinnvoll wäre... Wer weiß ob es überhaupt so weit kommt und Oled dann noch gibt...

Das hätte eine Zukunft, die Beamer aufgrund ihrer technischen Mängel nicht mehr haben. Erzielbare Helligkeiten und Kontrast sind für die Preislage, in der sich diese Geräte befinden, unzumutbar.

Das ist doch Unsinn,welche "technischen Mängel" sollen das denn sein Wenn damit der Drift bei LCOS gemeint ist: JA, den gibt es - aber bei JVC lässt er sich ohne bleibende Schäden beheben und bei Sony abgesehen vom Kontrastverlust auch, der ist aber zugegeben in gewisser Weise ein "no go" - ändert aber auch nichts daran das die Geräte bis es irgendwann so weit ist ausgezeichentes Bild erzeugt haben - das seine Nutzer begeistert. Und wenn dann mal der Kontrastverlust kommt, so kommt er schleichend und mit ziemlicher Sicherheit wird er innerhalb der Nutzungsdauer (generell, nicht nur beim Erstkäufer) die extrem niedrigen Werte die die aktuellen 4K Shift Dlp großteils haben niemals erreichen können... Also zweifellos ein Jammern auf sehr hohem Niveau - wie man da also deshalb LCOS verteufeln will verstehe ich nicht unbedingt... Der Beamer ist ja keine Lebenseinstellung - sondern ein "Werkzeug" , ein Mittel zum Zweck. Also wenn damit das Ergebnis erzielt wird was man erreichen will - mit einem Dlp aber ev. nicht - so denke ich kann man damit gut leben... Man akzeptiert das ja auch ständig in anderen Bereichen des Lebens, das bestimmte Dinge mehr "bieten" - dafür aber dann ggfs. auch teurer sind und trotzdem weniger lange halten oder früher Verschließ zeigen... Wenn man zb. einen guten Winterreifen mit einem Ganzjahresreifen vergleicht - so zeigt der Winterreifen gewöhnlich auch mehr und schneller Verschleiß als Ganzjahresreifen - was dann am Ende besser geeignet / sinnvoller ist hängt dann auch vom jeweiligen Einsatzzweck ab und lässt sich nicht nur anhand der Reifen selber beantworten... (Die Liste von Beispielen ist endlos - da kann sich jeder selber denken was gemeint ist...)

Damals gab es keine Alternativen, heute schon, und in der Zukunft werden Beamer wohl nur noch bei Fans und im Museum zu finden sein.

Das Beamer IRGENDWANN "aussterben" wäre schon denkbar, aber das trifft auf die Menschheit auch zu... So bald wird aber wohl beides nicht passieren, denn am Ende zählt bekanntlich immer noch Preis/ Leistung und so ein qualitativ hochwertiges und trotzdem sehr großes Bild wie mit einem Beamer möglich ist wird man mit keiner anderen Technik in absehbarer Zeit auch nur ansatzweise um derart günstige Preise realisieren können... Dazu kommt noch der ganze Präsentations, Veranstatungs, Messe Sektor und nicht zuletzt kommerzielle Kinos - es ist nicht zuletzt aufgrund der Pandemie- Thematik völlig undenkbar das hier in absehbarer Zeit flächendeckend LED - Wall´s etc. eingesetzt würden...

Mit ultra UST wird versucht, das so lange wie möglich zu verhindern...

Klar - ist doch auch sinnvoll und legitim, oder nicht Nur sollte man eben nicht immer pauschal ganze Gerätegattungen kritisieren - sondern wenn, dann gezielt die Geräte der Gattung die tendenziell ihr Geld nicht wert sind...

@hotred: Sehr ausführlich formuliert. Und nachdem was ich weis ist es auch so.
Obwohl Sony auch in China produzieren lässt, bleibt die Produktion und Montage der 4K Projektoren allein in japanischer Hand. Sie trauen den Chinesen nicht zu, die komplexen SXRD Panels zu montieren und sie auszurichten, um eine möglichst perfekte Konvergenz zu bekommen.

Und im Gegensatz zu Texas Instruments, werden SXRD und DILA Technik ständig weiter entwickelt.
Zwar gibt es bei TI die DLP Chips der 4. Generation, aber scheinbar sind diese für die Single DLP Projektoren zu teuer. Die werden höchstens in dündhaftteure Sim2 Projektoren verbaut.
Und von einer 5. oder gar 6. Generation hat man noch garnichts gehört.

Und bisher kontraststärksten DLP,s werden in Christie Kinoprojektoren verbaut.
Da es in diesem Thread aber um TV Geräte geht, so sind die als TV Ersatz gedachten USP Projektoren, auch nur eine billig Variante der Front DLP,s.
Und ja, die TV Bilddiagonalen werden immer größer. Waren vor ein paar Jahren noch 55" das Maß der Dinge, so sind es jetzt schon die 65" Zoll Geräte. Und diese sind nun auch als OLED,s bezahlbar geworden.

Erst ab 75" steigt der Preis im Vergleich zu QLED stark an. Allerdings sind noch größere Diagonalen bei beiden Technologien, kaum noch bezahlbar.
Deshalb haben auch Projektoren noch ihre Daseinsberechtigung.

Und mal ehrlich wo kommt die gewaltige Größe der "Enterprise" besser zur Geltung? Auf einem relativ kleinen Bildschirm, oder auf einer über 2m breiten Leinwand?
Gruß,
Commander

Commander1956 (Beitrag #7034) schrieb:

Obwohl Sony auch in China produzieren lässt, bleibt die Produktion und Montage der 4K Projektoren allein in japanischer Hand. Sie trauen den Chinesen nicht zu, die komplexen SXRD Panels zu montieren und sie auszurichten, um eine möglichst perfekte Konvergenz zu bekommen.

Ich glaube das Hauptproblem dabei ist einfach, das die LCOS Panel oder aber auch die LCD bei Epson nicht "von der Stange" kommen sondern von den jeweiligen Herstellern erst entwickelt werden mussten und danach (vermutlich im Auftrag) für diese exklusiv produziert werden bzw. von Epson soweit ich weiß selber produziert werden?
Das ist eben nicht das selbe, die Dlp Chip´s sind im Vergleich dazu Massenware und wie wir wissen geschieht die Anpassung an die home cinema Geräte wenn überhaupt nur rudimentär - das beste Beispiel sind doch die 0.47er Dmd´s der ersten Generation mit dem extra großem Light Frame...
Hier sparen die Hersteller also nicht nur an den Chip´s selber, sie sparen auch an der Menge (1x statt 3x) und was das schlimmste ist sie sparen an der Implementierung der Chip´s in den Geräten - mit den bekannten Folgen... Für mich ist das letztlich einfach eine unzureichende "Performance" die da abgeliefert wird - denn wenn man so gute Grundbedingungen hat und am Ende so wenig daraus macht dann ist das eben sehr schade...

Sony, Jvc und Epson können hier nicht viel machen - die können nichts daran ändern das ihre benötigen Chip´s aufwendig und teuer sind - ob bei LCOS der Drift und bei Sony der Kontrastverlust überhaupt verhindert werden könnte weiß doch niemand hier... Auf Dlp können sie unmöglich wechseln weil die Technik einfach zu wenig hergibt um auch nur ansatzweise mit LCOS gleichzuziehen...

Die Dlp Hersteller wären hier in der ungleich besseren Ausgangssituation - wenn die alles was (nat. wirtschaftlich) sinnvoll möglich wäre rausholen würden aus den Geräten, dann müssten die sich nicht mit besseren Vorgängern messen sondern würden am Ende dann in Disziplinen wo sie bisher sehr schlecht sind wie eben Nativkontrast/ Schwarzwert und auch Aufstellung, Ausstattung aufschließen können und wären dann für viele die bisher LCOS oder Epson kaufen am Ende eventuell die bessere Alternative...
Aber das ist eben Wunschdenken, nicht umsonst sagt man "never change a running system" - und es rennt offenbar, die Geräte verkaufen sich auch so und alles ist gut

Und im Gegensatz zu Texas Instruments, werden SXRD und DILA Technik ständig weiter entwickelt.

Das kann ich nicht beurteilen ob und wenn ja wieviel da weiterentwickelt wird (wurde) - aber zumindest bei Jvc mit den neuen nativ 4K Geräten war es offensichtlich so und auch bei Sony tut sich offenbar was da das Kontrastverlust ja offensichtlich zumindest deutlich gebremst werden konnte...
Aber es ist ja doppelt schlimm, bei den Dlp ist es wie du schreibst ja nicht nur so das die Hersteller die die Dmd´s verbauen dahingehend nichts entwickeln (brauchen, können) - sondern auch TI nicht. Denen scheint das offenbar auch ziemlich egal zu sein da alle Chip´s in den home cinema Geräte ja offenbar nicht speziell dafür gemacht werden sondern vom Präsentations Bereich kommen... (oder weiß das jemand besser?!?) Siehe Light Frame etc.

Zwar gibt es bei TI die DLP Chips der 4. Generation, aber scheinbar sind diese für die Single DLP Projektoren zu teuer. Die werden höchstens in dündhaftteure Sim2 Projektoren verbaut. Und von einer 5. oder gar 6. Generation hat man noch garnichts gehört.

Ja, speziell die Dlp Hersteller sparen eben offenbar sehr viel und gerne - leider oftmals auch gerade da wo es sich auf das Bild unmittelbar auswirkt...

Da es in diesem Thread aber um TV Geräte geht, so sind die als TV Ersatz gedachten USP Projektoren, auch nur eine billig Variante der Front DLP,s.

Naja, Billigvariante trifft denke ich in keinem Fall zu - da sie weder im Anschaffungspreis billiger sind als die gewöhnlichen Dlp Geräte (Im Gegenteil, eher deutlich teurer) noch bzgl. der Leistung "billiger" sind (großteils) - aber hier ist die Messlatte eben im Bezug auf Nativkontrast sehr niedrig. Das muss nicht zwangsläufig ein Problem sein - kann aber je nach Anspruch. Und speziell für jemanden der bisher den Schwarzwert eines guten Lcd oder gar Oled gewohnt war denke ich ist hier die Wahrscheinlichkeit sehr hoch das man mit einem Nativkontrast von max. 2000:1 bzw. je nach Gerät meistens noch deutlich weniger nicht unbedingt glücklich ist... Wenn man zb. bisher einen Lcd hatte mit 7 oder gar 8.000:1 und dann ev.noch FALD mit bis zu ca. 19.000:1 und dann auf einen Beamer wechselt mit zb. 1000:1 (wir wissen, es geht noch viel schlechter ) - dann fällt das eben schon auf... Das kann auch die ggfs. geringere Helligkeit beim Beamer nicht ansatzweise ausgleichen...

Erst ab 75" steigt der Preis im Vergleich zu QLED stark an. Allerdings sind noch größere Diagonalen bei beiden Technologien, kaum noch bezahlbar. Deshalb haben auch Projektoren noch ihre Daseinsberechtigung.

Absolut - egal in welcher Form... Großes und trotzdem hochwertiges Bild gibt es eben nicht billiger...


Es ist nun mal so das das Gerät zur Anwendung passen muss... Man kennt ja den Spruch: " Es gibt kein schlechtes Wetter - nur unpassende Kleidung"
So sehe ich das auch hier, es gibt keine schlechte und unsinnige Beamergattung - es gibt aber wohl (meines Erachtens) unsinnige Geräte bei jeder Gattung: Wenn zb. für mich ein X100-4K mit einem Nativkontrast von unter 300:1 und einem Schwarzert von ca. 6 Lumen auf den Markt kommt und ausdrücklich für HOME CINEMA vermarktet wird dann denke ich stimmt irgendwas nicht, denn selbst als "Hardcore - Dlp Fan" kann man so "helles" Grau nicht mehr als Schwarz durchgehen lassen - selbst mit viel Fantasie nicht...

Zurück zum Thema: Mit fehlen noch die Aufreger zu den kommenden Premium LCD von LG mit Mini-LEDs
https://www.4kfilme....8k-auf-der-ces-2021/

jruhe

So sehr ich Oled Fan bin und liebe

Im Prinzip wäre ja weiter verbesserte Lcd für einen Großteil der user besser geeignet als Oled... Wenn die aktuellen Ausleuchtungsschwächen mit einer (deutlich?) besseren HGB annähernd behoben werden könnten + Burn In kein Problem ist = (fast) perfekt

Der einzige Grund weshalb Oled so erfolgreich ist (mit Recht) ist nun mal genau das, die Frage ist eben wie gut die es damit hinbekommen und ob sie tatsächlich wieder auf IPS setzen...

Pixelgenaues Dimming wird es mit LCD einfach nicht geben. Dual Layer ist da einfach zu energieintensiv. Die Reaktionsgeschwindigkeit eines OLED und so einige andere Vorteile auch nicht.

Das Thema Helligkeit ist ohnehin immer ziemlich subjektiv. Dabei sollten aber mehrere Dinge immer klar sein, unter anderem auch, dass hohe, vollfächige oder großflächige Helligkeit auch hohen Stromverbrauch und, selbst bei LED Backlight, hohe Wärmebelastung bedeuten wird. Mir fehlt es aber beim OLED eh nie an Helligkeit.

Was beim OLED natürlich ein Thema ist, das Ausbrennen. Hier sieht man aber gleichzeitig eine sehr deutliche Entwicklung.

Helligkeit empfinde ich bei aktuellen Oled auch als völlig ausreichend - wobei man speziell im Hinblick auf HDR nat. niemals genug davon haben kann FÜR HIGHLIGHTS - vollflächig sind die Oled denke ich gewöhnlich ausreichend hell...

Sicher, für besonders helle Räume kann der Tv je nach content fast nicht hell genug sein - wer sich tagsüber Talkshows, Dokus etc. reinzieht oder Sport der wird keine Sekunde über Schwarzwert nachdenken, hier kann der Tv nie hell genug sein...
Andererseits ist Burn In hier aber immer ein Thema- da ist Lcd einfach weit, weit im Vorteil

Blöd wird es ja gewöhnlich bei gemischter Nutzung, denn der helle "high Power Lcd" der tagsüber gerade noch so "strahlen" konnte muss dann im stockdunklem Raum doch zeigen das sein Nativkontrast arg begrenzt ist und seine LD Trickserei eben leider nicht ohne sichtbare Ausleuchtungsschwächen realisiert werden kann...

Wenn nun aber die HGB nochmal deutlich perfekter arbeiten würde wie es aktuell bei sehr guten FALD schon der Fall ist - so denke ich könnte das in Kombination mit kontraststarken VA Panels am Ende schon den besseren "Allround-Tv" für gemischte Nutzung ergeben als das aktuelle mit Lcd vs. Oled der Fall ist... Niemand möchte Burn In - aber es möchte auch niemand Ausleuchtungsprobleme im dunklem Raum... Aber jeder möchte perfektes Schwarz und hohe Helligkeit

Besonders kleine Hochleistungs-LED werden auch nicht ewig leben. Wie lange, das dürfte wohl jetzt eine spannende Frage werden.

captain_carot (Beitrag #7040) schrieb:

Besonders kleine Hochleistungs-LED werden auch nicht ewig leben. Wie lange, das dürfte wohl jetzt eine spannende Frage werden.

Was hat die Größe damit zu tun? Die Summenleistung bleibt ja bestehen.

Auch glaube mit L90/50.000h braucht man sich keine Sorgen machen. Das reicht für ein Leben jedes TV-Junkies.

jruhe

Die anfallende Verlustleistung pro anorganischem LED-Pixel muss ja auch irgendwie abgeführt werden und die einzelne LED darf dabei auch nicht zu "heiß" werden. Und das bei einer hohen Packungsdichte und wohlmöglich hoher "Leuchtkraft". Das geht auf die Lebensdauer und den Wärmehaushalt...

@burkm:

Die anfallende Verlustleistung pro anorganischem LED-Pixel muss ja auch irgendwie abgeführt werden und die einzelne LED darf dabei auch nicht zu "heiß" werden. Und das bei einer hohen Packungsdichte und wohlmöglich hoher "Leuchtkraft". Das geht auf die Lebensdauer und den Wärmehaushalt...

Kann das bedeuten das die 2021 LCD Modelle mit Mini LED anfälliger sind als die jetzigen Nano Cell und QLED,s? Ausserdem sollte das Backlight mit Mini LCD,s auch den Preis des Fernsehers erhöhen.
Gruß,
Commander

Nein, natürlich nicht. Wenn Du nicht planst, einen solchen TV 30 Jahre zu benutzen, wirst Du keinen Verlust der Lichtleistung bemerken. Die LEDs selbst werden definitiv keine Probleme machen.

Dieses Jahr kommen im Übrigen die ersten Displays von Apple mit Mini LEDs auf den Markt. Ich hege zwar eine ausgesprochene Antipathie gegenüber Apple, aber eine MacPro mit M1 CPU und Mini-LED Display werde ich mir über die Arbeit besorgen. Ich erwarte da ein überragendes HDR-Vergnügen.

jruhe

Das würde ich nicht sagen können (und wollen), weil die Aussagen der Produkt-Hersteller dazu vermutlich eher "beschönigend" sein könnten, wie so oft.
Das gilt auch z.B. für die Angaben die einer der OLED-TV Hersteller oder der panel-Hersteller machen. Ich würde mich da eher auf "unabhängige" Untersuchungen und Aussagen externer Forschungsinstitute berufen wollen. Für mich ist es einfach die Gegenüberstellung: "Dichtung" und "Wirklichkeit"...

jruhe (Beitrag #7044) schrieb:

Die LEDs selbst werden definitiv keine Probleme machen.

Das ist aber einfach so ins Blaue geraten - oder

Educated Guess. Die Lxy-Lebenserwartung wird ja bei voller Leistung ermittelt. Im Mittel benötigt ja ein TV nur ein Bruchteil davon.

LCD-Hintergrundbeleuchtung gibt es ja mittlerweile Jahrzehnte. Gäbe es seriöse Berichte über eine Degeneration derartiger Beleuchtungen, wäre das Thema sicherlich schon des Öfteren hochgekocht.

Ich denke, hier stehen die Leute in der Pflicht Belege zu bringen, die behaupten, es gäbe eine wahrnehmbare Alterung von aktuellen LED-Backlights.

jruhe

Es gab ja auch bei Oled im Vorfeld genügend Meldungen das die kein Burn In mehr haben😂

Ich denke nur das man kaum voraussagen kann wie haltbar etwas das es noch gar nicht gibt dann in der Praxis sein wird - nat. wird es so entwickelt werden das es voraussichtlich nicht zu Problemen kommt - aber das hat eben in der Vergangenheit auch nicht immer funktioniert...

Was in jedem Fall gesichert ist, ist der Burn-in...wenn er denn einmal da ist ...

Stimmt im voraus kann Niemand sagen wie die Neuerungen die Haltbarkeit beeinträchtigen werden. Genauso wie LG jetzt für 2021 die OLED Helligkeit erhöht hat. Logisch betrachtet müsste dies auch die einzelnen OLED Zellen stärker beanspruchen.

Die Frage gilt die Steigerung nur für einzelne Spitzlichter, oder ist damit auch eine ganzflächige Schneelandschaft gemeint.

Denn eine Kritik bei OLED lautete, das formatfüllende helle Bilder automatisch heruntergeregelt werden, um die OLED,s zu schonen.

So schnitten hier z.B. die QLED,s bei solchen Bildern besser ab. Wobei jetzt die Mini LED,s mit ihren vielen Zonen, im Kontrast zu OLED aufschließen sollen. Allerdings sind damit auch noch keine einzelnen hellen und dunklen Pixel möglich. Was sich verbessern werden könnte wäre der Lichthof bei Spitzlichtern, wie Sterne am dunklen Nachthimmel.
Heute Nachmittag um 17 Uhr MEZ, will Samsung per Video seine 2021 TV Linie vorstellen.
Gruß,
Commander

Da muss ich mir doch tatsächlich selbst antworten. Der Werbetext für die neuen Samsung TV,s strotzt nur so von Superlativen. Erinnert mich etwas an den jährlichen DSDS Werbetext. Jedes Jahr die beste Staffel aller Zeiten.
https://www.areadvd....o-led-fernseher-vor/
Gruß,
Commander

Commander1956 (Beitrag #7050) schrieb:

Denn eine Kritik bei OLED lautete, das formatfüllende helle Bilder automatisch heruntergeregelt werden, um die OLED,s zu schonen.

Dabei geht es nicht darum die Pixel zu schonen - sondern um den Energiebedarf. Ganzflächig derart hohe Helligkeit würde den Energieverbrauch enorm hochschnellen lassen und die Geräte würden dann ihre Einstufung nicht mehr schaffen. Deshalb der Abl. Die Netzteile sind wohl folglich auch nicht danach ausgelegt.

Sehr hell heißt nun mal auch sehr warm. Und das ggf auch noch vollflächig. Sofern da nicht relativ schnell wieder runter gedimmt wird dürfte das sowohl die LEDs selbst als auch das Panel belasten. Und ja, dazu kommt dann auch noch der Stromverbrauch. Mal gucken wie das am Ende in der Praxis aussieht. Konkurrenz belebt in jedem Fall das Geschäft und aus meiner Sicht wird letztendlich auch OLED als Technologie von starker Konkurrenz profitieren weil es sich damit weiter entwickeln muss.

@hotred: Danke für die Erklärung des Grundes. Allerdings wenn ich dir mit der Physik antworte, bedeutet mehr Energie, neben höherer Erwärmung, auch mehr Arbeit der einzelnen Pixel. Und das geht auch auf die Lebensdauer. Gilt natürlich auch für die Mini LED,s. Die nur den Vorteil haben anorganisch zu sein.
Jedoch wird der Durchschnittsbenutzer kaum die Laufstunden erreichen um die OLED,s oder LED,s zu gefährden.

Ausserdem sind die Zeiten lange vorüber, wo man einen Fernseher ca.
10 Jahre im Wohnzimmer stehen hatte.

Unser 2015 Modell, haben wir im Frühjahr 2016 bei einer Samsungaktion erstanden. Und er funktioniert trotz eingeschränkten HDR noch, einwandfrei.
Gruß,
Commander

Commander1956 (Beitrag #7054) schrieb:

@hotred: Danke für die Erklärung des Grundes. Allerdings wenn ich dir mit der Physik antworte, bedeutet mehr Energie, neben höherer Erwärmung, auch mehr Arbeit der einzelnen Pixel. Und das geht auch auf die Lebensdauer.

Die Erwärmung erfolgt ja überhaupt erst aufgrund der „Arbeit“.

Es sind grundsätzlich völlig unterschiedliche Dinge die hier „im Spiel“ sind. Der ABL ist nicht deswegen da, weil er die einzelnen Oled „Schützens soll - sondern weil er verhindern soll das der Gesamtenergiebedarf vom Gerät zu hoch wird. Trotzdem lässt er aber gleichzeitig zu das einzelne Bereiche mit voller Helligkeit erstrahlen können (während andere zeitgleich andere sogar schwarz sein können). Deshalb haben die OLED auch die HDR Shootout gewonnen, ein LCD kann das nicht in der Forum sondern muss immer einen Kompromiss finden da in seinen Dimmingzonen meistens zeitgleich hell+dunkel vorkommt und er anders als beim OLED immer einen Kompromiss eingehen muss um einerseits dunkle Bereiche nicht zu hell werden zu lassen und andererseits gleichzeitig aber helle Bereiche möglichst hell strahlen zu lassen.

Aus technischer Sicht könnte der OLED auch alle seine Pixel so hell erstrahlen lassen wie er das bei einer gewissen Prozentzahl seiner Pixel kann (bzw. zählt ja die Gesamtenergieaufnahme) - nur wäre dann die Einstufung in der Energieeffizienzklasse höher und das will man natürlich vermeiden. Außerdem werden wohl auch die Netzteile geringer dimensioniert sein bzw. an die tatsächlich max. mögliche Stromaufnahme (die durch den ABL entsprechend geringer ist als eigentlich möglich) angepasst sein.

Natürlich würden die Geräte insgesamt auch wärmer wenn vollflächig maximale Helligkeit möglich wäre, aber zum Schutz der einzelnen Pixel ist der ABL alleine deshalb nicht vorgesehen weil er ja eben nicht einzelne OLED vor maximaler Helligkeit „bewahrt“ sondern nur zeitgleich maximale Helligkeit auf größeren Flächen.


Die Abnutzung der OLED an sich wäre ja nicht das große Problem mittlerweile - sondern eben die ungleichmäßige Abnutzung, die dann im Extremfall als „Burn In“ sichtbar wird. Die ständig laufenden Algo leisten hier ja exzellente Arbeit - ohne Algo würden wohl fast alle OLED in kürzester Zeit sichtbaren Burn In zeigen. Diese „Schäden“ sind ja auch vorhanden selbst wenn man sie nicht sehen kann - da die Panelelektronik die Ansteuerung der einzelnen Pixel ständig mit Hilfe der Algo angleicht um homogene Ausleuchtung zu bewahren, auch wenn einzelne Pixel bereits stärker abgenutzt sind und dadurch eigentlich dünkler leuchten würden. Deswegen werden sie etwas heller angesteuert um wieder auf dem selben Level wie die anderen zu sein.


Also der ABL, die „Gesamtlebensdauer“ der OLED (in Form von Abnutzung/Verschleiß und Burn In sind im Grunde 3 verschiedene Dinge...

Ihr müsst ja auch an die Umwelt denken.

Mein relativ frischer 77CX braucht nicht mehr Strom als der 65B6 vorher.
Eher weniger ... und das sind so um die 100 Watt beim Filmchen gucken.

Das ist schon mal nicht so schlecht.

Commander1956 (Beitrag #7054) schrieb:

@hotred: Danke für die Erklärung des Grundes. Allerdings wenn ich dir mit der Physik antworte, bedeutet mehr Energie, neben höherer Erwärmung, auch mehr Arbeit der einzelnen Pixel. Und das geht auch auf die Lebensdauer. Gilt natürlich auch für die Mini LED,s. Die nur den Vorteil haben anorganisch zu sein. Jedoch wird der Durchschnittsbenutzer kaum die Laufstunden erreichen um die OLED,s oder LED,s zu gefährden. Ausserdem sind die Zeiten lange vorüber, wo man einen Fernseher ca. 10 Jahre im Wohnzimmer stehen hatte. Unser 2015 Modell, haben wir im Frühjahr 2016 bei einer Samsungaktion erstanden. Und er funktioniert trotz eingeschränkten HDR noch, einwandfrei. Gruß, Commander

Das mit den 10 Jahren würde ich nicht behaupten. Ich kenne viele in meinem umfeld die betreiben ihre tvs 10 oder drüber hinaus noch.
Nicht Alle tauschen ihre tvs regelmässig.

Mehr als 20Jahre sind ganz Normal, selten das für mich zuvor etwas nicht mehr reparierbar ist.
Fernseher haben in der Zeit meistens mehrere Standorte.
Die Laufzeiten sind oft über 10Stunden am Tag.

Mal so am Rande, ich arbeite seit zweieinhalb Jahren jetzt auf einem kommunalen Kleinanlieferplatz. Ältere LCD's mit CCFL Backlight funktionieren wenn man mal nachfragt oder die mal testet extrem oft. Neuere Geräte haben sehr oft ein defektes Backlight. Das ist sicher nicht repräsentativ, aber eine ganz interessante Tendenz.

Wer neu kauft, obwohl das alte Gerät problemlos funktioniert tut übrigens ziemlich selten was für die Umwelt. Denn das neue Gerät verbraucht das meiste an Ressourcen und Energie während der Herstellung, bei vielen Geräten mit weitem Abstand. Das gilt ganz besonders für die Spezis, die ihr Altgerät dann mit der Begründung 'zu klein' entsorgen. Dann bitte lieber verkaufen oder spenden. So bleibt ein funktionierendes Gerät noch im Umlauf.

Ich kaufe häufig 8-10Jahre alte defekte Geräte, deren Reparatur sich laut Kundendienst nicht mehr lohnt.
Oft benötige ich nicht mal ein Ersatzteil, und ihre Diagnosen sind zu mehr als 90% falsch.

Wenn ich DAS in 2011 gewusst hätte ... da hättest Du meinem defekten Philips CRT einmal Reiki gegeben, und ich würde heute noch in eine 32"-Röhre schauen ...

Alle möglichen Haushaltsgeräte.
Ansonsten Industrieanlagen die sie herstellen.

Bin gerade über diesen Beitrag gestolpert, keine Ahnung wann der verfasst wurde aber so kann man sich irren.

https://www.computer...lops-6278887.html#21

cast1 (Beitrag #7063) schrieb:

Bin gerade über diesen Beitrag gestolpert, keine Ahnung wann der verfasst wurde aber so kann man sich irren.

Das ist der Sony XEL-1.

siehe:
Klick hier!

Der Sony ist von 2008

2013 kam dann der erste LG OLED auf den Markt. 9999€ für die 55 Zoll Variante.

https://www.digitalf...uf-den-markt-413112/

Nachdem ich persönlich schlechte Erfahrungen mit meinem 3-Jahre alten LG OLED B7D gemacht habe, bin ich nun auf der QLED/VA-Panel Seite. Die Bildqualität mag bei OLED TV besser sein, aber ich selber finde das ökonomisch betrachtet nicht okay, wenn ich alle 3 Jahre einen 1500 Euro OLED TV kaufen muss, weil sich etwas einbrennt oder ich meine Fernseh Gewohnheiten soweit reduzieren muss, dass ich nur noch Filme/Serien ohne irgendwelche Sender-Logos sehe und ich alle 4-5 Stunden den Fernseher ausschalten muss.

Müssen muss man gar nichts

Jedes Medium verlangt eine bestimmte Herangehens- und/oder Umgehensweise. Wenn Dir das so nicht gepasst hat, dann ist es doch ok, wenn Du Dir ein Gerät aus "der anderen Liga" aussuchst. Hauptsache Du bist glücklich und zufrieden damit Warum hattest Du Dir den OLED dann überhaupt ausgesucht bzw. gekauft ? Vermutlich war Dir Dein Anforderungsprofil noch nicht klar und / oder Du wolltest unbedingt etwas haben, was gerade "IN" war

Aber jetzt bist Du ja mit Deinem QLED-TV zufrieden... und das war's dann auch schon

Sehe ich genau so wie @burkm.
Ich z.B. habe mich vor dem ersten Kauf eines OLEDs ausgiebig (hier und im www) über die OLED Technologie informiert, und ob das überhaupt zu meinen Sehgewohnheiten passt.
Mittlerweile nach knapp 3Jahre hat mein 2018er Pana OLED fast 12.000h runter und noch keinerlei Anzeichen von "Burn´Out" .

Ich persönlich bin nach wie vor extrem begeistert vom OLED und möchte den auch nicht mehr gegen einen LCD Tv eintauschen wollen.

Gut 11h TV am Tag ist aber auch nicht gerade normal, oder?

Bist du Rentner?

Was ist denn "normal" !?

Aber du hast schon Recht, ich bin (leider schon Erwerbsminderungs)Rentner

@Jack: Bin ebenfalls seit 2015 Erwerbsminderungsrentner. Das Problem dabei ist das der Betrag dann bei der Regelsaltersrente gleich bleibt.

Aber anderes Thema, für mich wäre dieser TV(GQ65QN94AATXZG) sehr interessant. Denn wir haben tagsüber und bei eingeschalteten Lampen ein Reflexionsproblem. Deshalb sollte der neue TV unbedingt eine Antireflexionsschicht haben. Ausserdem scheinen die Mini LED,s tatsächlich nah an dem Kontrast von OLED TV,s heranzukommen.

Leider ist der Preis von 2779 € noch ein Wehrmutstropfen.
Und zu dem funktioniert unser UE55JS8090 immer noch einwandfrei. Mal von den ärgerlichen Reflexionen und das er nur ein Light HDR besitzt, abgesehen.
Gruß,
Commander

@Commander1956,
sorry, bei Samsung bin ich raus. Kann dir da keine weiteren Tipps geben, da ich im Jahr 2016 einen Fehlkauf mit einem KS7090 getätigt hatte.
Das ganze hat mir eine ordentliche Stange Geld gekostet (und das als EU-Rentner). Seither meide ich jegliche Geräte die den Namen Samsung im Logo tragen.

Meine Erfahrung ist es macht keinen Sinn Probleme einzelner Modelle auf den Marken Namen insgesamt zu beziehen. Es gibt von jedem Hersteller Montags Modelle, aber man muß ihnen auch zugestehen sich zu bessern.

Ich hatte bisher 5 Samsung TVs und war mit 4 davon sehr zufrieden. Der erste Samsung LCDs denn ich hatte, hatte diverse Probleme mit dem 24 Hz Modus der ständig geflackert hat, konnte Samsung nicht fixen.

Danach bin ich auf einen Sony gewechselt der weit besser war.

Nun hätte ich auch sagen können. Ok, nie mehr Samsung, aber ich bin davon ausgegangen daß das ein Problem ist was Samsung sicher bei neueren Geräten beheben wird, was auch der Fall war. Alle 4 Samsung TVs die ich danach hatte waren top ohne irgendwelche Probleme.

Wenn ein Hersteller durchgehend nur Müll produziert kann man sich sicher sein das der bald vom Markt verschwindet und nicht Weltmarkt Führer bei TV Verkäufen wird.

Was war denn mit dem KS7090?

@Aragon70
ich sehe das anders, da Erwerbsminderungsrente, ist mein finanzielles Budget auch nicht das üppigste und muss ordentlich sparen um mir einen neuen TV leisten zu können. Der KS7090 war mein erster Ausflug zu Samsung, und auch gleichzeitig mein letzter.

2x innerhalb von gut 2,5 Jahren der gleiche Fehler am Display. Die Hintergrundleds leuchteten/schimmerten an mehreren Stellen nach einiger Zeit durch. Waren es zu Beginn noch 1-2 Stellen, wurde das nach einiger Zeit immer mehr und immer schlimmer.
Also Austausch (auf Garantie), hab gedacht, ok ... kann ja mal passieren.
Weit gefehlt, das zweite Panel war nach gut 8 Mon. auch defekt (gleiche Fehlerbeschreibung, nur ausserhalb der Garantie).

Ich erwähne jetzt nur mal diesen von mehreren Fehlern/Problemen am Samsung die mich dazu bewogen hat diese Entscheidung zu treffen, hab meine Konsequenzen daraus gezogen und mich von Samsung getrennt.

Mein jetziger Panasonic OLED läuft seit fast 3 Jahren tägl. ca.12h problemlos und darauf kommt es mir an.

@Jack:

sorry, bei Samsung bin ich raus.  Kann dir da keine weiteren Tipps geben, da ich im Jahr 2016 einen Fehlkauf mit einem KS7090 getätigt hatte.   Das ganze hat mir eine ordentliche Stange Geld gekostet (und das als EU-Rentner). Seither meide ich jegliche Geräte die den Namen Samsung im Logo tragen.

Hättest wie ich den JS8090 kaufen sollen, der läuft noch "leider", immer einwandfrei. Bis auf die Dinge, die ich in meinen vorherigen Post angeführt habe.
Und wie @Aragon70 richtig angeführt hat, man soll eine Marke nicht wegen einer negativen Erfahrung gleich verteufeln😈.
Gruß,
Commander

Das ist der Fluch der "guten Tat". LCD/LED TVs ebenso, aber insbesondere auch die QLED TVs, "leiden" zunehmend auf Grund der angestrebten hohen Leuchtdichte und Helligkeit gelegentlich an einem frühen Ausfall des Backlights. Wobei auch noch entsprechende Begleiteffekte, wie die damit verbundene hohe Wärmeentwicklung (Verlustleistung derselben) zusätzlich ins Spiel kommen, von den anderen Effekten dieser "konventionellen" Technik einmal abgesehen.

So hat jede aktuelle Bild-gebende Technologie Ihre ganz spezifischen Probleme, wenn man QLED-TVs und OLED-TVs mal vorurteilsfrei gegenüberstellt.
Gelegentlich wird dann der "Teufel" mit dem "Belzebub" ausgetrieben

Letztlich muss jeder selber wissen, warum und wofür er sich entscheidet und er sein "sauer." verdientes Geld ausgibt...

@burkm: Vom Ausfall des Backlights bei den QLED,s lese ich zum erstenmal. Gibt es da denn Beispiele, welche TV,s davon betroffen sind?

Ausserdem ist es auch zu früh, um auch die Neo QLED Modelle von 2021 dazuzuzählen.
Und wegen der Antireflexionsfolie gibt es für mich keine Alternativen. Denn z.B. bei Sony gibt es das erst bei den Topfernsehern ab 75".
Gruß,
Commander

Falsch. Die X-Wide Folie ist bereits in der XH95 Serie ab 55" verbaut.

rumper (Beitrag #7078) schrieb:

Falsch. Die X-Wide Folie ist bereits in der XH95 Serie ab 55" verbaut.

Die X-Wide Folie ist nicht die Anti-Reflektions Folie. Das ist wieder etwas anderes.

VF-2_John_Banks (Beitrag #7079) schrieb:

rumper (Beitrag #7078) schrieb: Falsch. Die X-Wide Folie ist bereits in der XH95 Serie ab 55" verbaut. Die X-Wide Folie ist nicht die Anti-Reflektions Folie. Das ist wieder etwas anderes.

Laut den Bewertung hat der Sony XH95 sehr gute Werte bei Spiegelungen/Reflections: https://www.rtings.com/tv/reviews/sony/x950h
Irgendwas am Panel reduziert die Spiegelungen, aber die X-Wide Folie sorgt für einen leichten Regenbogen-Effekt bei Lichtspiegelungen.