Bewegungsdarstellung - MCFI, BFI, Rolling Scan, 24 FPS vs 48/50/60/120/240 FPS

Ich behaupte ja nicht das HFR = MCFI ist. Ich finde nur das ein paar Artefakte vernachlässigbar sind wenn der Großteil besser aussieht.

Filme sind eh selten perfekt. Wenn sie nicht in 4K sind ist die Auflösung zu schlecht, oft gibts zuviel Rauschen, schlecht belichtete Stellen, oder die Handlungs ist an sich fehler behaftet

Weil du dich ja über die Animationen von The Hobbit aufregst. Nun, das war das was der Regisseur wollte. Wenn du also sowieso die künstlerische Intention des Regisseurs nicht akzeptierst warum ist es dir dann wichtig das der Film aussieht wie im Original?

Aragon70 (Beitrag #2866) schrieb:

Weil du dich ja über die Animationen von The Hobbit aufregst. Nun, das war das was der Regisseur wollte. Wenn du also sowieso die künstlerische Intention des Regisseurs nicht akzeptierst warum ist es dir dann wichtig das der Film aussieht wie im Original?

Gutes Argument.

Ich finde den Film einfach nur schlecht (overall und nicht nur die optische Umsetzung)
Da hilft dann weder die Intention des Filmemachers weiter, noch meine Freude an der originalen Darstellung.

Außerdem bezog ich mich auf den Vergleich von 48p zu 24p. Viele haben gesagt, dass der Film in HFR wie ein Video(spiel) ausgeschaut hat. Ich habe argumentiert, dass er bereits in 24p wie ein Video(spiel) ausschaut und damit die Ursache nicht primär und alleine HFR zugeschoben werden kann.

Es gibt viele Filme die ich schlecht oder zumindest nicht sonderlich gut finde und ich mir kein zweites Mal mehr anschaue. Trotzdem respektiere ich aber immer die künstlerische Intention des Filmemachers.

Servus

Außerdem möchte ich noch erwähnen, dass ich in mehreren Beiträge bereits vermutet habe, dass HFR durchaus eine neue auf HFR angepasste Bildsprache nötig haben könnte (beispielsweise das Vermeiden von zu viel Tiefenunschärfe) und dass viele Filmemacher damit erst anfangen zu experimentieren. So wie auch Ang Lee. Dabei beziehe ich mich auf HFR bei Film und nicht HFR bei TV. Es mag so mancher Filmemacher auch noch dazulernen in Laufe der nächsten Jahre.

Nur so ein Gedanke am Rande...

Servus

Ich behaupte ja nicht das HFR = MCFI ist.

So nebenbei, ...aber nicht am Rande :
Drauf wird hier aber ausdrücklich gerne separierend rumgeritten.
Warum eigentlich so penetrant ......

Keiner behauptet schliesslich, dass das das wörtlich gleiche ist oder wäre !

Sehr wohl ist es aber etwas sehr ähnliches, ...... mit nach meiner Meinung mehr Gemeinsamem als Gegensätzlichem !
..... möche ich hier mal eindeutig herausstellen !

Außerdem möchte ich noch erwähnen, dass ich in mehreren Beiträge bereits vermutet habe, dass HFR durchaus eine neue auf HFR angepasste Bildsprache nötig haben könnte

Ich denke eher dass das so nicht allzu deutlich notwendig werden wird, oder zumindest so nicht ursächlich treffend zu formulieren ist.

Eher sollte man formulieren können, dass lediglich lästige Restriktionen abgebaut werden können, die bisher der Kamerafürung und Bildregie auferlegt waren um die technischen Unzulänglichkeiten von LFR wie 24p zu übertünchen, repektive leidlich wenn auch kompromissbehaftet ansehbar zu machen.

Dazu befarf es auch kleiner "neuen dann wahrscheinlich angeblich wiederum "künsterlisch" geschaffenen Filmaura rund um HFR" um aus Film angeblich wieder "Film" zu machen, sondern lediglich eines leidlich wachen logischen Verstandes, und den Willen sich hin zu endlich notwendigen Veränderungen nicht wegen eigener mentaler Starrheit zu verschliessen.

Und selbst wenn sie es nicht oder nur zögerrlich täten, von mir aus halb so wild, sähe es doch kamera- und regietechnisch dann halt etwas mehr oder weniger so aus wie bisheriger "24p-Film", den man mit einer MCFI nachträglich sowas wie ein HFR-Feeling verpasst hat. Dadurch waren die Filme für zumindest mich keinen Deut schlechter oder künstlerisch weniger wertvoll, als in ihrer nativen Darstellung.
Nicht so einen Bohai drumherum machen ! , ...da ist kein grosser Unterchied in der Wertstellung der Darbietung ,...es wird derzeit nur noch einer solcher ständig künstlich herbeigeredet.

Da steht viel mehr nur "angedichtete Kunst" dahinter derzeit noch bevorzugt in diesem nostalgischen Format zu dehen, als so machmem "Filmliebhaber" hinterher wenn alle Veränderungfen mal gelaufen sein werden im nachhinein lieb sein sollte, ...ohne sich nicht selbst letztlich für sehr viele unnötige Jahre ein bisschen mit angeblicher unverzichtbarer 24p-Film"kunst" nachträglich eher veralbert vorzukommen.



mfg pspierre

pspierre (Beitrag #2869) schrieb:

...dass lediglich lästige Restriktionen abgebaut werden können, die bisher der Kamerafürung und Bildregie auferlegt waren um die technischen Unzulänglichkeiten von LFR wie 24p zu übertünchen, repektive leidlich wenn auch kompromissbehaftet ansehbar zu machen.

Exakt darauf zielt das eine von mir genannte Beispiel mit der Tiefenunschärfe ab.

norbert.s schrieb:

....eine neue auf HFR angepasste Bildsprache...

Die alte Bildsprache von LFR passt nicht mehr in jeder Situation zu HFR. Man muss sie anpassen und verändern. Genau darauf habe ich mich bezogen und nicht, dass man "aus HFR wieder (klassischen) Film(-Look) macht". Das geht auch gar nicht in Bezug auf die Bewegungsdarstellung, HFR bleibt immer HFR.

Servus

Das Problem kann ich nicht nachvollziehen. Für mich passt die Bildsprache jedes 24 fps Films auch immer zu HFR. Wüßte nicht wieso das nicht passen sollte.

Die 24 fps könnte man in einem HFR Film höchstens noch dazu verwenden zu simulieren das eine Person unter Drogen steht und die Umwelt nicht mehr richtig wahrnehmen kann.

Es gab mal ne Studie zu HFR bzw. Bildwiederholfrequenzen... um eine "realitätsnahe" Darstellung zu erreichen brauche man fast 1000Hz.

Aragon70 (Beitrag #2871) schrieb:

Das Problem kann ich nicht nachvollziehen...

Wenn einmal mehr Filme in HFR zur Verfügung stehen, dann könnte man das abschließender beurteilen.
Ein Indiz in welche Richtung es gehen könnte geben heute schon hochwertige und aufwändige TV-Produktionen mit 50 Bewegungsphasen. Schaue Dir die einmal genau an, denn dort wird durchaus (aber nicht immer) anders gearbeitet bei der Bildsprache. Allerdings kommen die in FHD/SDR und halber vertikaler Auflösung, so dass sie eher ein Mittelding zwischen beiden Welten darstellen.

Auch wenn es OT ist möchte ich mein Beispiel aus dem obigen Beitrag erläutern.
HFR kommt im Regelfal in Verbindung mit UHD/HDR. Das führt zu einer enorm knackscharfen Darstellung im stehenden wie auch bewegten Bild. Bei herkömmlichen Film wird gerne (fast exzessiv) mit Tiefenunschärfe gearbeitet. Die gleiche Arbeitsweise führt bei der Kombination von HFR/UHD/HDR zu seltsamen Ergebnissen, die ich ähnlich auch schon von 3D her kenne - sobald das Auge auf eine andere Ebene fokussieren will, führt eine exzessive Tiefenunschärfe zu einer Irritation. Natürlich kann man bei HFR/UHD/HDR weiter damit arbeiten, nur muss man aber die Relation von Vordergrund- und Hintergrund(un-)schärfe entsprechend anpassen.

Ich respektiere und akzeptiere in meiner Wahrnehmung LFR und HFR bei Filmen. Eventuell bin ich daher ein klein wenig freier und differenzierender in meiner Wahrnehmung der Bildsprache in den verschiedenen Welten. Wer mit LFR in der Wahrnehmung nichts mehr anfangen kann oder will, der schneidet sich in der Wahrnehmung (freiwillig) einen halben Fuß ab, auch wenn er selbst damit glücklich und zufrieden ist und den halben Fuß nicht weiter vermisst. ;-)

Nachtrag:
Ein weiteres Beispiel zum Thema Bildsprache, das mir spontan einfällt, ist die Qualität von Set und Ausstattung.
HFR kommt im Regelfal in Verbindung mit UHD/HDR. Das führt zu einer enorm knackscharfen Darstellung im stehenden wie auch bewegten Bild. Bei HFR/UHD/HDR fällt daher jede Kleinigkeit und jeder Unsauberkeit und jeder Fehler beim Set und der Ausstattung um einiges deutlicher auf. Der Hyperrealismus von HFR/UHD/HDR fordert hier seinen Tribut. Zur Bildsprache gehört für mich Bildregie, Kamera, Licht, Schnitt, Set und Ausstattung.

Servus

Das Problem kann ich nicht nachvollziehen. Für mich passt die Bildsprache jedes 24 fps Films auch immer zu HFR. Wüßte nicht wieso das nicht passen sollte.

genau das wollte ich u.a. sagen, ..krieg das nur nie sooo kurz hin


mfg pspierre

Ohne jetzt HFR Material gesehen zu haben (mal von 60 FPS am PC abgesehen), denke ich schon, dass man da - wenn sich HFR erstmal etabliert hat - ne Veränderung/Entwicklung beim Schnitt, Schwenks und Schärfe erkennen wird.

Wir können ja als aktuelles Thema den 3D Sound als Beispiel heranziehen, hier dauerte es auch Jahre bis mal eine annehmbare Spur bei raus gekommen ist. Dann gibt es aber immer den Faktor "as intended", was jeder Toningeneur anders handhabt und beim Bild wird das nie anders sein wie man u.a. an nutzlosen Filmkorn und Co. immer wieder zu gut erkennen kann. Aber ganz klar ja, über die Zeit sollte HFR immer besser werden aber erste Versuche werden nie ganz Perfekt sein und vor allem ungewohnt nach Jahrzehnten mit 23,976p.

HFR kommt im Regelfal in Verbindung mit UHD/HDR.

HFR (wozu ich auch schon eine progressive native > 50HZ Bewegtbildlabfolge zählen würde) wird im Homeconsumerbereich , der sich hin zu Streaming und eher weg von zB Discds hinbewegt wahrscheinlich noch mal die normale Full-HD-Auflösung als "Standard-Auflösung" der Medienübergabe länger leben lassen als man so glaubt, weil das dann doch noch mal ein gutes Stück weniger Datenmenge frist.

Sooo eng sehe ich also HFR gar nicht mal mit UHD-Auflösung zwangsverbandelt.

Gerade fürs beliebte Streaming wird das im Internet-Entwicklungsland Deutschland noch ne weile dauern, bis 5G auch das wieder relativiert.

Und auch 100 oder 120HZ HFR-Filme lassen sich dann sicherlich auch mit weniger Framerate bis runter auf 50 streamen, und wenns dann noch klemmt das eben in FHD statt UHD. Und da kommt dann immer noch was sehr hochwertiges raus

Und ehrlich:
Ein Downscale von UHD-Film auf FHD sollte ein so ausgezeichnete FHD abliefern können, was wir derzeit so gar nicht gewöhnt sind.
Die wenigsten würden das dann in dem Fall wahrscheinlich sogar überhaupt bemerken, wenn ein Stream-UHD-Opginal nur mit FHD und guter Datenrate ankommt , und dann am eigenen UHD-TV wieder clever hochskaliert wird.


mfg pspierre

Was hat 5G mit Streaming für Zuhause zutun? Die selten dämliche Politik in Deutschland ist allein für die miese Infrastruktur verantwortlich, alleine schon die Regierung unter Kohl mit der Umsetzung der Kabelinfrastruktur war hier ein Meilenstein an Unfähigkeit.

FHD Streaming würde sicherlich 95% der Nutzer ausreichend erscheinen wenn eben die Bitrate entsprechend passt, wie zukünftig auch die Bildrate und der Dynamikumfang.

Was hat 5G mit Streaming für Zuhause zutun?

Akut noch nichts.

Kurz bis Mittelfristig auch noch nichts verbreiet Relevantes.

Mittel bis lanfgfristig jedoch wird 5g die ganze Internet-Connectivivtät der Haushalte aber umkrempeln.

5g wird die Internetversorgung "normaler Haushalte" letztlich in der Masse wieder von der kabelgebundenen Versorgung lösen, und dabei dennoch so sauschnell sein können, dasn man mit den Ohren wackeln wird.
Das ist bereits jetzt absehbar.

5G wird ab einem bestimmen Punkt der Verbeitung den weiteren Ausbau der kabelgebundenben Netze deutlichst und nachhaltig hemmen, und sie langfristig für "Otto Normal" obsolet machen.

Zukunft mit Internet wird allg. für den Privatbereich nur noch sehr bedingt eine kabelgebundene Perspektive haben.
In den nächsten 5-15 Jahren wird sich hier ein rasender Wandel vollziehen , wenn nicht irgend ein A-Bomben-Krieg bei den Weltmächten dazwischen kommt ....und das meine ich so ziemlich ernst.....denn deutlich Trivialeres würde die absehbare technische Entwicklung dahin kaum final beinflussen.


mfg pspierre

FHD Streaming würde sicherlich 95% der Nutzer ausreichend erscheinen wenn eben die Bitrate entsprechend passt, wie zukünftig auch die Bildrate und der Dynamikumfang.

Wenn ich wählen könnte würde ich Filme die mit 50fps in FHD erzeugt/angeboten werden allemal denen vorziehen, die in UHD in 24 fps daher kommen.

Das was derzeit in räumlicher Auflösung eher übertrieben ist (Pixelwahnsinn demnächst in 8K ) , fehlt nämlich erbärmlich in der zeitlichen Auflösung für Film. Total disharmonische Verhältnisse spiegeln die derzeitige "Normalsituation".
Pure Unvernunft könnte man fast sagen !



mfg pspierre

pspierre (Beitrag #2880) schrieb:

Das was derzeit in räumlicher Auflösung eher übertrieben ist (Pixelwahnsinn demnächst in 8K ) , fehlt nämlich erbärmlich in der zeitlichen Auflösung für Film. Total disharmonische Verhältnisse spiegeln die derzeitige "Normalsituation".

Klar, aber wir wissen ja mittlerweile alle warum HFR nicht kommt. Nicht nur hier im Forum ist offensichtlich das viele diesen smoothen Look nicht akzeptieren können, und zwar völlig egal ob das echtes HFR ist oder nur per FI erzeugtes.

8K bringt zwar nicht ansatzweise soviel, aber es beschwert sich zumindest niemand darüber.

Aragon70 (Beitrag #2881) schrieb:

...Nicht nur hier im Forum ist offensichtlich das viele diesen smoothen Look nicht akzeptieren können...

Aber meinte nicht pspierre, dass diese Fraktion die deutliche Minderheit darstellt?

pspierre schrieb:

Der Anteil der bewussten TM-Auschalter für Filme aus der Gesamtgruppe landet dann wahrscheinlich sogar im Prozentual einstelligen Bereich.

http://www.hifi-foru...d=975&postID=130#130

Aragon70 (Beitrag #2881) schrieb:

Klar, aber wir wissen ja mittlerweile alle warum HFR nicht kommt...

Am Ende läuft es doch eher auf die Kosten/Nutzen-Anlalyse der Produzenten hinaus:
http://www.hifi-foru...=37&postID=2146#2146

Servus

norbert.s (Beitrag #2882) schrieb:

Aragon70 (Beitrag #2881) schrieb: ...Nicht nur hier im Forum ist offensichtlich das viele diesen smoothen Look nicht akzeptieren können... Aber meinte nicht pspierre, dass diese Fraktion die deutliche Minderheit darstellt?

Viele heißt nicht zwingend die Mehrheit aber evtl. doch genug als das Hollywood das Risiko lieber nicht eingeht. Selbst wenn nur 20% dagegen sind so ist das kein unerheblicher Anteil der viel Ärger machen kann.

Zumal die meisten HFR/MCFI Fans sich schon damit arrangieren können im Kino die Filme in 24 fps zu sehen aber umgekehrt die HFR Gegner direkt einen Herzkasper bekommen und den Untergang des Abendlandes kommen sehen wenn der Film nicht mit 24 fps läuft. Da können ein paar wenige den Eindruck erwecken es wäre die Mehrheit

norbert.s (Beitrag #2882) schrieb:

Aragon70 (Beitrag #2881) schrieb: Klar, aber wir wissen ja mittlerweile alle warum HFR nicht kommt... Am Ende läuft es doch eher auf die Kosten/Nutzen-Anlalyse der Produzenten hinaus: http://www.hifi-foru...=37&postID=2146#2146 Servus

Klar, weder Hollywood noch die Disk Hersteller und am allerwenigsten die Streaming Dienste sind sonderlich scharf darauf auf höhere Framerate zu setzen wenns nicht sein muß.

Es gibt ja dann ein 24p Feature, was eben nur 24 Bild pro Sekunde abbildet und des Rest weglässt

norbert.s (Beitrag #2867) schrieb:

Außerdem bezog ich mich auf den Vergleich von 48p zu 24p. Viele haben gesagt, dass der Film in HFR wie ein Video(spiel) ausgeschaut hat. Ich habe argumentiert, dass er bereits in 24p wie ein Video(spiel) ausschaut und damit die Ursache nicht primär und alleine HFR zugeschoben werden kann.

Das halte ich für eine Fehldeutung. Er sieht deshalb in 24p so aus, weil er in HFR gedreht wurde. Eine Rückkonvertierung auf 24p stellt eben nicht magisch die Eigenschaften wieder her, die den nativen Kino-Look ausmachen.

Tatsache ist aber, dass der Film in jeder Ausprägung und Hinsicht scheiße ist. Bin allerdings auch nur wegen HFR rein und nach der Hälfte vor Wut und Langeweile eingeschlafen. Ein Glück hat der Berliner Zoopalast sehr, sehr bequeme Sessel.

jruhe

jruhe (Beitrag #2885) schrieb:

Das halte ich für eine Fehldeutung. Er sieht deshalb in 24p so aus, weil er in HFR gedreht wurde. Eine Rückkonvertierung auf 24p stellt eben nicht magisch die Eigenschaften wieder her, die den nativen Kino-Look ausmachen.

Norbert.s meint eher das die Bewegungen der Protogonisten scheinbar etwas zu schnell sind und der deswegen künstlich wirkt, das hätte aber nichts mit der fps Zahl zu tun. Mir ist das damals im Kino nicht so sehr aufgefallen, habe aber auch nicht so sehr darauf geachtet.

Das einzige was beim runterrechnen von 48 fps auf 24 fps vielleicht anders aussehen könnte wäre das mane weniger Bewegungsunschärfen hat weil ein mit 24 fps aufgenommener Film eine längere Belichtungszeit hzwischen den einzelnen Frames haben könnte.

Es sei denn man würde den 48 fps Film einfach in 24 fps drehen und per FI auf 48 fps hochrechnen. Was meiner Meinung nach offline mit High End Workststations und vielleicht noch etwas Hand Nachbearbeitung bei kritischen Szenen auch ziemlich fehlerfrei möglich sein sollte.

@jruhe
@Aragon70

Ich denke, wir haben alle mehr oder weniger recht.

Der Film schaut so aus wie er ausschaut, weil ihn der Filmemacher ihn so gemacht hat wie er ihn gemacht hat. Und er hat ihn nun einmal in 48p gedreht. Entsprechend hat er natürlich auch versucht die neuen (oder besser gesagt: erweiterten) Möglichkeiten von 48p auch soweit es ihm möglich war auszunutzen und umzusetzen. Und schon sind wir wieder beim Thema "Bildsprache". Manche dieser erweiterten Möglichkeiten passen dann optisch nicht so optimal zu "klassischen" 24p (sicherlich auch im Bereich der untypisch schnellen Bewegungen und Kameraschwenks wegen bei 48p gesteigerter Bewegungsschärfe zu suchen).

Objektive Tatsache bleibt von 48p zu 24p durch das Weglassen von Frames die kürzere Belichtungszeit der Frames. Diese ist für klassische Filme untypisch.

Meinerseits subjektiv ist sicherlich der aus meiner Sicht total überbordende CGI-Einsatz, mit den auch nicht unbedingt hochwertigsten CGI-Ergebnissen und übertriebenen Kostümen und Masken. Für mich war das neben der Handlung einfach too much und ich konnte keinen Gefallen daran finden. Ich bin in diesem filmischen Genre aber durchaus affin, da ich vom gleichen Filmemacher die Herr der Ringe Trilogie als sehr gut umgesetzt empfinde. Der Hobbit konnte mir dagegen nur ein Kopfschütteln entlocken - in der Wiedergabe mit 48p und 24p.

Servus

norbert.s (Beitrag #2867) schrieb:

Viele haben gesagt, dass der Film in HFR wie ein Video(spiel) ausgeschaut hat.

Ergibt eigentlich keinen Sinn weil auch Videospiele unterschiedlich aussehen können. Viele Konsolenspiele sind auf 30FPS begrenzt
und sehen bei Bewegung kaum besser auch als 24p Filme. 60FPS sind da schon deutlich flüssiger und Niemand sieht es als Nachteil.
Ich zocke am PC mit 144FPS@144Hz und empfinde 60FPS als ruckelig. Da kann man sich ja denken wie der 24p Judder wirkt.

Klar ergibt das Sinn.
Video ist immer noch 50 und 60 Bewegungsphasen.
Spiel ist bezogen auf die für mich unsäglichlich Computeranimationen in diesem Film.
Daher meine Schreibweise mit Klammern als: Video(spiel)

Nur zum Verständnis...

Servus

Ich sehe keinen Grund Filme als höherwertiger anzusehen und abwertend davon zu reden daß Filme nur wie eine "unsägliche" Computer Animation aussehen. Horizon Zero Dawn. Detroit Become Human, The Witcher 3, The Last of Us müssen sich storymässig kaum vor diversen Hollywoodfilmen verstecken.

norbert.s (Beitrag #2889) schrieb:

...in diesem Film.[/b]

Ich habe mich konkret auf einen Film - Hobbit - bezogen.
Und auf die (nach meiner Meinung) unsäglichen Computeranimationen in diesem Film.

Laut Duden bedeutet "unsäglich":
sehr schlecht, übel, albern, töricht

Meine Aussage sagt nichts, aber nun wirklich gar nichts, über andere Filme oder andere Animationen oder gar Computerspiele aus.
Und eine gute oder schlechte Computeranimation sagt erst einmal gar nichts über die "Story" eines Films aus.

Servus

Schaut Ihr Filme auch?
Lasst doch mal die Lupe weg, und konzentriert Euch auf den Film/Inhalt.

Dann bist Du hier schlicht im falschen Thread. Einer von mehreren passenden Threads für dein Thema wäre z.B.:
Ultra HD 4K Blu Ray´s
Oder auch:
Filme allgemein

Und ich denke ich spreche nicht gerade für wenige hier im Thread und Forum, wenn ich sage, dass wir den Inhalt des Films problemlos von den technischen Aspekten unterscheiden können. Oder glaubst Du etwa, dass ich mich bei jedem Film den ich schaue gräme, dass er ohne Dunkelphasen von mir geschaut werden muss? Nein, ich genieße jeden (für mich inhaltlich guten) Film auf Äußerste auf meinem OLED und zuvor ebenso auf meinem Plasma.

Davon getrennt liebe ich es aber auch über die technischen Eigenschaften und Aspekte meines Hobbys zu diskutieren.

Servus

Yiruma (Beitrag #2892) schrieb:

Schaut Ihr Filme auch? Lasst doch mal die Lupe weg, und konzentriert Euch auf den Film/Inhalt. :D

Beides hängt eng zusammen. Mit 24 fps wird der Film Inhalt für mich schlechter transportiert als mit 120 fps. Letztendlich sind Filme aber ein visuelles Medium. Wer sich nur für den Inhalt und nicht die Optik interessiert kann auch Bücher lesen

Aragon70 (Beitrag #2894) schrieb:

Wer sich nur für den Inhalt und nicht die Optik interessiert kann auch Bücher lesen :)

Spruch des Monats

Im gewählten Kontext trotzdem Blödsinn.

https://www.avsforum...49.html#post57971926

...Part of the flashing/overshoot 'fix' implemented in the new C8 FW appears to involve temporal ditherng, and using half of the 240Hz Effective Refresh Rate refresh cycles for temporal dithering to reduce the flashibg/overshoot problem means those same refresh cycles are not available for the insertion of black frames at 120Hz...

Servus

Ah - sehr spannend. Danke für den Hinweis!

Dann ist es wohl doch ein technisches Problem, das bei LGD niemand auf dem Schirm hatte. Das Macroblock-Flashing oder Chrominance Overshoot Problem ist eng mit dem Panel verbunden. Wenn ein Fix dessen die Refresh-Zyklen benötigt, ist 120 Hz BFI leider nicht mehr möglich. Dann wohl doch erst in 2020...

Aktuell ist es nur eine Vermutung. Aber eine durchaus fundierte Vermutung.

Man versucht dort aktuell festzustellen, ob die Leute mit LG-Testsamples die 120Hz-BFI beherrschten noch den unveränderten "flashing/overshoot bug" der 2018er erkennen konnten. Dann könnte man tatsächlich den Zusammenhang weiter fundieren.

Meines Wissens hatte aber z.B. Panasonic bei ihren 2018er keinen "flashing/overshoot bug". Zumindest ist keiner bekannt. Stellt sich nun dann durchaus die Frage, ob eventuell nur LG Probleme gehabt hat und in wie fern es andere Hersteller betrifft.

Servus

Mich wundert nur das Pana bisher auf beiden Messen das neue BFI in petto hatte..

Die nächsten Wochen wird sich das sicherlich weitestgehend aufklären.
So lange steht der potentielle Käufer meines E6 auf "Standby" und zittert bei jedem Anruf von mir. Absage? Zusage? ;-)

Servus

Was kriegste denn noch für den E6 so in etwa ?

mfg pspierre

prouuun (Beitrag #2900) schrieb:

Mich wundert nur das Pana bisher auf beiden Messen das neue BFI in petto hatte..

Das reicht halt, um in entspr. Communitys im Gespräch zu bleiben ......
1 Nebelkerze, und mit dem neuen T-con-board was ganz anderes sim Sinn...........

Im Zweifel hat die schlicht höheren Priorität der gewählten Massnahme gezählt würde ich mal sagen.

Eine Massnahme von der Alle was haben, vs Eine Massnahme von der antelig nur eher wenige was haben , und an deren zwingende Notwendigkeit man obendrein selbst nicht mehr so richtig glaubt, sonst hätte man sich schon von Anbeginn der OLED-Zeit verstärkt drum gekümmert, statt es konsequent ignoriert.
Zumal schon ein minimaler Einsatz einer MCFI den Hold-Type-Faktor quasi fast vollwertig in Ursache en passent mit erschlägt.

Dass da eine zus. BFI-Alternative, die obendrein so ohne weiteren nicht unerheblichenAufwand hier technisch nicht zu integrieren ist, nicht sonderlich hoch in der Prioritätenliste anstehender Massnahmen steht erscheint da nachvollziehbar.


mfg pspierre

pspierre (Beitrag #2902) schrieb:

Was kriegste denn noch für den E6 so in etwa ?

Dank 3D sind die Geräte noch sehr gefragt.
Daher bekäme ich (wenn ich denn verkaufen würde) einen sehr ordentlichen Preis, der aber erwartungsgemäß in einem sehr schwindsüchtigen Verhältnis zum Neupreis vom Juni 2016 steht. ;-)

Servus

Ich dachte hier eher an ein "ca" mit einer Zahl dahinter .......

mfg pspierre

Für dich wäre er nicht interessant, Norbert hat sicher alle TM-Funktionen aus WebOS gelöscht

Für indiskrete Fragen gibt es PM.
Und solange der Verkauf nicht über die Bühne ist, ist es nun einmal eine indiskrete Frage.

@pspierre
Du hast eine PM.

Servus

Aussage von Rtings im AVSForum:

We don't usually comment on things like that, so we tried to make it clear by explicitly stating in the BFI box that it is just an on/off toggle. We have heard that they had issues with the feature, and pulled it at the last second, but that it is still in the works for later on, but we don't know for sure. We'll update the review if they add it.

https://www.avsforum...56.html#post57986926

Servus

https://www.rtings.com/tv/reviews/lg/c9-oled

Das ist die messtechnische Bestätigung, dass sich gegenüber 2018 erst einmal nichts geändert hat.
60Hz-BFI mit asymmetrischen 3:2 Pulldown bei 24p.



Servus

OLEDs ohne BFI mit 120Hz brauche ich nicht. Sehr enttäuschend.

In den Forentellerand überblickender Wirklichkeit jedoch brauchen das dennoch nur die aller Wenigsten, ....insofern ziemlich "Scheissegal" .

mfg pspierre

Interview in der FAQ mit dem Filmemacher Steve McQueen (12 Years a Slave, Widows uvm)

FAQ: Würden Sie je einen Film auf dem iPhone drehen wie Steven Soderbergh?

McQueen: NEIN. Moderne Technik und Spielereien interessieren mich nicht. Mir geht es nur darum, Geschichten zu erzählen und dafür das richtige Equipment zu haben. Die Technologie ist nur Mittel zum Zweck, sie stand noch nie im Zentrum meiner Kreativität. Technik muss ausschließlich der erzählweise dienen. Und zu meinen Geschichten passt nun mal der 35-Milimeter-Film am besten.

Das IPhone ist zu sehr Hightech für Hollywood, damit könnte man ja Filme in nativem 4K drehen, braucht kein Mensch ...

Was ist denn am Ende der Unterschied zwischen einem 4K/24p Master vom analogen 35mm Film und vom digitalen Format ?