Kaufberatung Verstärker

https://www.audiopho...-i450et-p-20478.html

aber - nutze lieber erst mal den Schwung/die Chance um Raumkorrektur, wie auch immer geartet, zu testen

Baumi4271 (Beitrag #130) schrieb:

Was aber aufgefallen ist, beim Marantz kling alles etwas "wärmer" "dumpfer". Ich habe etwas Schwierigkeiten beim hören von Stimmen, was dazu führt, dass es für mich schnell sehr dumpf und wenig differenziert klingt. Da hebe ich sowohl beim Atoll als auch beim MF etwas Verbesserung wahrgenommen.

Was zu erwarten war
Falls Class-D und eine Lautsprecher-/Raumkorrektur nun auch eine Option sind, passt dieser Amp gut: Link
Mit aktiviertem Dirac Live wäre hier erfahrungsgemäß noch mehr gegangen, war aber auch so schon überzeugend.

Wenn du Probleme hast Stimmen deutlich zu hören hast du dafür nicht die richtigen Lautsprecher.
Da solltest du den Focus drauf werfen, wie soll ein Verstärker aus den Fyne Audio andere Lautsprecher machen?
Als du beim Händler warst und einen WOW Effekt mit anderen Lautsprechern hattest, bist du da nicht drauf gekommen, daß es an den Lautsprechern liegen könnte?

Kann auch ne schlechte Raumakustik sein.

Die 501er haben kein Stimmenproblem
Ein passender Verstärker mit guter Lautsprecher-/Raumkorrektur – und das Thema ist durch.

pogopogo (Beitrag #158) schrieb:

Die 501er haben kein Stimmenproblem

Das würde ich auch mal sagen, die 501 spielen in dem Bereich sehr klar und lösen gut auf.
Vernünftiger Verstärker vorausgesetzt. Dazu braucht es kein Raumkorrektursystem.
Das ist wohl eher ein Gehörproblem von Baumi, was im Alter gar nicht unüblich ist.

Pauline1 (Beitrag #153) schrieb:

Habe mir den Advance Paris Playstream A5 gekauft. Ein super Gerät. Class A und AB. Kostet halt was, hat aber super Klang. Advance Paris Playstream A5

Wenn der Verstärker "klingt" ist er nicht gut.

Er soll nur verstärken. Alles Andere widerspricht dem Hifi-Ideal.
Wer meint das ein anderer Verstärker den Charakter seiner Anlage ändert irrt sich gewaltig.


Peter

Valentino_II (Beitrag #159) schrieb:

Das ist wohl eher ein Gehörproblem von Baumi, was im Alter gar nicht unüblich ist.

Das kann man über eine Zielkurve auch verbessern.

love_gun35 (Beitrag #156) schrieb:

Wenn du Probleme hast Stimmen deutlich zu hören hast du dafür nicht die richtigen Lautsprecher. Da solltest du den Focus drauf werfen, wie soll ein Verstärker aus den Fyne Audio andere Lautsprecher machen? Als du beim Händler warst und einen WOW Effekt mit anderen Lautsprechern hattest, bist du da nicht drauf gekommen, daß es an den Lautsprechern liegen könnte?

Sorry, aber da hast du etwas falsch verstanden.
Damals war ich auf der Suche nach einem Verstärker für den Einstieg. Der Händler hat also verschiedene Verstärker auf die selben LS geschaltet und dabei ist der Atoll klanglich herausgestochen…

rat666 (Beitrag #157) schrieb:

Kann auch ne schlechte Raumakustik sein.

Nein, ist schlechtes Gehör und Raumunabhängig….

Beides kann man mit Dirac Live verbessern. Hier mal eine ähnliche Anpassung eines Kopfhörers über Dirac Live: Link

Baumi4271 (Beitrag #162) schrieb:

Damals war ich auf der Suche nach einem Verstärker für den Einstieg. Der Händler hat also verschiedene Verstärker auf die selben LS geschaltet und dabei ist der Atoll klanglich herausgestochen…

Was stach an dem raus?

Peter

Wenn es tatsächlich an deinem Gehör liegt, dann solltest du dir einen Verstärker mit Einmesssystem kauf und die Zielkurve anpassen bis es für dich richtig klingt.

Wär doch praktisch, wenn man im Dirac, YAPO, etc Menu einfach seine Hörtestdaten eingibt und die KI der Software passt alles automatisch an.

@ Threadopener: Du hast es vorhergesehen Thread geentert von missionarisch mitteiligungswilligen radikalisierten Holzohren. "Alles klingt gleich, wer mehr ausgibt, ist im günstigsten Fall ein Idiot, ansonsten ein Angeber." Wo bleibt eigentlich die Moderation? Ist das Torpedieren jeglicher Threads vom Schreiner Scala diesem Forum angemessen?

Gerne warte ich auf Deine Hörergebnisse. Prognose: der. Atoll etwas rhythmisch/ zackiger, der MF etwas grundtonstärker weniger Höhen. Alles natürlich nur Nuancen. Aber die deutlich.

So wird es sein.

Ernstgemeinte Frage: wie schafft es ein Verstärker, ryhthmischer oder zackiger zu klingen als ein anderer?

Yamahaphilist (Beitrag #167) schrieb:

Wär doch praktisch, wenn man im Dirac, YAPO, etc Menu einfach seine Hörtestdaten eingibt und die KI der Software passt alles automatisch an.

Das ist alles möglich, siehe auch hier: Link

speedhinrich (Beitrag #168) schrieb:

@ Threadopener: Du hast es vorhergesehen Thread geentert von missionarisch mitteiligungswilligen radikalisierten Holzohren. "Alles klingt gleich, wer mehr ausgibt, ist im günstigsten Fall ein Idiot, ansonsten ein Angeber." Wo bleibt eigentlich die Moderation? Ist das Torpedieren jeglicher Threads vom Schreiner Scala diesem Forum angemessen? Gerne warte ich auf Deine Hörergebnisse. Prognose: der. Atoll etwas rhythmisch/ zackiger, der MF etwas grundtonstärker weniger Höhen. Alles natürlich nur Nuancen. Aber die deutlich.

Ich finde den Atoll etwas „Grundtonstärker“ als den MF. Da ist irgendwie mehr von allem, satter und präsenter.
Das wäre auch die Antwort auf deine Frage 8erberg.
Ich kann das schlecht beschreiben aber vielleicht so wie mit Loudness (Atoll) und ohne (MF)
Der Atoll hat mehr Fundament im unteren Bereich, mehr und gefälligeren Bass.
Besser kann ich es leider nicht beschreiben.
Der Atoll klingt für meine Ohren besser abgestimmt als der MF. Der ist zurückhaltender…

@8erberg: Ich hoffe ich konnte es so ausdrücken dass du weißt was ich meine
Atoll bleibt, MF geht. Jetzt schaue ich noch ob ich 500 Euro sparen kann und der 100er reicht

Well, that escalated quickly ...
Erstmal Danke an den TE das er hier trotzdem noch mitliest und seine Eindrücke geschildert hat.
Das Unterschiede herausgehört wurden lag nahe, es wurde ja auch mit der Erwartung gekauft das sich dadurch etwas ändert. Und perfekten Lautstärkeabgleich bekommt man auch nicht hin. Ist ja auch völlig OK, es wurde aus dreien ein Favorit gefunden. Passt doch.

Warum Klangbeschreibungen, Höreindrücke und "klares Sounding" von Verstärkern aber immer zum Scheitern verurteilt sind zeigen die letzten Beiträge:

Prognose: der. Atoll etwas rhythmisch/ zackiger, der MF etwas grundtonstärker weniger Höhen. Alles natürlich nur Nuancen. Aber die deutlich.

Antwort:

Ich finde den Atoll etwas „Grundtonstärker“ als den MF. Da ist irgendwie mehr von allem, satter und präsenter.

Also der gegenteilige Höreindruck. Was nun?

Das ist ja das beste an dem ganzen Geschäftszweig, es ist genau wie bei allen Glaubensdingen, hier kann sich jeder das für ihn passende raussuchen.

speedhinrich (Beitrag #172) schrieb:

Und immer vorneweg Schreiner Skala. Mit seinen 803. Die würde ich meinen Kindern vielleicht nicht in die Studenenbuden stellen :prost

Ich denke du solltest einfach sachlich bleiben jeder hier im Forum hat seine eigenen Favoriten warum muß man da beleidigen ???

Ich weiß auch nicht warum der Heinrich schon mehrfach was abgelassen hat.
Is mir aber gerade Latte, lass ma andere drum kümmern.

Also der gegenteilige Höreindruck. Was nun?

Zeigt doch schön wie sinnlos solche "Höreindrücke" sind.
Im Blindtest wäre schlicht gar nix rausgekommen.

rat666 (Beitrag #178) schrieb:

Zeigt doch schön wie sinnlos solche "Höreindrücke" sind.

Das sehe ich differenzierter: Der Höreindruck von Baumi ist ja wie er ist, woran das liegt ist völlig schnuppe.
Ich denke nur das die Eindrücke anderer eben genau bei Verstärkern, Kabeln etc keine Aussagekraft haben.

Is ja echt heftig, alles klingt nach was
Stromkabel, Verstärker, Lautsprecherkabel
Die haben echt alle einen eingebauten klang, Krass

Da wird rum diskutiert anstatt sich mit was zielführenderem bei schlechter Stimmwidergabe zu befassen, wie mit Einmessystemen und andere Lautsprecher in Erwägung ziehen.

Verstehe ich nicht.

Schon wirklich bezeichnend. Sollte der Atoll nicht seit zig Beiträgen eindeutigst und vehement verteidigt und selbst bereits an den technischen Daten auslesbar natürlich ganz klar

untenrum dünner

sein?

Danke Baumi für deine ehrlichen Eindrücke, die hier tatsächlich hoffentlich mal einiges grade biegen. Denn dass du tatsächlich Unterschiede hörst, glaub ich dir tatsächlich auch. Die Erklärung dafür kann vielfältig sein, Erwartungshaltung, kein sauberer Pegelabgleich, klar. Wie viel davon in nem korrekt durchgeführten Blindtest bliebe, wäre noch einmal eine Frage für sich. Aber das ist letztlich auch tatsächlich egal, solange du mit deiner Entscheidung egal welcher Art zufrieden bist.

Bloß sollten die Missionare, die hier grad schon wieder persönlich werden und sich argumentativ dabei doch selbst einfach nur ziemlich zum Affen machen, da auch endlich mal drüber nachdenken, wie viele ihrer Thesen und Prophezeiungen hier jetzt wieder einmal letztlich noch Bestand haben. Speedhinrich, wer im Glashaus sitzt, sollte eben echt im Keller aufs Klo.

Ich mein, hey, selbst die Leute, die es ja eigentlich sogar hören wollen, hören offenbar wieder einmal nicht das, was sie hören sollen. Kann etwas noch bezeichnender, noch eindeutiger, noch entlarvender sein? Aber ich bin frohen Mutes, wir werden auch dazu noch einen abermals eindeutigen Erklärlink bekommen, warum das natürlich so zu sein hat. Vermutlich sowas wie, dass der ZDF des AOK eben nicht mit dem WTF harmoniert und Baumis Hose deshalb blau ist. Sowas in der Art.

Yamahaphilist (Beitrag #167) schrieb:

Wär doch praktisch, wenn man im Dirac, YAPO, etc Menu einfach seine Hörtestdaten eingibt und die KI der Software passt alles automatisch an.

Man braucht ja nur die Zielkurve entsprechend zu spiegeln. Oder einfach dem persönlichen Gusto nach anpassen.
Man darf danach halt keine massiv klangbeeinflussende Maßnahmen mehr treffen. Wie zB Tausch der LS Kabel...

Hallo,

meine Güte erfreut euch an den dicken Alufronten, aber kommt nicht mit so einer nichtssagenden Prosa.
Wird der Grundton stärker - wie soll das gehen?
Was macht er dann mit dem Grundton der der höheren Oktave?

Wer seine Knatter raushauen will - wir sind ein freies Land.
Wenn welche meinen sie müssten persönlich werden... Tja, lässt tief blicken, herzlichen...

Peter

ostfried (Beitrag #181) schrieb:

Schon wirklich bezeichnend. Sollte der Atoll nicht seit zig Beiträgen eindeutigst und vehement verteidigt und selbst bereits an den technischen Daten auslesbar natürlich ganz klar untenrum dünner sein?

Das ist doch genau eingetreten! Der Marantz dickt untenherum auf und spielt nicht so präzise. Das ist alles eine Frage des Geschmacks, wie schon in Beitrag #3 erwähnt.
Btw. wird der Atoll ähnlich wie mein Verstärker mit mehr Kontrolle bei Schallereignissen im Keller heftig zupacken, wenn wirklich mal Schallenergie gefordert wird.

Und warum sieht man das nicht im Frequenzgang?

Was bedeutet "Kontrolle" in dem Zusammenhang?

Immer mehr Prosa. Wo bleiben Fakten?

Peter

Klangbeschreibungen zu einem Verstärker sind m.E. ähnlich aussagekräftig wie Angaben zu seinem cw Wert, nämlich genauso dimensionslos

@TE: als Atollhörer kann ich dich nur bestärken: das sind gute gemachte Verstärker. Würde ich jederzeit wieder einem Digitalverstärker vorziehen (habe ich schon gehabt). Ob der IN100 für dich ausreicht, musst du probieren. Wenn es nach den Holzohren hier geht, klingt der teuerste Atoll wie der Billigste. Ich wär mir da nicht so sicher, habe aber nicht verglichen. Probiers, und dann vergiss diese Diskussion und werde glücklich!

Ein Verstärker kann per Definition keine Schallereignisse kontrollieren, bestenfalls das erzeugende Medium.
Aber hey, wir wollen ja nicht kleinkariert werden, sonst kommt hier noch irgendwer mit Physik oder sonem Quatsch umme Ecke.

Ich wusste übrigens dass es der Atoll wird. Ich hätte den auch genommen. Außer dessen FG wäre so verbogen dass er wien McIntosh klingt.
Aber das scheint nicht der Fall zu sein, gefälliger erscheint er allemal.
Also fordert das limbische System den besseren Klang. Und bekommt ihn.
Nix überraschendes passiert also...

Zaianagl (Beitrag #188) schrieb:

... Außer dessen FG wäre so verbogen dass er wien McIntosh klingt. ...

Heißt das, wenn der Frequenzgang nicht exakt gleich ist, klingen die Geräte nicht exakt gleich? Höre ich gelegentlich, aber sicher nicht immer, auch so.

Was die Hersteller selber sagen:
MF: The M5si produces an extraordinary sweet clear lucid sound.
Atoll: ein entspanntes Klangbild mit Detailreichtum, außergewöhnlicher Lebendigkeit und schönem musikalischem Fluss
An sich müsste nun jeder Zuhörer genau das hören.

Meine Güte Pogo, du liest Baumis Aussagen offenbar genau so gründlich wie deine eigenen Verlinkungen.

Aber Gottseidank sind deine stoischen Predigten hier nicht relevant, da der Fragesteller - wie auch unlängst bei deinem letzten Bi-Amping-Kandidaten - nun einmal seine eigene Hörerfahrung gemacht hat und auch du wirst auch dieses Ergebnis wieder akzeptieren müssen - und wenn du dich auf den Kopf stellst.

Yamahaphilist (Beitrag #190) schrieb:

Was die Hersteller selber sagen: MF: The M5si produces an extraordinary sweet clear lucid sound. Atoll: ein entspanntes Klangbild mit Detailreichtum, außergewöhnlicher Lebendigkeit und schönem musikalischem Fluss An sich müsste nun jeder Zuhörer genau das hören. ;)

Nur wenn einem das Gerät an sich gefällt und man die Schwurbelblättchen vorher gelesen hatte oder es einem in anderer Form suggeriert wurde.

Das ist wie mit Weinen - da gibts auch unterschiedliche Meinungen. Und zum Gesamt-Trinkerlebnis gehört auch immer mehr als nur der Wein selbst. Da wäre das Glas, der Raum, dessen Beleuchtung, die weibliche Begleitung, deren Beleuchtung :-) und am Ende noch der persönliche Geschmack.

Ich danke dir auch TE für dein dickes Fell und deine Rückmeldungen hier.
Hey, das ist Hobby - keine Wissenschaft - und auch wenn es schön wäre, keiner sollte seine Hörerlebnisse erklären müssen.
Dann wird es wahrscheinlich ein Atoll. Schöne Geräte. Hätte ich auch fast mal gekauft.
Viel Spaß weiterhin!

PS.: Mir hat mal ein Verkäufer erzählt, ich solle mein Testgerät min 200 h einspielen, dann würde nochmal Unglaubliches mit dem Klangcharakter passieren :-) Er würde dafür sogar mein Rückgaberecht verlängern. Der Verstärker würde dann weniger hart klingen.

Peppermint-PaTTy (Beitrag #189) schrieb:

Zaianagl (Beitrag #188) schrieb: ... Außer dessen FG wäre so verbogen dass er wien McIntosh klingt. ... Heißt das, wenn der Frequenzgang nicht exakt gleich ist, klingen die Geräte nicht exakt gleich? Höre ich gelegentlich, aber sicher nicht immer, auch so.

Das Beispiel hab ich aus diesem Fred übernommen, es wurde gesagt bei nem McIntosh müsste das jeder hören. KA ob das so ist.
Wo die tatsächlich hörbare und allgemeingültige Schwelle liegt müsste eruiert werden, diese wird aber auch spezifisch bleiben da Hörvermögen unterschiedlich ist.
Oder halt trainiert wurde. Oder einfach auf Grund langjähriger Erfahrung mit Feinsicherungstausch, DAC Unterlagen oä.
Aber ab einer bestimmten Abweichung jedoch sicherlich und deutlich.

Peppermint-PaTTy (Beitrag #189) schrieb:

Heißt das, wenn der Frequenzgang nicht exakt gleich ist, klingen die Geräte nicht exakt gleich?

Frequenzgang ist nicht alles, was man messen kann. Es gibt u.a. auch noch Klirr, Intermodulation, Rauschabstand, Kanalgleichkeit, Last-Stabilität, Slew-Rate, Dämpfungs-Faktor etc. pp. Allerdings messen sich fast alle Verstärker unauffällig, d.h. Klirr etc. sind so gering, daß es unhörbar ist, und das um 10er-Potenzen. Bei 'normalen' Konfigurationen und Hörbedingungen sind Wechselwirkungen zwischen Verstärker und Lautsprechern so gut wie ausgeschlossen. Erst bei richtigen Männerboxen mit fiesen Impedanz-Minima und/oder schwachem Wirkungsgrad bei hohen geforderten Lautstärken trennt sich die Spreu vom Weizen. Aber das ist hier ja nicht das Thema.

Hallo,

naja... "Hart klingen"... Aua...

Vielleicht käme mal jemand auf was soll es wie "durchgezeichnete Präsenz der O-Hochstufe", das klingt wenigstens nach Fachchinesisch

Peter

RoA: Danke, so in etwa würde ich das auch betrachten. Für mich folgt daraus dann aber auch, dass Verstärker nicht alle gleich klingen - wobei das bzw. die Ausprägung selbstverständlich auch von den anderen Umständen beeinflusst wird.

Hallo

woran merkt man das dann in Fakten?

Das sind schließlich technische Geräte ohne "heiligen Qualm"

Peter

Ich denke, dass es sich da um eine ähnliche Situation wie bei den Atheisten und den Gläubigen handelt. Beide glauben an etwas, das nicht bewiesen ist (und in diesem besonderen Fall auch nicht beweisbar ist). Nur wirkt der Atheist halt rationaler. Letztendlich ist der Agnostiker aber derjenige, der sich an die Fakten hält. Nämlich, dass weder die Existenz noch das Nicht-Vorhandensein eines Gottes belegt ist.

Bei Verstärkern gibt es ebenfalls keine klaren wissenschaftlichen Belege, die hörbare Unterschiede be- oder widerlegen oder? Wissenschaft kostet Geld und wer hat Interesse, das zu finanzieren? Wenn man sich in deutschen und internationalen Foren umliest, gewinnt man den Eindruck, dass die meisten Vergleiche auf Nicht-Hörbarkeit hinauslaufen. Einen Überblick über die existierende Literatur habe ich jedoch nicht. Da mir HiFi vor allem Freude bereiten soll, ist mir das auch nicht sonderlich wichtig. Auch ist es mir egal, ob die Wiedergabe besonders nah am Original ist (wer weiß schon, was die im Studio alles verbogen haben). Mir ist wichtig, dass ich tolle Hörerlebnisse habe und beim Hören abschalten kann. Wenn eine objektive Anhebung im Oberbass oder ein subjektiv besser klingender Verstärker dabei hilft, ist beides okay. Wenn alle bei sich bleiben würden, wären die Diskussionen wohl angenehmer zu lesen. Aber das ist vielleicht nicht das Ziel aller.

Ich lese Erfahrungsberichte jedenfalls gerne und danke Baumi auf jeden Fall für den Beitrag und wünsche viel Spaß mit dem Verstärker der bleibt.

 

KI: … Sie haben Anspruch auf Nachbesserung oder Ersatz, wenn der Hi-Fi-Verstärker anders klingt als versprochen, da dies einen Mangel darstellt, der unter die gesetzliche Gewährleistung fällt. ….

Silenced_Music (Beitrag #199) schrieb:

Ich denke, dass es sich da um eine ähnliche Situation wie bei den Atheisten und den Gläubigen handelt. Beide glauben an etwas, das nicht bewiesen ist (und in diesem besonderen Fall auch nicht beweisbar ist). Nur wirkt der Atheist halt rationaler. Letztendlich ist der Agnostiker aber derjenige, der sich an die Fakten hält. Nämlich, dass weder die Existenz noch das Nicht-Vorhandensein eines Gottes belegt ist.

Hmmm... die "Nichtexistenz" von etwas ist nicht beweisbar (siehe auch https://de.wikipedia.org/wiki/Russells_Teekanne)

Eigentlich sind ja die die behaupten (nach wissenschaftlicher Tradition) in Beweispflicht - und da wird (mit Verlaub) die Luft dann seeehr dünn.

Peter

8erberg (Beitrag #185) schrieb:

Und warum sieht man das nicht im Frequenzgang? Was bedeutet "Kontrolle" in dem Zusammenhang? Immer mehr Prosa. Wo bleiben Fakten? Peter

Lieber Peter,
zunächst einmal bitte ich dich um Entschuldigung, dass ich bei der Beschreibung meines Höreindrucks keine für Dich akzeptablen Adjektive gefunden habe. Ich dachte mit dem Loudness Vergleich wäre es besser zu verstehen - mein Fehler!

Und natürlich haben einige von euch recht: Ich habe keinen Unterschied gehört. Wirklich keinen, also so garkeinen.
Der Wahre Grund dafür, den Atoll zu behalten ist, der hat zwei Knöbbscher der MF nur einen und zwei ist ja (und das ist hoffentlich wissenschaftlich belegt) mehr als eins (wobei der des MF größer ist...ob es nicht doch die falsche Entscheidung ist). Daher macht es auch keinen Sinn den 100er zu testen. Zum einen höre ich eh keinen Unterscheid und zum anderen, was viel schwerer wiegt, der hat auch nur ein Knöbbsche.

Und selbstverständlich habt ihr klugen Schlauberger wieder sofort erkannt, dass ich durch die bereits getroffene Auswahl von 2 Modellen nur im Sinn hatte, dass ihr mir sagt was ich für ein toller Typ bin und dass es auf der ganzen Welt keine besseren Verstärker geben kann (sonst hätte ich die ja mit berücksichtigt) und von euch mein Ego streicheln zu lassen - daran könntet ihr aber noch etwas arbeiten, da geht noch was.

Auch das mit dem "wer provozieren will" trifft es genau. Da ich ja wusste, dass neben denen die mein Ego streicheln noch die aus den Löchern kommen die mich bezüglich Verstärkerklang belehren wollen, hatte ich von Anfang an selbstverständlich auch die Absicht alle und jeden zu provozieren - ich habe halt keine anderen Hobbys... (die Anlage hab ich nur, dass ich hier immer mal was reinschreiben kann)

Ich lass mal die Smileys weg. Dann kann jeder selbst entscheiden, welcher Teil für ihn Ironie ist und welcher nicht..

Hallo,

darum geht es garnicht. Niemand hat ein Interesse "jemanden vorzuführen".

Es soll nur zum NACHdenken anregen.

Kauf Euch das was Euch Spaß macht. Aber rechtfertigt Euch nicht mit solchen Sprüchen...

Ich kauf mir ab & an einfach auch so weil ich es mir gönne eine Modelleisenbahn-Lok und mach mir noch die Mühe und bau dort einen Digitaldecoder ein.
Bescheuert, oder?

Peter