Warum niedriger Wirkungsgrad?

Hallo,

Baikal spricht hier ein wesentliches Problem an, die Lautsprecher in Mehrwegesystemen können unterschiedlich stark komprimieren, womit der Amplitudenfrequenzgang des Lautsprechers abhängig vom Pegel wird.
Da Musik oft nicht die Amplitudenstatistik von Rosarauschen hat, wird es bei Musikwiedergabe dann noch komplizierter.

Die Belastbarkeits-Angaben werden heutzutage auch sehr übertrieben. Fane ist einer der wenigen Hersteller, der Kompression mit angibt. Ein 8"-Baßmitteltöner mit 1.5"-Schwingspule ist mit 140W [AES] Belastbarkeit angegeben, komprimiert hier jedoch schon um sage und schreibe 3dB!

http://www.faneacous...df_media/CRES8MB.PDF

Mehr als 0,5dB Kompression sollte man für hifi-Anwendungen meiner Ansicht nach nicht zulassen. Denn wenn einer der Wege um 0,5dB leiser wird, ist das durchaus schon zu hören.

Metallische Schwingspulenträger sind unter diesem Aspekt übrigens viel günstiger, als nichtmetallische (z.B. Kapton).
Letztere sind zwar temperaturbeständig, der Hersteller kann also eine hohe Belastbarkeit auf sein Produkt schreiben und der LS geht dabei auch nicht kaputt, nur komprimiert er dabei stark.

Wie immer bleibt der Rat, den Lautsprecher gemäß dem wiederzugebenen Programm-Material (Amplitudenstatistik!) und der gewünschte Wiedergabelautstärke angemessen zu dimensionieren.

Gruß

Andreas

Hi AH!

Jaja, die wahren Problemchen werden selten angesprochen.

Gruß Baikal (=maha)

Hallo Baikal,
Hifi -lS können durchaus in den Bereich um 10 Prozent Wirkungsgrad kommen - z.B. Klipsch " Belle ". Auch eine 3 - Wegbox ( geschlossen ) kann beim Bass 94 dB erreichen, z.B. " Heresy ". Die " Kunst " besteht darin, die Resonanzfrequenz relativ hoch zu wählen ( um 70 Hz ) und den Rest dem Raum bzw. der Aufstellung zu überlassen.

Baikal schrieb:

Daher wird der Tiefstbereich elektrisch angehoben und MT bzw. HT mittels Vorwiderständen gezügelt.

Wie soll bei einem Passivlautsprecher der Tiefstbereich elektrisch angehoben werden?

@Wolfi!
Ausnahmen bestätigen die.......
Hat aber wenig mit "Normalware" zu tun.

@Der Handballer!
SubAmp bei Sat-Sub-Kombis?
Basssteller?

Mfg, Baikal
Nur die Weiten Sibiriens vertragen noch Mist *lol*

Ein Spaßposting!

Steigere ich den Wirkungsgrad eines BassAbstrahlers ins Extreme, mit Eckhörnern wäre das vorstellbar, dann "sieht" das Konstrukt hauptsächlich realen Strahlungswiderstand.
Welcher wiederum von der zurückschwappenden "Raumreso" beeinflusst wird. Erzeuger und "Absorber" geben sich die Hand und verschmelzen ineinander. *lol*

Ein Sub mit einem Wirkungsgrad nahe 1% wird durch die "ResoDruckÄnderung" NICHT beeinflusst. Wie denn auch?

Ende lustig!

MfG, Baikal

Baikal schrieb:

Man nehme einen geschlossenen Dreiwegerich. Trennung bei 300 und 3000Hz. MT und Ht können durchaus einen "WG" von 93Db(1W,1m) aufweisen. Der Bass wird unterhalb von 40 Hz höchstens auf 83 Db(1W,1m) kommen. Daher wird der Tiefstbereich elektrisch angehoben und MT bzw. HT mittels Vorwiderständen gezügelt. PS: Tantris liegt natürlich richtig!

Um das zu vermeiden, betreibe ich aktive Subwoofer, die ich mit einer sehr leistungsfähigen Endstufe ansteuere (1650 Watt Leistungsaufnahme, 2 x 750 Watt Sinusleistung an 4 Ohm). Die Woofer werden so mittels schierer Verstärkerleistung an den hohen Wirkungsgrad der Hauptlautsprecher angepasst. Ist ein brutaler Weg aber er funktioniert.
Es ist mir jedoch auch nach hartnäckigen Versuchen mit extrem basslastigem Musikmaterial bisher nie gelungen, die Endstufe in den roten Bereich zu kriegen (PA-Endstufen haben ja diese nervigen LED-Anzeigen) und die Versuche waren auch von der Art, dass ich nach wenigen Augenblicken wieder leiser gedreht habe, bevor meine Nachbarn mit Fackeln und Mistgabeln vor meiner Tür stehen...
Als ich im Sommer letzten Jahres 40 Grad in meiner Bude hatte, sprangen dabei allerdings mal kurz die Lüfter innen an.

Tantris hat allgemein Recht mit dem, was er sagt. Die Frage ist nur immer, ob er damit auch immer in einem konkreten Anwendungsfall Recht hat oder nicht...

Gruß,

Frank

@Laserfankie!
Ups! Jetzt bist du aber gestolpert.
MfG, Baikal

Baikal schrieb:

@Laserfankie! Ups! Jetzt bist du aber gestolpert. MfG, Baikal

Sorry, ich meinte mit dem "Vermeiden", den Hoch- und Mitteltonbereich abzusenken.

Gruß,

Frank

Laserfrankie!

Du senkst also den MHT-Bereich nicht ab. Dafür schiebst du der 75er Coil des Basses ordentlich Leistung hinein.

Wo ist der Unterschied?

Nur die Taiga gibt Antwort.
Und die BassKabel werden wichtig. *ggg*

MfG, Baikal

PS: Tschuldigung!

Baikal schrieb:

Laserfrankie! Du senkst also den MHT-Bereich nicht ab. Dafür schiebst du der 75er Coil des Basses ordentlich Leistung hinein. Wo ist der Unterschied?

keine weiteren Bauteile im MHT-Bereich, die möglicherweise den Klang/die Auflösung/die Parameter verändern könnten.

@Bukowsky!
Prost!
Gruß aus den unendlichen Weiten Sibiriens.
---------------------------------------------

Nein! Denkt doch einmal nach. Walter Freiwald ist dabei keine Hilfe.

Gruß, Baikal

Eigenfrage!

Baikal hat sich bei seinem Posting vom 31.Aug 12:20 (un)absichtlich geirrt. Nicht total, aber doch.......

Und warum?
Weil eine gut belüftete BassCoil durch Hochhubanregung etwas mehr Wärme "abführen" kann.......

Is aba auch wurst. Die Weiten Russlands sind spaßbesetzt.
Oder doch nicht?

Gruß, Baikal

wolfi schrieb:

Die " Kunst " besteht darin, die Resonanzfrequenz relativ hoch zu wählen ( um 70 Hz )

Könntest du das bitte mal genauer erläutern.
Suche nämlich momentan nach einem Chassis für einen wirkungsgrad starken geschlossenen Subwoofer geringer Güte.
Kenn mich leider im Boxenbau nicht so aus.
Er muss nicht tief spielen. (50-70Hz)
Er muss nur mit einem Kugelwellenhorn mithalten können und ab 150Hz einsetzbar sein.

Gruss Ralph

P.S.: das Gleiche gilt auch für zuhause. Mit meinen 91 dB/W/m und spitzen Auflösung habe ich mein persönliches Optimum gefunden. Ich habe die Anlage noch nie bis zum Anschlag aufgedreht, weil die Freude an der Musik schon wesentlich vorher einsetzt.

Hallo,

dieser Satz könnte von mir sein. Meine LS haben aber nur 87db/W/M.

Ich Übrigen finde ich Tantris Erläuterungen sehr logisch und halte sie für richtig.

Desweiteren bewundere ich seine Leidensfähigkeit.

Ein Hoch auf den normalen Wirkungsgrad und der daraus ermöglichten Tiefbasswiedergabe.

Gruß - Richard

Hallo, dieser Satz könnte von mir sein. Meine LS haben aber nur 87db/W/M. Ich Übrigen finde ich Tantris Erläuterungen sehr logisch und halte sie für richtig. Desweiteren bewundere ich seine Leidensfähigkeit. Ein Hoch auf den normalen Wirkungsgrad und der daraus ermöglichten Tiefbasswiedergabe. Gruß - Richard

Ja, das stimmt. Tantris weiß immer ganz genau, wie man es machen müsste Bewundern tu' ich ihn zwar nicht aber manchmal tut er mir ganz einfach leid...

Hmmm... das mit dem Tiefbaß kann man ja mit akiven Subwoofern ganz praktisch und effektiv lösen. Und ich glaube auch nicht, dass du dich z.B. bei einem "Wirkungsgradmonster" wie dem Klipschorn über mangelnden Tiefbass beklagen würdest.
Mehr Sorge bereitet mir, was mit wirkungsgradschwachen aber tiefbaßstarken Anlagen passiert, wenn man mal lauter dreht...

@Baikal: Ich lese, was du schreibst, nur entgeht mir anscheinend vollkommen die Relevanz deiner Beiträge im Kontext dieser Diskussion. Vielleicht solltest du doch lieber schreiben, wenn du wieder nüchtern bist Dann muß sich vielleicht keiner am Kopf kratzen und fragen: "Was will er uns nun damit sagen?"

Gruß,

Frank

Hallo SV 650,
in welcher Hinsicht soll der LS mit welchem " Kugelwellenhorn " mithalten können ? Losgelöst von dieser Frage der Tip für Deine Subwooferidee: Beyma 12 BR 70 in einem ca. 60 Liter großen, geschlossenen Gehäuse.
Hallo Laserfrankie,
um " wirkungsgradschwache " LS mit starkem Tiefbass würde ich mir auch bei hoher Lautstärke keine großen Sorgen machen - das funktioniert in üblichen Wohnräumen bis zum Gehörschaden recht gut.

Hi Richrosc,

P.S.: das Gleiche gilt auch für zuhause. Mit meinen 91 dB/W/m und spitzen Auflösung habe ich mein persönliches Optimum gefunden. Ich habe die Anlage noch nie bis zum Anschlag aufgedreht, weil die Freude an der Musik schon wesentlich vorher einsetzt. Hallo, dieser Satz könnte von mir sein. Meine LS haben aber nur 87db/W/M.

mit 87 db/W/m liegst Du schon sehr weit vorne.
Hier mal ein Beispiel, dass ich aus Rechenfaulheit einem Buch entnehme.
Zur Verdeutlichung wurde ein sehr wirkungsgradschwacher LS mit Kennschalldruck von 80 db /1W/1m gewählt

Bei gehobener Zimmelautstärke (74 db abs. Schalldruckpegel)wird 1/4 W nötig.
Bei extremen 90 db sind es 10 W.

Wenn nun sehr dynamische Musik (Klavier, menschl. Stimme)mit 20db-Spitzen oberhalb der genannten Durchschnittspegel auftreten, werden 25W benötigt (bei Mittel 74 db) aber schon 1kW (bei Mittel 90db). Nur, wer hört z.B. bei Klavier mit 90 db im Mittel
Bei einem LS mit 90 db /1W /1m sind dagegen nur 1/10 der gen. Verstärkerleistung gefordert.

Grüße
martin

Laserfrankie schrieb:

Hallo, dieser Satz könnte von mir sein. Meine LS haben aber nur 87db/W/M. Ich Übrigen finde ich Tantris Erläuterungen sehr logisch und halte sie für richtig. Desweiteren bewundere ich seine Leidensfähigkeit. Ein Hoch auf den normalen Wirkungsgrad und der daraus ermöglichten Tiefbasswiedergabe. Gruß - Richard Ja, das stimmt. Tantris weiß immer ganz genau, wie man es machen müsste Bewundern tu' ich ihn zwar nicht aber manchmal tut er mir ganz einfach leid... Hmmm... das mit dem Tiefbaß kann man ja mit akiven Subwoofern ganz praktisch und effektiv lösen. Und ich glaube auch nicht, dass du dich z.B. bei einem "Wirkungsgradmonster" wie dem Klipschorn über mangelnden Tiefbass beklagen würdest. Mehr Sorge bereitet mir, was mit wirkungsgradschwachen aber tiefbaßstarken Anlagen passiert, wenn man mal lauter dreht... @Baikal: Ich lese, was du schreibst, nur entgeht mir anscheinend vollkommen die Relevanz deiner Beiträge im Kontext dieser Diskussion. Vielleicht solltest du doch lieber schreiben, wenn du wieder nüchtern bist Dann muß sich vielleicht keiner am Kopf kratzen und fragen: "Was will er uns nun damit sagen?" Gruß, Frank

Hallo Frank,

über genug Watt im Tieftonbereich brauche ich mir keine Sorgen machen, da meine teilaktive Titan MK V nur für den Tieftonbereich von 30 Hz bis 100 Hz 400 Watt Nennleistung / 500 Watt Musikleistung durch die eingebaute Endstufe zur Verfügung stellt. Bei 4 Titanen werkeln dann gemütlich 1600 Watt Nennleistung im Tiefbass, wobei die TML wohl noch unterstützend zur Hand geht?!

Für die anderen 3 Wege ist der Emitter Vollverstärker zuständig. Ich glaube der stellt 200 bis 300 Watt sehr stromstabil zur Verfügung. Da der Mittenhochtöner und der Hochtöner Magnetostaten sind, nehme ich an, dass die nicht sehr viel Watt benötigen (evtl. irre ich aber hier). Bleibt jetzt nur noch der Grundtöner, von 100 bis 500 Hz, der als normales Chassi ausgelegt ist, welches evtl. etwas mehr Watt braucht. Aber langsam ist der auch nicht; 80 µs Anstiegszeit. Die Bändchen sind wohl ohnehin als recht schnelle Systeme bekannt.

Bei Subwoofern tut mir immer ein wenig mein Bauch weh (nicht wegen der spürbaren Schallwellen). Es ist aber möglich dass ich noch keine sehr guten gehört habe. Da ich auch meistens den Tiefbass orten kann (und da würde mir wohl Tantris widersprechen, wenn er Lust hätte) und diesen seit dem ich in meinen neuen Übergangshörraum bin, nie als Wummern / Dröhnen sondern meist sehr präzise als ortbare Schallquelle / Instrumente wahrnehme, finde ich, dass auch der Tiefbass mit in die Haupt-LS gehört. Alternative: zwei Subwwofer bei den Boxen. Kann mich hier aber täuschen, wie gesagt, ich habe wohl noch keine sehr guten Subwoofer gehört.

Im Übrigen sehe ich kein Verständnisproblem wenn z.B. Tantris sagt, dass die Trägheit z.B. einer Membran immer in Abhängigkeit seines Antriebes gesehen werden muss.

Ein hinkender Vergleich.

Ein Leichtgewicht an PKW mit 1100 KG braucht von 0 auf 100 z.B. 9 Sekunden.

Ein schwerer PKW (7er BMW z.B.), der z.B. 2200 KG wiegt braucht z.B. nur 8,4 Sekunden von 0 auf 100, ist also schneller (für LS schnellere Anstiegszeit -> lebendiger bla bla)

Nachteilig ist natürlich dass der BMW ca. 4 mal soviel PS braucht um dies zu bewerkstelligen. Aber wenn er die PS hat, ist das überhaupt und gar kein Problem.

Danke Martin, jetzt weiß ich, dass ich doch keinen Wirkungsgradkrüppel habe.

Gruß - Richard

Richrosc schrieb:

~~ Ein hinkender Vergleich. Ein Leichtgewicht an PKW mit 1100 KG braucht von 0 auf 100 z.B. 9 Sekunden. Ein schwerer PKW (7er BMW z.B.), der z.B. 2200 KG wiegt braucht z.B. nur 8,4 Sekunden von 0 auf 100, ist also schneller (für LS schnellere Anstiegszeit -> lebendiger bla bla) Nachteilig ist natürlich dass der BMW ca. 4 mal soviel PS braucht um dies zu bewerkstelligen. Aber wenn er die PS hat, ist das überhaupt und gar kein Problem. ~~

interessant an dem hinkenden Vergleich wäre vielleicht noch die Frage des Abbremsens beider Beschleunigungsboliden. Von 0 auf 100 auf 0 auf 100 ...

Hallo bukowsky,

ich schrieb ja, ein hinkender Vergleich.

Aber, das Leichtgewicht hat nur Trommelbremsen und das Schwergewicht 4 Scheibenbremsen, hinkt natürlich noch schwer weiter, aber ich denke auch Du weißt, was ich mit meinem vorherigen Beispiel meine.

Beim Chassi ist dies natürlich einfach, da ja der Antrieb sowohl beim beschleunigen als auch beim bremsen der Geleiche ist.

Gruß - Richard

Richrosc schrieb:

Hallo bukowsky, ich schrieb ja, ein hinkender Vergleich. Aber, das Leichtgewicht hat nur Trommelbremsen und das Schwergewicht 4 Scheibenbremsen, hinkt natürlich noch schwer weiter, aber ich denke auch Du weißt, was ich mit meinem vorherigen Beispiel meine. Beim Chassi ist dies natürlich einfach, da ja der Antrieb sowohl beim beschleunigen als auch beim bremsen der Geleiche ist. Gruß - Richard

Hallo Richrosc,
ich wollte Deinen Beitrag wirklich nur in der Sache fortführen, weil ich den Vergleich für gar nicht mal so hinkend halte. War also nicht ironisch gemeint.

Wenn ich meinen Gedanken noch weiter spinne, frage ich mich, in welchem der beiden Fahrzeuge mir die Beschleunigung dynamischer vorkommt ...

Beim Chassi ist dies natürlich einfach, da ja der Antrieb sowohl beim beschleunigen als auch beim bremsen der Geleiche ist.

Für die 'Bremswirkung' der Chassis dürfte eher die mech. Dämpfung durch Zentrierspinne und Sicke verantwortlich sein, wenn ich mich an meine Bastelzeit recht erinnere.

Grüße
martin

Es kommt drauf an welche Geschwindigkeit man meint. Das Chassis bewegt sich ja periodisch, da kann man eine Effektivgeschwindigkeit und eine Momentangeschwindigkeit angeben.
Die Effektivgeschwindigkeit wird über den Antrieb verringert.

Hallo Richard,

Nachteilig ist natürlich dass der BMW ca. 4 mal soviel PS braucht um dies zu bewerkstelligen. Aber wenn er die PS hat, ist das überhaupt und gar kein Problem. Gruß - Richard

Wenn wir schon am Hinken sind:
beim Beschleunigen spielt eher das Drehmoment als die PS eine Rolle.....

Gruss
PeterKrips

P.Krips schrieb:

beim Beschleunigen spielt eher das Drehmoment als die PS eine Rolle.....

wäre das Drehmoment dann nicht zu vergleichen mit dem Wirkungsgrad?

Hallo Peter,

Kopfkratz!!

mehr PS, mehr mögliches Drehmoment, oder nicht?

Ich will ja nicht möglichst schnell auf 20 km/h beschleunigen, und dann, um auf 100 km/h zu kommen ne halbe Ewigkeit zu brauchen. Da brauchst Du schon vor allem mehr PS, was auch meistens mehr Drehmoment bedeutet.

Oder so

Gruß - Richard

Der Vergleich mit den Autos hinkt zwar aber auf andere Weise, als es hier gesagt wurde. Ich beziehe das mal auf den Hub eines Tieftöners.

Man braucht in der Tat viel mehr Leistung, um z.B. einen langhubigen (weichen) 25er auf die gleiche Lautstärke zu bringen, wie beispielsweise einen kurzhubigen (harten) 48er - sofern man mal außer Acht lässt, dass de Performance des 25ers sowieso nicht an die des 48ers herankommt -, weil eben der 25er in der gleichen Zeit einen viel längeren Weg zurücklegen muss, um die gleiche Lautheit zu erzielen.

Auf den Autovergleich umgemünzt hieße das, dass der schwere BMW mit dem starken Motor auf einer Wegstrecke von 500 Metern in 8 Sekunden von 0 auf 100 km/h kommen muss, während dem schwächeren aber leichteren Wagen das in der gleichen Zeit bereits nach 100 Metern gelingt
Daher hinkt der oben genannte Vergleich zwischen Auto und Lautsprecher/Verstärker.

In der Praxis freilich gibt es keinen langhubigen Lautsprecher, der mit einem größeren Kurzhuber in der Schnelligkeit der Auslenkung und Rückkehr in die Ruheposition mitkommt. Selbst wenn man 1000 Watt in den Langhuber drückt, wird der Kurzhuber bereits wieder in Ruheposition sein, bevor der Langhuber auch nur die maximale Auslenkung erreicht hat.
Und das ist auch der Grund für diesen undefinierbaren, unkonturierten Wubbelsound der meisten Subwoofer, den viele für Tiefbaß halten, weil es so schön in der Magengrube grummelt. Im Grunde ist das aber nichts anderes als ein Verzerrungsprodukt eines hilflos hin- und hertaumelnden Langhubers, der gar nicht in der Lage ist, einen richtigen Tiefton widerzugeben, sondern nur 100 % tieffrequenten Klirr von sich gibt.
Beim Heimkino mag dieser Effekt noch ganz lustig sein, weil es zugemischte, künstliche Tieftöne sind, die keine reale Schallquelle haben. Aber spätestens bei der Wiedergabe eíner Kirchenorgel, eines Kontrabasses oder auch einer Bassdrum merkt man den Unterschied.

Gruß,

Frank

Hallo Frank,

Daher hinkt der oben genannte Vergleich zwischen Auto und Lautsprecher/Verstärker.

war auch kein Vergleich zwischen Auto und LS, sondern eher eine allgemeine Prinzipveranschaulichung.

In der Praxis freilich gibt es keinen langhubigen Lautsprecher, der mit einem größeren Kurzhuber in der Schnelligkeit der Auslenkung und Rückkehr in die Ruheposition mitkommt. Selbst wenn man 1000 Watt in den Langhuber drückt, wird der Kurzhuber bereits wieder in Ruheposition sein, bevor der Langhuber auch nur die maximale Auslenkung erreicht hat

Wenn aber ein guter Langhuber schnell genug ist, um locker den Signalen zu folgen, nützt es dem Kurzhuber auch nicht´s, wenn er doppelt so schnell ist wie der Langhuber, aber nicht so schnell sein darf, wie er könnte, da sonst ja keine getreue Reproduktion vonstatten gehen würde.

Nachteilig ist es aber in keinen Fall, wenn der Kurzhuber sau schnell ist. Ungefähr so, als hätte man 1000 Watt zur Verfügung und braucht aber nur 10 Watt.

Gruß - Richard

Richrosc schrieb:

Hallo Frank, Daher hinkt der oben genannte Vergleich zwischen Auto und Lautsprecher/Verstärker. war auch kein Vergleich zwischen Auto und LS, sondern eher eine allgemeine Prinzipveranschaulichung. In der Praxis freilich gibt es keinen langhubigen Lautsprecher, der mit einem größeren Kurzhuber in der Schnelligkeit der Auslenkung und Rückkehr in die Ruheposition mitkommt. Selbst wenn man 1000 Watt in den Langhuber drückt, wird der Kurzhuber bereits wieder in Ruheposition sein, bevor der Langhuber auch nur die maximale Auslenkung erreicht hat Wenn aber ein guter Langhuber schnell genug ist, um locker den Signalen zu folgen, nützt es dem Kurzhuber auch nicht´s, wenn er doppelt so schnell ist wie der Langhuber, aber nicht so schnell sein darf, wie er könnte, da sonst ja keine getreue Reproduktion vonstatten gehen würde. Nachteilig ist es aber in keinen Fall, wenn der Kurzhuber sau schnell ist. Ungefähr so, als hätte man 1000 Watt zur Verfügung und braucht aber nur 10 Watt. Gruß - Richard

Um eine LS-Membrane anzutreiben, braucht man eine Kraft. Diese resultiert aus einer Wechselwirkung zw. einem elektrischen Feld (Stromfluß) und einem magnetischen (Dauermagnet) -> Lorenzkraft.
Der Antrieb ist also proportional zum Strom, nicht zur Leistung!
Zur Erzielung eines entsprechenden Basstones muß mit einer Membran möglichst viel "Luft" bewegt werden, weil diese als Medium den Schall überträgt (im Weltall höre ich also Nichts, das Übertragungsmedium fehlt ja!). Ob ich nun wenig Hub mit großer Fläche, oder umgekehrt viel Hub mit kleiner Fläche realisiere, ist rein physikalisch egal. In der Praxis habe ich natürlich mit großer Fläche (=kleinere Auslenkgeschw. da geringe Amplitude) weniger mechanische Probleme (lineare Führung, Dämpfung) in der Aufhängung, ABER dafür mehr Probleme in der Membran selber (sie soll nämlich gleichzeitig groß, leicht und steif sein).
Ist sie zu schwer, dann ist sie sehr träge, ich brauche einnen hohen Strom (bedeutet viel Leistung) und/oder einen kräftigen Magneten für den Antrieb und das Abbremsen (Ausschwingen). Fehlt die Steifigkeit, schwingt die Membran in sich (sog. Nichtlineare Verzerrungen).
Ausschwingen: die Membran wird mechanisch durch Reibung (Schwingteil zur Luft, Zentrierung) und Massenträgheit gebremst, zusätzlich auch noch elektrisch! Dabei wirkt die Endstufe als Heizwiderstand, sie schliesst den durch die LS-Spule induzierten Strom kurz (dynamischer Dämpfungsfaktor).
Ich hoffe, ich habe mich
einigermaßen verständlich ausgedrückt und es wirft mir nicht wieder irgendjemand vor, daß ich komplizerte Formeln und tieftes Fachchinesisch weggelassen habe...

Gruß an Frank: da deine Riesenbässe nur einen geringen Frequenzbereich übertragen müssen, hast du mit den nichtlinearen Verzerrungen wohl keine Probleme. Stromstarke Endstufen und hochwertige Magnetsysteme sind auch von Vorteil (d.h. deine "Chinagongs" haben sicherlich mehr als 20 Euro/Stk. gekostet).

Hallo Handballer,

hat jetzt deine Antwort irgendetwas mit meinem letzten Post zu tun? Wundere mich nur, weil Du mein Post als Quote in dein Post gestellt hast, und kein Bezug zu erkennen ist.

Gruß - Richard

@ Laserfrankie!

Du wirfst mir Trunkenheit vor?

Aber die Aussage, dass bei Masseverdopplung die vierfache Motorleistung für idente "Beschleunigung" erforderlich sei, die kritisierst du nicht.

Na dann Prost!

Mfg, Baikal

PS:
- Leistung ist prop. Drehmoment und Drehzahl.
- Die an der Reifenaufstands"Fläche" zur Verfügung stehende Kraft ist prop. Drehmoment, Getriebeübersetzung, DiffÜbersetzung und Reifenradius.

Gruß an Frank: da deine Riesenbässe nur einen geringen Frequenzbereich übertragen müssen, hast du mit den nichtlinearen Verzerrungen wohl keine Probleme. Stromstarke Endstufen und hochwertige Magnetsysteme sind auch von Vorteil (d.h. deine "Chinagongs" haben sicherlich mehr als 20 Euro/Stk. gekostet).

Schwer zu sagen, ich habe die damals zum EK-Preis bekommen. Ich schätze mal, damaliger Ladenpreis so ca. 1000 DM/Stück. Bin mir aber nicht sicher, da ich die Gewinnspanne nicht kenne.

Gruß,

Frank

Hi,

als Konsument ist es mir ziemlich egal, WIE eine kurze Nachschwingzeit erreicht wird. Außerdem interessiert mich dabei mehr das Gesamtergebnis, als die isolierte Betrachtung eines einzelnen Konus-Chassis in der Frage.

Ich halte mich an das Wasserfalldiagramm und habe damit einen Blick auf das Ausschwingverhaltens des Gesamtsystems.

Grüße
martin

Hallo Frank,

In der Praxis freilich gibt es keinen langhubigen Lautsprecher, der mit einem größeren Kurzhuber in der Schnelligkeit der Auslenkung und Rückkehr in die Ruheposition mitkommt. Selbst wenn man 1000 Watt in den Langhuber drückt, wird der Kurzhuber bereits wieder in Ruheposition sein, bevor der Langhuber auch nur die maximale Auslenkung erreicht hat.

mit Verlaub, das ist bull.... !

a) ist das eine Sache Sache der Relation Masse/Antriebskraft

b) Würde Deine Aussage ja bedeuten, dass der Langhuber, weil er Deiner Meinung nach ja so sehr hinterherhinkt, statt elektrisch eingespeister 50 Hz z.B. 40 Hz wiedergegeben würden.
Das ist natürlich nicht der Fall.
Der Langhuber gibt ein Signal in der gleichen Zeitspanne wieder, benötigt dafür nur mehr Weg (Hub), das ist alles....

So gesehen ist der Langhuber sogar schneller, da sich seine Membran, um höheren Hub im gleichen Zeitintervall zu schaffen, zwangsläufig schneller bewegen muss.

Nun wissen wir das also auch:

Die Langhuber sind die schnellen Lautsprecher

Gruss
Peter Krips

Richrosc schrieb:

Hallo Handballer, hat jetzt deine Antwort irgendetwas mit meinem letzten Post zu tun? Wundere mich nur, weil Du mein Post als Quote in dein Post gestellt hast, und kein Bezug zu erkennen ist. Gruß - Richard

...wohl eher mit dem Thema aus den letzten Beiträgen, ich wollte aber das Zitat nicht (noch) länger als meinen Beitrag machen.
Ich hoffe, es hat trotzdem geholfen!?!

Baikal schrieb:

@ Laserfrankie! Du wirfst mir Trunkenheit vor? Aber die Aussage, dass bei Masseverdopplung die vierfache Motorleistung für idente "Beschleunigung" erforderlich sei, die kritisierst du nicht. Na dann Prost! Mfg, Baikal PS: - Leistung ist prop. Drehmoment und Drehzahl. - Die an der Reifenaufstands"Fläche" zur Verfügung stehende Kraft ist prop. Drehmoment, Getriebeübersetzung, DiffÜbersetzung und Reifenradius.

In der Hoffnung, daß hier keiner betrunken Auto fährt: was hat die Reifenfläche mit Lautsprecher zu tun???

P.Krips schrieb:

Hallo Frank, In der Praxis freilich gibt es keinen langhubigen Lautsprecher, der mit einem größeren Kurzhuber in der Schnelligkeit der Auslenkung und Rückkehr in die Ruheposition mitkommt. Selbst wenn man 1000 Watt in den Langhuber drückt, wird der Kurzhuber bereits wieder in Ruheposition sein, bevor der Langhuber auch nur die maximale Auslenkung erreicht hat. mit Verlaub, das ist bull.... !

Und ich dachte schon, mein Verstand betrügt mich!

Hey, Frankie, Du gibst ja selber zu, dass Du manchmal die Fachbegriffe durcheinanderwürfelst, deswegen wäre es doch angebracht, um es mal mit den Worten von Nuhr zu sagen:
"Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal Klappe halten."

Erfreue Dich an Deiner Musik, aber begebe Dich nicht in eine Schlacht, die Du nicht gewinnen kannst.

Gruß
Cpt.

So ganz daneben ist das Konzept von Laserfrankie nicht:
Große, aber leichte Membranen, die nur relativ kleine Frequenzbereich abdecken müssen. Die sind auch "schnell".
Was mir weniger gefällt sind die vielen Frequenztrennungen im Grundtonbereich. Doch ich habe einen ganz anderen "Geschmack" und denke, daß sowohl Frank als auch ich mit der jeweils anderen Philosophie gut leben können!

Ich hab ja nicht gesagt, dass das Konzept schlecht ist. Wenn ich das nötige Kupfergeld und genügend Platz hätte, dürfte ich schon längst über so etwas großem meiner Musik lauschen.
Aber ich habe nicht das nötige Kleingeld und erst recht nicht den Platz, also muss es wohl weiterhin bei meinen kleinen 2-Wegern bleiben.

Gruß
Cpt.

P.Krips schrieb:

b) Würde Deine Aussage ja bedeuten, dass der Langhuber, weil er Deiner Meinung nach ja so sehr hinterherhinkt, statt elektrisch eingespeister 50 Hz z.B. 40 Hz wiedergegeben würden. Das ist natürlich nicht der Fall. Der Langhuber gibt ein Signal in der gleichen Zeitspanne wieder, benötigt dafür nur mehr Weg (Hub), das ist alles....

Hallo P.Krips,
jetzt bin ich aber etwas irritiert. Der Langhuber heißt doch nur Langhuber, weil er einen längeren Hub ausführen könnte (um z. B. lauter sein zu können) als ein Kurzhuber, nicht, dass er einen längeren Hub für den gleichen Ton bei gleicher Lautstärke als ein Kurzhuber mit vergleichbarer Membranfläche ausführen muss.
Oder habe ich da etwas falsch im Kopf?

dass er einen längeren Hub für den gleichen Ton bei gleicher Lautstärke als ein Kurzhuber mit vergleichbarer Membranfläche ausführen muss.

kann mir das bitte jemand erklären?

MfG Bernd

palisanderwolf schrieb:

dass er einen längeren Hub für den gleichen Ton bei gleicher Lautstärke als ein Kurzhuber mit vergleichbarer Membranfläche ausführen muss. kann mir das bitte jemand erklären? MfG Bernd

Du hast das "nicht" vor dem Zitat vergessen ... das ist wesentlich!

erst wird mir erklärt

Hallo bukowsky,

Du hast das "nicht" vor dem Zitat vergessen ... das ist wesentlich! erst wird mir erklärt

erst wird Dir erklärt . Ist klar und für mich dann auch gut genug.
MfG Bernd

Hallo bukowski,

Der Langhuber heißt doch nur Langhuber, weil er einen längeren Hub ausführen könnte (um z. B. lauter sein zu können) als ein Kurzhuber, nicht, dass er einen längeren Hub für den gleichen Ton bei gleicher Lautstärke als ein Kurzhuber mit vergleichbarer Membranfläche ausführen muss.

Das sehe ich auch so. Gibt´s also nicht´s zu erklären, da Du es schon richtig formuliert hast.


Gruß - Richard

daran anknüpfend

man betrachte 2 mechanisch identische Chassis, nur die Schwingspule ist bei einem 26 mm, beim anderen nur 8mm lang. Die "Höhe" der Polplatte betrage bei beiden jeweils 10mm.

Konsequenz:
Die kurze Coil wird sich bei Hüben bis +/-1mm (wahrscheinlich sogar +/-2mm) garantiert im linearen Feld befinden.
Die lange Coil verträgt lineare Auslenkungen von +/-8mm.

Eins zu null für die lange Schwingspule.


Bei der langen Coil befindet sich immer ein Großteil der Windungen außerhalb des Magnetfeldes. Der durch die Spule fließende Strom wird nur ineffizient in "Kraft" umgesetzt.
Eins zu eins.

Dieses Spiel könnte man wahrscheinlich bis 10 zu 10 fortsetzen.
Also: Es kommt darauf an was man dem Chassis abverlangt.

MfG, Baikal

Man kann auch Langhuber ohne lange Spule bauen.
http://www.adireaudio.com/Files/XBL2DetailsPaper.pdf

Patrick schrieb:

Man kann auch Langhuber ohne lange Spule bauen. http://www.adireaudio.com/Files/XBL2DetailsPaper.pdf

davon schreib Baikal doch ... ein Langhuber mit langer Spule müsste es demnach schon sein ...