Neuer Avr bis 400 Euro. Evtl Auslaufmodell?

Hallo,
es ist ein Zufall, aber mir ging es bis gestern ähnlich, wie Dir!

Der Marantz 4003 war schon so gut wie bestellt, bis sich herausgestellt hat, daß er kein LipSync beherrscht.
Da mir HDMI usw. auch nicht wichtig ist, schaute ich mich nach älteren Modellen um und bin zuerst beim Marantz 5001 hängen geblieben, den ich Dir auch empfehlen kann.

Zwar bin ich noch kurzerhand auf den 5002 umgesprungen, aber eigentlich nur, weil ich ihn bei mir in der Nähe abholen kann.

Beide sind in meinen Augen bessere Alternativen zum 1509, schon allein wegen der Verarbeitungsqualität.

Danke schonmal,
sehe ich das richtig, dass der 4003 pcm ton verarbeiten kann? Also hätte ich übr die Ps3 die Möglichkeit doch in den Genuß der neuen Ton-Formate zu kommen.
Schleift er den das Bild auch weiter durch?

Wie dramatisch ist die fehlende Lipsync funktion?

Ist der 4003er oder der 5001er klangtechnisch besser?

Bin weiterhin für alle Vorschläge offen.
Danke im voraus

Jupp, der 4003 kann PCM und Bild durschleifen, Lipsync dürfte die PS3 haben, könntest Du also beim AVR vernachlässigen.

xvaderx schrieb:

Ist der 4003er oder der 5001er klangtechnisch besser?

Gute Frage, viel werden sie sich wohl nicht nehmen. Der 5001 ist etwas kräftiger, klanglich dürfte sich das aber kaum auswirken.

Die PS 3 hat LypSync
Klangliche Unterschiede zwischen 5001 und 4003 wahrscheinlich nur gering

Gut, da PS3 als Zuspieler dient, werde ich auf die neuen Tonformate verzichten müssen aber ich denke das ist kein so großes Manko.

Falsch, muss du nicht die PS3 kann das als PCM wiedergeben, die Frage ist nur ob die Boxen in der Lage sind diese abbilden zu können.

xvaderx schrieb:

Hi, ich habe mir vor einigen Tagen einen HK 347 bstellt und bin leider nicht wirklich zufrieden (Rauschen,schlechte Bedienung)! Daher muss ein anderer Receiver her.

Oje, gestern hab ich den bestellt, ich bin ja mal gespannt

Hab' zur PS3 jetzt den Sherwood 7502. Sehr preiswert aber gut. HDMI, aber kein Tonabgriff über HDMI.

Ich habe mich gegen TrueHD (also hier: PS3 über PCM weil nix Bitstream) entschieden, da ich für mich den Mehrpreis TrueHD gegenüber DD7.1 nicht rechtfertigen kann. Der Unterschied 5.1 zu 7.1 ist deutlich. Den Schritt zu TrueHD (und Upgrade aller Boxen) mache ich erst, wenn meine "Ohren mal den Unterschied vernommen haben" oder zumindest in Foren wie diesem eine eindeutige Empfehlung abgegeben werden. Zur Zeit ist das Credo ja eher, dass der Unterschied in der Grenzregion des Hörbaren liegt und sehr gute Boxen und Aufbaupositionen bedarf.

Ich habe LowCost-Boxen, der Wechsel von Pioneer 5.1 (10 Jahre alt) zu Sherwood 7.1 ist sehr deutlich. 40qm Keller Kino, Boxen-Aufbau wie unter Heimkino-Technik beschrieben - also quasi ideale Aufbaupositionen.

xvaderx schrieb:

Danke schonmal, sehe ich das richtig, dass der 4003 pcm ton verarbeiten kann? Also hätte ich übr die Ps3 die Möglichkeit doch in den Genuß der neuen Ton-Formate zu kommen. Schleift er den das Bild auch weiter durch? Wie dramatisch ist die fehlende Lipsync funktion? Ist der 4003er oder der 5001er klangtechnisch besser? Bin weiterhin für alle Vorschläge offen. Danke im voraus

moin!

der sr4003 ist ein sog. hdmi-repeater (berichtigt ), d.h. er kann den ton über hdmi entgegen nehmen und verarbeiten. das gilt natürlich für alle tonformate und nicht nur für den hd-ton. somit wird kein weiteres kabel für den ton (toslink od. dig.coax) benötigt.
fehlendes lipsync habe ich bei meiner kaufentscheidung pro sr4002 bewusst in kauf genommen - und es nicht bereut. ich sehe mir filme auf meinem 42" plasma zu 99% synchronisiert an. da fallen m.e. tonverschiebungen im millisekunden-bereich nicht so sehr ins gewicht. ich vermisse die funktion nicht und bin sehr zufrieden mit meinem marantz.

gruß uli

ulig69 schrieb:

der sr4003 ist ein sog. hdmi-switch, d.h. er kann den ton über hdmi entgegen nehmen und verarbeiten. das gilt natürlich für alle tonformate und nicht nur für den hd-ton. somit wird kein weiteres kabel für den ton (toslink od. dig.coax) benötigt.

Marantz Homepage schrieb:

Mit dem hochwertigen 7.1PCM-Decoder in Kombination mit der HDMI-Repeater-Funktion genießen Sie HD-Audio von Blu-ray Disc™.

Eminenz schrieb:

ulig69 schrieb: der sr4003 ist ein sog. hdmi-switch, d.h. er kann den ton über hdmi entgegen nehmen und verarbeiten. das gilt natürlich für alle tonformate und nicht nur für den hd-ton. somit wird kein weiteres kabel für den ton (toslink od. dig.coax) benötigt. Marantz Homepage schrieb: Mit dem hochwertigen 7.1PCM-Decoder in Kombination mit der HDMI-Repeater-Funktion genießen Sie HD-Audio von Blu-ray Disc™. :prost

ups

hab mich da verschrieben, ist natürlich ein "repeater" und kein "switch"

danke eminenz

gruß uli

@ulig69:

Gibt es irgendwelche Störungen oder Verfälschungen beim Bild, wenn du die PS3 über HDMI an den RS 4003 anschließt und von da per HDMI an den Plasma???

Hast du evtl. auch schon 1080p/24p versucht?

Danke schonmal.

Eminenz schrieb:

xvaderx schrieb: Hi, ich habe mir vor einigen Tagen einen HK 347 bstellt und bin leider nicht wirklich zufrieden (Rauschen,schlechte Bedienung)! Daher muss ein anderer Receiver her. Oje, gestern hab ich den bestellt, ich bin ja mal gespannt :.

Ich kann dem TE da nicht folgen. Wo ist die "schlechte Bedienung"? Rauschen tut jeder Verstärker/Receiver in einem gewissen Maß.

Triplets schrieb:

Eminenz schrieb: xvaderx schrieb: Hi, ich habe mir vor einigen Tagen einen HK 347 bstellt und bin leider nicht wirklich zufrieden (Rauschen,schlechte Bedienung)! Daher muss ein anderer Receiver her. Oje, gestern hab ich den bestellt, ich bin ja mal gespannt :. Ich kann dem TE da nicht folgen. Wo ist die "schlechte Bedienung"? Rauschen tut jeder Verstärker/Receiver in einem gewissen Maß.

Schlechte Bedienung kann ich auch nicht nachvollziehen.

Im Vergleich zu Yamaha und Onkyo ist die Bedienung recht einfach und das OSD sehr übersichtlich und auch optisch ansprechend.

Wahrnehmbares Rauschen habe ich nur, wenn ich den Receiver ohne Eingangssignal auf Pegel höher -10 stelle und selbst da muss man schon näher an die Boxen gehen um es zu bemerken.

Hi, ich finde schon, dass die Fernbedienung unübersichtlich und schlecht zu bedienen ist.
Aber der Hauptgrund war eben das Rauschen auf allen Kanälen.
Meiner Meinung nach absolut über dem Toleranzbereich.
Evtl. hatte ich ja auch einfach ein defektes Gerät.
Zufrieden war ich auf jedenfall nicht.

xvaderx schrieb:

Hi, ich finde schon, dass die Fernbedienung unübersichtlich und schlecht zu bedienen ist.

Stimmt.

Die FB ist nicht so toll.

Da ich für alle meine Geräte eine Logitech Harmony benutze ist mir das relativ egal.

dharkkum schrieb:

xvaderx schrieb: Hi, ich finde schon, dass die Fernbedienung unübersichtlich und schlecht zu bedienen ist. Stimmt. Die FB ist nicht so toll. Da ich für alle meine Geräte eine Logitech Harmony benutze ist mir das relativ egal.

Total egal!

Damit liebäugel ich auch. Weiß wer ob die auch die T-Home Receiver steuert?

Mich würde auch interessieren ob der Marantz SR 4003 eine ernsthafte Alternative (klanglich) zum HK 347 ist?

Vielleicht kann das hier jemand aus erfahrung beantworten.

Gruß Kawa

kawa80 schrieb:

Mich würde auch interessieren ob der Marantz SR 4003 eine ernsthafte Alternative (klanglich) zum HK 347 ist? Vielleicht kann das hier jemand aus erfahrung beantworten. Gruß Kawa

Nein, HK spielt in der 1000€ Liga, dort wo ein Marantz 6003 etwa spielt.

Hi Eminenz,

woran machst Du das fest ?

Die UVP von Harman erscheint mir immer etwas überzogen.

Es liegen soweit ich weiß ca. 2Jahre zwischen den Geräten, die Entwicklung sollte doch nicht stehenbleiben, oder?

Also soll heißen,daß ein ehemaliger 1000,- Receiver klanglich nicht unbedingt besser als ein heutiger 400-500,- Receiver sein muss,oder?

Ich hatte den HK ja schon , klanglich hat der mir auch zugesagt, aber.....

Was wäre denn eine klangliche Alternative zum HK?

Wie gesagt kann auf HDMI und den ganzen Schnick Schnack auch komplett verzichten.

Also welcher "alter" Receiver (ruhig 5.1) ist aktuell noch erhältlich und klanglich zu empfehlen (in dem Bereich bis 400Euro).

Danke schonmal für die rege Beteiligung

Als klangliche Alternative würde ich durchaus den Marantz 5003 sehen und der HK lag meines Wissens nach bei 800€ und nicht bei 1000€ in dieser befand sich der HK 445.
Bevor die Frage kommt, nein mit einem Vergleich 5003/347 kann ich nicht dienen, eher mit Denon 2309 und Onkyo 706

happy001 schrieb:

Als klangliche Alternative würde ich durchaus den Marantz 5003 sehen und der HK lag meines Wissens nach bei 800€ und nicht bei 1000€ in dieser befand sich der HK 445.

Amazon hat die 999.- durchgestrichen, deshalb die 1000.-. Dass der da auch spielt, ändert nichts an der Tatsache, dass er oben mitspielt, wie der 445 sowieso.
Der 5003 Marantz hat eine fast identische Endstufensektion wie der 6003, was ihn auch sehr interessant macht.

Bevor die Frage kommt, nein mit einem Vergleich 5003/347 kann ich nicht dienen, eher mit Denon 2309 und Onkyo 706

Ich werde meinen 347 morgen haben und dann kann ich mal sehen, wie er sich gegen den Yamaha 3800 schlägt. Der alte AVR 430 hatte damals ja den Denon 2808 einfach nur arm aussehen lassen und selbst der 2700er Yamaha kam da nicht ran.

Eminenz schrieb:

Damit liebäugel ich auch. Weiß wer ob die auch die T-Home Receiver steuert?

Hi,
HIER kannst Du die Kompatibilität mit Deiner Box prüfen.

moin leute...

also erstmal ich bin blutiger anfänger im heimkinobereich...

ich wollte jetzt mal mein ganzen alten kram rausscheißen und alles neu machen...
hab mich jetzt schon seit einigen wochen im internet mit etlichen testberichten schlau gemacht und jetzt meiner meinung nach ne zusammenstellung gefunden die vielleicht ganz gut ist...??!

da ich mir da aber nicht sicher bin wollt ich euch einfach mal fragen...

Glotze : Sony KDL-40 Z 4500 40 Zoll / 101 cm 16:9 "Full HD" LCD-Fernseher mit 200 Hz Technologie

Bluray Player : Panasonic DMP BD 80 EG K Blu-ray Player ( HDMI, Upscaling 1080p, USB 2.0, 7.1 analog Ausgang) schwarz
??hat der eigentlich 2 HDMI das ich mit einen auf de Glotze kann und mit auf den Receiver oder geht man lieber mit optisch auf den receiver???

Receiver: Pioneer VSX-919 AH-K 7.1 A/V-Receiver (HDMI, Upscaler 1080p, USB 2.0) schwarz

Boxen: Theater 4 Hybrid "Concert-Set 5.2"
???Paast receiver und boxen von der Wattzahl?!

also würd mich freuen wenn ihr mir mal eure meinung dazu schreibt

Danke noname

xvaderx schrieb:

@ulig69: Gibt es irgendwelche Störungen oder Verfälschungen beim Bild, wenn du die PS3 über HDMI an den RS 4003 anschließt und von da per HDMI an den Plasma??? Hast du evtl. auch schon 1080p/24p versucht? Danke schonmal.

moin,

ich habe selber keine ps3 sondern nutze einen pana bd80 sowie einen toshi xe-1, die ich per hdmi an den avr angeschlossen habe und diesen dann per hdmi an den plasma. vorher war der toshi direkt am plasma angeschlossen. einen unterschied im bild habe ich dabei nicht festgestellt. das durchleiten durch den avr führt zu keinerlei beeinträchtigungen im bild. auch ein handshake-problem bei den geräten habe ich nicht (plasma hdmi 1.2, avr 1.1, bd 1.3).
24p habe ich noch nicht ausprobiert, weil mein plasma dies angeblich (ich hab hier im forum mal etwas anderes gelesen, aber offiziell?) nicht unterstützt. zudem fällt mir das pulldown-ruckeln fast nicht auf.

gruß uli

kawa80 schrieb:

Mich würde auch interessieren ob der Marantz SR 4003 eine ernsthafte Alternative (klanglich) zum HK 347 ist? Vielleicht kann das hier jemand aus erfahrung beantworten. Gruß Kawa

Ein Marantz SR4002 zum HK 247 war es nicht! Der Marantz spielt gut, aber der HK noch druckvoller u. voluminöser.

noname1986 schrieb:

Bluray Player : Panasonic DMP BD 80 EG K Blu-ray Player ( HDMI, Upscaling 1080p, USB 2.0, 7.1 analog Ausgang) schwarz ??hat der eigentlich 2 HDMI das ich mit einen auf de Glotze kann und mit auf den Receiver oder geht man lieber mit optisch auf den receiver??? Receiver: Pioneer VSX-919 AH-K 7.1 A/V-Receiver (HDMI, Upscaler 1080p, USB 2.0) schwarz

Der BD80 hat nur einen HDMI-Ausgang, der an den Receiver angeschlossen wird. Der Receiver schleift das Bild dann zum TV durch. Außerdem brauchst Du nicht den BD80, sondern den BD60, weil Du auf die analogen Mehrkanalausgänge verzichten kannst.

Mhhh, also welche Receiver waren vor etwa 2-3 Jahren Top Geräte und sind mittlerweile (gebraucht) gut und günstig zu bekommen?
Evtl. wäre das noch ne Alternative....

Dann schau Dír mal die älteren Tests auf www.areadvd.de an.

Triplets schrieb:

Dann schau Dír mal die älteren Tests auf www.areadvd.de an.

Aber nur kucken, nicht anfassen äähm ernst nehmen!

xvaderx schrieb:

Mhhh, also welche Receiver waren vor etwa 2-3 Jahren Top Geräte und sind mittlerweile (gebraucht) gut und günstig zu bekommen?

Zum Bsp. folgende Receiver, die alle Mehrkanal-PCM für BluRay-HD-Ton beherrschen könnten deine Preiskategorie schaffen:
- Yamaha RX-V1600/1700/2600/2700 wie in Artikel 160343546473 in der Bucht
- Denon AVR-2307/2807 oder im neueren Design der AVR-2308 wie in Artikel 380135012762 in der Bucht.
- Onkyo TX-SR804

Unterstrichen habe ich meine Favoriten.

Bei Marantz kenne ich die Gebrauchtpreise nicht, evtl. passt der 5001 noch in dein Raster... die älteren Marantz sind teilweise nicht so flexibel, wenn man zum Bsp. 5.1-PCM aus der PS3 ausgibt und dann auf 7.1 Lautsprechern wiedergeben will, denn laut Anleitung können SR4001/5001 den DolbyPLIIx-Modus nur auf Stereo-PCM anwenden. Die Generation x002 war da besser, da geht das mit PLIIx oder DDEX oder DTSES auch für 5.1-MPCM.

Danke, dass ist doch schonmal ne gute Hilfe.

Was sind empfehlenswerte Geräte ohne Mehrkanal-PCM?

Wie gesagt, kann auch auf die neuen Formate Verzichten.
Wichtiger wäre mir ein solides Gerät mit klasse Klang für 400Euro als etwas mitelprächtiges mit 1000 Anschlüssen, die ich eh nicht nutze.

Dann kannst dir ja mal den Harman 645 gleich mitanhören, der wird gerade bei Hirsch Ille sehr günstig angeboten.

happy001 schrieb:

Dann kannst dir ja mal den Harman 645 gleich mitanhören, der wird gerade bei Hirsch Ille sehr günstig angeboten.

Komisch finde nix.

Erzähl:für wie viel?

Gruß Kawa

kawa80 schrieb:

happy001 schrieb: Dann kannst dir ja mal den Harman 645 gleich mitanhören, der wird gerade bei Hirsch Ille sehr günstig angeboten. Komisch finde nix. Erzähl:für wie viel? Gruß Kawa

Mal Augen reiben ...... 444€

Du schriebst oben 645 happy, nicht 445.

happy001 schrieb:

Dann kannst dir ja mal den Harman 645 gleich mitanhören, der wird gerade bei Hirsch Ille sehr günstig angeboten.

Den 645 gibts aber schon für nen Hunni mehr.

Klick

Zuerst:
Vielen Dank für die rege Beteiligung.
Hat mich auf jeden Fall schon ne ganze Ecke weitergebracht.

Worum es mir aber eigentlich geht ist folgendes:
Ich hätte viel lieber eine Receiver komplett ohne Videosektion, da ich diese nicht wirklich brauche.
Genausowenig wie die Möglichkeit für ne Tonformate.

Ich kann auf diese Komponenten verzichten und hätte dafür lieber mehr Klang.
Bin nach wievor bereit bis zu 400-500 Euro auszugeben.

Da es aber scheinbar keine aktuellen Receiver ohne diese Funktionen gibt würde ich auf Gebrauchte oder noch lieber Auslaufmodelle/Restposten zurückgreifen.

Wenn ihr mir da noch einige Tipps geben könnten wäre ich echt dankbar.

Ach ja: Am liebsten kein Harmann mehr.

Selbst ältere AVRs ohne Hdmi haben eine Videosektion, eben über S-Video , Komponente usw...

Yamaha keine Option?

Doch Yamaha wäre schon ne Alternative.
Aber ist ein 1700/2600/2700 klanglich so viel besser als zum Beispiel ein aktueller Marantz 5003.

Weil wenn nicht, würde ich lieber die 500 Euro für ein neues Gerät (eben der Marantz 5003)ausgeben (wegen der Garantie).

Mhhh alles nicht so einfach

Dachte du willst ein älteres Gerät? Der Marantz ist super!

Ich sag mal so:

Ich würde ein älteres Gerät beim gleichen Preis. evtl nehmen, wenn der Klang dafür sagen wir mal 2 Stufen besser ist.

Wenn es nur minimale Unterschiede gibt, nehme ich lieber ein neues Gerät.

Danke Floppi, hab mich da vertippt

Geräte ohne Videosektion ist echt ein kleines Problem.
Der Marantz hat diese ja auch und klanglich wirklich sehr gut. Die Definition "viel besser" kann man nicht so leicht beantworten das muss man sich selber mal anhören und entscheiden. Die Idee meinen Marantz 5003 mit dem Yamaha 1800 zu vergleichen hatte ich nicht, aus dem Bauch heraus würde ich sagen hält gut mit.

xvaderx schrieb:

Ich sag mal so: Ich würde ein älteres Gerät beim gleichen Preis. evtl nehmen, wenn der Klang dafür sagen wir mal 2 Stufen besser ist. Wenn es nur minimale Unterschiede gibt, nehme ich lieber ein neues Gerät.

Wenn es auch ein wahrer Bolide aus 2003 sein darf solltest du diesem Thread mal einen Besuch abstatten.

Klanglich dürfte dieser auch heute noch ganz oben mitspielen.

Gutes Teil Floppi

Bei so manchen bisher genannten Gerät stellt sich mir die Frage wie viel Sinn das alles bei 14 qm und den kleinen Nubert-Boxen macht ..... Mal gespannt wo das alles endet

xvaderx schrieb:

Ich sag mal so: Ich würde ein älteres Gerät beim gleichen Preis. evtl nehmen, wenn der Klang dafür sagen wir mal 2 Stufen besser ist. Wenn es nur minimale Unterschiede gibt, nehme ich lieber ein neues Gerät.

Arcam AVR 200 im Bestzustand

NAD AV 711

AUfgrund des kleinen Zimmers bin ich im beim Marantz Sr 5002 gelandet, den ich billig bekommen konnte.
Kommt aber erst morgen an, bin gespannt.
Vielen Dank für die Tipps