suche einen av receiver mit guten stereo qualitäten

Hallo Jonas,schau Dir mal die AVR von Onkyo u Denon an.Ich selber betreib den Denon 2807 und bin auch im Stereobetrieb mit seiner Leistung zufrieden.Tolles Gerät und nicht mit Technik überfrachtet.Gruß Berti

Hallo Jonas,

genau das gleiche Problem hat mich bestimmt gut und gerne 1 Jahr beschäftigt , richtig zufrieden war ich nie. An Geräten hatte ich
Denon 1905 (mit dem fing alles an)
Denon 2801 (war in Stereo auch nix)
Rotel RSX 1067 (wahnsinnsteil, im Stereo zwar akzeptabel, lag aber immer noch weit unter meinen Vorstellungen).
Ich habe dann auch noch den primare sp21 bei mir zuhause Probegehört mit dem gleichen Ergebnis wie der Rotel.

Jetzt bin ich bei folgender Konstellation stehengeblieben: Denon AVC 3800 für Surround und Kino
Röhrenvollverstärker Twinsound CST 80T MKII für Stereo. Damit die Frontspeaker nicht von 2 Verstärker bestöpselt werden und ich auch nichts von Umschaltern halte (Signalverlust) steuere ich den Twinsound über PreOuts des Denon an. Meinen Plattenspieler und CDP lasse ich direkt über die Röhre spielen, DVD-P, DVD-Recorder und Sat-Receiver über den Denon.

Natürlich ist diese Kombi nur für mich richtig und soll als Anregung für Dich dienen. Es kommt eben darauf an, wie hoch Deine Ansprüche an Stereo-Wiedergabe sind. Da hilft nur hörenhörenhören und nochmals hören und immer nur in Deinem Raum. Viel Glück und Spass bei der Suche.

Rudihifi

Moin Jonas ,es wäre interessant zu erfahren ,was du denn derzeit an Stereo Geräten dein eigen nennst .

Guter Stereo Klang ist relativ und hilft als Angabe nicht viel weiter ,wenn du uns nicht ein bisschen was über das Niveau deiner Ansprüche erzählst .

Gruß Haiopai

Ich besitze einen Marantz SR-8001 (und werde wahrscheinlich dieses Jahr auf den SR-8002 aufrüsten).

Habe lange nach einem Receiver gesucht, der auch in Stereo gut klingt und bin schließlich beim Marantz gelandet...
Klingt wirklich sehr gut an meinem Denon DVD-3930.
Schon räumlich mit tiefe und die Ortung ist auch spitze - bei Joss Stones Mind, Body & Soul steht die Stimme richtig im Raum.
Als Boxen setze ich paar KEF iQ9 ein, die ich über Bi-Amping des Marantz füttere...

Kann dir nur empfehlen, dir den Marantz irgend wo mal an zu hören...

Ehrliche Meinung:
Wenn du wirklich nur Stereo hören möchtest, was ich deinem Posting mal so entnehme dann nimm doch einfach einen ganz normalen Stereovollverstärker!
Den ganzen anderen Kram (HDMI etc.) müsstest du dann entweder über ein eigenes Gerät (HDMI-Switch Scaler etc.)managen oder aber direkt bleiben lassen.
Ein Surroundverstärker macht nur Sinn, wenn man die Möglichkeiten der Mehrkanalwiedergabe auch nutzt.

Ich habe auch jahrelang die Erfahrung von rudibmw gemacht, auch mit wesentlich höherpreisigeren Geräten. An die Stereo-Wiedergabe eines Stereo-Gerätes langt einfach kein Surrounder ran.
Meine Konsequenz: Stereo-Kette aufbauen und optimieren und Surround-Zweig mit einbinden.

Was hälst Du von einem Yamaha AZ1, oder Z9?

Das sind super Geräte und klingen im Stereobetrieb super.

Grettz Willy

und klingen im Stereobetrieb super.

Ich gönne Dir, dass Du zufrieden bist und freue mich sogar darüber.
Ich möchte diese Aussage nur nicht so generell stehen lassen, denn ich z.B. habe den Z9 gehört und fand ihn furchtbar (nur auf Stereo-Musik bezogen).

Ein sehr interessanter Thread... denn ich stehe vor der gleichen schwierigen Entscheidung.

Ich suche ebenfalls einen in Stereo sehr gut klingenden AV Receiver.

Am interessantesten finde ich momentan den Marantz SR8002(wie "Chwarg" auch schon schrieb). Selbst hören konnte ich ihn aber leider noch nicht. Werde ihn mir aber an einem der kommenden WE ausleihen.

Natürlich "klingt" ein Stereoverstärker im Stereobereich besser als ein AV Receiver. (in der gleichen Preisklasse) Jedoch hat nicht jeder die Möglichkeiten zwei solcher Geräte aufzustellen.

Jedoch hat nicht jeder die Möglichkeiten zwei solcher Geräte aufzustellen.

Wohl korrekt, aber bitte als rein platztechnisches Argument sehen, denn finanziell müssen sich beide Lösungen nicht zwangsläufig unterscheiden.

Ansonsten herrscht das Problem, dass die bekannten AVR gerade bei Stereo-Musik klanglich sehr stark auseinander gehen. Ich meine nicht im Sinne von besser/schlechter, sondern einfach völlig anders abgestimmt. Man vergleiche mal einen Yamaha mit einem Denon, da könnte man 10.000 Leute hören lassen und ich wette keiner sagt die klingen beide gleich.
Aus diesem Grund kann man eigentlich keine allgemeine Empfehlung aufgrund des Klangs aussprechen.

Das sehe ich auch so - vorallem weil noch genügend andere Faktoren eine Rolle spielen.

Lautsprecher, Raumakustik, eigenes Höhrvermögen/geschmack...

Ich glaube halt ein häufiges Problem ist, dass die meisten Leute denken, es gibt bei Hifi ein pures besser/schlechter. Da dem nicht so ist und die Geräte schon oft nicht besser/schlechter, sondern nur anders klingen und dann dazu jeder noch etwas anderes besser findet, kommen auf 10 Leute 11 Meinungen zustande.

Mas_Teringo schrieb:

und klingen im Stereobetrieb super. ..... Ich möchte diese Aussage nur nicht so generell stehen lassen, denn ich z.B. habe den Z9 gehört und fand ihn furchtbar (nur auf Stereo-Musik bezogen).

...was ich wiederum so nicht stehen lassen will. Da 1. Geschmacksache, und 2. Jeder hört anders, die Akkustik zuhause spielt eine gewichtige Rolle... Irgendwo wird hier noch Bi-Amping erwähnt - was klanglich auch einiges bringen kann, usw. usw.

Diese Mär von "ein AVR klingt immer schlechter als ein Stereovollverstärker" stimmt so einfach nicht und muss im Einzelfall immer gegengehört werden.

Ich hab mal eine Denon 1500er Stereo-Amp. mit dem AVR Onkyo 702er verglichen und konnte keine - K E I N E - Unterschiede feststellen. An den Boxen lags nicht, an der Akkustik auch nicht. Zur gleichen Zeit hab ich ein AVR PIO 1011er zuHause... Hier konnt ich dann jedoch klare Unterschiede bei Stereo zum Denon ausmachen. Jedoch konnte ich diese Unterschiede auch zum Onkyo 702er ausmachen...

Im Einzelfall immer Probehören, Gegenhören, vergleichen
Oftmals ists auch Geschmacksache: da klingt ein AVR rund und warm und das gefällt einem nicht... dann testet mal gegen einen Stereo-Verstärker, der die Details stark betont, dafür Grundtonschwächer ist... evt. gefällt das jetzt - besitzt aber eine geringe Aussagekraft.

Aber das gängige Klischee wurde einmal mehr zu -oftmals zu Unrecht - bestätigt.

Der nächste der dasselbe testet, mag evt.wieder der warme runde Klang des AVR's besser und prompt "klingt der Stereo-Amp. schlecher", zumiendest in den Ohren des Testers.

Pauschalisieren geht hier einfach nicht.

Gruess
Dani

..was ich wiederum so nicht stehen lassen will. Da 1. Geschmacksache, und 2. Jeder hört anders,

Ist doch genau meine Aussage gewesen...

Ich hab mal eine Denon 1500er Stereo-Amp. mit dem AVR Onkyo 702er verglichen und konnte keine - K E I N E - Unterschiede feststellen. An den Boxen lags nicht, an der Akkustik auch nicht.

Was soll man dazu noch sagen? Ich vermute Worte in einem forum helfen hier nicht mehr weiter, daher nur noch folgendes:

Aber das gängige Klischee wurde einmal mehr zu -oftmals zu Unrecht - bestätigt.

Ob es ein Klischee ist, oder Tatsache, lass doch bitte jeden für sich entscheiden. Jeder der etwas darüber schreibt hat seine eigenen Erfahrungen gemacht, die er preis gibt und Du kannst nicht meine Erfahrungen, die für mich Tatsache sind, als unrechtes Klischee bezeichnen.

Aber noch eine Frage (da mehrfach erwähnt):

der warme runde Klang des AVR's

Seit wann klingen alle AVR "warm" und Stereo-Verstärker "detailreich/grundtonschwach"?
Es gibt in beiden Kategorien sehr unterschiedlich abgestimmte Geräte (siehe z.B. meine Anspielung im vorletzten Post auf einen AVR von Yamaha und einen von Denon). Wenn man denn schon vergleicht, sollte man nicht völlige Gegensätze anführen. Da müsstest Du schon eher z.B. einen Marantz SR-xyz gegen einen Marantz PM-abc vergleichen. Ob man es warm oder analytisch oder sonstwie mag, darf jeder für sich entscheiden. Das ist ja wieder genau das Thema was ich schon im letzten Post erwähnte: Es gibt Geräte die unterscheiden sich durch "besser/schlechter", andere nur durch "anders". Diese unterschiedlichen Arten von Unterschieden werden oft vermengt und führen dann zu Verwirrung.

@Mas Teringo

...

bevor wir hier uns die Worte gegenseitig im Mund umdrehen, sehe ich doch, dass wir uns im Grundsatz einig sind.

Ich bleib dabei: Das Klischee (das auch mal zutreffen kann, allenfalls sogar öfters) Dass AVR's immer schlechter als Stereo-Amps sind, kann ich so einfach nicht stehen lassen und unterstelle ich Dir auch nicht - dass das klar ist Es gilt das Probehören und Gegenhören.

...ich schrieb ja auch nicht, dass AVR's immer warm klingen, das war als Beispiel, als Vergleich, aufgeführt und nicht als Absolute Aussage. Das AVR's ziemlich unterschiedlich klingen können, schrieb ich ja auch Dasselbe gilt für Stereo-Amps.

Gruess
Dani

Und genau deshalb sei hier ganz kleinlaut auf den (ich wiederhole mich), Panasonic SA-XR 700 hingewiesen. Der macht Freude! Bei Stereo und in Sachen Surround sowieso! Also: Keine Angst vor Digital und irgendwelcher Parameter. Geht mal hören!
Der Normalhörer dankt Euch für die Aufmerksamkeit und verschwindet wieder lesend im weltweiten Gewebe. See ya

Im Ergebnis ist sicher alles eine Frage des Preises. Man kann sicher im absolut teueren Bereich auch mit einem Receiver ähnlich guten Stereo Klang erzeugen wie mit einem guten Verstärker.
Ich habe zur Zeit einen Yamaha 1800 im BiAmping Betrieb. Dieser klingt sehr angenehem und kraftvoll. Da ich schon eine Menge an Verstärkern hatte kann ich wohl behaupten, dass der Yami zumindest in der Liga bis 700 Euro eines Verstärkers mitspielen kann.

mfg

im absolut teueren Bereich

Welcher Bereich ist das für Dich? Mir fallen wesentlich mehr Stereo-Geräte mit exorbitanten Preisen ein, als Surrounder. Meines Wissens geht es im Stereo-Bereich absolut gesehen auch deutlich teurer. Fände es interessant, was es im Surround-Bereich nach oben so gibt.

Mas_Teringo schrieb:

und klingen im Stereobetrieb super. Ich gönne Dir, dass Du zufrieden bist und freue mich sogar darüber. Ich möchte diese Aussage nur nicht so generell stehen lassen, denn ich z.B. habe den Z9 gehört und fand ihn furchtbar (nur auf Stereo-Musik bezogen).

Na, das Wort furchtbar ist doch sehr übertrieben. Der Z9 hat in der Aktuellen Audio in der Bestenliste 100 Klangpunkte im Stereobetrieb erreicht, das kommt nicht von ungefähr. "Gott sei dank ist alles subjektiv"
Wir hatten einen Vergleich, Denon DAP 2500-DAP-5500 zu dem Z9 der Yamaha war absolut überlegen. Ich hatte schon sehr viele Stereo Verstärker, und kann somit auch sagen was gut klingt, oder nicht.
Ich kann nicht beurteilen unter welchen Vorrausetzungen Du den Z9 gehört hast, und welche LS Syteme verbaut waren?
Wenn der Z9 nicht dein deine Geschmack getroffen hat, dann ist das okay, aber Ihn furchtbar zu nennen, dass kann ich nicht so stehen lassen. Ich finde, das der Z9 sehr ehrlich klingt, das ist vielleicht nicht jedermans Sache.

Greetz Willy

Willy_Brandt schrieb:

Na, das Wort furchtbar ist doch sehr übertrieben. Der Z9 hat in der Aktuellen Audio in der Bestenliste 100 Klangpunkte im Stereobetrieb erreicht, das kommt nicht von ungefähr. "Gott sei dank ist alles subjektiv" Wir hatten einen Vergleich, Denon DAP 2500-DAP-5500 zu dem Z9 der Yamaha war absolut überlegen. Ich hatte schon sehr viele Stereo Verstärker, und kann somit auch sagen was gut klingt, oder nicht. Greetz Willy :prost

Moin, nu kann ich mir ein Grinsen aber nicht verkneifen ,denn die beiden Denon Geräte, die du nennst haben bei ihrem Erscheinen genau dieselbe Diskussion ausgelöst,um die es auch heute bei den AV-Receivern geht .

Damals wurde genau wie heute der Einbau digitaler Technik in analoge Stereo Verstärker gerügt und das die da nichts zu suchen hätte ,schon gar nicht permanent im Signalweg .

Zumal mich da nun auch interessiert ,welche Endstufe an den beiden Vorverstärkern hing ,wenn du sie mit dem Z9 vergleichen möchtest .

Insgesamt sehe ich es aber genau wie du ,"fürchterlich" oder "um Welten besser oder schlechter" sehe ich da seeehr relativ .
So lange der Unterschied zwischen einer schlechten und einer guten Aufnahme erheblich besser nachzuvollziehen ist ,als der "klangliche" Unterschied von Verstärkern völlig unabhängig von der Preisklasse ,halte ich mich mit solchen Formulierungen doch arg zurück .

Wobei die Punkteeinstufung einer "Fachzeitschrift " für mich ungefähr den Informationsgehalt eines Leitartikels der Bildzeitung hat ,mit bemerkenswerten rhetorischen Parallelen ,gab mal ne Zeit ,da wurde sowas als Propaganda bezeichnet

Letztendlich hilft da nur Probe hören ,bis der Arzt kommt und wenn man wieder klar in der Birne ist und das klingeln in den Ohren nachgelassen hat ,sich für das entscheiden ,was einem subjektiv am besten gefallen hat .

Gruß Haiopai

Wobei die Punkteeinstufung einer "Fachzeitschrift " für mich ungefähr den Informationsgehalt eines Leitartikels der Bildzeitung hat ,mit bemerkenswerten rhetorischen Parallelen ,gab mal ne Zeit ,da wurde sowas als Propaganda bezeichnet

Rischtisch.

Wenn der Z9 nicht dein deine Geschmack getroffen hat, dann ist das okay, aber Ihn furchtbar zu nennen, dass kann ich nicht so stehen lassen.

Ich lasse mir meine Meinung nicht verbieten und bleibe dabei. In meinen Ohren (und nicht nur in denen) klingt er furchtbar.

Ich finde, das der Z9 sehr ehrlich klingt

Das empfinde ich halt nicht so. Ganz und gar nicht. Also darf ich ihn bitte weiter furchtbar finden?

Ich kann nicht beurteilen unter welchen Vorrausetzungen Du den Z9 gehört hast, und welche LS Syteme verbaut waren?

Voraussetzungen: Ich war völlig nüchtern und hatte keine Watte in den Ohren.
LS: Canton, Yamaha, JBL, Quadral und 2 Paar die ich vergessen hab (waren da MA bei?... ).

Mas_Teringo schrieb:

Wobei die Punkteeinstufung einer "Fachzeitschrift " für mich ungefähr den Informationsgehalt eines Leitartikels der Bildzeitung hat ,mit bemerkenswerten rhetorischen Parallelen ,gab mal ne Zeit ,da wurde sowas als Propaganda bezeichnet Rischtisch. Wenn der Z9 nicht dein deine Geschmack getroffen hat, dann ist das okay, aber Ihn furchtbar zu nennen, dass kann ich nicht so stehen lassen. Ich lasse mir meine Meinung nicht verbieten und bleibe dabei. In meinen Ohren (und nicht nur in denen) klingt er furchtbar. Ich finde, das der Z9 sehr ehrlich klingt Das empfinde ich halt nicht so. Ganz und gar nicht. Also darf ich ihn bitte weiter furchtbar finden? Ich kann nicht beurteilen unter welchen Vorrausetzungen Du den Z9 gehört hast, und welche LS Syteme verbaut waren? Voraussetzungen: Ich war völlig nüchtern und hatte keine Watte in den Ohren. LS: Canton, Yamaha, JBL, Quadral und 2 Paar die ich vergessen hab (waren da MA bei?... ).

Deine Zitate sind purer Müll und haben keinen halt gegen meine Aussagen, das kannsDu Dir sparen.
Wenn Du schon zitierst, dann agumentiere doch ein bischen vernünftig und nicht so" Ich war nüchtern, und hatte keine Watte in den Ohren"
Unter solchen Bedingungen ist eine Diskussion sinnlos, es lesen hier auch andere User mit, die diesen Schwachsinn nicht lesen wollen.
Das alles sollte ein wenig informativ für den User sein.
Greetz Willy

Haiopai schrieb:

Willy_Brandt schrieb: Na, das Wort furchtbar ist doch sehr übertrieben. Der Z9 hat in der Aktuellen Audio in der Bestenliste 100 Klangpunkte im Stereobetrieb erreicht, das kommt nicht von ungefähr. "Gott sei dank ist alles subjektiv" Wir hatten einen Vergleich, Denon DAP 2500-DAP-5500 zu dem Z9 der Yamaha war absolut überlegen. Ich hatte schon sehr viele Stereo Verstärker, und kann somit auch sagen was gut klingt, oder nicht. Greetz Willy :prost Moin, nu kann ich mir ein Grinsen aber nicht verkneifen ,denn die beiden Denon Geräte, die du nennst haben bei ihrem Erscheinen genau dieselbe Diskussion ausgelöst,um die es auch heute bei den AV-Receivern geht . Damals wurde genau wie heute der Einbau digitaler Technik in analoge Stereo Verstärker gerügt und das die da nichts zu suchen hätte ,schon gar nicht permanent im Signalweg . Zumal mich da nun auch interessiert ,welche Endstufe an den beiden Vorverstärkern hing ,wenn du sie mit dem Z9 vergleichen möchtest . Insgesamt sehe ich es aber genau wie du ,"fürchterlich" oder "um Welten besser oder schlechter" sehe ich da seeehr relativ . So lange der Unterschied zwischen einer schlechten und einer guten Aufnahme erheblich besser nachzuvollziehen ist ,als der "klangliche" Unterschied von Verstärkern völlig unabhängig von der Preisklasse ,halte ich mich mit solchen Formulierungen doch arg zurück . Wobei die Punkteeinstufung einer "Fachzeitschrift " für mich ungefähr den Informationsgehalt eines Leitartikels der Bildzeitung hat ,mit bemerkenswerten rhetorischen Parallelen ,gab mal ne Zeit ,da wurde sowas als Propaganda bezeichnet Letztendlich hilft da nur Probe hören ,bis der Arzt kommt und wenn man wieder klar in der Birne ist und das klingeln in den Ohren nachgelassen hat ,sich für das entscheiden ,was einem subjektiv am besten gefallen hat . Gruß Haiopai

Hallo Haiopai,

als Endstufen haben jeweils die Onkyo M5960R und die Onkyo M5570 verwendet. Die Denon DAP 2500 und 5500 sind schon sehr tolle Vorstufen, ich war mit dem Klang immer sehr zufrieden. Leider hatte ich mit den Vorstufen sehr viele technische Probleme - Brummen-Pfeifen und Totalausfälle.....usw

Ich habe dann irgendwan das Heimkino für mich entdeckt, und konnte da alles vergleichen was der Markt hergab.

Wie ich schon erwähnte, hatte ich den Yamaha RX-V 1800 und 3800, die beiden AV`s haben mir im Stereobild nicht so gut gefallen. Die waren sehr weit weg von meinem Denon, bis ich mal den AZ1 leihweise Zuhause hatte Ich war völlig hin und weg, der Sound war genial und der ganze Raum lebte, die Musik war wie losgelöst. Ich hatte mir dann noch mal den Z9 zum Vergleich dazu geholt, ich konnte da keine Unterschiede mehr feststellen, und somit kamm ich zu meinem AZ1. Die AV Verstärker haben gewaltig aufgeholt, das was die Presse in Zahlen ausgibt, wird von mir nur noch belächelt

Greetz Willy

Hi Willy

Das ging mir bei Yamaha zwei Modellreihen vorher schon so .
Ich habe eine ganze Zeit lang den DSP-A2 betrieben ,feines Gerät ,welches auch bei Stereo vernünftige Qualität brachte .

Wobei ich damals die champagner Ausführung mit den Holz Seitenteilen hatte ,bin ich günstig ran gekommen .

Nur wie ich ebenso günstig an eine getunte Vincent SP61 ran kam ,zusammen mit einer Vorstufe von Audio Connection (völlig unbekannter Hersteller aus Hamburg ),da war Schluss mit Lustig .
Der Vergleich ist aber auch gemein ,das gebe ich zu und "Welten" waren das auch nicht ,aber doch nach meinem Empfinden deutlich hörbar .
Wobei das mit "Klang" vielleicht schlecht beschrieben ist ,ich würde es vielleicht eher so ausdrücken ,das die enorme Power der Vincent ,die Lautsprecher (Focal Onyx ) müheloser angetrieben hat .
Ich glaube Kontrolle ist da ein gutes Wort für ,die Ganze Wiedergabe wirkte kontrollierter und war zur Hauptsache wohl durch die wesentlich bessere Laststabilität der Vincent begründet .

Solche Leistungsunterschiede sind es denke ich auch mal ,welche die meisten mit "Klangunterschiede" bei Verstärkern bezeichnen ,gerade wenn es um Vergleiche zwischen Mehrkanal und Stereo Geräten geht .

Gruß Haiopai

@Haiopai

Vincent habe ich auch schon gehört, die Amp`s haben richtig Power

Ich hatte auch schon mal überlegt auf Vincent umzusteigen, aber die Vernunft hatte gesiegt Ich werde wohl Yamaha treu bleiben, mal gucken wie lange das noch alles gut geht.

Das Problem was ich habe, sind meine grißen Quadral Vulkan MK IV, die sind sehr kritisch und verlangen starke Endstufen. Ich habe auch noch eine Yamaha M2, die schafft es auch nicht mit dem Vulkan fertig zu werden.

Ich hatte auch schon mal eine Vincent 5 Kanal Endstufe auf dem Zettel, das hat sich aber dann alles wieder im Sande verlaufen.

Willy_Brandt schrieb:

@Haiopai Vincent habe ich auch schon gehört, die Amp`s haben richtig Power Ich hatte auch schon mal überlegt auf Vincent umzusteigen, aber die Vernunft hatte gesiegt Ich werde wohl Yamaha treu bleiben, mal gucken wie lange das noch alles gut geht. Das Problem was ich habe, sind meine grißen Quadral Vulkan MK IV, die sind sehr kritisch und verlangen starke Endstufen. Ich habe auch noch eine Yamaha M2, die schafft es auch nicht mit dem Vulkan fertig zu werden. Ich hatte auch schon mal eine Vincent 5 Kanal Endstufe auf dem Zettel, das hat sich aber dann alles wieder im Sande verlaufen.

Jo ,Bums haben die ,man merkt ihnen die amerikanischen Vorbilder an ,welche die lernfähigen Chinesen da kopieren

Aber wenn du die Vulkan hast ,muss ich dir mal nen kleinen Floh ins Ohr setzen .
Da gibs wie du vielleicht weißt von Quadral ganz selten mal gebraucht zu bekommen eine hauseigene Lösung ,normal sind die glaub ich auch für die Titan gedacht ,was ja aber nicht verkehrt ist .

Ein bis zwei mal im Jahr wird sowas mal in der Bucht versteigert ,frag mich bitte nicht nach der Bezeichnung ,da gibs aber sicher welche hier ,die die Teile kennen .
Ich selber bin kein Fan von diesen Kühl-Gefrier Kombis mit TML ,habe diese Endstufen nur durch Zufall ein zwei Mal in der Bucht gesehen .

Vielleicht wären die ja was für dich

Gruß Haiopai

Deine Zitate sind purer Müll und haben keinen halt gegen meine Aussagen

Ja Herr Großmeister

Mas_Teringo schrieb:

Deine Zitate sind purer Müll und haben keinen halt gegen meine Aussagen Ja Herr Großmeister :hail

Greetz Willy

Haiopai schrieb:

Willy_Brandt schrieb: @Haiopai Vincent habe ich auch schon gehört, die Amp`s haben richtig Power Ich hatte auch schon mal überlegt auf Vincent umzusteigen, aber die Vernunft hatte gesiegt Ich werde wohl Yamaha treu bleiben, mal gucken wie lange das noch alles gut geht. Das Problem was ich habe, sind meine grißen Quadral Vulkan MK IV, die sind sehr kritisch und verlangen starke Endstufen. Ich habe auch noch eine Yamaha M2, die schafft es auch nicht mit dem Vulkan fertig zu werden. Ich hatte auch schon mal eine Vincent 5 Kanal Endstufe auf dem Zettel, das hat sich aber dann alles wieder im Sande verlaufen. Jo ,Bums haben die ,man merkt ihnen die amerikanischen Vorbilder an ,welche die lernfähigen Chinesen da kopieren Aber wenn du die Vulkan hast ,muss ich dir mal nen kleinen Floh ins Ohr setzen . Da gibs wie du vielleicht weißt von Quadral ganz selten mal gebraucht zu bekommen eine hauseigene Lösung ,normal sind die glaub ich auch für die Titan gedacht ,was ja aber nicht verkehrt ist . Ein bis zwei mal im Jahr wird sowas mal in der Bucht versteigert ,frag mich bitte nicht nach der Bezeichnung ,da gibs aber sicher welche hier ,die die Teile kennen . Ich selber bin kein Fan von diesen Kühl-Gefrier Kombis mit TML ,habe diese Endstufen nur durch Zufall ein zwei Mal in der Bucht gesehen . Vielleicht wären die ja was für dich Gruß Haiopai

Ja, die Endstufen kenne ich. Ich habe sie schon öfters in der Bucht gesehen, die sind aber noch sehr teuer ich glaube das Stück liegt bei 399€!?
Hast Du die schon mal hören können? Die Optik ist ja nicht gerade so ansprechend, die Holzzarge mag ich persönlich nicht so leiden.

Ich bin noch auf der Suche nach einer vernünftigen Endstufe, ich flirte gerade mit einer Luxman M03.

Was ih bis jetzt alles erlebt hatte war nicht so berauschend, der Klang der Endstufen war meistens sehr gut, aber so bals es mal lauter wurde, und Bass gefragt war gingen die Endstufen in die Knie Ich habe bis lang auch noch keine Lösung gefunden wie ich das im Griff bekommen soll?
Ich habe gestern ein paar Vulkan mal direkt am AZ1 als Rear angeschlossen, ich war verblüfft, die Vulkan hören sich gut an, aber wenns lauter wird, dann wirde es leider im Hoch-Mittel unsauber.

Greetz Willy

Hi!

Was glaubt ihr - wie schlägt sich der Marantz SR8002 im vergleich mit den eben genannten AVs? Vorallem im Stereobereich.

Hat da vlt. auch schon jemand Erfahrungen, bzw. konnte vergleichen?

Gruß
Silent

@Willy
Teilen wir das Ganze mal ,soll ja nicht heißen ,das wir hier den Fred kapern .
Wobei deine Probleme mit der Laststabilität und dem Leistungsunvermögen ,die Kernfrage hier sehr wohl betreffen .
Wenn ich das so höre ,solltest du vielleicht doch mal eine Vincent ausprobieren ,wobei ich da an deiner Stelle durchaus genau das Modell wählen würde ,was ich auch gefahren hab ,eben die SP 61 .
Auch im original Zustand wüsste ich keinen Lautsprecher ,der die auch nur ansatzweise an ihre Leistungsgrenze bringt .


Alternativ täte ich noch ein fein unterschätztes Modell von Technics vorschlagen ,die SE-A50 .
Die Vollverstärker Version davon hab ich auch noch zu hause .
Kompletter doppel Mono Aufbau und kaum auszureizen.

hier mal ein Bild vom Innenleben

@Gonzo
Wenn du komplett auf eine aktuelle Videosektion verzichten kannst ,täte ich mir mal die Receiver Modelle von Vincent anschauen .
Alternative ein DD/DTS Zusatz Verstärker ,wie er von Yamaha als Modell DSP-E800 recht günstig gebraucht zu kriegen ist ,den kannst du an jedem Stereo Amp betreiben und hältst das Heimkino so komplett aus dem Stereo Signalweg raus .

Gruß Haiopai

@Haiopai

Weist Du wo die Vincent SP61 preislich gebraucht steht?
Hast Du eventuell ein paar technische Fakt`s für mich?

Greetz Willy

Willy_Brandt schrieb:

@Haiopai Weist Du wo die Vincent SP61 preislich gebraucht steht? Hast Du eventuell ein paar technische Fakt`s für mich? Greetz Willy

Kurze Verbesserung ,hab Blödsinn geschrieben ,die SP61 läuft mit einem zentralen großen Ringkerntrafo ,nicht mit 2 .
Man wird alt ,oder heute morgen ein Kaffee zu wenig

Hier mal ein Link

wo sie recht gut beschrieben wird .

Ergänzend nochmal eine Beschreibung hier aus dem Forum.

Zitat :
Vincent SP-61 Class-A-Endstufe (schwarz) der High-End-Klasse. Perfekter Aufbau und Bauteile erster Wahl garantieren optimale Klangqualität. Sehr guter Dämpfungsfaktor durch 10 Endstufentransistoren je Kanal. Hohe Dynamikreserven durch stabiles Leistungsniveau bis 530W an 1Ohm ! Technische Daten - Frequenzgang 10Hz-50kHz, Leistung Class-A 2x60W an 8Ohm, Total-Power 2x200W an 4Ohm, Abmessungen 480x207x400[mm]

Preise sollten zwischen 400 und 500 Euro liegen ,Neupreis war ca. 2000 DM .

Gruß Haiopai

@Haiopai
Die Vincent schaut ja so ganz vernünftig aus. An was für LS verwendest Du sie?

Die Technics SA-E 8 oder SE-A 8 mist ich weis die genaue Bezeichnung nicht mehr, soll auch sehr gut sein. Die soll um die 40KG wiegen, und hat große weise VU Meter.

Willy_Brandt schrieb:

@Haiopai Die Vincent schaut ja so ganz vernünftig aus. An was für LS verwendest Du sie? Die Technics SA-E 8 oder SE-A 8 mist ich weis die genaue Bezeichnung nicht mehr, soll auch sehr gut sein. Die soll um die 40KG wiegen, und hat große weise VU Meter.

Ich hatte Focal Onyx daran laufen .
Ebenfalls ziemliche Wuchtbrummen ,die Leistung brauchen .

Du meinst die SE-A 100 ,die etwas kleinere SE-A5 MK2 betreibe ich zur Zeit .

Die Site hier ist genial ,allerdings sind gute Englisch Kenntnisse
Voraussetzung ,aber da sind sehr gute Bilder der meisten Technics Kracher vorhanden .

Gruß Haiopai

Sehr schöne Seite, ich meine aber den SE-A8 den gibt es auch, zwar nur sehr selten zu finden, aber top!