AVR mit Stereoqualitäten

Den Marantz-Geräten wird auch eine gute Stereoqualität nachgesagt

Ich hätte da einen:

Arcam AVR 600

Arcam AVR600

Ja der Arcam soill echt super sein, allerdings ist der halt auch echt bissl teuer, selbst für Hifi Enthusiasten.

Hallo,

ich finde die Stereoqualitäten meines Yamaha RV-X 1800 recht brauchbar. Allgemein wird den Yamahas unter den AVRs unter 800 euro eine der besten Stereoqualitäten nachgesagt. Allerdings sollte man dann auch nicht unbedigt 5.1 Brüllwürfel damit betreiben.

Hi,

da kann ich Dir einen AVR sehr ans Herz legen!

Den Cambridge AV 640R, er klingt "Famos" im Stereo wie im Surroundmodus!!!

Jo den find ich auch sehr interessant und preislich auch sehr ansprechend. Ich stell mir halt auch die Frage, ob AVRs überhaupt einigermassen mitehalten können. Das ein 2000,- AVR einen 2000,- Vollverstärker nicht in die Tasche steckt ist schon klar, aber vielleicht einen 500,- Verstärker?

[quote="roitherkur"]
Das ein 2000,- AVR einen 2000,- Vollverstärker nicht in die Tasche steckt ist schon klar, aber vielleicht einen 500,- Verstärker?[/quote]

Ich denke der Unterschied wird nichtmehr allzu groß sein, aber der Vollverstärker wird sicher besser sein. Er ist entwickelt worden um gute stereo Leistung zu bringen und die Bauteile, auch die anzahl, wurden darauf ausgelegt. Im AVR braucht man Vor- und Endstufe für jeden Kanal und dann noch Prozessoren für Videobearbeitung usw. Wieviel der 2000 Euro eines AVRs werden in die Vor- und Endstufe der 2 Front-Kanäle gesteckt? Ich schätze vielleicht 250 maximal?

roitherkur schrieb:

Jo den find ich auch sehr interessant und preislich auch sehr ansprechend. Ich stell mir halt auch die Frage, ob AVRs überhaupt einigermassen mitehalten können. Das ein 2000,- AVR einen 2000,- Vollverstärker nicht in die Tasche steckt ist schon klar, aber vielleicht einen 500,- Verstärker? :)

Man muss dann allerdings auch Boxen für ein Vielfaches von 2000 € haben um den Unterschied zu hören.

Wenn ich z.B. ein Paar Lautsprecher für 1000 € habe, brauche ich weder einen AVR noch einen Stereo-Verstärker für 2000 €. Wobei ich da bei dem AVR noch mehr Sinn sehe wegen der Ausstattung.

Für mich waren die Stereo Qualitäten meines Yammis der Hauptgrund zum Kauf.

Meine Gewichtung liegt so bei 80% Musik (Stereo) und 20% Filme.

Hatte mir einige Hersteller durchgehört und fand den Yammi in Stereo letztendlich am besten. Na gut wie in dem anderen Thread schon gesagt an einen Arcam kommt er nicht dran, hat mich aber auch nur einen Bruchteil gekostet.

Ich bin jedenfalls sehr zufrieden.

Ich war mit einem Onkyo 705 sehr zufrieden in Stereo und bin es mit einem 805 immernoch. Selbst ein 505 ist keine Totalkatastrophe mehr - prinzipiell sollte man selbst hören finde ich. Richtigen Mist macht heute eigentlich kein Receiver der großen Namen mehr in Stereo.

Also vom Preis/leistungsverhältniss her kommt keiner an meine Rotels ran. Die sind im Stereobereich wohl ungeschlagen für 1000.- Euro im Bundle.

Du hast allerdings keine BD Formatdecoder drin. Aber dafür den Mehrkanaleingang.
Und wenn du einen passenden BD-player hast ( z.B. Pioneer BD51 ) brauchst du so etwas auch nicht.

Es gibt auch einen passenden Threat dazu.

Gruß
Jochen

Das ist DEINE Meinung - immer schön als solche kennzeichnen...

Gebraucht bekommt man für das Geld so einiges, was nicht unbedingt schlechter sein muss. Egal, wäre - wie auch die Rotel, technisch nicht aktuell.

Genau danach fragte der TE aber.

Ich sage immer meine Meinung

Niemals andere Leut Meinung....ausser ich kennzeichne sie so

Der 1057 von Rotel ist zwar nicht mehr aktuell ( die 15er serie ist ja draussen )aber noch heute kaufbar.

Es kommt ja sowie so darauf an, was er überhaupt will.
Mehr Stereo mit dem Zubehör Mehrkanal oder umgekehrt?? Und da hat sich der TE noch nicht zu geäussert.

Aber da sehr viele heutzutage mehr Wert auf das Decodieren der neuen Tonformaten legen, als auf den normalen Stereoklang, ist es doch auch mal schön, wenn jemand andersrum fragt.

Ja klar. Aber dann wäre auch wieder ein Denon AVC-A1xxxx oder eine Marantz AV/MM-9000er Kombi interessant - die gibts auch für unter 1000 Euro mittlerweile...

Oder zB. ein Onkyo 705 mit einer Rotel RB-985 - oder ähnliches.

Warten wir mal ab, was der TE dazu sagt.....

Dann können wir ihn besser beraten...

Also

Der Rotel ist sehr interessant, allerdings kann der halt die neuen Tonformate nicht und hat quasi keinerlei Videosektion, also nur Pass through. Wie ich schon beschrieben habe, geht es mir um aktuelle AVRs, soll heissen, dass derzeit übliche Features wie True HD Dekodierung etc. an Board sind.

Ich persönliche lege schon wert auf Surround, aber halt auch auf Stereo. Würde sagen 70% Surround und 30% Stereo. Dies soll aber nicht heissen, dass ich mich dann für die 3o% Stereo mit weniger zufrieden geben möchte, nur weil ich damit nicht so viel Zeit verbringe. Habe derzeit einen Onkyo 605 und bin mit dem Stereoklang nicht so sehr zufrieden. Von dem was es derzeit so gibt finde ich den Denon 3808 eigentlich am interessantesten, da der wohl auf beiden Gebieten recht ordentlich spielen soll. Kommentare hierzu?

Leider ist ja die 300er Reihe von ARCAM ausgelaufen, aber diese klingen in Stereo auch hervorragend. Ich habe z.B. den ARCAM AVR350, mit etwas Glück wird er noch als Auslaufmodell angeboten

Bye
SatHopper

Dem 3808 würde ich von Preis/Leistung einen Onkyo 876 vorziehen.

roitherkur schrieb:

Also Der Rotel ist sehr interessant, allerdings kann der halt die neuen Tonformate nicht und hat quasi keinerlei Videosektion, also nur Pass through. Wie ich schon beschrieben habe, geht es mir um aktuelle AVRs, soll heissen, dass derzeit übliche Features wie True HD Dekodierung etc. an Board sind.

Also die neuen Rotel RSX-1550 (1899,- UVP) und Rotel RSX-1560 (2499,- UVP) können die neuen Tonformate, falls du soviel Geld übrig hast

Egal wie viele Leute Du fragst, es werden grundsätzlich immer andere Geräte genannt. Meistens die, die diejenigen selbst in Besitz haben.

Zudem kommt noch, dass der Klang vornehmlich von den LS u. dem Raum bestimmt wird. Die Elektronik ist da nicht das primäre Teil in der Kette. Insofern solltest Du dein Augenmerk auf Budget, Ausstattung, Design u. Leistung legen u. anschl. die Kandidaten per Hörprobe selektieren.

Wer braucht eigentlich noch Stereo?

fireline schrieb:

Wer braucht eigentlich noch Stereo?

Ich.

fireline schrieb:

Wer braucht eigentlich noch Stereo?

Was ist das denn für eine Frage?

Was machst du mit normalen Musik in Stereo aufgenommen?

Na hoffentlich nicht die ungeniessbaren DSP Programme...

Bei meinem 605 vermisse ich halt einfach die Dynamik, da erhoffe ich mir von anderen AVRs Besserung. Ich glaub ich werd einfach mal bissl testen.

baerchen schrieb:

fireline schrieb: Wer braucht eigentlich noch Stereo? Was ist das denn für eine Frage? Was machst du mit normalen Musik in Stereo aufgenommen? Na hoffentlich nicht die ungeniessbaren DSP Programme... :D

PL II Music o.ä.
Auf einer guten Anlage klingt das auch dreimal besser als popeliges Stereo

fireline schrieb:

PL II Music o.ä. Auf einer guten Anlage klingt das auch dreimal besser als popeliges Stereo ;)

Jedem das seine

Jep.

Wat meinsten mit Dynamik??


Was hast du denn fuer Komponenten? Wie ist die Aufstellung?
Vielleicht kannst du da noch mehr herausholen - Stichwort Verschliessen der BR Ports, Wandabstand, etc.


Gruss, le john

Hallo

Mit welchen Lsp. wird gehört?

Welche Musik bevorzugst Du?

Wie groß ist Dein Raum?

Hörst Du gerne laut?

All das sind Aspekte, die Wichtig wären bei der Wahl des AVR´s!

fireline schrieb:

baerchen schrieb: fireline schrieb: Wer braucht eigentlich noch Stereo? Was ist das denn für eine Frage? Was machst du mit normalen Musik in Stereo aufgenommen? Na hoffentlich nicht die ungeniessbaren DSP Programme... :D PL II Music o.ä. Auf einer guten Anlage klingt das auch dreimal besser als popeliges Stereo ;)

Wenn du es sagst...

fireline schrieb:

baerchen schrieb: fireline schrieb: Wer braucht eigentlich noch Stereo? Was ist das denn für eine Frage? Was machst du mit normalen Musik in Stereo aufgenommen? Na hoffentlich nicht die ungeniessbaren DSP Programme... :D PL II Music o.ä. Auf einer guten Anlage klingt das auch dreimal besser als popeliges Stereo ;)

HI!

Pech, wenn man noch niemals eine richtig gute Stereokombo gehört hat. ( Ich meine nicht meine ).
Soetwas kostet natürlich...

Dann würde so Aussage niemals fallen.

Gruss
Maik

[/quote]

HI!

Pech, wenn man noch niemals eine richtig gute Stereokombo gehört hat. ( Ich meine nicht meine ).
Soetwas kostet natürlich...

Dann würde so Aussage niemals fallen.

Gruss
Maik[/quote]

Der gleichen Meinung bin ich auch!

Aber, den Einem reicht ein Einstiegs-AV zum "Musik-Hören" und einem Anderen ist ein Yami Z11 oder Susano zum Stereo-hören viel zu schlecht.
Auch sollte zum AV der richtige Lautsprecher gewählt werden, was ich kürzllich gemerkt habe.

Bei meinem letztem AV merkte ich das noch nicht so, aber nun merke ich das meine LS den Neuen Amp doch deutlich behindern und nicht wirklich seine Stärken ans Tageslicht bringen. Deshalb kommen als Nächstes neue Frontlautsprecher ins Haus.

Jeder sollte für sich selber entscheiden wie wichtig im richtiges Stereo ist und demnach seinen AV aussuchen.

Eine gute günstige Alternative ist sicherlich ein SR9600 von Marantz.

Derzeit habe ich an der Front 2x Kef IQ7 und als Verstärker dient mein AVR von Onkyo 605. Kabel habe ich welche ausm Saturn mit einem 2,5er Durchschnitt. Musik ist gemixt, würde mal so sagen Singer/Songwriter, Indiepop.

Habe gerade ein wenig mit der Aufstellung experementiert und die LS weiter von der Wand weg, hat sich aber wenig getan. Jetzt stehen sie zu jeder Seite mindestens 1m von der Wand. Weiter weg ist eigentlich nicht zu realisieren.

Ich höre vorallem auf Zimmerlautstärke und drunter und da kommt einfach zu wenig Volumen aus den LS. Um so lauter ich mache, um so besser wirds, aber bei leisen Lautstärken muss ich auch mal den Sub mitlaufen lassen, sonst kommt da unten rum nicht viel leider.

roitherkur schrieb:

Ich höre vorallem auf Zimmerlautstärke und drunter und da kommt einfach zu wenig Volumen aus den LS. Um so lauter ich mache, um so besser wirds, aber bei leisen Lautstärken muss ich auch mal den Sub mitlaufen lassen, sonst kommt da unten rum nicht viel leider.

Wenn das so ist, dann solltest du den Denon 3808 oder 4308 bzw. manche Onkyo Receiver anschauen.

Diese haben Audyssey Dynamic EQ und das ist genau das was ich schätze weil ich auch nur in Zimmerlautstärke hören kann.
Damit wird der Klang auch in den leiseren Pegeln perfekt, weil eben die EQ Kurve je nach Lautstärke dem menschlichen Ohr angepasst wird.
Die tiefen und höhen Töne können nicht so gut bei niedrigeren Pegeln wahrgenommen werden.
Also eine Art dynamischer Loudness Funktion.

Nichts gegen die iQ7, aber die Box gehört nicht zu den Dynamikwundern und Bass ist auch nicht Ihre Stärke, das macht sich bei geringer Lautstärke noch mehr bemerkbar.

Du kannst Dir mal einen Stereoamp oder AV Boliden vom Händler ausleihen und probieren ob Du eine Verbesserung erhälst.
Am besten achtest Du auf eine Loudness Funktion, ist vielleicht nicht highendig, hilft aber bei Deinem Problem.
Ich habe jedoch so meine Zweifel, das der Tausch des AVR dich wirklich viel weiter bringt, aber probieren geht über studieren.

Bedenke aber, das vielmehr die Lsp. und die Raumakustik hauptsächlich für den Klang verantwortlich sind!

Mfg

Bei der Möglichkeit mehrere Speicherplätze belegen zu können und einen manuellen EQ zu besitzen, kann man sich auch eine Loudness Funktion erstellen. So hab ich es auf einem Speicherplatz beim Z7 gemacht wenn ich mal leiser höre. Einfach die gewünschten Frequenzen anheben, fertig.

Doch ganz sicher sind es die Speaker, mit genügend Membranfläche und einem gutem Wirkungsgrad, sollte da auch bei Deinem jetzigen Av im leiserem Bereich mehr von allem zu hören zu sein.
Schau Dich doch mal bei Klipsch um die sind sehr genügsam.

Meine letzte Frage hat sich erledigt.

Maikj schrieb:

fireline schrieb: baerchen schrieb: fireline schrieb: Wer braucht eigentlich noch Stereo? Was ist das denn für eine Frage? Was machst du mit normalen Musik in Stereo aufgenommen? Na hoffentlich nicht die ungeniessbaren DSP Programme... :D PL II Music o.ä. Auf einer guten Anlage klingt das auch dreimal besser als popeliges Stereo ;) HI! Pech, wenn man noch niemals eine richtig gute Stereokombo gehört hat. ( Ich meine nicht meine ). Soetwas kostet natürlich... Dann würde so Aussage niemals fallen. Gruss Maik

Amen

Wenn man nur rein den Stereo Sound betrachten würde, wer würde das Duell zwischen Denon 3808 und Cambridge Azur 640A-v2 gewinnen? Ich weiss, dass man diese Frage nicht absolut beantworten kann, aber gibt es eine Tendenz?

Ich habe leider auch keine Antwort für Dich. Bin aber auch auf der Suche nach Verbesserung im Stereobereich.

Meine aktuelle Aufstellung:
Onkyo TX-DS 797
Front 2x NuLine 122 (mit ATM Modul - war beim Test nicht aktiv)
Center NuLine CS-72
Rear 2x NuLine RS 3

Ich habe mir zum Vergleich einen Onkyo TX-DS 906 (soll angeblich im Stereobereich sehr gut sein) und zur Erweiterung meines 797er eine Stereoendstufe von Rotel (RB-1072 Class-D) ausgeliehen.

Musik (selbst gewandelte MP3 über EAC in 320kbit)habe ich über meine PS3 digital zugespielt (D/A Wandlung also jeweils im Receiver).

Ich habe nur Stereo getestet, da mich die neuen Funktionen nicht interessieren.

mein persönliches Ergebnis:

Der neue 906er hört sich, soweit ich das beurteilen kann, genauso an wie mein alter 797er. Ich erkenne einfach keinen Unterschied oder auch eine Verbesserung gegenüber meinem "Alten". Da gab es nur in der Lautstärke, die verzerrungsfrei gespielt werden konnte einen Zuwachs. Aber auch der 797er kann schon weit ausserhalb einer noch erträglichen Lautstärke spielen.

Beide empfinde ich aber als etwas anstrengend zum hören. Ich kann das leider nicht genauer beschreiben.

Die Rotel als Endstufe an meinem 797er spielt dagegen einen Tick präzieser. Die Töne sind etwas "knackiger" und die von mir empfundene Räumlichkeit etwas besser. Besonders aufgefallen ist mir das im Bassbereich. Die Bässe neigen hier nicht mehr dazu etwas dröhnend zu klingen. Sie hören sich einfach genauer an.
Mit der Rotel habe ich auch diese "Anstrengung" beim hören nicht mehr.

Ich bin mir also nicht sicher, was man mit der Elektronik überhaupt bewegen kann. Der Unterschied bei meinem Lautsprechertausch im Januar (von NuBox 460 auf NuLine 122) war wirklich extrem.

Aber ich denke, dass man mit einem guten Mittelklassereceiver nicht so viel falsch machen kann. Viel entscheidender sind die Lautsprecher und der Raum/Aufstellung in dem sie gespielt werden.


Gruß
Ralph

Ich habe nur Stereo getestet, da mich die neuen Funktionen nicht interessieren.

Großer Fehler. Audyssey, EQ-Möglichkeiten? Auch mal den 906 an der Rotel getestet?

MP3 über EAC in 320kbit

Auch in 320K ist eine MP3 klanglich schlechter als eine CD.

Ralph_1980 schrieb:

Viel entscheidender sind die Lautsprecher und der Raum/Aufstellung in dem sie gespielt werden. Gruß Ralph

Genau das ist der Punkt!

Auch in 320K ist eine MP3 klanglich schlechter als eine CD.

Und du meinst den Unterschied rauszuhören!?

Ich kann es nicht mehr, denn nach meinem letzten Besuch beim HNO-Arzt, haben meine Ohren leider im Hochton-Bereich etwas gelitten.

Ralph_1980 schrieb:

Aber ich denke, dass man mit einem guten Mittelklassereceiver nicht so viel falsch machen kann. Viel entscheidender sind die Lautsprecher und der Raum/Aufstellung in dem sie gespielt werden. Gruß Ralph

Hallo,

Du solltest mal einen wirklich guten AV-Receiver aus England gegen einen aus Fernost testen!

Die meisten (ausgen. Marantz) Japaner glänzen mit viel Ausstattung aber mäßigem Stereo Klang.

Eine gute Endstufe an einem mäßigen Vorverstärkerausgang eines AV-Receivers aus Fernost ist kein vergleich!

Hör Dir mal einen Cambridge, NAD, Arcam oder Rotel AV gegen einen Jappen an…..da hört man den Unterschied durchs Telefon wie viel besser die Engländer klingen!!!

Wenn Du dann am Ende noch ein gutes LS-System angeschlossen hast, dann weist Du erstmal was noch geht!!!

Danke fuer die Verallgemeinerung, Rotel zumindest ist eine japanische Marke!

@quadral22: Auf einer guten Anlage, die ich auch kenne - ja. Schon im Blindtest festgestellt.

Danke fuer die Verallgemeinerung, Rotel zumindest ist eine japanische Marke!

und ich dachte, Rotel wären Briten...

Hallo, Du solltest mal einen wirklich guten AV-Receiver aus England gegen einen aus Fernost testen! Die meisten (ausgen. Marantz) Japaner glänzen mit viel Ausstattung aber mäßigem Stereo Klang. Eine gute Endstufe an einem mäßigen Vorverstärkerausgang eines AV-Receivers aus Fernost ist kein vergleich! Hör Dir mal einen Cambridge, NAD, Arcam oder Rotel AV gegen einen Jappen an…..da hört man den Unterschied durchs Telefon wie viel besser die Engländer klingen!!! Wenn Du dann am Ende noch ein gutes LS-System angeschlossen hast, dann weist Du erstmal was noch geht!!!

Welches Modell würdest Du dann in meinem Fall vorschlagen? Momentan kann ich nur ca. 1000,- Euro ausgeben. Wichtig ist auch eine Trennung zwischen Vor- und Endstufe, da ich an meinen NuLines ein ATM Modul betreibe. Meinen 797er konnte ich selbst ohne größeren Aufwand auftrennen. Also wäre eigentlich eine Vor-Enstufenkombi am besten... Aber ich kenne keine passende für 1000,-. Daher die Überlegung, ob ich zuerst in eine Endstufe von Rotel investiere und später erst eine passende Vorstufe nachkaufe...

Falls Du also einen guten Vorschlag hättest, würde ich den natürlich auch bei mir nochmal probehören.(achja... die Farbe ist leider auch wichtig... Das Teil muss es in Schwarz geben und auch aufzutreiben sein).

Ralph_1980 schrieb:

Danke fuer die Verallgemeinerung, Rotel zumindest ist eine japanische Marke! und ich dachte, Rotel wären Briten... Hallo, Du solltest mal einen wirklich guten AV-Receiver aus England gegen einen aus Fernost testen! Die meisten (ausgen. Marantz) Japaner glänzen mit viel Ausstattung aber mäßigem Stereo Klang. Eine gute Endstufe an einem mäßigen Vorverstärkerausgang eines AV-Receivers aus Fernost ist kein vergleich! Hör Dir mal einen Cambridge, NAD, Arcam oder Rotel AV gegen einen Jappen an…..da hört man den Unterschied durchs Telefon wie viel besser die Engländer klingen!!! Wenn Du dann am Ende noch ein gutes LS-System angeschlossen hast, dann weist Du erstmal was noch geht!!! Welches Modell würdest Du dann in meinem Fall vorschlagen? Momentan kann ich nur ca. 1000,- Euro ausgeben. Wichtig ist auch eine Trennung zwischen Vor- und Endstufe, da ich an meinen NuLines ein ATM Modul betreibe. Meinen 797er konnte ich selbst ohne größeren Aufwand auftrennen. Also wäre eigentlich eine Vor-Enstufenkombi am besten... Aber ich kenne keine passende für 1000,-. Daher die Überlegung, ob ich zuerst in eine Endstufe von Rotel investiere und später erst eine passende Vorstufe nachkaufe... Falls Du also einen guten Vorschlag hättest, würde ich den natürlich auch bei mir nochmal probehören.(achja... die Farbe ist leider auch wichtig... Das Teil muss es in Schwarz geben und auch aufzutreiben sein).

Asche über mein Haupt, ich war jahrelang der Meinung „ROTEL“ wäre eine Marke aus England!

Die Feinabstimmung und ein Teil der Entwicklung kommen wohl aus England!

Zumindest ist einer der Hauptsitze in England, egal………die Geräte klingen zumindest so ;-)

Ja, leider ist das ein Problem mit diesem Soundmodul von Nubert!

Da fällt mir im Moment auch kein Receiver ein der Vor-Endstufe trennen kann bzw. die Tape-Monitor Schaltung bietet.

Das Soundmodul wirkt ja nur auf die vorderen LS, braucht man das im Surround-Modus?

Der Quellenwahlschalter des Moduls lässt Dir doch die Möglichkeiten offen, das Modul über den DVD oder CD Player im Analogmodus laufen zu lassen!

Ich kann Dir den Cambridge 540R V3 oder 640R empfehlen;-)

Ich wollte jetzt auch wieder umsteigen auf pures High-End, aber die Bequemlichkeit und der Nutzen steht für mich z.Zt. nicht im richtigen Verhältnis.

Ich habe gestern wieder stundenlang Musik-DVD gehört und in keinster weise meinen Ausstattungsboliden Yamaha vermisst.

Der Cambridge 640R klingt einfach Phänomenal, das ist in der Tat „Pures Audio Gold“ ;-)

Leider bieten die Cambridge AV´s nicht die neuen Formate, wer´s braucht…….;-)

Sehr gut ist auch der neue NAD 737!