Dieses "Hey, ich lad meine Musik aus Youtube runter" - Phänomen : |

Na probehören dafür muss man aber nix herunterladen.

Dafür reichen Stream von YouTube, tapedottv, vimeo wohl völlig aus.

gutes Beispiel ist zum Bleistift ist dieses "You Bring Me Joy" von "Amelia Lily", die trat mal in der Serie "Köln 50667" in dieser "Kunstbar" live auf.
Ich fand es interessant, durch ein wenig googlerei fand ich das dann, ich habe mir dann über die Bucht "Girls On Top" importieren lasse von der Insel damit ich das anständig auf CD bekommen kann.

Zwischenzeitlich zum Übergang war das HD-Video auf ich glaube es war "Vimeo", ausreichend.

Manchmal tut es echt einfach Google -> Video, Suchen, finden und streamen, herunterladen muss man nix mehr.
Zumal man sich dabei dann auch nicht strafbar macht, lediglich der Anbieter falls er nicht doch ne' Lizenz dafür hat.

Dieser GEMA-Mist ist sowieso höchst fraglich, Fernsehwerbung ist anscheinend sehr teuer denn wo ich noch viel und gerne Ferngesehen habe kam nun auch nicht soviel Werbung für irgendwas.
z.B. YouTube könnte quasi kostenlose Werbung sein, nur zu Werbezwcken muss es auch kein mindestens "720p"-Video sein.
Verlustfrei könnte man es sich notfalls z.B. auf der Amazonas-Seite nochmal probehören

Gruss Dennis50300

Hallo,

es soll ja auch YouTubes geben, wo alle Urheber was abbekommen. Oder die von den Plattenfirmen oder vom Management reingestellt wurden.
YouTube muss ja nicht zwangsläufig unmoralisch sein.
Praktisch ist Youtube für Parties, wenn einige Gäste "dringend" ein bestimmtes Lied benötigen. Wenn es dann über Youtube in leicht verkürzter Version und/oder etwas eingeschränkter Klangqualität hörbar ist, freuen sich alle darüber:
Die Partygäste, weil eine gute Nummer zum Tanzen kommt.
Die Urheber, weil der Künstler und eine gute Nummer über eine angenehme Partyerinnerung vielen Leuten, den Partygästen bekannt gemacht wird. Einige finden die Nummer dann so gut, dass sie am nächsten Morgen nach der CD, dem Künstler fragen. Wenn sich ein paar Leute dann das MP3 über Amazon o.ä. kaufen, hat's ja auch für die Urheber was gebracht. Neue Fans, die auch zu den Konzerten gehen und CDs kaufen.

Ich finde, um Musik bekannt zu machen, muss es einen Kompromiss geben zwischen unkompliziertem kostenlosen Hereinhören und unkompliziertem Kauf der (klanglich, laufzeitlich) vollwertigen Version. Die Käufer einer teureren CD oder DVD sollte stets einen Extra-Bonus gegenüber den kostenlosen Hereinhörern bekommen: Extra-Mixe, Surround-Mixe, und ein informatives Booklet, das neben Texten und Gitarren-Harmonien auch ausführliche Informationen über die Aufnahme, die beteiligten Musiker usw. enthält.

Was macht Werbung für eine Musikaufnahme? Letzlich nur die Musikaufnahme selber und der Videoclip.
Diese "Werbung" möchte man aber vorher, ohne Kaufzwang sehen und hören können, sonst wär es keine Werbung, sondern Kauf der Katze im Sack.

Am besten ist es freilich, wenn die Urheber an den Werbeeinnahmen von YouTube beteiligt sind. Und bei den Videos gleich Links zum Shop, wo man diese CD oder MP3s kaufen kann, enthalten sind.

Man soll auch nicht übersehen, dass YouTube heute das ist, was Radio früher war: Eine kostenlose Plattform, um in neue Titel und Oldies hereinzuhören, und sie sich in verkürzter Laufzeit (Radiomoderatoren quatschen in die Titel hinein) und verminderter Klangqualität auf Kassette aufzunehmen. Einige fanden dann viele Titel eines Interpreten so gut, dass sie sich dann doch noch das Album kauften. Anderen gaben diese Titel dann doch nicht so viel, als dass sie das Album oder Single kauften.

Man muss nicht glauben, dass die Leute sich die CDs kaufen würden, gäbe es diese Titel auf Youtube nicht.

Grüsse

Kommt auf die Fete an. Wenn mich die Leute nerven, trink ich lieber schneller und hör Heino auf Blechqualität als das mich umgebende Gegacker .

eins ist klar.

wenn sie es auf dem weg umsonst bekommen dann kaufen sie die cd/lp nicht.

Das stimmt so nicht.
Einige, denen die Musik gar nicht so wichtig ist, kaufen sich so oder so keine CDs; egal ob downloadbar über Youtube oder nicht.
Diejenigen, denen die Musik etwas bedeutet, kaufen sich auch die CDs, wenn sie es sich leisten können, um die Künstler zu unterstützen.
Das war aber früher zu Radio- und Kassetten-Zeiten auch nicht anders.

Grüsse

Da gebe ich Burkie Recht, zumindest was die Luete betrifft, die die Zeit vor Youtube und co noch erlebt haben.

Ich habe aber meine Zweifel, ob das die Genrération, die mit dem Grundsatz Musik ist kostenlos aufgewachsen sind, dass genauso handhaben werden.

die zeiten ändern sich halt.

dass mit platten kaum noch geld verdient wird hat u.a. dazu geführt, dass musiker wieder viel mehr live spielen, denn dort wird geld verdient.

und auch sonst hat das die kreativität angekurbelt:
viel mehr merch, aufwändige sondereditionen von cd's usw.

ich will das alles nicht schönreden, aber es gibt bei allem mind. 2 seiten und die qualität der konzerte hat sich eindeutig verbessert.
früher haben die konzerte die platten beworben, heute ist es eben anders rum.

Mir ging es mehr um die Einstellung...

Das Bands mehr live spielen, ist natürlich ne feine Sache... Frag mich immer, was einem auf "Konzerten" von David Guetta und co erwartet? fährt der da seinen Laptop hoch und drückt bei itunes auf play und nach 90 min auf stopp???
Aber gut wem es Spaß macht...

nee, guetta ist schon auch musiker.
der arbeitet auf der bühne und fährt nicht nur fertige sachen ab.

aber um das nachzuvollziehen muß man ein bischen was von elektronsicher musik verstehen und wie die live funktioniert.
wer da keinen zugang hat, wird das erst verstehen, wenn er mal so jemandem über die schulter geschaut hat.

Richtig ich verstehe es echt nicht und auch wenn die Frage vlt etwas salop formuliert war, interessiert es mich tatsächlich...

Wenn er auf der Bühne arbeitet, heißt das, dass man tatsächlich Unterschiede hört zwischen dem was er macht und wenn ein beliebiger DJ aus einer Disse seinen Kram auflegt?

Ich weiß ist schon ziemlich OT würde mich aber mal interessieren...

Die Hauptarbeit spielt sich zuhause im Studio ab. Das Konzert ist die Präsentation. Eigentlich muss er das nicht selbst machen. Das kann auch ein DJ, den er vorher eingearbeitet hat.

Gab mal, glaube es war 2007 ein Interview mit Dieter Bohlen. Ob man ihn nun mag oder nicht, aber er hat mal einen kleinen Einblick in das Musikgeschäft gegeben. Der meinte früher brauchte man hunderttausende Plattenverkäufe um auf Platz 1 in die Charts zu kommen. Heute ist man mit 2000 in der Woche locker auf 1. Wenn man am Tag 20 Platten verkauft, kommt man in die Top 100. Desweiteren meinte er auch, dass im Moment die Haupteinnahmen die Konzerte sind.

Ausgenommen sind jetzt mal die Download/Streaming Charts.


Edit: Zack und das Interview gefunden. Sagt noch mehr interessante Sachen. Die Meinung von ihm kann man mal so stehen lassen, die Fakten sind aber interessant. http://www.youtube.com/watch?v=qpUESyh1L9I

liesbeth (Beitrag #61) schrieb:

Richtig ich verstehe es echt nicht und auch wenn die Frage vlt etwas salop formuliert war, interessiert es mich tatsächlich... Wenn er auf der Bühne arbeitet, heißt das, dass man tatsächlich Unterschiede hört zwischen dem was er macht und wenn ein beliebiger DJ aus einer Disse seinen Kram auflegt? Ich weiß ist schon ziemlich OT würde mich aber mal interessieren...

nein, die stücke sind nicht "fertig", wenn solche leute auf die bühne gehen.
die fahren dann erstmal einen beat ab und passen den auch jeweils nach konzertstimmung etc noch ein bischen an.
dann gibt es natürlich samples, die dazu auf knopfdruck eingespielt werden.
aber auch die werden live und häufig in echtzeit beim konzert verändert, angepaßt, gepitched etc.
und je nach kreativem einfall kommt auch mal was ganz anderes vom rechner oder turntable dazu.

und wer das ganze macht ist auch nicht völlig unerheblich.
jeder dj hat seine eigene handschrift und auch guetta hat seinen eigenen stil.

ich halte diese arbeit im prinzip sogar für kreativer als wenn phil rudd bei acdc seine absolut stoischen beats reinprügelt (wobei mir das trotzdem besser gefällt, aber ich kann da ganz gut trennen zwischen handwerk und meinem geschmack).

Falls es noch wen interessiert:

Der Thread hat mich im Hinterkopf nicht losgelassen, also hab ich meine Musik mal Stichprobenhaft durchgehört und die schlechtesten Stücke rausgesucht.
Habe diese nun für knapp nen Hunderter bei Amazon ersetzt.

Was ich dort ganz geil finde sind die z.T sehr günstigen Alben. Hab mir Will Smith's Greatest Hits für 6€ runtergeladen.

Wenn du gebrauchte CD's z.B. in der Bucht holst wirst du oft unter 6€ kommen

Da hab ich aber auch immer noch den Versand zu tragen.
Abgesehen davon ist der Amazon-eigene Downloader enorm schnell. Der Track ist schneller heruntergeladen, als er von der CD kopiert wäre

womöglich noch mit dem Windows-Mediaplayer *kotz*

Übrigens hast du mir immer noch keine ANtwort auf meine Frage auf der letzten Seite gegeben!
Was ist schlecht am Windows-Mediaplayer bzw. was kann denn der Player falsch machen?

Nun das is ein ganz schöner Reccourcenfresser, dessen Layout mir mal garnicht zusagt.
Dazu kommt noch dass der sogut wie keine Videoformate schluckt und irgendwie dauernd was nicht geht.
Dass man auchnoch nach persönlichen Daten gefragt wird und dauernd irgendwelche seltsamen Zertifikatsfehler (oder so ähnlich) kommen machts nicht besser.
Die Einstellungsmöglichkeiten sind auch nicht so der renner.
Mit wma und wmv wollte ich sowiso noch nie was zu tun haben.

Für Videos verwende ich VLC und für Musik ausschließlich Winamp.
Winamp unterstützt eine riesen Palette von Formaten. (Ogg, Flac, M4a etc)
Die Einstellungsmöglichkeiten sind gigantisch, es gibt unzählige Skins und Plugins. Die Medialibrary finde ich auch nett, besonders die sehr einfache Zuweisung auf den MP3 Player einfach aus der Playlist raus mit anschließendem Autoconvert bei kritischen Formaten.
Finde das Layout mit seperatem Player und Playlist ohnehin viel übersichtlicher. Kann aber auch sein dass ich das seit nun 10 Jahren so mache und ich mich einfach dran gewöhnt habe.
Meine Playbackshortcuts habe ich mir auf den Ziffernblock gelegt. Geht ganz easy.

Schaut dann so aus:


Wenn jemand auf den WMP schwört hab ich nichts dagegen, man sollte aber wenigstens mal ein paar Alternativen ausprobiert haben
P.s.: auf den Autocrossfader zwischen den Songs möchte ich auch nicht mehr verzichten. Der steht bei mir auf 7 Sekunden.

Hmm, schaut für mich nach etwas wenig Info auf dem Screenshot aus
Aber wenn man das Prog gut kennt spielt das wohl keine Rolle.

Ich bin sehr zufrieden mit dem WMP. Für Filme nutz ich das Media Center von Win.

Dazu kommt noch dass der sogut wie keine Videoformate schluckt und irgendwie dauernd was nicht geht. Dass man auchnoch nach persönlichen Daten gefragt wird und dauernd irgendwelche seltsamen Zertifikatsfehler (oder so ähnlich) kommen machts nicht besser.

Also ich ab nie Ressourcenprobs wegen dem WMP und bei mir funktioniert er immer. Nach persönlichen Daten und Zertifikaten bin ich auch noch nie gefragt worden und ich nutz den auch etwa seit sechs Jahren.
Aber ich versteh, dass du den, wenn du damit schlechte Erfahrungen gemacht hast, nicht mehr ab kannst.

Die einzigen Dinge, die du jetzt aufgezählt hast und mir beim WMP tatsächlich fehlen, sind die Individualisierungsmöglichkeiten und ein (funktionierender) Auto-Crossfader. Der Standard-Fader funktioniert mal überhaupt nicht...

@Bass_hunter:

Tue dir selbst mal einen gefallen, lad dir Winamp runter und probier es aus.
Vorallem nutze das ReplyGain, gucke mal, so kann eine richtig fette Medienbiblio aussehen die alles hergibt was das Herz begehrt:


Mit Pro, kannste auch gemütlich ruckzuck FLAC or whatever in MP3's z.B. für's Handy machen, komfortabel in einen eingerichteten Ordner, temporär bevor du damit dein Handy befüllst.

Kleiner Tipp, das läuft schon seit zig Jahren:
http://www.youtube.com/watch?v=C_lKCmuvksE
Damit kannste pro kostenlos testen solange bist du bereit bist für deinen eigenen Key geld auszugeben


Gruss Dennis50300

Also, ich hab mir den Winamp vor kurzem gezogen. War auf den ersten Blick etwaqs unübersichtlich, aber kam schnell dahinter. Muss mich irgendwann noch etwas intensiver damit auseinandersetzen.

@ TE: Übrigens: Wieso beschreibst du den WMP eigentlich als Ressourcenfresser?
Bei mir jedenfalls braucht der Winamp mehr Arbeitsspeicher als der WMP, wobei der WMP erst noch Musik spielt und der Winamp nichts tut (ausser geöffnet zu sein).

Das mit dem "Ressourcenfresser" haben die Meisten noch von früher so im Kopf, als Winamp noch der kleine schlanke Player war und WMP damals schon sehr überfrachtet.
Winamp hat mit jeder Version zugelegt und ist mittlerweile fast dicker als WMP.

Ich kann da nur foobar empfehlen, kleiner, schlanker, freier Player mit unzähligen Anpassungsmöglichkeiten.

Wobei ich auch der Meinung bin, dass das Ressourcenproblem mittlerweile (bei nem Mediaplayer) keins mehr sein sollte. Gut dann nimmt er sich eben 55 MB statt 50 MB von den 8.000 MB oder so...

Hab auch lang Winamp genutzt und bin mittlerweile bei foobar gelandet. Aber das ist alles eher Geschmackssache :-)

Für Filme kann ich MPC HC empfehlen.

ich frage mich was ganz anderes:

wieso einen Player kaufen der Hunderte Euros kostet
wenn die End Qualität so unterirdisch ist?

Einen Porsche Kaufen und dann gepanschten Heizöl Sprit reinkippen???

ich laufe lieber mit einem ollen Diamond Rio durch die Gegend
und lade meine eigenen CD´s drauf!

oder ich benutze einen 10Jahre alten PDA
der ist sowieso um längen besser als jeder Apfel-Eimer!
Da laufen DVD-Mpeg Daten drauf ohne jegliche Neu-Codierung
und ein Bluetooth Kopfhörer lässt sich auch verwenden

also
wozu das Geld für die Abspielgeräte aus dem Fenster werfen wenn ich dann am Content sparen muss!

mein Panasonic RQ-SX75 benutze ich immernoch!!!!!!!!!!!!!!!

TGX

ist so nicht ganz richtig.
insbesondere einige apple-geräte bieten exzellente klangqualität und sind durch ihre geringe ausgangsimpedanz fast konkurrenzlos, wenn es um mehrwege-kopfhörer geht.

eine maßvolle kompression oder apple-lossless ist ebenfalls extrem weit oben anzusiedeln und im blindvergleich von niemandem den ich kenne von der reinen cd zu unterscheiden.

bluetooth dagegen ist idr ein übler klangvernichter.
da helfen auch keine verlustfrei geripptem cds.

am anfang dieses threads gings übrigens um youtube-qualität.
sollte man das, was hier diskutiert wird, nicht mal abtrennen?
wir sind längst weit vom thema weg!

@peacounter
Die Qualität von Apple Geräten habe ich doch garnicht bestritten?

nur das riesige Missverhältniss!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

und sorry MEIN Bluetooth ist tadellos! in der Regel heißt nicht immer!

und ich fand das ich mit meinem Post garnicht soweit weg war vom Thema!?

wieso eine Waschmaschine für 3000Euro kaufen wenn man darin nur Wäsche von KIK wäscht?

Wieso Beats by Quack Doctor Dre wenn nur Youtube Audio drüber geht?

TGX

ja, aber welches mißverhältnis denn?

so ein iphone spielt wirklich ziemlich weit oben mit.
schau dir entsprechnde meßdaten an (gibts hier im forum zu hauf).

gut dateien vom iphone sind wirklich tadellos.
man kann noch was pimpen, indem man nen guten khv dahinterhängt, aber im grunde ist man da schon nahe am ende der fahnenstange.

mit einem ordentlichen mehrweger im ohr hat man high-end für die jackentasche und das zu moderatem kurs und mit haptischer vollbedienung.

was ist denn übrigens dein bluetooth?
vielleicht hast du ja ein ausahmegerät entdeckt.
würd mich dann wirklich sehr interessieren, denn bisher war bei allem was ich gehört habe bluetooth der flaschenhals und nicht der player oder das ausgangsmaterial.

Du verstehst nicht was ich meine!!!!!!!!!

Schlechtes kostenloses Material von guten teuren Geräten abspielen
macht doch wenig Sinn?

Wenn man ein Boah Ey Player bevorzugt nimmt man IMHO
einen PDA
viele User kaufen Äpfel doch wegen dem Äußeren

für Youtube Qualität reicht auch ein etwas "schlechteres" Gerät!
für viel weniger Geld

TGX

The_Great_X (Beitrag #78) schrieb:

viele User kaufen Äpfel doch wegen dem Äußeren

ah ok.. so leute kenn ich nicht.
das hab ich tatsächlich nicht verstanden.

Das Sennheiser MM 500-X ist kein Flaschenhals!

zumal die Qualität bei A2DP vornehmlich vom Sender abhängt!

viele Empfänger nehmen sogar bis zu 400Kbit/s Streams an!

TGX

Also Ressourcen-technisch mag es mittlerweile sein das Winamp da ganz gut zugelegt hat, dennoch ist es der Player schlechthin für Musik, was anderes kommt mir nicht mehr in die Bude zumal ich "Pro" für knapp 15€ schlussendlich gekauft habe

Dafür das es eventuell ein bisschen mehr futtert als Foobar or whatever sieht es auch deutlich besser aus, ich glaube das ist auch der Punkt seitdem Winamp an Ressourcen gut zugelegt hatte, irgendwann ab Version 3 kan die neue moderne Oberfläche, wenn du die alte Classic benutzen würdest wäre es mit Sicherheit wieder der schlankste überhaupt.

Das bisschen was das neue "Bento" da braucht, das ist aber wirklich wenig dafür das es so schick ist, ich persönlich bevorzuge dabei das Farbschema "Winamp Classic"

Klangqualität beim IPhone ist scho Recht, aber man kann da keine vernünftigen Daten einfach so draufspielen oder auch runtermachen.
Wenn du's möglichst einfach haben willst, ist alles nur Cloud und ITunes, wer's mag bitteschön..., ich habe lieber meine CD's und mit FLAC definitiv Lossless zumal ich mir diesen ITunes-Schrott nicht antun muss. (Was der an Ressourcen braucht geht unter keine Kuhhaut, zumal damit das läuft da tausende andere Dinge mit auf die Module mit drauf müssen )

Abgesehen davon ein halbwegs vernünftiger Player war dann auf dem 3GS (ich hatte eines, hab es leider verloren..) mit iOS6 zum Schluss war AcePlayer b.z.w. später auf dem iOS6 hiess es ja AceMusic.
Damit konnte man per FTP und WLAN dann über seinen Router auch FLAC draufladen, löschen nur mit dem IPhone selbst, war sehr umständlich die Sache.

Zudem das es umständlich war noch das der Player stotterte, kostenfreien besseren Ersatz gab es aber leider nicht
So und das was ich bald habe ich ein Sony E. XPeria Ray in schwarz, mit Android, dann nehme ich einfach den MyPhoneExplorer und habe dann eine vernünftige Basis um dann richtig easy Daten draufzuschieb, zu löschen or whatever, ausserdem geht da noch mehr als wie nur Musikdateien in einem bestimmten Ordner.

Ich kann mit diesem Programm sogar Backups vom kompletten Handy machen, mein zuletzt bestes Handy das ich je besessen habe war übrigens das K770i ebenfalls von Sony E., das konnte zumindest vernünftige MP3's spitze abspielen.
Das einzig ärgerlich war das das keinen 3,5er Klinke direkt hatte für Kopfhörer sondern nur n' Adapter und das es kein FLAC abspielen konnte.

Also IPhone kommt mir nicht mehr in die Tüte
Der Player auf dem 3GS hackte übrigens zwischendruch sehr unangenehm egal ob ich FLAC oder MP3 abgespielt habe also = taugt nicht


Gruss Dennis50300

ich lad immer nur von cds und hab bisher keine probleme.

@peacounter :

Jo aber wie man das genau macht darauf kommt es an.

Um es richtig zu machen, nimmst du dafür am bessten EAC (Exact Audio Copy) und denn sieht das mitunter so aus:



Fehlerkorrektur volle Kanone und dann kann dir das Programm auch sagen dank z.B. Freedb und den ganzen Datenbanken die es da so alle gibt ob auch jeder Track akkurat eingelesen wurde.

So und für den absoluten Nurdgasmus, nimmst du dann nicht den normalen alten FLAC, sondern FPFlac(b.z.w. FPStream), was bei komprimieren von der CD herunterkopierten WAV-Dateien dann mit allen Kernen eines modernen Prozessors ruckzuck in FLAC umbaut

Edit;
Das sieht dann so aus im EAC:


Gruss Dennis50300

ach du Schreck!
hießt das jetzt das alle diese Sachen FALSCH waren?????
und nicht mehr funktionieren......??????
so ein Mißt aber auch!!!!



Red Book Audio Copy ist also obsolete?
Wohl kaum!
wie es "Richtig" geht ist keine Erfindung der halbtransparenten GUI Zeiten!

TGX

@The_Great_X:

Falls du mich damit irgendwie ansprechen willst, ich habe keine Ahnung was das soll was du da nun schreibst ?

Ich kenne das Programm nicht, das was ich mit EAC zeige ist halt auf aktuellen Kisten grad das beste vom besten, du zeigst da ja einen Screenshot wo anscheinend Win 9x läuft.
Was derzeit so up to Date war und wirklich alles rausholte, da hab ich keine Ahnung davon.



Gruss Dennis50300

das was ich mit EAC zeige ist halt auf aktuellen Kisten grad das beste vom besten

Du stellst es aber so dar als ob es nur SO mit DIESEN mitteln erst JETZT möglich ist korrekt auszulesen!

Das ging schon immer

aber ich gebe dir recht:
Es gibt immer nur einige wenige Arten dies richtig zu tun!

unter Win9x war es sogar möglich die CDDA Daten direkt als Wave Dateien zu interpretieren und über den Exporer direkt darauf zuzugreifen!
CDFS Replacement
War ÖÖÖÖDE langsam aber dennoch super !

TGX