Die Hi-Fi Mafia und warum guter Klang gar nicht so teuer sein muss.

Ich höre enorm viel bei der Arbeit.
Ich verbringe da viel zeit im sitzen und müsste eh gehörschutz tragen (Geräuschkulisse ähnlich einem dentallabor).
Stattdessen hab ich halt in-ears drin.
Ich vermute mal, dass ca 500-1000 meiner Platten in der Firma rumfliegen.
Wenn ich morgens denke, ich hätte heute evtl Lust auf ICE-t oder Eminem, nehme ich idr alle Scheiben des jeweiligen Künstlers mit und höre dann mehrere hintereinander durch.
Und dazu kommen die vielen CDs, die unsere Kunden (Musiker) dalassen.

Und dann kommt noch die Stunde hinzu, die ich in den öffis verbringe, wenn ich nicht mim Rad fahre.
Zuhause höre ich dagegen extrem wenig.
Wenn ich abends doch Musik höre, sind das idr live-Konzerte.
Im Schnitt eins pro Woche, denke ich.

Edit: lustig.... Wieso ist die Anzahl der Platten oben unterstrichen?
Hab ich nicht gemacht

edit2: ha, das erschien nur im iphone unterstrichen.
vermutlich als kenntlichmachung einer vermeintlichen telefonnummer...

peacounter (Beitrag #802) schrieb:

Ich höre enorm viel bei der Arbeit.

Ok, erklärt einiges. Da muss ich doch mit meinem Arbeitgeber verhandeln, ob das auch bei mir gehen würde


Um auch mal Bezug auf den Titel zu nehmen:

Ich habe im Heimbüro nun folgende Komponenten stehen:

- JBL Control ONE, neu für 89€
- Yamaha RX-V 559, gebraucht für 90€
- JBL Control SUB 10, gebraucht für 120€
- 20m 2x2,5mm² Lautsprecherkabel, neu für 11,10€
- 10m Clinch auf Klinke Kabel, neu damals etwa 10€
- 5m Subwooferkabel inkl. Y-Stecker, neu damals etwa 10€

-> insgesamt macht das 330,10€. Ich bin ausgesprochen zufrieden, das Preis-/Leistungsverhältnis ist sagenhaft

Da müsste ich mit mir selbst verhandeln

Die C1 gibt's doch auch in aktiv.
Das hätte ich wohl vorgezogen.

Aktiv finde ich eigentlich auch gut. Ein Freund hatte vor etwa 10 Jahren mal eine aktive Control mit zu mir gebracht. Die war schon klasse.
Aber so ist es so schön praktisch. Einmal auf die Fernbedienung gedrückt und alles läuft

Hifi-Mafia 2.0:
Jetzt mal volle Breitseite obwohl ich weiß wie das ausgeht !!!

Interessant finde ich das sich über eine Konsole beschwert wird das die Hardware fix ist? Stimmt's, und deswegen zum PC gegriffen wird.

Aber jedes mal wenn es um Studio-Monitore geht, diese als Lösung aller Probleme in den Himmel gehoben werden! Was Meiner Meinung nach nicht passt.
Erklärung:
Hier liegt aber der Vorteil eines normalen Lautsprechers ich kann Endstufen mit wesentlich mehr Power dran hängen die halt wesentlich mehr Reserven bieten für meine Lautstärken und noch besser abgestimmt sind mit meinen Hörgewohnheiten bezüglich des Lautsprechers mehr analytische Abstimmung oder Warme. Ich denke nicht das alle Studio-Monitore die perfekt Endstufe verbaut haben, auch hier wird teils auf nicht so hochwertige Elektronik zurückgegriffen, schließlich sprechen wir hier um einen weiteren Kostenfaktor für so einen Studio-Monitor.
Zweitens die drei Regler für Hoch- Mitte- und Tief- Ton stellen auch kein Master da, da hier ein ganze Bereich verändert werden und die Akustik im Raum wesentlich sensibler eingestellt werden muss.
Drittens gewisse Feature's ob jetzt notwendig oder nicht gibt es bei Studio-Monitoren gar nicht oder seltener invers-Kalotte, bestimmte Membran-Materialien habe ich noch nie gesehen, Möglichkeit für Bi- Tri-Amp, vor- und -zurückschieben des Hochtöners (dank Aufhängung), der Kropus ist auch begrenzt da sind die (normalen Lautsprechern) schon weit drüber hinaus und als ästhetisches Merkmal das Design.

Ich werde mich dem Thema mit Studio-Monitore mehr widmen damit ich ein ausführliches Resüme ziehen kann. Ich denke einfach das das Aufgabengebiet ein völlig anderes ist und eben nicht den perfekten Hifi-Lautsprecher darstellen kann.

AlienFlasher (Beitrag #806) schrieb:

Ich werde mich dem Thema mit Studio-Monitore mehr widmen damit ich ein ausführliches Resüme ziehen kann.

Das ist der einzige sinnvolle und wahre Satz in deinem Beitrag, der ansonsten förmlich hinausschreit, dass du noch nie gute Aktivmonitore besessen und auch ansonsten keinerlei Erfahrung mit der Materie hast, trotzdem aber mal deinen Senf dazugeben musstest.

Bi oder gar Tri-Amping bringt eigentlich nix und die aktive Trennung mit einzelnen Endstufen für Bässe, (mitten) und Höhen ist eh die königsklasse.
Insofern sehe ich Monitore schon vorne.
Übrigens haben die idr keine Klangregler.
Das kann man ja am Rechner machen und dann bei Bedarf so fein und genau wie mit dem Skalpell.

Edit: benares war schneller und hat's eigentlich ganz gut auf den Punkt gebracht. Shice-Diplomatie!

ich sehe das völlig anders:

Studio Aktiv Monitore sind auf einen bestimmten Zweck gebaut, inkl. aller Bauteile.
Die Verstärker sind auf den Einsatz im Rahmen des Zweckes hin optimiert.
Wenn in einem Studio Aktiv LS nur eine 50 Watt Endstufe z.B. für den MT oder HT drin ist, dann bedeutet das keine Sparmaßnahme, sondern schlicht, das diese Leistung zum Erreichen des Zweckes ausreicht. Nicht mehr und nicht weniger.

Die Verstärker (allgemein und in Aktiv LS) sollen keinen eigenen Klang machen sondern neutral nur verstärken.
Die Regler an Studio LS sind für Aufstellungsanpassungen gedacht.
Genaues Einmessen auf den Raum macht man per internem oder externem DSP.

Das schöne an aktiven Studio LS für Normalos ist IMHO, dass man eine definierte Wiedergabe erhält.
Anpassungen am Geschmack kann man dann extern per EQ oder DSP vornehmen und ist nicht auf den "Zufall" durch Gerätetausch angewiesen...wenn nomale Verstärker übehaupt den Klang ändern können...(bewusst gesoundete Amps, Fehlkonstruktionen und einige Röhrenamps ausgenommen).

ciao
sealpin

Danke für die Richtigstellung peacounter und sealpin, zu diesen Einsichten gelangt man dann, wenn man sich mal mit der Materie beschäftigt hat.

AlienFlasher (Beitrag #806) schrieb:

Hifi-Mafia 2.0: Hier liegt aber der Vorteil eines normalen Lautsprechers ich kann Endstufen mit wesentlich mehr Power dran hängen die halt wesentlich mehr Reserven bieten für meine Lautstärken und noch besser abgestimmt sind mit meinen Hörgewohnheiten bezüglich des Lautsprechers mehr analytische Abstimmung oder Warme.

Wenn wir jetzt einmal von den derzeit üblichen Studiomonitoren reden, dann meine ich solche, die eine aktive Weiche und für jedes Chassis eine Endstufe eingebaut haben. So was wird imm Allgemeinen so konstruiert, daß die Endstufen so viel Leistung liefern können, um damit die Chassis wirklich auszulasten. Geschützt werden die Chassis im Allgemeinen durch Limiter. Das macht meiner Meinung nach die Forderung nach einer stärkeren Endstufe obsolet, noch dazu, da du ja für jeden Weg in einem Stereosetup eine Stereoendstufe benötigen würdest. Analytik oder Wärme wird in der Vorstufe erzeugt ud hat in einer Endstufe nichts verloren, die sollen linear verstärken und sonst nichts.

AlienFlasher (Beitrag #806) schrieb:

Hifi-Mafia 2.0: Zweitens die drei Regler für Hoch- Mitte- und Tief- Ton stellen auch kein Master da, da hier ein ganze Bereich verändert werden und die Akustik im Raum wesentlich sensibler eingestellt werden muss.

Stimmt prinzipell, aber für rudimentäre Anpassungen ist so was unter Umständen ganz nett und treibt den Preis jetzt auch nicht in astronomische Höhen. Wenn du das nicht haben möchtest, nimmst du halt einfach Monitore ohne Klangregler

AlienFlasher (Beitrag #806) schrieb:

Hifi-Mafia 2.0: Möglichkeit für Bi- Tri-Amp, vor- und -zurückschieben des Hochtöners (dank Aufhängung)

Stimmt nicht. Bi- Triamping mit Aktivweiche ist heute bei vielen Studiomonitoren Stand der Technik und die Möglichkeit den Hochtöner zu verschieben brauchst du bei der Entwicklung des Lautsprechers, aber nicht im Betrieb.

Wobei das aber nicht der Murks ist, den man in HiFi-Kreisen oft unter bi-amping versteht und ich glaube, das ist das was alienflasher meinte

@AlienFlasher: Dieses Dokument fasst es meiner Meinung nach sehr gut zusammen....

Ich nehme die Sachen sehr genau auseinander was mich an den Studios stört sind auch die Gehäuse. wenn ich sehe das dort grade Flächen in Kühlschrank-Optik (Resonanzflächen) verbaut sind und Bass-Chassis von mehr als 30cm dann kann der Lautsprecher nur noch herumtanzen und mit Sicherheit sich nicht positiv auf den Hochtöner und Mitteltöner sondern mit Überlagerungen auswirken, genauso sehe ich die Elektronik in Mitleidenschaft einbezogen.

Den wollen wir doch mal das Pferdchen im Stahl lassen auch die Monitore unterscheiden sich untereinander und nur weil da jemand ein studio-Monitor zu Hause hat heißt es nicht das die Passiv kein vernünftigen Klang erzeugen, zumal der richtige High-Ender weiß: Es gibt nichts über den eigenen Vergleich- und Hörtest!
Und ich denke auch alle Besitzer von Studio-Monitoren sollten sich an die eigene Nase fassen den ich denke nicht das hier jemand alle Lautsprecher durchgetestet hat (oder alle Studio-Monitore), dass einzige was mich das Hobby gelehrt hat es geht immer besser, selbst mit dem was man grade rumstehen hat wenn man nach einem halben Jahr doch nochmal an der Position rückt oder akustische Elemente durch andere ersetzt.

Sowas hat ja auch keiner gesagt aber der Inhalt deines posts war quatsch und darauf haben wir eben reagiert!

Was ist von meinen Beiträgen Falsch.
Die Adam SX6 kostet ja bloß 15k dafür kriege ich auch gute passive und ne Endstufe.
Einige stehen auf Koax, auch eher seltener bei Studio-Monitoren.
Und die Technischen Daten der Endstufen im Lautsprecher sind vom Informationsgehalt auf ein Minimum reduziert. Preislich ist nie ein Faktor den ich erwähnt habe nur kommt das immer von den Aktiv-Besitzern. Hier bitte ich auch klar zu stellen das von klein bis groß das richtige mit einander verglichen wird.

AlienFlasher (Beitrag #816) schrieb:

Die Adam SX6 kostet ja bloß 15k dafür kriege ich auch gute passive und ne Endstufe.

Habe ich noch nicht gehört, aber dafür diese hier:


Das Ding bläst meine Wilson Puppy 8 aus dem Wasser... (würde der Amerikaner jetzt sagen )

Glaube ich gerne, würde aber wegen absoluter hässlichkeit nicht in mein whzimmer dürfen...

Moin

tja, die Leute wollen ja heute auch Himbeerkuchen mit Erdbeergeschmack

Die Silhouette einer Strassenlaterne ist halt nicht der Weisheit letzter Schluss beim LS-Bau..
Wobei der hier gezeigte LS allerdings auch unter den Studio-Monitoren kein Adonis ist..

Dennoch finde ich halt messtechnisch sauberes Verhalten, waveguide, DSP und/oder LZ-Korrektur wesentlich wichtiger als Mundorf-Kondenser oder exotische Chassismaterialien in Birne-Vollholz oder lederbespannte 'Klangkörper' mit Designerpreis.

Aber so ist es halt - ein jeder hat seine Prioritäten.

AlienFlasher (Beitrag #816) schrieb:

Was ist von meinen Beiträgen Falsch?

das haben wir dir doch im einzelnen ganz genau erklärt.
die sache mit der drei-band-klangregelung z.b., sowas hab ich noch nie an nem monitor gesehen.
oder der unsinn mit dem bi-oder tri-amping, dessen nutzen bei normalen passiven LS eh sehr umstritten ist.
wirklich sinn macht sowas imo nur, wenn man die weiche dann VOR die endstufen packt und genau das wird bei monitoren gemacht.

und koaxe sind bei monitoren auch nicht unbekannt.
geithan ist ziemlich berühmt dafür.

kinodehemm (Beitrag #819) schrieb:

...exotische Chassismaterialien in Birne-Vollholz oder lederbespannte \'Klangkörper\' mit Designerpreis.

bääääh
ekelhaft!
dann schon lieber ne "nüchterne" studio-box!

Copythat (Beitrag #818) schrieb:

Glaube ich gerne, würde aber wegen absoluter hässlichkeit nicht in mein whzimmer dürfen...

Das Problem habe ich auch.... Denn es gibt ja sowas wie eine interne Regierung....

AlienFlasher (Beitrag #816) schrieb:

Was ist von meinen Beiträgen Falsch.

In deinen letzten Beiträgen war in fachlicher Hinsicht keine einzige Aussage richtig. Sätze wie dieser...

wenn ich sehe das dort grade Flächen in Kühlschrank-Optik (Resonanzflächen) verbaut sind und Bass-Chassis von mehr als 30cm dann kann der Lautsprecher nur noch herumtanzen und mit Sicherheit sich nicht positiv auf den Hochtöner und Mitteltöner sondern mit Überlagerungen auswirken, genauso sehe ich die Elektronik in Mitleidenschaft einbezogen.

...zeugen von keinerlei tiefergehendem Verständnis der Thematik. Du plapperst lediglich nach, was du bei anderen, ebenso unvermögenden Leuten aufgeschnappt oder dir selbst anhand oberflächlicher Betrachtungen zusammengereimt hast. Tu dir selbst einen Gefallen und schreib dazu nichts mehr, ansonsten artet das nur noch in Fremdschämen aus (allein mir fehlt der Glaube, dass du das beherzigst, schließlich weißt du ja, wie der Hase läuft ).

Und mal wieder keine Antwort bekommen, nur zitiert worden, danke für deine @Benares fundierte Sachkenntnisse, die kannst du für dich behalten!

[quote="AlienFlasher (Beitrag #814)

"]Ich nehme die Sachen sehr genau auseinander was mich an den Studios stört sind auch die Gehäuse. wenn ich sehe das dort grade Flächen in Kühlschrank-Optik (Resonanzflächen) verbaut sind und Bass-Chassis von mehr als 30cm dann kann der Lautsprecher nur noch herumtanzen und mit Sicherheit sich nicht positiv auf den Hochtöner und Mitteltöner sondern mit Überlagerungen auswirken, genauso sehe ich die Elektronik in Mitleidenschaft einbezogen.


@alienflasher

dein Geschreibsel hinsichtlich Gehäuseresonanzen und deren Auswirkungen auf die MT,HT und Elektronik ist geradezu abenteuerlich .
du hörst eher deine Fingernägel wachsen,als das du gewisse Resonanzen und deren Nebeneffekte aus dem Klangbild raus hörst.
etwaige Gehäuseresos dürften sich annähernd im Bereich von Minus 60 - 70 dB abspielen...also un(raus)hörbar...da entweicht mehr Schall durch eine Helmholtzresonator, Pohlkernbohrung oder Randeinspannung (Außensicke) als durch das Gehäuse.

...ich fürchte,du hast zuviele Hifiblättchen studiert...die dienen eher der Konsumbeschleunigung als der highfidelen Wirklichkeit.

Moin

hm- scheint, das Benares seherische Fähigkeiten hat.

Er wollte ja lediglich den Eifer, mit dem du (Alien flasher) technisch unsinniges Geschwurbel ausstösst ( gerade Flächen, Reflektion, böse 30cm Bässe, wirkt sich a d Elektronik aus- er hat's ja zitiert) ein wenig einbremsen.

Und das sich die Hersteller von Aktiv-LS bei der Elektronik (Endstufen) technischer Erläuterungen enthalten, habe ich noch nie gesehen.
Im Gegenteil- das, , was man im Haiend -Bereich an Aussagen bekommt (edelste Bauteile, namedropping von Vishay bis black gate, Rahmen aus Flugzeugaluminium, gelaserte frontplatte)
halte ich für eher unzureichend als ein Blockschaltbild, Messungen und technische Daten..

Aber ein jeder nach seinem Gustl

kinodehemm (Beitrag #825) schrieb:

hm- scheint, das Benares seherische Fähigkeiten hat.

Nö, ich kenne lediglich die üblichen Mechanismen in Hifi-Diskussionen, insofern war Aliens Vorstellung gewissermaßen eine self-fullfilling prophecy wie man auch an seiner Reaktion sieht.

Moin

gute Beobachtungsgabe, Lebenserfahrung + ein wenig Psychologie erklären 99, 999x% aller 'Wahrsager'

@digrassi
auch an dich gilt richtig lesen und nicht hineininterpretieren. Ich habe nicht geschrieben das es herauszuhören ist sondern das es den HT und MT beeinflusst.
Und wenn du an einem großen Lautsprecher mit großer Membran bzw. eine die einfach tief reicht viel energetisch kraft abgibt, und das Gehäuse vibriert, dann haben alle teile bis auf die letzte Schraube was davon.

Für mich ist Hifi auch möglichst alle Störeinflüsse zu beseitigen. Letztens erst Erlebniss im Kino gehabt perfekt zum testen Godzilla geschaut, ich war mit mein Vater alleine (14uhr Vorstellung mitten in der Woche zwar nicht Kino 1 aber ausreichend groß) es und die langen Metall Lampen ca 2,5-3m hoch, schmal, dünn, haben deutlich hörbare Vibrationen abgegeben, ansonsten war ich zufrieden. Gleichzeitig nehme ich den Ton, nur weil er im Kino sehr laut ist, nicht als Messlatte.
Hat jetzt nichts mit Thema Aktiv-Lautsprecher zu tun.

@AlienFlasher

...dann nimm doch mein Heimkino als audiophile Messlatte,der Bass dürfte höchsten Ansprüchen genügen...der Rest wächst noch...

du hast dich einfach verrannt und versucht jetzt, zurückzurudern.
wenn etwas sich klanglich nicht auswirkt, kannst du die ganze theoretisiererei vergessen.

das ist tatsächlich, wie oben schon jemand bemerkte, typisches hifi-verkäufer-geschwurbel.
der skin-effekt ist auch existent und nachweisbar, aber da er sich nicht im hörbaren bereich auswirkt, ist er kein gutes argument für voodoo-kabel.

peacounter (Beitrag #752) schrieb:

Es geht um "guter Klang, der nicht teuer ist", da würde ich in die Kette dann auch einen günstigen und "vernünftigen" amp integrieren

peacounter (Beitrag #758) schrieb:

Nee, in der Leistungsklasse sollten 300,- reichen.

peacounter (Beitrag #802) schrieb:

Ich höre enorm viel bei der Arbeit. Ich verbringe da viel zeit im sitzen und müsste eh gehörschutz tragen (Geräuschkulisse ähnlich einem dentallabor). Stattdessen hab ich halt in-ears drin.

Der Inhalt vom letzten Zitat erklärt viel die Ausssagen der ersten zwei Zitaten.
Schlussendlich "guter Klang" ist sehr subjektiv und ist viel von den eigenen Hörgewohnheiten abhängig.

Ich denke mal, dass er da seine eigenen customized in-ear protection monitors trägt.

Live-musikhörer (Beitrag #831) schrieb:

Der Inhalt vom letzten Zitat erklärt viel die Ausssagen der ersten zwei Zitaten

ich kann dir nicht ganz folgen, was genau willst du sagen?

JULOR (Beitrag #832) schrieb:

Ich denke mal, dass er da seine eigenen customized in-ear protection monitors trägt.

natürlich! Schon aus gründen der ständigen kritischen Überprüfung der eigenen Entwicklungen.
Aber natürlich auch weil ich sie mir so machen kann, wie ich es haben will.

peacounter (Beitrag #833) schrieb:

Aber natürlich auch weil ich sie mir so machen kann, wie ich es haben will.

cool !

Wie sehen die aus? Machst Du Maßanfertigung u. wenn ja wie?
Hast Du dazu einen Link?

Du solltest echt besser aufpassen, wenn du die Treppe aus deinem Dachzimmer runtergehst.
Wer zu oft auf den Kopf fällt, büßt evtl an intellektueller Kreativität ein!

Kleiner tip:
Gewerbliche Teilnehmer sind laut nub dazu verpflichtet, über ihr Gewerbe im Profil Auskunft zu geben und daran halte ich mich auch...

Ich hätte auch gerne solche Ohrprothesen wie Michael Stipe oder Bono, begnüge mich aber mit einfachen Shure-IEs.

Übrigens, um zum Thema zu kommen, auch eine günstige Möglichkeit, gut Musik zu hören: Den Beipack-KH des Smartphones einfach gegen einen besseren KH austauschen.

shure haben auch ein paar richtig gute modelle!
was michael stipe oder bono in den ohren haben, weiß ich nicht aber mitlweile verlagert sich der custom-in-ear-bereich immer mehr in richtung high-end-audio.
musiker sind da meist weniger anspruchsvoll als audiophile.
gerade die top-modelle für bis zu 2K gehen seit einiger zeit mehr und mehr in den hifi-markt.

Was die genau im Ohr haben, weiß ich auch nicht, aber mir fällt die angepasste Prothese (oder heißt das anders) auf. Ich habe lange nach Stöpseln gesucht, die halbwegs passen. Die meisten fallen entweder ständig raus oder drücken irgendwann schmerzhaft. Bei den Shure waren zumindest neun verschiedene Stopfen dabei (3 Größen und 3 Materialien).

musiker sind da meist weniger anspruchsvoll als audiophile.

Das ist auch meine bescheidene Hobby-Erfahrung.

ultimate ears als marktführer hat sicher mehr als die hälfte der prominenten musiker als kunden.
und aus der UE-palette geht afaik zu sehr großen teilen der UE11 an bühnenmusiker.
das ist ein 4-treiber-modell mit (ich nenn es mal etwas despektierlich so) grobschlächtigen bässen, durchsetzungsfähigen mitten und nicht allzu weit hochreichendem, etwas harschem hochtonbereich.
der preis liegt bei 1200-1300 euronen.
ein absolutes arbeitsgerät und nichts für feingeister (aber definitiv ein gutes produkt!).
die höheren modelle von UE gehen vermutlich zum größeren teil in die audiophile szene.

stypes und bono sind afaik auch UE-kunden.

die "prothese" nennt sich "otoplastik".
idr bezeichnet man damit allerdings einen anatomisch korrekt passenden aufsatz für bestehende universal-hörer.
voll maßgefertigte hörer wie wir und UE sie machen und wie bono und stypes sie tragen werden idr als "custom-in-ears" bezeichnet.

peacounter (Beitrag #839) schrieb:

stypes und bono sind afaik auch UE-kunden.

Ich vermute eher, dass UE Kunde bei den beiden ist - die lassen sich doch eher dafür bezahlen, mit den Dingern rumzulaufen, als dass die dafür bezahlen müssen, oder?

nein, das ist bei in-ears eigentlich nicht üblich.
bezahlt wird da dann erst, wenn das logo groß auf der bühne gezeigt wird oder der künstler seine visage für plakate hergibt.


bei verstärkern oder instrumenten ist das ein bischen anders.
lemmy oder angus werden sicher den einen oder anderen dollar dafür bekommen, dass das logo auf ihren verstärkern zu sehen ist.
aus dem grunde werden in der profi-szene ja oft auch die logos aller firmen, die NICHT bezahlen, abgeklebt.
und ob dann wirklich ein marshall in den gehäusen bei acdc und co steckt, ist oft mehr als fraglich....

Hi,

peacounter (Beitrag #835) schrieb:

Du solltest echt besser aufpassen, wenn du die Treppe aus deinem Dachzimmer runtergehst. Wer zu oft auf den Kopf fällt, büßt evtl an intellektueller Kreativität ein!

dann pass gut auf Dich auf.

Mach mal nen thread der erklärt wie die individuelle Maßanfertigung funktioniert.
Dazu habe ich auf deiner site nichts gefunden, womöglich ist das aber auch dort
nur zu gut versteckt.

peacounter (Beitrag #841) schrieb:

und ob dann wirklich ein marshall in den gehäusen bei acdc und co steckt, ist oft mehr als fraglich....

Geiles Foto. Ich habe mich schon immer gefragt, was diese Verstärkerbatterien auf der Bühne sollen, außer Angeber-Show-Effekt. Nur bei einem steht dann vor einer Box ein einzelnes Mikro. Und zum Stadion-Beschallen reicht es dann ja auch nicht. Dass es allerdings so schlimm ist, wie hier, hätte ich nicht gedacht. Bei anderen Bands reicht ein 30W Vox Amp (oder 2, wenn's Stereo-Effekte geben soll). Auch hier muss also guter Sound nicht teuer sein

bezahlt wird da dann erst, wenn das logo groß auf der bühne gezeigt wird oder der künstler seine visage für plakate hergibt.

Oder es auf der CD steht: Müller/Meier/Schmidt spielt Fender Gitarren etc.

Es gibt casebauer, die leere Gehäuse zu Akten-oder handtuchschränken umbauen.
Sowas kann man auf Tour gut gebrauchen.

Moin

für die Daheim- und zurückgebliebenen- was ist der Witz an dem Foto?

Vermutlich, dass die Kulissen von vorne aussehen wie Marshall-Türme.

So ist es, denn so sah es von vorne aus:


Nur die kleinen Kisten rechts und links vom Schlagzeug waren echt.

Anderes Beispiel:

Afaik gibt es ja auch aufblasbare Kriegsschiffe zum einschüchtern des Gegners

Welche Band ist das eigentlich?

EDIT: Sogar tour-tauglicher used-look. Bei einer Box fehlt das Logo. So wirkt es noch echter

Ich hab keine Ahnung, die Bilder kursieren im Netz schon länger.
Aber ich hab sowas backstage auch schon öfters gesehen.
Es macht halt mehr her und die Kanone bei ACDC is schließlich auch nur Fake.
Und so manch einer, der da im Publikum steht und evtl enttäuscht wäre, wenn er das sähe, fährt selber nach dem Konzert mit sinnlosen alufelgen und dicker endrohrattrappe nach Hause.