Marantz 2330 und meine Erfahrung mit diesem Gerät

Hmm, hat der als einzigstes nen schwarzes Woodcase sieht jedenfalls richtig fett aus, aber gab es wohl in der Form nie zu kaufen, oder limitiert auf 10 Stück

Soweit ich weiß gab es von Marantz niemals Geräte mit schwarzen Holzgehäusen
Es gab welche mit weissen Holzgehäusen.

Alle Klassiker mit schwarzen Holzgehäusen, welche ich kenne, wurden nachträglich lackiert oder neu gefertigt.

Na der sieht ja bombenmässig aus!

Problem: so ein Feiner muss halt auch immer zur-restlichen-Hörraumeinrichtung passen, sonst sieht es neureichmässig aus.

Aber auf dem-2-farbigen-Sideboard macht er sich edel.

Neureiche haben keine alten Kisten- glaube ich.

Ich habe vor nächste Woche 33 Millionen im Lotto zu gewinnen.
Ich werde mir aber danach keinen Marantz Klassiker im schwarz lackiertem Holzgehäuse anschaffen.

Dann fliege ich lieber nach Japan und ersteigere dort alle Pioneer EXCLUSIVE Geräte, mit braunen Holzgehäusen, bei Yahoo!

Soso, dann ist ein schnöder Marantz nicht mehr gut genug? Sind diese großen Pios eigentlich ein bischen wacher als z.B. der schläfrige SA-9500 MK2? Haben die klanglich gegen die Marantze sagen wir mal eine kleine Chance? Evtl. gehe ich später auf die "World of Hifi". Ob ich da was sehe, gegen das ich den 2330 eintauschen würde? Kann ich mir fast niht vorstellen

Da ist nix mehr. Die Japanischen Regale sind leer.

Bill Gates hatte mich kürzlich adoptiert und ich bin gerade mit meiner 300 m Container Frachter Flotte auf dem Weg zurück...

digitalo schrieb:

Soso, dann ist ein schnöder Marantz nicht mehr gut genug? Sind diese großen Pios eigentlich ein bischen wacher als z.B. der schläfrige SA-9500 MK2? Haben die klanglich gegen die Marantze sagen wir mal eine kleine Chance? Evtl. gehe ich später auf die "World of Hifi". Ob ich da was sehe, gegen das ich den 2330 eintauschen würde? Kann ich mir fast niht vorstellen :D

Ich möchte die Marantze nicht schlecht machen, aber für mich spielt ein Pioneer SX-1980 (SX-1250) auf jeden Fall eine Liga höher.
Damit meine ich auch das Gesamtpaket - Ausstattung, Bedienkomfort, Qualität, Design, Meßwerte ....

Der 2330 hat unter den Marantz Receivern ein Seltenheitsbonus. Ob er klanglich besser ist als ein 2385, weiß ich nicht, da ich nie einen 2330 hatte.

Hallo,
seit ich einen alten Marantz gehört habe, stelle ich gewisse Messwerte nicht mehr in Korrelation zum Klang. Störabstände, Übersprechdämpfung, Dämpfungsfaktor usw. verschweigt man doch lieber dezent.

Wie wäre es mal mit einem Klassiker Receiver Blindtest?

digitalo schrieb:

Hallo, seit ich einen alten Marantz gehört habe, stelle ich gewisse Messwerte nicht mehr in Korrelation zum Klang. Störabstände, Übersprechdämpfung, Dämpfungsfaktor usw. verschweigt man doch lieber dezent. ;)

Du müsstest mal meinen Marantz 19 hören - sensationell!

Trotzdem ist der SX-1980 der bessere Receiver.

Die sog. Blind-Tests gehen doch meist so aus wie das Hornberger Schiessen.

(Hör)Impressionen sind immer subjektiv und individuenbezogen ;
der eine sagt fetter Baß.....brilliante Höhen und dolle Mittelausprägung, der andere............ :cut........ ......

Aber wenn es mehrere Tester gibt und man nicht weiß welches Gerät gerade spielt, könnte eine relativ objektive Beurteilung Zustande kommen.

Ich glaube, daß die Unterschiede kaum wahrnehmbar sind.
In einem Blintest (anderes Forum) konnten die Hörer keinen Unterschied zwischen einem Pioneer von 1976 und einem Accuphase von 2007 feststellen.
Nur bei Röhrengeräten war die Klangcharekteristik anders.
Es ging natürlich nur um top Verstärker.

Ich habe noch nie einen sog. Blindtest gemacht/teilgenommen, da gibt es wichtigeres. OT off

Ich glaube nicht, daß es in diesem Thread was "Wichtigeres" gibt, als den Klang des MARANTZ 2330 - darum geht es ja.

Siamac schrieb:

Aber wenn es mehrere Tester gibt und man nicht weiß welches Gerät gerade spielt, könnte eine relativ objektive Beurteilung Zustande kommen. Ich glaube, daß die Unterschiede kaum wahrnehmbar sind. In einem Blintest (anderes Forum) konnten die Hörer keinen Unterschied zwischen einem Pioneer von 1976 und einem Accuphase von 2007 feststellen. Nur bei Röhrengeräten war die Klangcharekteristik anders. Es ging natürlich nur um top Verstärker.

Man geht mir diese Penetranz auf den Sack mit dem immer und immer wieder auf die Pioneers von Dir hingewiesen wird.

Meinst du die Welt besteht nur aus Dir und Pioneer!
Ich muss das einfach mal rauslassen sonst platze ich noch.

.....da schweigt des Sängers Höflichkeit.

...spüre hier eine gewisse Spannung in der Luft...

...sollte man diese M*****Z - Threads vielleicht doch durch die Forenleitung verbieten lassen

......also noch mal kurz zurück zu Post #1:

{...}Nun Frage ich mich, haben diese Geräte was besonderes ansich,

Antwort. In meinen Ohren ja, sowohl die-etwas-kleineren Receivermodelle (ab 2238), die Stiefmütterchenreihe z. B. 1550 und natürlich die "Erwachsenenbrummer" wie 2270/75 2330 2385(nur 1x gerlebt). 2500/2600 wären hier-evtl.-OT!

UriahHeep schrieb:

Man geht mir diese Penetranz auf den Sack mit dem immer und immer wieder auf die Pioneers von Dir hingewiesen wird. Meinst du die Welt besteht nur aus Dir und Pioneer! Ich muss das einfach mal rauslassen sonst platze ich noch.

Durch Deine Postings werden die trotzdem nicht schlechter.
Es tut mir schrecklich leid, daß Du damit nicht klar kommst.
Ich habe aber nicht nur Pioneer´s, nur den Marantz 2330 eben nicht.

Wenn das der Erich sehen könnte (wo isser eigentlich?).....ihm würde das Herz aufgehen und es gäbe ein buntes Stelldichein mit Konterfeis von Preziosen aus vergangenen Jahrzehnten.

Erich.......Biiiiilder

Hallo...
Ich bekomme ja nun (is noch nicht da) einen 2250B.
Leistung spoielt bei mir keine Rolle, da ich eh nur Lautsprecher mit hohem Wirkungsgrad betreibe.
Jetzt lese ich hier und lerne, was es alles gibt und schon denke ich mir, dass ich mit dem 2250 etwas vorschnell gehandelt habe.
Was mir jetzt guttäte wäre was in der Art: "Wenn du wenig Leistung brauchst, ist der 2250er genauso ein Topgerät wie die grossen Brüder!" ...oder so.

Regaman schrieb:

...sollte man diese M*****Z - Threads vielleicht doch durch die Forenleitung verbieten lassen ;)

Wenn Kritik an Beiträgen freundlich und sachlich bleibt. Beschrieben, statt bewertet wird, brauchen wir keine Aufpasser und Zenoren.
Mein "Datrecorder thread" kommt seit 4 1/2 Jahren ohne aus.
Dieser globale Zweikampf zwischen M u. P gehört offenbar dazu. Ein wenig Provokation in die eine oder andere Richtung, warum nicht? Ist doch herzerfrischend, wenn die Dosis erhalten bleibt und es nicht persönlich wird.

Gut ... als Mod soll man ja nie gar nich off topic machen ...

Aber ... @Siamac:

Ein Tempel Ein Altar

Ich bin platt!

OT ON

Wenn das der Erich sehen könnte (wo isser eigentlich?).....

ja, genau,...wo ist der hin?


@anon123:

Ich wusste gar nicht,dass hier Mods überhaupt mitlesen(...dürfen)

OT OFF

Wenn Kritik an Beiträgen freundlich und sachlich bleibt. Beschrieben, statt bewertet wird, brauchen wir keine Aufpasser und Zenoren.

ach, gegen persönliche Bewertungen (von Geräten) habe ich nichts!

...Ihr könnt fröh sein, dass ich meine Bilder nicht wieder auspacke.

Noch mal was zum Klang und zum Thema:

Möglicherweise wird es in naher Zukunft einen neuen (Klang-) Vergleich zwischen

Marantz 2330 & Marantz 2325 und einem Kenwood KR 9600

geben!


Ich bin gespannt, wie sich die Marantze da so schlagen werden.

Bisher sehe ich keinen Grund was zu beanstanden, bis auf Seite 2, das war zuviel des guten.

Wie einige vielleicht bemerkt haben, habe ich den Thread-Titel ändern lassen, das es primär um das Gerät geht, sekundär noch um den 2385. Kleiner wollte ich jedoch nicht anfangen, zumal nunmal der Zufall es ergab, das es ein 2330 wurde.

Nur scheint dieser für mich momentan erreichbar zu sein, ein 2385 dagegen nicht.

Ich hätte auch nichts gegen andere Receiver einzuwenden. Wobei ich den SX 1980 wohl für mein System als überdimensioniert halte, die einen Wirkungsgrad von 95db/1W/1m haben sollen. Wir hatten den 2330 nur auf 1/4 und das hat schon mächtig reingehauen, obwohl er ja nur 2x 130 Watt an 8 Ohm leistet, die Lautsprecher sind für 4 Ohm ausgelegt, dürfte also dementsprechend mehr Leistung gewesen sein.

@Siamac, hmm soviele Receiver da weiß man gar nicht welchen man zuerst benutzen möchte, aber da scheinen irgendwi fast ALLE oder ALLE zu laufen.

An Boxen angeschlossen waren auf dem Bild nur der 2385 und der SX-1980.

Genau das mit dem nur 1/4 Nutzen des Volumereglers stört mich bei den Marantz Receivern.
Durch einen großen Stufenvolumeregler mit Mutingabsenkung bei den Pioneers, lässt sich die Lautstärke viel komfortabler und wertiger regeln - ähnlich guter Verstärker.

Für meine Quadral Vulkan MK-II sind 2 x 130 Watt fast zu wenig - zum Schutz des Receivers.

Siamac schrieb:

An Boxen angeschlossen waren auf dem Bild nur der 2385 und der SX-1980. Genau das mit dem nur 1/4 Nutzen des Volumereglers stört mich bei den Marantz Receivern. Durch einen großen Stufenvolumeregler mit Mutingabsenkung bei den Pioneers, lässt sich die Lautstärke viel komfortabler und wertiger regeln - ähnlich guter Verstärker. Für meine Quadral Vulkan MK-II sind 2 x 130 Watt fast zu wenig - zum Schutz des Receivers. :prost

Was meine vertragen weiß ich nicht, nur das bei den sonstigen Hornsystemen die der Händler anbietet, man mit 1 Verstärker nicht hinkommst, da die Geschichte 3 Kanal aktiv gefahren werden muß. Selbst die Xetec Bässe der kleinen aktiven Ausgabe kann schon mit 500 Watt belastet werden, ob man es braucht ist eine andere Frage.

Hier ein kleiner Auszug,

http://www.hifi-spec...umposterInternet.JPG

oder hier,

http://www.hifi-spec...dada99a35d52c274d236

2 Modelle, die man nicht im Bild sieht, stehen noch im Laden, wovon ich mir 1 Modell mal 3 Kanal Aktiv angehört habe, nur um mal zu sehen was noch an Steigerung möglich ist.

Aber bei deiner Vielzahl von Verstärkern, würde sich vielleicht so ne Lösung lohnen und die großen Marantze/Pioneer bekämmen im Bassbereich was zu tun. Die kleineren kann man dann für Mittel oder Hochton verwenden, würde nur ne aktive 3 Kanal Weiche fehlen. Oder halt Bi-Amping.

Nur kam für mich so eine Geschichte nicht in Frage, also blieb nur die "Dione" die einen passiv Betrieb ermöglicht. Und besser ist, als meine vorherigen Monitor Audio Silver 8i.

Zumal 3 Verstäker, + digitale Weiche etc mich ein kleines Vermögen kosten würden, wofür ich nicht bereit wäre das Geld auszugeben.

Die Steigerung wäre zwar ernorm, damit kann man in der Tat ein Schlagzeug in Live Lautstärke erleben, das dir das Trommelfehl platzen läßt, und ich zu guter letzt mächtig stress in der Mietwohnung bekommen würde, also max Zimmerlautstärke oder etwas mehr, wobei die Hörsession mit mir und digitalo schon zu laut war, mich wundert immernoch das die Bewohnerrin über mir nicht schon runtergekommen ist.

Zumal sind die Teile zu schwer, kann man alleine nicht tragen, mein Raum viel zu klein - ca 16qm, wobei es Leute gibt die sich auch solche Trümmerteile reinstellen würden.

Das bei Marantz bei 1/4 Stellung schon fast Schluß sein soll, wußte ich bisher nicht, allerdings konnte man bei leisen Aufnahmen noch weiterdrehen, beim jetzigen Verstärker ist genau umgekerht, dann kann ich 100% aufdrehen und der dann erst seine volle Leistung erreicht, was bei leisen Aufnahmen wieder Mist ist, bzw. dreht man noch etwas zurück, ohne dabei zu Verzerren.

Irgendwie brauchte man da doch nen Mittelding.

Da ist eine Muting Funktion am Amp ganz nützlich.
Natürlich keine die total muted, sondern z. B. (wie meist) um -20 dB.
Das passt bei vielen Gelegenheiten um den Bereich des Volumereglers günstiger nutzbar zu machen.
Nehme an genau das meinte auch Siamac.

Das benutze ich auch öfters um eine (Lautstärke) Anpassung zwischen Hochpegel Eingängen und Phono (je nach TA System) zu haben.

Zidane,
falls Du dir ein WC bauen lässt, die Maße der Lüftungsgitter müssen individuell nach Wunsch geplant werden, da es beim 2330 ja auch eine Sonderanfertigung wird. Bei meinem 2285B war es eine Empfehlung von H-O-M. Der Mittelsteg hätte gerne doppelt so breit werden können. Genau darunter liegt der gewaltige Trafo, der recht kühl bleibt.


Beim 2330, der ja die Kühlrippen jeweils seitlich hat, könnte man noch seitliche Gitter einplanen. Den Deckel willst Du ja nicht.

Nun...der Regelbereich meines 2275 lässt sich auf AUX und angeschlossenem CDP bis 2/3 des Regelbereichs anständig nutzen..das ging auch in etwa bei meinem EX 2265B und dem 2330B..obwohl...wenn ichs mir recht überlege,hatte ich am 2330B noch den Onkyo DX 6570 mit regelbarem Ausgang in Betrieb..



Micha

Meinen D/A Wandler kann ich nicht regeln, da lediglich der PS am Marantz direkt angeschlossen wird.

Aber ich denke ich kann damit leben, erstmal sehen wann ich das Teil bekommen, denke in nachfolgender Woche.

Was das WC angeht, denke ich, ich werde eines extra anfertigen lassen, und dann in schwarz glänzend, bei selber Masserung wie mein Plattenspieler.

Den bevor ich das org WC lackieren lassen, ist es billiger ein neues anfetigen zu lassen.

Wenn man einfach leise Hintergrundmusik hören möchte, war die Einstellung mit meinem Marantz 2385 fast unmöglich. Ich kann es nicht verstehen, daß die keinen Mutingschalter hatten.

Vielleicht ließe sich das Gerätetechnisch ändern, anderes Poti rein, was feinere Schritte zuläßt, etc.

Hi..

Ich melde mich mal wieder, habe den Marantz 2330 erhalten. Und er ist klanglich genauso, wie bei dem Test vor einigen Wochen wo @digitalo bei mir war, mit seinem Marantz 2330.

Dennoch habe ich eine technische Frage zu dem Gerät, und zwar ob das Gerät 2Ohm packt oder durchbrennt.

Theoretische Leistungen sollten wie folgt aussehen !

8 Ohms = 130 Watt
4 Ohms = 180 Watt
2 Ohms = 240 Watt

Es geht darum evt. diesen mal einem Kollegen vorzuführen. Er hat 1 Paar mit 4-8 Ohm und 1 Paar mit 4 Ohm

Des letzteren hat er durch @rüsselschorf 8 neue Lautsprecheranschlüsse erhalten, und ein Lappkabel als Anschlußkabel. Werde Bilder dazu die Tage hier einstellen.

Für so einen gesunden 2330 wie Deinem sind auch 200W an 4 Ohm kein Problem. Aber für 2 Ohm ist der 2330 einfach nicht gemacht. Gut, man kann das mal vorsichtig (mit der Lautstärke) ausprobieren - die Endstufe wird nicht gleich Schaden nehmen - die interne Strombegrenzung wird aber die Leistung runterregeln, da kommt dann weniger Leistung raus als an 4 Ohm.
Generell, 2 Ohm Betrieb halte ich auch klanglich für nicht optimal, zu oft muß hier die Strombegrenzung das Signal beschneiden, der Klirrfaktor geht in die Höhe da die allerwenigsten HiFi Amps für 2 Ohm gemacht sind.

Gruß, Helmut

Hallo,
dazu auch noch eine Frage von mir:
Der an meinem 2285B am Preout hängende Sub macht ja beim Ausschalten einen mächtigen Wumms. Es kam dann hier im Forum die Idee auf, den Sub an LS Paar B zu hängen. Das wäre dann kein Problem?
Ist nur eine theoretische Frage, da ich nach Umbau auf Bananas nur noch ein paar Boxen anschließen kann und die LS Kabel durch die Aufstellung des Sub nicht an diesem angeschlossen werden können.
Mein 2330 macht diese Zicken nicht, wird aber aktuell nicht an der Anlage betrieben. Die gehört dem 2285B Blackface.

Zidane,
mein HD-650 passt leider nicht direkt zum Marantz. Ich werde also so vorgehen:
Quellgeräte weiterhin digital in den Swoboda, von dort weiterhin analog in den Marantz und nun digital in einen weiteren Swoboda, von dort analog in meinen KHV und von dort KV hören.

@digitalo,
Geräusche des VV beim Ein/Ausschalten werden ja normalerweise vom LS Relais mit Einschaltverzögerung wirkungsvoll unterdrückt. Deshalb hat sich wohl kein Konstrukteur Gedanken darüber gemacht ob der VV eventuell ploppt. Ist wohl reiner Zufall wenn der 2285B das macht der 2330 aber nicht.

Gruß, Helmut

Hi..

@digitalo,

oder besorg dir einen Adapter auf 6,3 Klinke dann soll es wohl gehen.

Sorry,
ich meinte der HD-650 passt klanglich nicht zm Marantz. Steckermäßig schon.