Quadro

Ich würde dir den alten Receiver empfehlen, die haben nämlich die entsprechende Technik an Bord und sind für Musikwiedergabe weitaus besser, hier wurde noch nicht so viel beschi??en bei den Werten wie früher.

Welche Art Quadro willst du denn machen? Es gibt SQ-Matrix Quadro, das ist die einfachste Quadro-Variante. Man braucht nur einen Receiver mit SQ-Matrixdekoder und eben eine entsprechende Schallplatte. Nicht-Quadro Aufnahmen werden dann in "Pseudo-Quadro" wiedergegeben wenn man die über SQ-Matrix wiedergibt.

CD-4 ist das diskrete Verfahren, das ist bei Schallplatten schon sehr aufwändig. Man benötigt hier eine Nadel mit Shibata-Schliff, denn die hinteren Kanäle sind in den hohen Frequenzen, so 50-60 kHz "versteckt". Hier brauchts dann auch noch einen speziellen CD-4 Demodulator. Manche Receiver hatten den schon an Bord, u.a. JVC. Wobei das nicht verwundert, dieses Verfahren wurde von JVC entwickelt. Damals waren die halt noch eine weitaus höhere Liga als Heute.

CD-4 ist prinzipiell das bessere Verfahren, hat eine bessere Kanaltrennung zwischen vorn und hinten. Hat sich aber nie durchgesetzt, denn es war ja weitaus aufwändiger als SQ-Matrix. Deswegen gibts auch mehr SQ-Platten als CD-4. CD-4 war zudem nicht Kassettentauglich, Ausnahme nur die amerikanischen 8-Tracks. Tonband wiederum war möglich mit speziellem TB-Gerät. Es wäre rein theoretisch sogar möglich SQ-Quadro via UKW auszustrahlen, denn das ist ja voll Stereo-kompatibel...

Der Plattenspieler selbst ist wurst, bei SQ-Matrix reicht ein normales Stereosystem, bei CD-4 ist wie gesagt eine Nadel mit Shibata-Schliff erforderlich.
Ich persönlich würde eher auf SQ setzen, da gibts mehr Platten als in CD-4.

Bis jetzt habe ich erst eine Beatles als SQ und die Mike Oldfield Boxed, ebenfalls SQ. Ich glaube, dass ich auch darauf setzen werde. Könnte ich denn mit einem Surround Verstärker den gleichen Klang hinbekommen, ich rede aber von Verstärkern ab 1500€ also keinen billigen, vielleicht einen von Harman/Kardon.

Lass da lieber die Finger weg von Harman...Plastikbomber hoch zehn...hatte mal das Vergnügen mit deren Geräten. Wollte mir eigentlich den HD 970 kaufen, aber als ich den in natura gesehen habe und vor allem angefasst habe ist es mir vergangen. Dazu kam als Hauptgrund natürlich das die Laufwerke von denen nicht gut sein sollen und relativ schnell mechanisch defekt. Aber das steht hier nicht zur Debatte, wenn einen aktuellen, dann schau dich mal bei Denon oder Onkyo um.

Quadro ist ein Vorläufer von Dolby Surround. Man könnte sogar den umgekehrten Weg gehen, mit einem alten Quadro-Receiver die modernen Surround-Filme anschauen. Vier Boxen an dem Receiver, Subwoofer ist eh immer aktiv (früher gab es noch passive) und dazu noch einen aktiven Center die dann an dem DVD-Player hängen.

Also müsste ich mir zwangsläufig keinen alten Verstärker holen um den echten Quadro Sound zu bekommen?

bitte lies dich mal zu diesem thema unter http://mb.abovenet.de/forum2/showtopic.php?threadid=7273
ein, da ist auch ein link zu DER quadro seite im netz.
weiter infos auch auf
http://mb.abovenet.de/forum2/showtopic.php?threadid=7734

ein kleiner hinweis f. cd4 was du prinzipiell benötigst:

mit getrennten verstärker(n):
- plattenspieler mit einer shibata nadel
- cd4 demodulator (den kleinen 4DD-5 findest du immer wieder)
- 2 verstärker (oder ein quadroverstärker wie JVC 4VN-990)
- 4 boxen

mit quadroreceiver (integrierte demodulatoren):
- plattenspieler mit einer shibata nadel
- quadroreceiver (z.b. JVC 4VR-5456X)
- 4 boxen

gruss, klaus

Wenn dann sollte das Gerät aber auf jeden Fall CD-4 UND SQ können, denn für CD-4 gibts halt nicht so viel Material...oder halt SQ und einen externen Demodulator.

Ich habe einen Telefunken TRX 3000 Bj. 1979, der hat nur einen integrierten SQ-Dekoder. Für CD-4 bräuchte ich einen externen Demodulator, CD-4 ist nur bei Tonband möglich bei meinem Receiver. Da brauchts aber auch keine Zusatzgeräte sondern nur separate Anschlüsse für vorn und hinten.

Wobei ich den nicht für Quadro nutze, ich betreibe den ausschließlich im BTL-Betrieb. Da werden die Endstufen für vorn und hinten einer Seite zusammengeschaltet. Dadurch addiert sich die Leistung, aber auch die Mindestimpedanz der Lautsprecher. Also statt 4x50 W Sinus an 4Ohm hat der im BTL-Betrieb 2x100W Sinus an 8 Ohm.

Wenn ich mir das so alles durchlese scheint das ja schwer zu sein, so einen Klang zu bekommen. Zuerst dachte ich, dass man an einem passenden Verstärker nur noch die Boxen anschließen muss.
Wahrscheinlich entscheide ich nich aber auf SQ zu setzen, obwohl es schlechter sein soll.

Jetzt weiß ich aber immer noch nicht, ob ich den gleichen Klang mit Quadro Vinyl auf einem Surroundverstärker hinbekomme, wie gesagt es soll kein billiger Verstärker werden.

Du brauchts für Quadro den passenden Decoder und den haben nur die alten Geräte eingebaut oder du nimmst einen externen.
Hab mir heut nen Pioneer QX949 zugelegt, der hat alle Decoder eingebaut.
Gruss Dieter

Die Decoder haben also die Surround Verstärker nicht. Könnte man die Decoder auch extern an einem Stereo Verstärker anschließen?

Bei CD-4 heißt das Teil Demodulator. Dekoder ist SQ..

Und an einem Stereo-Verstärker bringt das nix, denn du brauchst im Endeffekt vier Anschlüsse RCA/Cinch, bei DIN wären es zwei Anschlüsse. Vorn Links/Rechts und Hinten Links/Rechts.

Quadro ist Steinzeittechnik und sicher nichts für den Threasteller. Ich schätze kaum, dass er auch nur eine einzige Quadroaufnahme besitzt.

Deshalb ist ein AV-Receiver für ihn sicher die bessere Wahl, da kanner seine Stereoaufnahmen in Dolby Prologic II genießen und hat genau den Klang, den er sich vorstellt. Für 150 Euro sollte man schon einen gebrauchten einfachen AVR bekommen, der PLII bietet.

Wir sind hier aber im Steinzeitalter-Bereich des Forums, und er hat explizit nach Quadro gefragt...und nicht nach einem neuzeitlichen Gerät. Das hatte ich ja hier im Laufe des Threads auch schon eingeworfen...

Und Dolby Pro Logic ist ja nix anderes als ein weiterentwickeltes SQ-Quadro...dazwischen war noch Dolby Stereo, das zwar Stereo im Namen hat, aber im Endeffekt auch vierkanalig ist. Allerdings mit drei Schallquellen vorn und einer von hinten. Die Quadrofonie hieß ebenfalls auch Vierkanalstereofonie.

http://de.wikipedia.org/wiki/Quadrofonie

Quadroaufnahmen besitze ich sehr wohl und weitere werden noch folgen, da ich jetzt genauer in diesem Bereich sammeln werde. Ebenfalls interssiere ich mich für alte Hifi Sachen, sonst hätte ich ja auch keinen McIntosh MR 65. Ich hätte sogar lieber einen alten Marantz Quadro Verstärker als einen neuen Surround Verstärker. Mich interssiert nur, wenn ich mir so einen Verstärker hole ob ich noch zusätzliche Sachen benötige für SQ oder ob es schon reicht, wenn ich einfach meine 4 Boxen anschließe, ich habe ja diese Zeit mit meinen 18 Jahren nicht miterleben dürfen.

Manchmal muss man Leuten aber einfach zu der passenden Technik raten, denn mit ner ollen Quadrokiste wird er nie und nimmer glücklich. Das ist was für kranke Sammler und ewig Gestrige, wie wir es sind.

Quadroaufnahmen sind wirklich recht selten zu bekommen...ich habe zum Beispiel das erste Album von den Doors, das heißt passenderweise ja auch "The Doors" in der Neupressung von 1973 (das Album stammt eigentlich aus den 60ern, wurde dann aber neu aufgelegt nach dem Tod des Sängers Jim Morrison). Das gabs in SQ und in Stereo, ich habe leider nur die Stereo-Variante, die aber letztes Jahr als NOS bekommen....also noch original verpackt aus der guten alten Zeit...

Ebenso eine Neupressung des Albums "Paranoid" von Black Sabbath aus dem Jahr 1976 (das Album stammt eigentlich von 1970). Also die ein oder andere alte Pressung findet man noch bei den Läden wenn man genau hinschaut...aber ich schweife ab...

Und ich persönlich werde nicht auf Quadro umsteigen, die meisten Quadro-Aufnahmen entsprechen nicht meinem Musikgeschmack...dabei wäre bei mir der Quadro-Umstieg recht einfach, bräuchte nur zwei weitere Boxen, und den Speaker-Function Drehknopf verstellen...

Ich meinte ja nur, ob man den Quadroeffekt von der Schallplatte überhaupt über einen Surroundverstärker wiedergeben kann.

SQ auf jeden Fall. CD-4 auch, aber bei Platte halt nur mit externem Demodulator.

Bei einem AV-Receiver ist halt in der Regel noch ein externer Vorverstärker/Entzerrer nötig, denn die meisten AV-Receiver haben keinen Phonoeingang. Und wenn, dann taugt der in der Regel wenig. Ist halt so, das bei solchen Geräten das Augenmerk auf anderen Funktionen liegt.

Von echten CD4-Schallplatten nein, von allen anderen ja. Nur woher willst du die bekommen? Die Platten sind rar und teuer und ein TA mit Shibata-Nadel kostet auch ne Kleinigkeit.

Einfacher und billiger gehts dann mit stinknormalen Stereo-CDs, aus denen der AVR Quadro macht.

Bei Platten dann halt SQ-Platten...

Und wieso soll CD-4 nicht gehen? Mit einem entsprechenden CD-4 Demodulator und einer Direct-Source Funktion des AV-Receivers müsste das doch eigentlich gehen, oder?

Ich weiß, dass das nicht so billig ist.

Die Platten werde ich über Flohmärkte, Ebay und Plattenbörsen auftreiben können.

Ich habe im Moment bei Ebay ein paar schöne Marantz Receiver gesehen (4400,2440), sind mir aber im Moment zu teuer, da ich mir vor 3 Wochen einen Transrotor ZET 1 für 1700€ geholt habe und jetzt wieder sparen muss.

Also könnte ich mir auch eigentlich für SQ einen Surround Receiver holen und hole mir dann noch zusätzlich einen Phonoverstärker und habe dann den gleichen Effekt.

So isses, wenn der AVR nicht sowieso schon einen Phonoeingang hat. Die etwas besseren Modelle haben so was nämlich immer noch.

Der Surround Verstärker würde so ab der 1500€ Klasse angesiedelt sein (Harman,Denon,Rotel u.s.w.)

Ich habe nur die Befürchtung, das vielleicht die alten Verstärker zu schnell kaputt gehen, das hält mich ein wenig zurück.

Da besorgt man sich das Service-Handbuch dafür, Ersatzteile sind bei sowas in der Regel kein Problem, denn da wurde noch keine SMD-Bauteile verwende und daher kann man die einzelnen Bauteile noch per Hand auslöten und einen Ersatz einlöten, das sind ja fast alles Standardbauteile...auch einen Teil der Transistoren bekommt man noch.

Ich bin gerade dabei mir die Bauteile für einen Moving Coil-Vorverstärker* zusammenzusuchen, bzw. habe ich eigentlich schon nahezu alles, muss nur noch bestellen beim Conrad. Und dann wird das Teil nach einem Schaltplan aus einer Zeitschrift aus dem Jahr 1978 zusammengebastelt. Das Teil wird von den technischen Daten her weitaus besser sein als der MC-Vorverstärker den man aktuell bei ebay für 1500€ bekommt, und die Elektonik kostet weniger als 40€...und obwohl diese Konstruktion schon so alt ist, die ganzen Bauteile gibts heute noch...auch die Transistoren. Und selbst wenn es mal was nicht gibt, es gibt eigentlich immer einen Ersatztypen dafür.

*Der wird zwischen Plattenspieler und Moving Magnet-Phonoeingang geschaltet und hebt das niedrige Signal des MC-Systems auf das Niveau von Moving Magnet an. So ist dann der Phonoeingang nicht ungenutzt und man braucht nicht extra einen kompletten Vorverstärker/Entzerrer mit MM- und MC-Anschlussmöglichkeit kaufen...wobei dann auch hier der Phonoeingang wieder ruhen würde. Macht natürlich auch nur Sinn wenn der MM-Eingang was taugt...

Mein TRX 3000 ist 30 Jahre alt, das einzige was bisher kaputt war, war die Skalenbeleuchtung der VU-Meter. Da waren normale Birnchen drin, die wurden umgerüstet auf LEDs. Und nein das ist kein Sakrileg, die VU-Meter bestehen aus LED-Ketten mit insgesamt 60 LEDs, ob da jetzt zwei zusätzlich drin sind für die Skalenbeleuchtung ist ja egal...allerdings habe ich den auch nicht bei xy gekauft, sondern vom Erstbesitzer. Ich kaufe am liebsten vom Erstbesitzer. Die behandeln die Geräte in der Regel wie rohe Eier, denn die wissen was das Ding mal gekostet hat....

andisharp schrieb:

Manchmal muss man Leuten aber einfach zu der passenden Technik raten, denn mit ner ollen Quadrokiste wird er nie und nimmer glücklich. Das ist was für kranke Sammler und ewig Gestrige, wie wir es sind. ;)

Moin,
Dein missionarischer Eifer in Ehren, aber hat der TE nicht deutlich gemacht, was er möchte?! Er hat Platten und ist gewillt, weitere zu kaufen. Muss es Deinen Kopf kratzen, ob das dann teuer wird? Und wenn er Qaudro will, dann heißt das nicht einen AV-Receiver heutiger Prägung - dafür ist er nicht ins Klassiker-Abteil gekommen.

Und aus Stereo-Platten macht der AVR Quadro? Na denn! Du weißt ja richtig Bescheid.

@karate-returns: lass Dich nicht von Deinem Vorhaben abbringen. Ich habe vor 35 Jahren eine Braun-Quadro-Anlage gehabt und habe jetzt wieder die gleiche Zusammenstellung, suche weiter Quadro-Platten (CD-4 + SQ) ... und bin sehr zufrieden mit dem alten Gelump!

Neues Geraffel habe ich natürlich auch .... für DVD-Gedöns etc. Aber Quadro gibts nur auf zeitgemäßem Gerät.

Übrigens habe ich die Erfahrung gemacht, dass das alte Zeug besser/länger hält (und auch leichter zu reparieren ist) als der neuzeitliche Kram.

Gruß
Claus

Dann werde ich mich mal nach einem Marantz oder vergleichbar umsehen.
Als nächstes möchte ich mir die Dark Side of the Moon als Quadro holen, obwohl ich es schon 6mal habe, unter anderem als japanische SACD .

Muss ich zwingend eine neue Nadel für meinen Plattenspieler haben, da ich mir sowieso ein neues System holen wollte?

HAllo,für CD4 Aufnahmen brauchst du ne Nadel mit Shibataschliff.Für die anderen Quadrosysteme reicht ne normale.Vielleicht hast du ja ein Denon DL 103 mit defekter Nadel,das könntest du retippen lassen mit einer Shibatanadel.
Gruss Dieter

Und aus Stereo-Platten macht der AVR Quadro? Na denn! Du weißt ja richtig Bescheid.

Du erst, anscheinend hast du noch nie mit deinem AVR rumgespielt. PrologicII kann durchaus eine Quadrokulisse aus Stereoaufnahmen zaubern, die dem alten matrixkodierten Quadro in nichts nachsteht. Ich würde mich erst mal informieren, bevor ich andere abkanzle, nicht wahr.

http://www.dolby.de/consumer/technology/prologic_II.html

Viel Spaß beim lesen.

Hört man eigentlich einen großen Unterschied zwischen Quadro und Stereo?

andisharp schrieb:

......PrologicII kann durchaus eine Quadrokulisse aus Stereoaufnahmen zaubern, die dem alten matrixkodierten Quadro in nichts nachsteht. Ich würde mich erst mal informieren, .......

Moin lieber Experte,
das empfehle ich Dir auch! Eine Quadrokulisse... aja! Ich habe vor 35 Jahren beim Aufkommen des Themas viel mit Quadro experimentiert, wie man das so macht bei neuen Wiedergabe- Verfahren. u. A. Pseudo-Quadrophonie und sonstige Ableger. Das war auch eine ... Kulisse, aber eben nicht echte SQ- oder sogar CD4-Quadrophonie. Und ProLogic hat zwar den gleichen Grundgedanken (wie alle mehrkanaligen Nachfolgeverfahren), aber es codiert/decodiert eben nach einem etwas anderem Verfahren. SQ ist nicht CD-4 und das wiederum nicht Pseudo- und das nicht ProLogic ??? ....: alles unterschiedliche Verfahren.
Verstehst Du jetzt, was ich meine?!
Hier geht es nicht um Kulisse, sondern um Quadrophonie mit ihren ureigenen Verfahren.

Viel Spaß bei der weitergehenden Recherche!

Gruß

P.S. Ich schätze, Mercedes steht BMW auch in nichts nach und die wiederum auch in nichts Audi und .... Soviel zum Gehalt Deiner Aussage bzgl. "verzaubernder" Verfahren.

CD4 ist mit einer Investition von lediglich 150 Euro niemals zu verwirklichen. Da kauft man sich lieber einen DVD-Player und passende Musik-DVDs in Dolby Digital.

karato-returns schrieb:

Ich weiß, dass das nicht so billig ist. Die Platten werde ich über Flohmärkte, Ebay und Plattenbörsen auftreiben können. ......

Moin,
das zeigt doch deutlich die Intention des TE!

Und Du scheinst irgendwie nicht akzeptieren zu wollen, dass es hier nicht um den merkantilen Aspekt gegangen ist, sondern um die Technologie (nur nebenbei: diese Woche ging in der Bucht ein Grundig CD-Demodulator für knapp EUR 40,- über den Tresen, aber ich will mich auf die Preisdiskussion überhaupt nicht einlassen).
Hier ist die Klassiker-Abteilung und Quadro ist nun mal der Klassiker im Mehrkanal-Verfahren (die Mutter aller Mehrkanal ....)!

Du vergleichst Äpfel mit Birnen: beides Obst, beides sicher wohlschmeckend, aber eben das eine Apfel, das andere Birne.

So auch hier: Quadro ./. DTS/Dolby-Surround/ ...: alles Mehrkanal-Verfahren, sicher wohlklingend, aber eben unterschiedliche Verfahren mit entsprechender Auswirkung.

Jetzt deutlicher?

Gruß
Claus

Natürlich will ich nur Quadro haben und keines neues Surroundverfahren. Ich habe nur Angst, dass nachher der Verstärker nach einem Jahr den Geist aufgibt. Aber eigentlich ist der Gedanke unbegründet, da ich bis jetzt mit alten Geräten immer Glück hatte, sie meinen McIntosh MR 65 und meine Revox A77.

Für die Revox bekommst du auf alle Fälle heute immer noch Service von Revox...

karato-returns schrieb:

Natürlich will ich nur Quadro haben und keines neues Surroundverfahren. Ich habe nur Angst, dass nachher der Verstärker nach einem Jahr den Geist aufgibt. Aber eigentlich ist der Gedanke unbegründet, da ich bis jetzt mit alten Geräten immer Glück hatte, sie meinen McIntosh MR 65 und meine Revox A77.

Sicher kann der nach einem Jahr den Geist aufgeben, ABER das kann ein junger gebrauchter oder neuer auch! Wirklich gefeit ist man dagegen nie.
Der Unterschied ist aber das man bei einem jüngeren Gerät oft auf dem Trockenen sitzt wenn es denn um die Reperatur geht (entweder teurer als ein Neugerät oder gar überhaupt nicht möglich da es Spezial-ICs nicht mehr gibt)
Ältere Geräte aus den 70ern sind hingegen meist servicefreundlicher, und da diskret aufgebaut ist die Ersatzteilversorgung meist auch einfacher. Eine Reperatur lohnt sich da bei höherwertigen Geräten fast immer.

Man sollte annehmen das die alten Geräte eher kaputt gehen als die neuen da uch die Bautiele älter sind.
Nach meiner pers. Erfahrung ist das nicht so. Beide gehen kaputt, aber die in den letzten paar Jahren gebauten eher öfter als die alten, selbst wenns hochwertige waren.

Das glaube ich auch. Ich glaube nicht, dass ein jetziges mittelpreisiges Gerät 40 Jahre oder länger hält.

Hi,
wenn Du sehen könntest, wie viele alt Kisten aus den 60er und 70er Jahren ich hier habe, hättest Du keine Bedenken mehr. Die habe ich gekauft, eingeschaltet und die meisten liefen ohne Probleme. Hakt es irgendwo, kann man meist noch prima reparieren. Ist wie mit den Autos: die heutigen sind wenig service-freundlich (zum Lampenwechsel muss das Auto teilweise zerlegt werden) - an den alten kann man noch mit einer Prüflampe die Zündung einstellen!

Schau Dich bzgl. Quadro doch mal nach einem fernöstlichen Quadro-Receiver um (da kenne ich die Produkte weniger gut) oder - wenn Du es europäisch magst - bei Braun (so wie ich). Schaut gut aus und ist es auch.

Gruß

Gestern habe ich auch wieder eine Quadro Vinyl von Hugo Strasser für 1€ gefunden in m-.
Ich werde jetzt mal ausschau, nach einem alten Marantz Verstärker ausschau halten.

Für Quadro sind doch die Heco Celan 700 ebenfalls geeignet oder bräuchte ich noch spezielle Boxen, wie die Audioramas?

Vorsicht bei den Marantz! Bei denen fehlt meist der SQ-Matrixdekoder! Das sind bei denen nämlich so Steckkarten die man in einen entsprechenden Schacht einstecken kann. Und diese Karten fehlen meist, bzw. werden für teures Geld separat verkauft...

Welche Geräte wären den Empfehlenswert?

Ich hab mir vor kurzem einen Pioneer QX949 zugelegt,der kann aller Quadrosysteme.
Gruss Dieter

Ideal ist es natürlich, einen Quadro-Receiver zu haben oder anzuschaffen, der alle Decoder/Demodulatoren eingebaut hat -wie bei dem Herrn Vorredner. Solche Quadro-Receiver sind auch noch relativ preiswert zu haben. Das ist vielleicht ideal, wenn die eldbörse nicht zuviel hergibt.

Es geht aber auch mit 2 Stereo-Verstärkern und separaten Decodern/Demodulatoren. Es werden hin und wieder auch bei Ebay CD-4 fähige Tonabnehmer angeboten. Desgleichen auch die Decoder/Demodulatoren. Interessant ist auch, daß etliche neue MC-Tonabnehmer CD-4 fähig sind, da sie oft einen Fequenzbereich bis 50.000 Hz haben und auch eine Shibata-ähnliche Nadel. Allerdings sind diese mit Preisen ab € 500,-- für die 18jährige Geldbörse etwas happig. Ich selbst nutze seit Jahren die leider nicht mehr erhältlichen MC-TA von Elac (EMC-1) mit v.d.Hul-Nadel.

Was SQ betrifft, so gibt es auch mit üblichen Decodern (separat oder eingebaut) einen fülligen Klang, nur ist die Kanaltrennung mit oft nur 3 dB recht mässig, was auch damals etliche enttäuscht hat. Spätere konnten dann 12 dB oder auch 20 (Full-Logic) Aber es gab in der Spätphase auch noch "bessere" Modelle, wie die von Fosgate (Tetrasound oder Tate II), die allerdings auch heute noch bei Ebay um € 800 kosten. Diese schaffen zumindest bei Aussteuerung nur eines Kanals um die 30 dB, während das CD-4 System immer 30 dB aufweist.Separate Standard-SQ Decoder sind wieder im bezahlbaren Ebay-Bereich.

Man kann natürlich auch einen heutigen AV-Receiver für Quadro einsetzen, indem man in den analogen 5.1 Eingang die 4 Kanäle vom Demodulator oder Decoder einspeist.

Auf jeden Fall ist es doch beachtenswert, wenn sich heute ein junger Musikfreund mal ausserhalb des Surround-Mainstram bewegt und sich für die Ur-Technik des Surround-Sounds interessiert. Doch es ist keine Antik-Technik im ursprünglichen Sinne, da auch im heutigen Surround die Quadrophonie steckt, denn die eigentlichen Richtungs-Kanäle sind ja weiterhin die 4 der Quadrophonie.

Was die Software angeht, so sind es natürlich Aufnahmen aus den 70ern, die aber auch heute noch mehr anspürechen können, als manches was heuite so produziert wird. Einmal hat man früher engagierter und freier abgemischt. Heute schielt manch ein Tonmeister auf die sog. Puristen und bremst, damit diese eigentlich doch wenigen Herrchaften (in der Presse) nicht ungnädig werden. Zum andern hat man in den 70ern vielfach die Top-Künstler in Quadro produziert (Elvis, Santana oder Ray Conniff jeweils ca. 10 Produktionen), während heute (bzw. in der inzwischen verwelkten SA-CD und DVD-Audio Blüte)zuviel "Sparte" produziert wird. Nebenbei - hoffen wir nun auf die Audio Blu Ray.

Mit dem geeigneten Equipment ist es auch heute eine Freude, Quadro zu hören (CD-4, SQ, QS, Q8 Cassetten (Cartridges) und Q4 Bänder). Ich habe auch den Blu- Ray Player (Pana 55) über die Quadro-Anlage laufen, der natürlich auf 4.0 heruntergeregelt ist. Der Witz bei Quadro ist ja, daß "nur" 4 Kanäle übertragen werden, aber 5 (mit dem Phantom-Center) 5 zu hören sind. Somit ist Quadro weiterhin ganz modern.

Soviel zur Ergänzung.

ratfink schrieb:

Ich hab mir vor kurzem einen Pioneer QX949 zugelegt,der kann aller Quadrosysteme. Gruss Dieter

Das können eigentlich alle, nur den meisten fehlt der CD-4 Demodulator für den Phonoeingang...so ist es bei mir, mein TRX kann auch alle Quadromethoden, nur fehlt dem halt der Demodulator für CD-4 bei Schallplatten. CD-4 bei Tonband ist aber ohne Probleme möglich.

Der QX-949 hat aber meine ich auch den Demodulator drin.

Das hab ich damit gemeint, das er alle Karten drinnen hat und dadurch auch kann.Viele Quadroreceiver könnten zwar alle Systeme, haben aber oftmals nicht alle Karten drinnen da diese meistens nur gegen Aufpreis erhältlich waren.
Gruss Dieter

Oder benötigen einen externen Demodulator. So ist es bei meinem, da ist nix mit Karten...Obwohl der Telefunken damals schon sehr teuer war...der kostete 1978/79 knapp 3000 Mark.

Kann es sein, dass es viel mehr Quadro-Receiver als normale Quadro-Verstärker gibt?
Die Receiver sind ja nicht schlecht, ich brauche eigentlich aber gar keinen Tuner mehr, da ich meinen McIntosh MR 65 niemals wegtun würde.

Was wäre denn ein Empfehlenswerter Verstärker?

Ja, das ist so korrekt...es gibt mehr Receiver als Verstärker. Damals war halt mehr die Receiver-Zeit...

germi1982 schrieb:

........ CD-4 bei Tonband ist aber ohne Probleme möglich. ....

Moin,

das verstehe ich jetzt nicht so ganz. CD-4 über Tonband? Das wäre doch nichts Anderes als CD-4 von Schallplatte (also moduliertes Material) - da wird genauso ein CD-4 Demodulator benötigt.

Du meinst sicher Diskret-4-Kanal von Tonband.

Wenn nicht, wäre ein Erläuterung hilfreich.

Gruß
Claus

Hast Recht, diskret von Tonband natürlich. Das erfordert natürlich ein spezielles vierkanaliges TB-Gerät

germi1982 schrieb:

.... Das erfordert natürlich ein spezielles vierkanaliges TB-Gerät

Hi,
da fällt mir spontan das Braun TG 1000 bzw. TQE1000 ein (hätte ich selber gerne zu meiner Braun-Quadro-Anlage) und diverse TEACs.

Gibt bestimmt noch mehr 4K-Tonbandgeräte.

Gruß

Claus