Was/Wer ist ein Klassiker? ~ Philosophie-Thread

Hallo,

ich finde Klassiker sind Geräte, die sich durch etwas besonderem von der Masse abheben und auch ein gewisses Alter erreicht haben. Es müssen allerdings nicht 30 Jahre sein.
ZB. Luxman L-410: Duo-Beta Schaltung, wurde sehr oft verkauft, klingt gut, eigenwilliges (ich finde sehr schönes) Äusseres.
So in dem Sinne.

Hallo

Friedensreich schrieb:

-Muss er mindestens 30 Jahre alt sein?

1.
Das Alter allein macht noch keinen Klassiker aus, aber 25 oder gar 30 Jahre alt sollte er schon sein.

Friedensreich schrieb:

-Muss er mindestens 20kg schwer sein?

2.
Ich sehe keinen Zusammenhang zwischen "Klassiker" und "Gewicht". Auch ein kleines/leichtes Gerät kann ein Klassiker sein. Auch ein Tuner kann ein Klassiker sein und 20 Kg sind für einen Tuner doch sehr viel. Gilt auch für Kassettengeräte.

Friedensreich schrieb:

-Muss er einfach nur selten sein?

3.
Weshalb sollte ein Zusammenhang zwischen "Seltenheit" und "Klassiker" bestehen? Warum kann nicht auch ein Volumenmodell ein Klassiker sein? Ein VW-Käfer ist mittlerweile auch ein Klassiker und selten ist der nun wirklich nicht.

Friedensreich schrieb:

-Muss er nur mal sehr teuer gewesen sein?

4.
Nicht unbedingt. Das Wort "Klassiker" enthält auch das Wort "Klasse". Eine gewisse Klasse resp. eine gewisse Bedeutung muss er schon gehabt haben. Vom Preis ist diese i.d.R. jedoch nicht abhängig.

Friedensreich schrieb:

-Muss nur Marantz, Revox, Sansui, Pioneer, Yamaha etc.. drafustehen?

5.
Siehe 3. und 4. Ein Brand ist mMn. noch kein Garant für einen "Klassiker".

Ich persönlich bin der Ansicht, dass hier der Begriff "Klassiker" einfach für jedes alte Gerät verwendet, d.h. einfach mit "altes Gerät" gleichgesetzt wird, was jedoch etwas unscharf ist. Ist ein altes Auto immer ein Klassiker, oder kann es einfach nur ein altes Auto sein? Daselbe gilt auch für Hifi-Klassiker. Alter allein macht ein Gerät noch nicht zum Klassiker.

Friedensreich schrieb:

Klassik ......... bezeichnet allgemein historische Epochen, denen größte Blüte und Vollkommenheit zugeschrieben wird.

Das ist die Epoche, wie es auch die Epoche des Barocks, der Romantik etc. gab. Passt also nicht ganz.

d'accord, reset!

Reset schrieb:

Ein Brand ist mMn. noch kein Garant für einen "Klassiker".

Den Begriff "Brand" hast Du schon mal in einer Marantz-Diskussion verwandt - und damals dachte ich ernsthaft,
Du meintest dies hier:
http://img368.imageshack.us/img368/8706/2275adsy6.jpg

nur kurz für mich philosophiert, zeigt auch die Praxis des Forums:

Was ist ein Klassiker:

1. Alles vor 1980, auch "Schrott"
2. Gute Geräte aus den 80ern und ab und zu frühen 90ern
3. Seltene, gute, innovative neuere Geräte aus kleinen Auflagen (z. B. Sony Esprit)
4. Dem Umstand der schnelllebigen Zeit und dem Medium entsprechend auch andere Geräte, wie z. B. ein Rio PMP300 mp3 Player, aber evtl auch ne Adlib oder Soundblaster 2.0 Soundkarte (auch wenn letztere beiden nicht so 100-Prozentig passen) o. ä.

MAC666 schrieb:

nur kurz für mich philosophiert, zeigt auch die Praxis des Forums: Was ist ein Klassiker: 1. Alles vor 1980, auch "Schrott" 2. Gute Geräte aus den 80ern und ab und zu frühen 90ern 3. Seltene, gute, innovative neuere Geräte aus kleinen Auflagen (z. B. Sony Esprit) 4. Dem Umstand der schnelllebigen Zeit und dem Medium entsprechend auch andere Geräte, wie z. B. ein Rio PMP300 mp3 Player, aber evtl auch ne Adlib oder Soundblaster 2.0 Soundkarte (auch wenn letztere beiden nicht so 100-Prozentig passen) o. ä.

Hallo
1.
2.
3.
4.

Die Praxis des Forums zeigt das?
Wo wird denn z.B. eine Soundkarte als Klassiker bezeichnet? Und ein MP3 Player der ersten Generation von 1998|99? Vielleicht in einer anderen Rubrik: Klassiker der digitalen-mobilen Musikträger|speicher?

Aber wenn das Deine persönliche Definition ist: OK

Ich muss da aber jetzt doch einmal mit den "meisten" Aussagen von reset eher konform gehen. Aber wir sollten den Begriff Klassiker hier auch nicht auf die Goldwaage legen - wir haben nun einmal in diesem Forum keine weiteren Unterrubriken.

BTW. Diese Frage der Klassiker-Definition taucht auch regelmässig auf - eventuell ein gutes Blog Thema?

Für mich persönlich sollten Klassiker in etwa 25 und mehr Jahre alt sein,...das darf auch mal etwas weniger sein, so genau nehme ich das nicht!

Klassiker sind für mich alle Geräte dieser Jahre! Was für mich nicht heißt, dass alle gut oder sogar sammelwürdig sind.


Auch wenn das nichts mit der Begriffsdefinition -Klassiker- zu tun hat:

Gute und sehr gute Klassiker waren damals schon teuer!
Gute Qualitat und Ausstattung war auch vor 30 Jahren nicht billig!(Marantzdiskussionen kann man woanders führen aber nicht mehr hier bitte- das ist nicht das Thema. Ich sage das schon mal, da ich eine Vorahnung habe)


Geräte wie die Grundig FineArts oder Urushi-Pioneers sind für mich nicht unbedingt Klassiker. Aber ich finde durchaus auch neuere und NEUE Geräte gut,...aber wirkliche Klassiker sind das für mich noch nicht.

Es gibt natürlich auch viele neuere und neue Geräte vom denen man jetzt schon sagen kann, dass sie einmal Klassiker sein werden.


ums kurz zu machen:

in etwa 25 Jahre und mehr!

Generell finde ich, daß der Begriff "Klassiker" nicht ohne Kontext definierbar ist. Im konkreten Fall nehme ich mal an, daß in Anlehnung an den Titel der Foren-Rubrik die Definition von "HiFi-Geräte Klassikern" gemeint ist?
Dann kann ich mich der bisher mehrheitlichen Meinung (die reset dieses Mal recht gut rübergebracht hat) auch anschließen.

Aber ich gebe MAC666 auch gern recht, wenn er einen Rio PMP300 als Klassiker bezeichnet, auch wenn der ein oder andere hier jetzt gleich wieder Hitzepickel kriegt :D.
Denn bezogen auf das Segment "Mobile Audiowiedergabe" (oder so ähnlich) ist das mit Sicherheit akzeptabel. Ich kann daher auch mit dem "Hinauswurf" des MP3-Threads aus dem HiFi-Klassiker-Forum leben, die dort teilweise getätigten Äußerungen zu/über MP3 teile ich aber nicht.

Klassiker repräsentieren für mich den jeweiligen Zeitgeist ihres Segments. Dazu gehört auch, daß sie bspw. eine Technologie nutzen, die während ihrer Marktverfügbarkeit allgemein als "gut" anerkannt war und deshalb nennenswerte Marktanteile innehatte (durchaus über die nennen wir es mal Konsumerprodukte der einzelnen Hersteller). Die dazugehörenden Spitzenmodelle der jeweiligen Produktlinien fallen dann heute meistens in die Rubrik "Sammlerobjekt", weil sie aufgrund des damals hohen Kaufpreises auch heute noch seltener als die mittleren Preissegmente anzutreffen sind.

So - genug "philosophiert", die Arbeit ruft.

Gruß
und Ein Gutes Neues...

Ace

rollo1 schrieb:

Aber wenn das Deine persönliche Definition ist: OK :prost

Naja, per definition ist es wohl so wie reset es beurteilt...

Mit Praxis aus dem Forum meine ich hauptsächlich Punkt 1 und 2...

Das andere hab ich mir aus den Fingern gesaugt

Moin!

Naja, warum heißt diese Rubrik "Hifi-Klassiker"? Vielleicht hat man sich wochenlang darüber Gedanken gemacht, wie alte seltene und in Japan hergestellte

Friedensreich schrieb:

-Muss nur Marantz, Revox, Sansui, Pioneer, Yamaha etc.. drafustehen?

Geräte bezeichnet werden. Wochenlang, Treffen, Telefonkonferenzen, Skypen Mailen, AIMen, ICQen.

Andererseits... vielleicht ist es nicht mehr als eine wohlwollende Bezeichnung für den alten Klump.

Mal folgende Überlegung: Für mich ist der Pioneer SX-424 eindeutig ein Klassiker (wehe, es wagt jemand zu widersprechen ):
http://www.classicaudio.com/forsale/pio/SX424.jpg
-Muss er mindestens 30 Jahre alt sein?
Ja ist er.
-Muss er mindestens 20kg schwer sein?
Nein, ist er nicht - er wiegt gerade mal 8 Kg.
-Muss er einfach nur selten sein?
Ist er nicht. Der SX-424 ist wohl einer der am meisten verkauften Receiver zwischen 1972 und 1974.
-Muss er nur mal sehr teuer gewesen sein?
War er (natürlich im Vergleich zu anderen Geräten aus dieser Zeit) nicht. Billig war er aber auch nicht (der Bruttopreis würde heute inflationsbereinigt ca. 1'400 € betragen)....
-Muss nur Marantz, Revox, Sansui, Pioneer, Yamaha etc.. drafustehen?
Es steht zwar Pioneer drauf, aber von mir aus könnte auch Kenwood, Technics, Sony oder dergleichen draufstehen.

Zusammengefasst: Für mich ist ein Klassiker ein Gerät, das mindestens 25 Jahre alt ist, das vom Design her ansprechend ist, das solide gebaut ist und (das Wichtigste) das auch heute noch (klanglich) die Ansprüche voll erfüllt. Aus diesem Grund ist z.B. sowas hier für mich kein Klassiker:

Nun sind wir bei der Frage, ob Geräte, die zwar nicht gut, dafür aber im Gedächtnis einer ganzen Generation sind, nicht auch zu den Klassikern gehören. Telefunken Mister Hit?

MAC666 schrieb:

rollo1 schrieb: Aber wenn das Deine persönliche Definition ist: OK :prost Naja, per definition ist es wohl so wie reset es beurteilt... Mit Praxis aus dem Forum meine ich hauptsächlich Punkt 1 und 2... Das andere hab ich mir aus den Fingern gesaugt :prost

Hä Hä....

OK da Du nun inventarisiert wurdest - Glückwunsch!

Moin!

Hier sind schon viele gute Ansätze, für eine Beschreibung der Eigenschaften eines Klassikers, genannt worden. Besonders hervorzuheben die Posts von Reset,Maräntzchen, Django und Dr.Nice!

Und Räntzchen und Rest haben sich noch nicht in die Wolle gekriegt! Weiter so!

Ein Klassiker sollte auch nach Jahren noch eine gewisses Maß an Aktualität besitzen, d.h. nicht als Gelump oder Schrott abgetan werden. Eine billige Plastik-Stereoanlage aus dem Kaufhauskatalog ist mit Sicherheit kein Klassiker.
Das war objektiv betrachtet schon Müll, als es verpackt wurde!

Einen Klassiker hört man auch nach vielen Jahren immer wieder gern und er weckt das Gefühl von Begehrlichkeit; der Funke der Begeisterung springt schnell über.

Ein Klassiker ist in gewisser Weise eine Art Sympathieträger, wie es z.B. Oldtimerfahrzeuge sind. Dort ist es fast schon egal, welcher Typ es ist. Dort wird einfach alles auf die "gute alte Zeit" projiziert, als Benzin noch mit Blei versetzt war. Benzingeruch eben.

Bei einem Klassiker wie dem Monsterreceiver SX-1980 findet das sicher auch statt, aber ein kleiner SX-440 oder gar ein Röhrenreceiver fängt die Sympathien einfach leichter ein.

Handelt es sich um ein Gerät mit sichtbar funktionierender Mechanik, wie z.B. Tonbandmaschinen oder Plattenspieler, fällt es wieder leichter die Begeisterung dafür zu erleben.

Letztendlich steht ein Klassiker für eine Zeitspanne, die mit diesem Gerät verknüpft ist, und die man selbst in der Rückschau als positiv und angenehm betrachtet. So wird jeder ein eigenes Empfinden dafür entwickeln, was er als einen Klassiker einordnet, oder nicht!

beldin schrieb:

Eine billige Plastik-Stereoanlage aus dem Kaufhauskatalog ist mit Sicherheit kein Klassiker. Das war objektiv betrachtet schon Müll, als es verpackt wurde!

Ja, so weit wollte ich mit meiner Schrott-Aussage von Punkt eins auch nicht gehen...

Ich meinte eher auch die kleineren Geräte und einfacheren Geräte, die aber durchaus ihre Liebhaber haben...

Für mich ist ein Klassiker ein Gerät, Ding, Gegenstand, welcher FASZINATION generationen-übergreifend ausübt.
Da ist es gleich, ob es die Optik, die Haptik, die Akustik, die Materialien, die (techn.) Innovation, die Funktion oder die Seltenheit ist,
die mich und (eine oder mehrere) Generation/en zuvor begeistert.

Somit wäre ein Klassiker etwas, was sich durch BESTÄNDIGKEIT des Wertes von der Masse abhebt.
Werte sind nicht monetär gemeint, sondern die zuvor genannten Attribute. Diese setzt jeder anders.

Gruss, Ralph

Was ein Klassiker ist und was nicht,entscheide ich in jedem einzelnen Fall für mich selbst.Euch werde ich dazu sicherlich nicht befragen.....

Bei einem Klassiker wie dem Monsterreceiver SX-1980 findet das sicher auch statt, aber ein kleiner SX-440 oder gar ein Röhrenreceiver fängt die Sympathien einfach leichter ein.

Bei mir ist es halt so, dass Geräte, die vor ca. 1965 gebaut wurden "zu alt" sind für meinen Geschmack. Dazu zählen halt auch praktisch alle Röhrengräte. Die Ausstattung, die Technik und vor allem das Design entsprechen noch nicht dem, was ich gerne möchte. Mit klassischen Autos ist es dasselbe: Ich mag Auos aus den 60ern, 70ern und 80ern. Autos, die vor 1960 auf den Markt kamen, finde ich schon weniger interessant, und mit Autos, die vor ca. 1930 gebaut wurden, kann ich gar nix mehr anfangen....

Stormbringer667 schrieb:

Euch werde ich dazu sicherlich nicht befragen..... :D

Bodenlose Frechheit!

Ich war letztes Jahr auf einem Oldtimer Treffen (Autos )
und da durfe jedes ! Fahrzeug das selbständig auf den Hof fahren konnte und nachweislich vor 1976 gebaut wurde (jedes Jahr also ein Produktionsjahr hinzu) an der Ausstellung teilnehmen. Das war einfach schön! Und es gab keinerlei Diskussion darüber Klassiker oder nicht. Ich bin an der Göttin hängengeblieben obwohl ältere und weitaus teurere und seltenere Fahrzeuge herumstanden.

Kleine Hifi - High-end Schmieden die ihre Geräte in geringeren Stückzahlen produzieren, die einfachst zu bedienen sind und trotzdem noch einigermaßen bezahlbar - und die auch in zwanzig Jahren noch funktionieren - das sind in meinen Augen Klassiker.

Denke zum Beispiel an die Audioanalogue Primo Serie, diese Geräte werden in ein paar Jahren gesuchte Klassiker sein.

Warum haben zum Beispiel heute Firmen wie ReVox, Dual oder Thorens (nur um einige Beispiele zu nennen) heute noch so einen Nimbus? Alleine Dual baute traumhaft schöne Sachen, wieso gibt es so etwas heutzutage nicht mehr zu bezahlbaren Preisen? Oder sie Saba-Receiver 92xx-Digital-Receiver. Ich glaube da spielt auch die Haptik eine große Rolle und wie sich eine Firma in der Öffentlichkeit präsentiert.

Es gab auch viele gute Klassikergeräte in schnöden schwarzen Kisten, optisch wenig ansprechend und die ihre inneren Werte nicht nach außen kehrten.

Eine DS, die noch nicht vom Rost zerfressen ist, ist ja auch eine Seltenheit.

Reset schrieb:

Nicht unbedingt. Das Wort "Klassiker" enthält auch das Wort "Klasse".

Jetzt fehlt nur noch das Beispiel, dass in dem Wort Qualität das Wort Qual steckt.

Volle Zustimmung dagegen für Stormy, auch ich entscheide für mich, was ein Klassiker ist, sogar mein Fisher Studio Standard CD-Player ist für mich ein Klassiker, genau wie die Schneider-Mini-Anlage im Wintergarten.
Wilfried

wattkieker schrieb:

(...) auch ich entscheide für mich, was ein Klassiker ist, sogar mein Fisher Studio Standard CD-Player ist für mich ein Klassiker, genau wie die Schneider-Mini-Anlage im Wintergarten. Wilfried

Nur ist das dann "deine" Definition. Der Threadopener hat gefragt, was ein "Klassiker" sei. Ein infantiles "ich entscheide für mich" bringt niemand weiter, da das sehr subjektiv ist. So subjektiv, dass man es gleich für sich behalten kann, vorallem wenn nach einer allgemeinen Definition gefragt wurde.

Naja, wenn's denn eine allgemeingültige Definition gibt. We definiert das? Wer sagt, dass es die allgemeingültige Definition sei? Die Subjektivität wird man aus diesem Thema nicht herausbekommen - warum auch?

Klassiker sind sie natürlich alle wenn sie alt genug sind und noch irgendwas mit Hifi zu tun haben (und wenn man schaut wie Röhrenradios gehandelt werden gibt es sicher genug Leute die auf das Hifi auch verzichten würden).

Ob dieses klassische Gerät besitzenswert ist ist dann eine andere Entscheidung - maßgeblich ist da Funktion, Klang und Optik entscheidend. Gute Optik nützt mir nichts wenn es nicht funktioniert oder nur (für mich) bescheiden klingt.

Es gibt natürlich optische Präferenzen die bestimmen ob das Gerät in die Testreihe reinkommt - Durchlichtskala++, Drauflichtskala mit Metallzeiger--, Metall++, Plastik-- etc.
Die deutsche LED/LCD-Reihe muss ich mir noch anschauen und anhören, da habe ich leider noch nichts von.
Normalerweise würde mir das etwas barockere Design der frühen 70er zusagen, klanglich finde ich mich aber beim teilweise sehr nüchternen Design (z.B. Onkyo) Ende der 70er besser aufgehoben.

Es gab allerdings damals auch schon genug Geräte die optisch dermassen abstoßend waren dass ich mir sowas nicht hinstellen würde egal wieviel die allgemeine Meinung von der Qualität hält. Klassische Geräte aber für mich persönlich uninteressant.

mh

DrNice schrieb:

Naja, wenn's denn eine allgemeingültige Definition gibt. We definiert das? Wer sagt, dass es die allgemeingültige Definition sei? Die Subjektivität wird man aus diesem Thema nicht herausbekommen - warum auch?

Weil er danach gefragt hat? Wer die Ursprungsfrage falsch findet, sollte dies auch anmerken und dort seine Kritik anbringen.

Man kann versuchen, einen Konsens zu finden. So wie es aussieht, scheint es ja etwa zwei verschiedene Ansichten zu geben, wenn wir die "ich entscheide selber"-Fraktion nicht berücksichtigen.

Logischerweise wird nicht jeder diesen Konsens mittragen, einige werden für sich ihre eigenen Definitionen haben. Das wird immer so sein. Letztlich sind alle Diskussionen/Themen/Aussagen hier von einer gewissen Subjektivität geprägt.

Moin Reset!

Auf der anderen Seite ist es ein "Philosophie-Thread" und subjektiver als Philosophie geht nicht.
Ist ja letztlich auch egal - hier geht es um die Definition des Wortes "Klassiker" und nicht im die Definition des Threads.

Stormbringer667 schrieb:

Was ein Klassiker ist und was nicht,entscheide ich in jedem einzelnen Fall für mich selbst.Euch werde ich dazu sicherlich nicht befragen..... :D

Der Thread heißt ja auch nicht "Wir sagen Stormy was ein Klassiker ist..."
Wenn Du hinschaust, wist Du feststellen, daß recht viele Beitrage irgendwo eine Formulierung wie "Klassiker sind für mich ..." enthalten. Das war ja auch die ursprüngliche Frage - auf die es mit Sicherheit so viele Antworten wie Beiträge geben kann. Aber mit der Vielzahl der Antworten wird man Überschneidungen und Tendenzen sehen, sodaß sich vielleicht ein oder zwei Kern-Thesen herausschälen, die den meisten Beiträgen dann gemeinsam ist. Oder man stellt fest, daß es doch eben eine individuelle Sicht ist, die von keinen zwei Forumsjüngern geteilt wird - weil wir ja alle verschieden sind (glücklicherweise).

Leider werden wir dabei halt Deine Meinung nicht erfahren - mich hätte Sie schon interessiert. Nur durch fremde Meinungen und die Auseinandersetzung mit diesen kann man sich weiterentwickeln.

Gruß

Ace

Guten Morgen, Klassiker-Gemeinde

Vorweg, ich bin Bj. 1964 und schon seit früher Jugend HiFi, später High End infiziert.

Nur ein Klassiker ist ein Klassiker...

Vor meiner Geburtszeit gibt es meiner Meinung nach keine Klassiker - weil kein richtiges HiFi! Die ersten Klassiker kommen dann z.B. von McIntosh, wunderschöne Röhrengeräte mit ernsthaftem Klang. (ich grüsse andisharp ).

Klar ist auch, dass ein Klassiker noch heute gut in Funktion sein sollte - was ja Plastebomber quasi von Haus aus ausschließt.

Bis in welche Jahre ein Klassiker auch einer ist? Beispiel AKAI GX-75/95, die kamen Mitte der 80er auf den Markt und keiner wird an deren Klassikerstatus zweifeln, oder?

Soweit meine Meinung, um diese Tageszeit eigentlich erstaunlich....

LG,
Max.

Friedensreich schrieb:

Ahoi Leutz, immer wieder gibt es Kommentare: "Ist doch kein Klassiker" jetzt mal Tacheles... Was macht einen Klassiker aus? wikipedia hat schon imho eine nette Definition: Klassik ......... bezeichnet allgemein historische Epochen, denen größte Blüte und Vollkommenheit zugeschrieben wird. Jetzt kommt Ihr! :prost

In den USA hat man sich auch schon darüber Gedanken gemacht und fasst den Begrff classic wie folgt auf:

A classic is an item that has become a ubiquitous and unique symbol or icon of a time gone by, mainly because of its inherent quality or its representative status.

Es hat also schon etwas mit Qualität und mit repräsentieren [angeben?] zu tun.

representative = charakteristisch

Nix angeben

andisharp schrieb:

representative = charakteristisch Nix angeben ;)

Im Langenscheid finde ich das so nicht wieder.

Und mit dem Wort status danach habe ich es anders übersetzt gesehen.

Es war natürlich ein grober Faupax von mir das repräsentieren mit der menschlichen Unart der Angabe gleichzusetzen.
Nur das ebenfalls von mir eingetragene Fragezeichen kann ich zu meiner Entschuldigung und Entlastung heranziehen.

Das ist leider ein Wort mit unheimlich vielen Bedeutungen, wie im Englischen üblich. Hier ist aber mit Sicherheit "charakteristisch" gemeint.

Besser im Oxford English Dictionary nachschlagen, aber in der Unabridged-Version.

Ach ja, der Link: http://www.askoxford...rtorder=score%2Cname

Ein Klassiker ist:
Ein Gegenstand, der schon älter ist,
langlebig ist,
dem Besitzer gefällt und Freude macht,
und hoffentlich nicht so schnell kaputtgeht

Nachtrag:

Hab' ich was vergessen

Ahoi,

das wir hier keine allgemeingueltige Definition hinbekommen,
war mir gleich klar. Wir sind auch nicht die Redaktion des
Brockhaus oder der Encyclopaedia Britannica.

Der Ansatz von reset gefiel mir schon ganz gut, aber hier
anderen Infantilismus zu unterstellen, weniger.

Auf jeden Fall wird es - hier im Forum - in der Zukunft schwieriger,
jemanden zu sagen: "Deine Kiste ist kein Klassiker".
Dieser kann zumindest auf diesen Thread verweisen.

Zum Thema:
Ganz gut gefaellt mir die im englischsprachigen Raum, oft mit
alten Hifi-Geraeten kombinierte Vokabel "vintage".
Sie steht fuer: "alt", "altmodisch", "altes Modell", "aus einer bestimmten Zeit",
aber auch fuer "hervorragend" und ich finde das trifft es ziemlich gut.

Habe mir noch überlegt, welches für mich so das in etwa älteste Gerät (nehmen wir mal die Receiver) ist, das mich noch interessieren würde (habe mal die Marke Pioneer genommen, da ich diese besonders gut kennen). Bei meinen Überlegungen ist Folgendes raus gekommen:

Der SX-1000TD/TW (soviel ich weiss, sind die Geräte weitgehend gleich, der TD hat aber im Tuner noch eine Röhre, während der TW "solid state" ist) von ca. 1967. Dieser Receiver verfügt schon über die alles, was die Receiver der 70er heute so interessant macht: Anschlüsse für zwei Paar Lautsprecher, die einzeln oder zusammen betrieben werden können, Tape-Monitor-Schaltung, genügend Eingänge (u.a. 2 Mal Phono), FM-Muting etc. (siehe auch hier: http://oaktreevintag...ceiver_collage.jpg). Alles was älter ist als der SX-1000TD/TW, finde ich nicht mehr allzu interessant.
OT: Habe mir das Gleiche auch noch für Autos überlegt und dabei ist Folgendes raus gekommen:
Alfa Romeo Giulia. Kam 1962 auf den Markt, hatte einen (für damalige Verhältnisse) sensationellen cw-Wert von nur 0.34, verfügte serienmässig(!) über Scheibenbremsen rundum und Fünfganggetriebe und bereits der kleine 1300er Motor leistete in der Super-Version 89 PS. Autoherz, was willst Du mehr (seht nur schon mal die extravagante Scheibenwischeranordnung bei der Giulia an)?

hallo,
für mich sind hifi klassiker alt, selten, als neu geräte waren sie damals unerschwinglich, deshalb lange ein traum, klingen sehr gut, ganz abgesehen vom design.
gruß

django:

Deine italienische Möhre hat diesem Kleinen nicht viel entgegenzusetzen:



wenn ich mir einen Youngtimer kaufen würde,...dann den 2002er
Gutes Baujahr!

Also wenn wir schon dabei sind dann wollen wir immer schön bei der Wahrheit bleiben....nur vor den 70er gab es schöne Automobile! Die 70er hatten nur Rostlauben!

DAS ist ein Automobil !

...und nebenbei ein KLASSIKER!

...und aus meinem Geburtsjahr

und was fahrt ihr jetzt alle? fährt hier jemand einen klassiker?

Nicht schon wieder Autos, das hatten wir doch schon des öfteren.

Alte Autos sind im Gegensatz zu alten Hifi-Geräten auch nicht alltagstauglich.

und was fahrt ihr jetzt alle? fährt hier jemand einen klassiker?

Opel Astra Kombi(Diesel) BJ´06.

Leider habe ich keinen zusätzlichen Klassiker

Opel Vectra B Caravan 2,0/16V,Baujahr 97. Auch kein Klassiker.Ich bin schließlich Elektroniker und kein Autoschrauber.

Yeah, die Opelgang

2006er Vectra C Kombi

ich fahr leider hiermit:



aber später wenn ich groß bin damit:

Meiner wird bestimmt mal ein Klassiker:
Audi Cabriolet 2,6V6 Bj. 1997
Aber davor hatte ich schon einige Klassiker:
Fiat Spider 2000
Triumph TR4A IRS
Renault R4
Karman Ghia Cabriolet
Peugeot 504 Cabriolet
VW Käfer 1200
Lancia Thema 3,0 Automatik (kaum zu glauben, aber ein richtig feines Auto)
Austin Mini 850
und betimmt noch ein par Andere die mir gerade nicht einfallen…

Gruß, Dirk

P.S. Ford Taunus 15M

Da habe ich wohl die älteste Karre...aber egal...ist wenigstens schon ein Youngtimer und aus den nicht mehr so rostanfälligen 70er.

Mit meinem Schwedenpanzer mache ich Euch sowas von platt!

VOLVO 240 Kombi Diesel 1983

Eckig-Dreckig-Lieb Ich



Alte Schlurren sind durchaus alltagstauglich, behauptet jedenfalls mein Kollege. Der fährt bei Wind und Wetter seine X1_9 die wird dieses Jahr 31....der Kollege ist 28

ich finde es ist wie mit hifi klassikern, die haben noch stiel und nicht soviel plastik

VW Bora Variant 2003 ... soweit ich weiß gibt's die nicht mehr (jetzt wieder Jetta?) ... beste Voraussetzungen also für einen Klassiker