Epson 2018: EH-TW7400, EH-TW9400

HAL3000 (Beitrag #1921) schrieb:

Naturgemäss MUSS die Darstellung beim Shiften einen leichten Schärfeverlust bringen

Bei LCoS und DLP trifft das zu, da sich die geschifteten Pixel stark überlappen. Bei LCD führt der geringe Füllfaktor nur zu einer geringen Überlappung, weshalb bei vernünftiger Signalelektronic durchaus eine Erhöhung der Schärfe möglich ist. Es können Bildinhalte dargestellt werden wo es vorher keine gab. Bei hoher Füllrate geht das nicht.

so long...

Zum Fliegengitter. Sehe ich auch nicht und ich sitze gerade mal 3 Meter weg.

Ichotolot1977 (Beitrag #1912) schrieb:

Ich sehe das Fliegengitter von 3,6m auch nicht direkt, eher indirekt und es beeinflusst das Gesamtbild. Dadurch das meine Leinwand glitzert und auch das Fliegengitter bauartbedingt vorhanden ist, ist das Bild nicht klar und rein, sondern eher rauschig, was aber nicht nur am glitzern,sondern auch am Fliegengitter liegt.

Es könnte sein dass die Struktur der Leinwand etwas mit dem zu tun hat was du siehst bzw. was dich stört.
Projeziere doch mal testweise auf ein weisses Blatt Papier dann weisst du ob es an der Leinwand liegt oder am Projektor.

HAL3000 (Beitrag #1921) schrieb:

Naturgemäss MUSS die Darstellung beim Shiften einen leichten Schärfeverlust bringen - schliesslich werden dieselben Pixel quasi "vervielfacht".

Das ist so pauschal nicht richtig, weil sich ja nicht nur die Shifttechnik unter den Geräten unterscheidet, sondern auch das Ergebnis je nach Zuspielung.

So shiften die 4K Dlp Shifter nicht einfach „vervielfachte“ Pixel - sondern eben sequentiell die 4K Pixel.

Auch andere Shifter profitieren bei 4K Zuspielung (auch wenn am Ende nicht 4K rauskommt) - während der Schärfeeindruck bei Fhd Zuspielung tendenziell eher abnimmt.

Kann man denke ich nicht pauschal beantworten.

Letztlich passiert beim Shiften, egal mit welcher Technik, immer nur eins: Das Bild wird interpoliert mit Inhalten, die physikalisch nicht vorhanden sind.
Das kann niemals so scharf sein, wie ein natives 4K- Bild.
Darum ist ein natives FHD Bild auf einem Beamer mit nativen FHD- Panels gewöhnlich schärfer, als wenn dasselbe Gerät daraus 4K "schummelt".

Ichotolot1977 (Beitrag #1912) schrieb:

Wegen meiner Leinwand war heimkinoraum bei mir (Reklamation) und sagte beim ersten Schauen auf die Leinwand gleich, dass der Beamer einen Fehler hat. Welchen Fehler, hat er mir leider nicht gesagt.

Was denn das für'n Typ gewesen? Ich geh doch nicht irgendwo hin und sagt "der Beamer hat einen Fehler"... und du hast auch nicht weiter nachgefragt? Hört sich für mich sehr suspekt an solch ein schräges Verhalten vom HKR.

sumpfhuhn (Beitrag #1914) schrieb:

...sehe ich nicht mal, wenn ich mit der Nase an der Leinwand klebe, habe einen Panasonic 6000 LCD Beamer. Aus 50cm könnte man ein Fliegengitter erahnen, das war es aber auch schon.

Na bloß gut, dass es hier nicht um Pana 6000 geht.


@TOPIC Fliegengitter:
Das Fliegengitter ohne Shifting sollte jeder normal Sehende ab einem gewissen Sehabstand erkennen, wenn die Schärfe vernüftig eingestellt ist. Die Bildbreite ist für die reine Erkennung des Gitters irrelevant und verändert nur die Entfernung der Sichtbarkeit des Gitters - aber das Gitter ist irgendwann erkennbar.
Bei eingeschaltetem Shifting kann man auch sehen wie die Pixel verschoben werden, wenn man nah genug dran ist aber der Abstand bis zur Unsichtbarkeit des Gitters (sofern bei Shifting an - und wir sprechen hier immer noch vom Epson LCD - vom Gitter gereden kann) ist schon sehr klein im Vergleich zu Shifting aus. Im normalen Sehabstand sollte sich dabei mit Shifting an ein analoger Bildeindruck einstellen im Vergleich zum Shifting aus recht "altbackenen" digitalen 1080p Bild.
So zumindest mein Eindruck und auch der meiner Gäste.
Generell schaue ich alles immer nur noch mit Shift und ich erfreue mich immens daran, wenn man irgendwo ein Handlungsort eingeblendet wird im Film und ich das Gefühl habe die Schrift sieht aus wie auf Zelluloid.


Gruß JM

[quote="HAL3000 (Beitrag #1921)"]Und mal ehrlich, wer stellt sich denn mit der Nase direkt vor seine Leinwand, bloss um zu sagen "DA! Ich sehe Fliegengitter! Dreckskiste!"[/quote]

Wenn ich mir hier so die Beiträge durchlese, dürfte das die gängige Praxis sein:
Solange nach diversen Fehlern suchen, bis man mit dem Kastl unzufrieden ist und sehnsüchtig auf die nächste Generation wartet und wechselt.

[quote="hajkoo (Beitrag #1922)"][quote="HAL3000 (Beitrag #1921)"]Bei LCD führt der geringe Füllfaktor nur zu einer geringen Überlappung,..[/quote]
Ich hab früher mal geschrieben: Für die Shifter wäre eigentlich ein FG in Pixelbreite und nur 25% Füllrate optimal: Dann hätten die 3 zusätzlichen Pixel ohne Überlappung Platz

[quote="HAL3000 (Beitrag #1926)"]Letztlich passiert beim Shiften, egal mit welcher Technik, immer nur eins: Das Bild wird interpoliert mit Inhalten, die physikalisch nicht vorhanden sind. [/quote]
Ne, IMHO wäre das von einer geringeren Auflösung beim Quellmaterial auf ne höhere Auflösung des Displays.
Hier ist es so, dass mehr Physikalisch vorhanden, als das Display darstellen kann und die Elektronik rechnet deshalb Durchschnittswerte aus.
D.h. ich würde eher sagen: Shifter nehmen die 4K Informationen um daraus ein FHD Bild mit Kantenglättung darzustellen.
Ok, Haarspalterei

Mankra (Beitrag #1928) schrieb:

HAL3000 (Beitrag #1926) schrieb: Letztlich passiert beim Shiften, egal mit welcher Technik, immer nur eins: Das Bild wird interpoliert mit Inhalten, die physikalisch nicht vorhanden sind. Ne, IMHO wäre das von einer geringeren Auflösung beim Quellmaterial auf ne höhere Auflösung des Displays. Hier ist es so, dass mehr Physikalisch vorhanden, als das Display darstellen kann und die Elektronik rechnet deshalb Durchschnittswerte aus. D.h. ich würde eher sagen: Shifter nehmen die 4K Informationen um daraus ein FHD Bild mit Kantenglättung darzustellen. Ok, Haarspalterei :prost

Ja, da wollte ich auch gerade einhaken, dass das bei FHD sicher so ist, dass interpoliert wird aber bei einem angelieferten 4K Signal doch schon anders sein sollte. Trotzdem habe ich mal den direkten Vergleich zwischen einem JVC mit eShift und einem Sony VW260 gesehen und es stimmt, die Schärfe vom Sony war bei 4k Material definitiv besser. Das waren aber beides ältere Geräte.

Wobei ich selber ja den Epson mit FHD und 4K Material gegen einen VW270 verglichen habe und sagen muss, der Epson macht das verdammt gut. Es gab zwar Unterschiede aber die waren nicht gewaltig.

Viele Grüße m

Das ist ja zb. bei den 4k Shift DLP gerade das geniale (auch und gerade für die Hersteller ) - man kann einen "billigen" FHD DLP Chip nehmen und den dann durch das Shifting zu einem (mehr oder weniger) nativem 4K Beamer machen...

Was das dann am Ende für den Verkauf und die Preise bedeutet wenn man werbewirksam "4K" draufschreiben kann dürfte auch klar sein..

Man muss hier einfach ganz klar sagen: Die Geräte machen das Shifting sehr gut - auch wenn prinzipbedingt keine physikalische "Trennung" zwischen den Pixel auf der Leinwand stattfindet und die somit wohl eigentlich immer etwas überlappen...

Aber GL hat im W2700 Thread geschrieben das die 4K Pixel getrennt von einander dargestellt werden - eventuell hat sich hier also mittlerweile auch was geändert...

http://www.hifi-foru...ack=1&sort=lpost&z=4

Der Test beginnt mit einem Paukenschlag! Ein Testbild mit Schachbrett in UHD-Pixelauflösung wird vom BenQ W2700 dargestellt! Besser als vom Sony VPL-VW270! Mehr dazu in Kürze_

Aber ob so oder so, das Ergebnis ist ausgesprochen gut und durch die ebenfalls prinzipbedingte Schärfe durch die 1-Chip Technik hat man hier für überschaubare Kaufpreise sehr gute Ergebnisse.

WENN man sich hier beschwert, dann denke ich sollte man das eher wegen dem unterirdischem Nativkontrast/ Schwarzwert, der schlechten Ausstattung der meisten Geräte und eventuell auch der Geräuschkulisse vom Shift tun - nicht wegen dem sehr gutem bildtechnischen Ergebnis des Shift.

Und hier werden eben NICHT die selben Pixel geshiftet oder "gefakte" Pixel geshiftet sondern eben diejenigen die nativ im 4K content vorhanden sind das man zuspielt. Ob hier dann sauber "getrennt" die 4K Pixel dargestellt werden oder nicht ist eben jetzt die Frage - bisher war das meines Wissens nicht der Fall (was ja auch irgendwie nachvollziehbar ist).

Ein weiterer Kritikpunkt bleibt natürlich das die 4K Auflösung nie zeitgleich auf der LW ankommt - aber das ist für mich kein wirkliches Problem, wenn dann am Ende das Ergebnis stimmt und es gut aussieht.

Nach der Argumentation müsste man ja auch sagen ein DLP wäre kein "echter" Farbbeamer, da die Farben ja nie tatsächlich zeitgleich auf der LW ankommen sondern immer erst durch die Grundfarben auf der LW "gemischt" werden fürs Auge... Ich würde sogar sagen das genau das am Ende ein größeres Problem ist - da es eben Leute gibt die für den RBE anfällig sind. Ich kenne aber keinen der für "4K Pixelshift" anfällig ist

Am Ende soll das Ergebnis stimmen denke ich - bei den Epson tut es das meiner Ansicht nach absolut, bei den (besseren) 4K Shift DLP mit Abstrichen (die es sowieso überall gibt) auch denke ich

hotred (Beitrag #1930) schrieb:

auch wenn prinzipbedingt keine physikalische "Trennung" zwischen den Pixel auf der Leinwand stattfindet und die somit wohl eigentlich immer etwas überlappen...

Die Marketing Gehirnwäsche trägt schon Früchte. Nicht etwas sondern wesentlich! Insbesondere beim 4-fach Shiften.

Aber GL hat im W2700 Thread geschrieben das die 4K Pixel getrennt von einander dargestellt werden - eventuell hat sich hier also mittlerweile auch was geändert...

GL ist dafür bekannt Superlative zu verwenden und bleibt bei technischen Fragestellungen meist an der Oberfläche. Da warte ich erstmal auf belastbarere Aussagen.

Ob hier dann sauber "getrennt" die 4K Pixel dargestellt werden oder nicht ist eben jetzt die Frage

Nein, das ist nicht die Frage. Gerade bei reflektiven Chips geht das prinzipbedingt nicht. Außer man entwirft sie mit unterirdischer Füllrate, was schwer nachvollziehbar wäre.

Nach der Argumentation müsste man ja auch sagen ein DLP wäre kein "echter" Farbbeamer, da die Farben ja nie tatsächlich zeitgleich auf der LW ankommen sondern immer erst durch die Grundfarben auf der LW "gemischt" werden fürs Auge...

Und nochmal nein. Der wesentliche Unterschied ist, dass die Farben in der richtigen Größe am richtigen Ort dargestellt werden. Nur eben nacheinander. Die zeitliche Abfolge beim Shiften ist auch nicht das Problem, sondern die nicht ganz korrekte Position und noch mehr die falsche Größe der Pixel. Jedes dieser Pixel ist 4 mal so groß wie es sein sollte.

so long...

hajkoo (Beitrag #1931) schrieb:

edes dieser Pixel ist 4 mal so groß wie es sein sollte....

Bei ~ 75% FHD Füllrate und 4x Schupserei ist es "nur" die 3fache Fläche eines nativen 4K Pixel

JohnMainhard (Beitrag #1927) schrieb:

Na bloß gut, dass es hier nicht um Pana 6000 geht.

Geht es ja indirekt, da die Optik im Epson von Panasonic kommt.
Vor ihren Ausscheiden aus dem Heimkinomarkt, hat Panasonic die Beamertechnik an Epson abgetreten.

hajkoo (Beitrag #1931) schrieb:

Die Marketing Gehirnwäsche trägt schon Früchte. Nicht etwas sondern wesentlich! Insbesondere beim 4-fach Shiften.

@so long

Das hat weniger mit Gehirnwäsche zu tunt - im Gegenteil - sondern mehr mit Praxisnähe...

Mir geht es nicht "ums Prinzip" wie das technisch idealerweise sein sollte oder eben besser wäre - sondern um das Ergebnis in der Praxis.
Und die sieht eben so aus, das die Shifter hier (besonders gemessen am Preis) sehr gute Ergebnisse liefern.

Natürlich ist das nicht ideal - aber ideal sind die Konvergenzabweichungen und der Drift bei den Lcos auch nicht...

Mir ist das schlicht nicht wichtig welche Technik ein Beamer hat - so lange das Ergebnis für mich dann stimmt.

Keine 100% bekommt man doch sowieso nirgendwo - auch nicht um (sehr) viel Geld...

Aus diesem Grund nehme ich gerne ein paar Prozent weniger, so lange der Preis dann tw. mehrere 100% geringer ausfällt

hotred,

ich behaupte nicht, dass man eine echte UHD oder 4K Auflösung braucht um Spaß zu haben. Ganz im Gegenteil, ich finde der Film ist wichtiger als der Projektor. Ich mag nur generell nicht wenn irgendjemand versucht andere für dumm zu verkaufen. Damit meine ich die Hersteller, nicht Dich. Ich streite auch nicht ab, dass das Shiften manche Vorteile bringt. Die Pixelgröße von echtem 4K wird aber eben nicht erreicht und das nacheinander Darstellen von Pixeln auf weitgehend der selben Fläche mischt eben nur die Farben und erhöht nicht die Auflösung.

so long...

hajkoo (Beitrag #1935) schrieb:

Die Pixelgröße von echtem 4K wird aber eben nicht erreicht und das nacheinander Darstellen von Pixeln auf weitgehend der selben Fläche mischt eben nur die Farben und erhöht nicht die Auflösung. so long...

Weitgehend die selbe Fläche (so das zutrifft) ist aber eben nicht die selbe Fläche - gerade bei winzig kleinen Pixel.

Und das es die Auflösung eben doch erhöht dürfte wohl schon längere Zeit nach unzähligen Vergleichen inkl. Bildern bekannt sein - das hier auch der Schärfevorteil der 1-Chip Technik mit rein spielt ist auch klar.

Meiner Meinung nach ist zwar Auflösung und Schärfe natürlich nicht das selbe bzw. 2 völlig unterschiedliche Dinge - nur zählt am Ende für den Schärfeeindruck eben Beides und auch Dinge wie die schon erwähnte Konvergenz spielen mit hinein...

Das macht eben die Sache am Ende nicht einfacher, unglaublich viele Faktoren die am Ende dann igendwo alle auf das selbe hinaus laufen: Den Bildeindruck.

Deshalb denke ich ist eben genau das was am Ende rauskommt das wichtigste - die technischen Feinheiten wie es dazu kommt sind dabei meiner Ansicht nach erst Mal nebensächlich...

Klar ist aber auch das das Ergebnis am Ende (zumindest in Teilbereichen) nicht überzeugen kann wenn die Technik die das Bild erzeugt nicht taugt...

Aber das Shifting bei den Dlp finde ich - wenn auch "Fake 4K" - absolut gelungen (vom nun zum Glück bei den neuen 4-Fach Shiftern entfernten Light Frame abgesehen).

Ich finde da wirklich beinahe Alles an diesen Geräten kritikwürdiger als das Shifting selber...

hotred (Beitrag #1936) schrieb:

gerade bei winzig kleinen Pixel.

Ich geb’s auf

hajkoo (Beitrag #1937) schrieb:

Ich geb’s auf :*

Nun, die Pixel sind eben nun mal auch dann relativ klein wenn es "nur" native FHD Pixel sind

Aber ich warte nach der Aussage von GL selbst mit Spannung auf den W2700 Test

so long...

(Stellvertretend für hajkoo weil er es wohl vergessen hat )

Diese Nachricht wurde automatisch erstellt!

Das Thema wurde aufgeteilt und einige themenfremde Beiträge wurden verschoben. Das neue Thema lautet: "Epson EH-TW9400"

Mich würde interessieren, für wieviel die 9400er bei den Händlern aktuell tatsächlich über den Tisch gehen.
Ist der LP realistisch oder nur ein „Richtwert“? Wenn jemand Infos dazu hat gerne auch via PN

hajkoo (Beitrag #1922) schrieb:

HAL3000 (Beitrag #1921) schrieb: Naturgemäss MUSS die Darstellung beim Shiften einen leichten Schärfeverlust bringmen Bei LCoS und DLP trifft das zu, da sich die geschifteten Pixel stark überlappen. Bei LCD führt der geringe Füllfaktor nur zu einer geringen Überlappung, weshalb bei vernünftiger Signalelektronic durchaus eine Erhöhung der Schärfe möglich ist. Es können Bildinhalte dargestellt werden wo es vorher keine gab. Bei hoher Füllrate geht das nicht. so long...

Hier der link zum W2700 Test von GL im Lite Magazin inkl. Foto:

https://www.lite-mag...ktor-mit-3d-und-hdr/

Und hier der link zum Epson TW9300 Test mit Fotos - wo man die Auswirkungen vom E-Shift auch sehr gut sieht:

http://www.hifi-forum.de/viewthread-94-14811.html

Also ich denke der Mehrwert des E-Shift dürfte anhand der Fotos ausse Frage stehen - und auch das das Epson E-Shift nicht so schlecht ist wie manch Einer denken mag.

Das kein E-Shift einen nativen 4K Beamer ersetzen kann ist natürlich auch klar - die Frage ist nur (wie immer) ob es nötig ist und ob man mit den damit einhergehenden „Begleiterscheinungen“ leben kann/ will.

vinib_ (Beitrag #1945) schrieb:

Mich würde interessieren, für wieviel die 9400er bei den Händlern aktuell tatsächlich über den Tisch gehen. Ist der LP realistisch oder nur ein „Richtwert“? Wenn jemand Infos dazu hat gerne auch via PN

Mir wurden ca. 10% Nachlass angeboten. Ich schätze, das ist realistisch.

10% + 2 D Brillen sollte bei jedem guten Händler gehen.

Wassillis (Beitrag #1948) schrieb:

2 D Brillen

Aber nur wenn der Händler nebenbei noch Optiker ist

hotred (Beitrag #1949) schrieb:

Wassillis (Beitrag #1948) schrieb: 2 D Brillen Aber nur wenn der Händler nebenbei noch Optiker ist :D

Danke für die Antworten!

hotred (Beitrag #1949) schrieb:

Wassillis (Beitrag #1948) schrieb: 2 D Brillen Aber nur wenn der Händler nebenbei noch Optiker ist :D

Mit den Brillen meines Optikers kann man durchweg 3D sehen. Was für Brillen führt denn Dein Optiker? Monokel?

500€ sind drin.


Gruß JM

hajkoo (Beitrag #1951) schrieb:

hotred (Beitrag #1949) schrieb: Wassillis (Beitrag #1948) schrieb: 2 D Brillen Aber nur wenn der Händler nebenbei noch Optiker ist :D Mit den Brillen meines Optikers kann man durchweg 3D sehen. Was für Brillen führt denn Dein Optiker? Monokel? :Y

Meinte natürlich 3 D Brillen und die x2

War mir klar - die Einen können auch mal einen Spass machen, die anderen finden ihren Spass in Anfeindungen

Sowieso scheinen mir die Epson-Besitzer die "ausgeglichensten" zu sein

Für den kalibrieren 9400W habe ich 2900€ gezahlt und habe noch zwei Epson elpgs03 3D Brillen und diverse Demos Discs die ich noch für ein 100er verkauft habe.

Mein 9400er ist heute, bzw. inzwischen gestern gekommen.
Habe mich den Abend über damit auseinander gesetzt und bin doch recht angetan bisher.
In den letzten 30 min. dann für morgen den Versuchsaufbau mit dem 9200er eingerichtet.
Was mich bisher stört, ist das ich das Shifting nicht abwählen kann
Habe schon die BDA gelesen, finde aber irgendwie den richtigen Schalter nicht.
Beim gleichzeitigen Anschluss beider Beamer am AVR ist dann auch der 9400er in den FULLHD Modus gesprungen.
Und die Einstellung vom HKR in der ADV Ed. mit Filter ist schon ordentlich weg von meinen sonstigen Einstellungen.
Da muss ich auch noch was fummeln.
Aber scharf isser, hat keine Pixelfehler, und macht ein gutes helles kontrastreiches Bild.
Und der Motorzoom hat ja mal richtig was.
Bis jetzt stört am meisten die FI...
Ach ja, zocken mit der Ps4 Online ist prima.

Bis jetzt stört am meisten die FI...

Kannst du noch im Detail beschreiben, wie du die FI gegenüber dem 9200 empfindest? Am besten in 2D und 3D? Habe die FI vom vom Epson 9200 immer auf der niedrigsten Stufe und empfinde es als sehr angenehm. Möchte da nicht drauf verzichten..

Auch jegliche, sonstige Vergleiche der beiden Projektoren wären sehr interssant für mich.

Glückwunsch zum neuen Beamer und viel Spass damit

Was das Shifting angeht - ich habs bislang nur ein oder zweimal abgeschaltet, meine aber, dass es "SuperResolution" oder irgendwas mit "Fine" war.
Guck einfach mal im Menü danach.

MoDrummer (Beitrag #1957) schrieb:

Was mich bisher stört, ist das ich das Shifting nicht abwählen kann Habe schon die BDA gelesen, finde aber irgendwie den richtigen Schalter nicht. Beim gleichzeitigen Anschluss beider Beamer am AVR ist dann auch der 9400er in den FULLHD Modus gesprungen.

Vermutlich spielst du mit Absicht oder auch nicht (Receiver?) 4K zu - dann lässt sich der Shift nicht abstellen.

Sobald aber der TW9200 mit in der Leitung ist gibt der Receiver nur mehr Fhd aus (kleinster gemeinsamer Nenner) und du kannst das Shift auch am 9400 abstellen.

Moin.
So, erster Kaffee ist drin. Jetzt kann der Tag starten.
Heute Abend geht's dann in die nächste Runde mit dem/den Beamern.
Hier schon mal meinen Dank an Euch für die Tipps und "Glückwünsche".
Das mit dem Reciever könnte es schon sein. Da habe ich gar nicht dran gedacht.
Spiele das nachher mal durch.
Ergebnisse teile ich dann gerne mit, da auch mir die ganze Zeit die Finger jucken, aber ein echter Test fehlt.
In der Heimkino wird der 9400er wer weiss wie in den Himmel gelobt. Hmm.
Ach ja, die Irisblende habe ich ausgemacht. Ist besser als im 9200er, rattert aber nach wie vor etwas leiser und in einer anderen Frequenz.
Aber halt wahrnehmbar. Aber alles zu seiner Zeit.
Schönen Tag Euch allen.

Ja auch von mir viel Spass damit - die Epson „Dinosaurier“ machen eben ihren Job auch noch im Jahr 2019 überraschend gut

Irgendwie schräg -wenn so „alte“ Technik um so guten Preis auch noch jetzt gut gegen „neue“ Geräte bestehen kann, aber auch sehr schön weil es seht gut zeigt das man mit durchdachten, sehr praxisorientierten und qualitativ hochwertigen Geräten auch bestehen kann ohne ständig alles pber den Haufen zu werfen und immer Alles neu zu machen...

Das mit der Blende sehe ich auch so - leiser als am TW9200 aber trotzdem gut hörbar. Wenn ich lauter aufdrehe stört mich das nicht, bei leisen Passagen in Filmen oder so kann es aber schon stören.

Aber das ist harmlos zu dem Acer V9800 den ich hier hatte, da ist die Blende so laut das man denkt das Ding ist defekt

sergen (Beitrag #1956) schrieb:

Für den kalibrieren 9400W habe ich 2900€ gezahlt und habe noch zwei Epson elpgs03 3D Brillen und diverse Demos Discs die ich noch für ein 100er verkauft habe.

hotred (Beitrag #1962) schrieb:

Irgendwie schräg -wenn so „alte“ Technik um so guten Preis auch noch jetzt gut gegen „neue“ Geräte bestehen kann, aber auch sehr schön weil es seht gut zeigt das man mit durchdachten, sehr praxisorientierten und qualitativ hochwertigen Geräten auch bestehen kann ohne ständig alles pber den Haufen zu werfen und immer Alles neu zu machen...

Da kann ich nur zustimmen und ich war bei meinem Test auch sehr positiv überrascht, was Epson da mit einem 3LCD hinbekommt, was Schärfe, Farben, Licht und auch 4k Shift Technik angeht. Wie ich finde eine absolute Alternative zu den - wie ich finde - überteuerten Sony/JVC.

Aber, das ist hier auch schon öfter mal angesprochen worden, meint ihr denn es wird jemals native 4k LCD Panel geben? Ist das der Weg, den Epson gehen wird? Ich meine irgendwas müssen sie ja machen, ansonsten können sie 'die Bude ja dicht machen'. Oder wie seht ihr das?

Viele Grüße m

Der Home Cinema Markt ist für Epson ja nur ein Zusatzgeschäft. Es wurde ja schon gemunkelt, dass sich Epson aus diesem Segment zurück zieht und nur noch Präsentationsbeamer vertreibt.

Danke für deine Antwort und das würde unter den aktuellen Voraussetzungen auch Sinn machen.

Viele Grüße m

Würde sich Epson aus dem Heimkinomarkt zurückziehen, wäre das aber ziemlich fatal.
Denn natives 4K hin oder her - aber in diesem Sektor, also bei den eShiftern, der erstklassigen Optik, den im Vergleich zur Konkurrenz Sony, JVC usw. spottbilligen Ersatzlampen sowie der Bildqualität insgesamt ist der Epson für den UVP unerreicht.
Mir bietet kein einziger Hersteller für denselben Preis etwas vergleichbares.
Was nach dem Epson kommt, sind nur noch die nativen 4K- Geräte, die dann aber auch mal eben mit sportlichen 2000 Euro Aufpreis einen tiefen Griff in die Brieftasche bedeuten. Und selbst, wenn man auf die Vorgängermodelle zurückgreift, bieten sie bei weitem nicht dieselbe Technik wie der 9400; irgendwas fehlt denen immer: Keine motorisierte Optik, kein DCI- Farbraum, lauter, Farbdrift, kein 18GBs HDMI Eingang usw.

Für die motorische Optik muss man sogar noch tiefer in die Tasche greifen. Auf der Habenseite stehen noch Vollglasoptik und Lichtleistung. Letztere ist für mich das größte Manko bei den aktuellen 4K Modellen mit konventioneller Lampe.
Wenn die mit den beknackten Lasern zu vernünftigen Preisen endlich mal aus dem Arsch kommen würden, wäre das ja auch eine Option. Muss ja nicht Sony draufstehen.

Das sehe ich genauso, ist schon nicht schlecht was epson da bietet. Ich wäre ja bereit 5000€ - 7000€ für einen Top Beamer auszugeben, allerdings sollte der Beamer auch in 5-10 Jahren noch ein Top Bild machen. Und das scheint ja leider nicht zu funktionieren.

Wie lange sind eigentlich die Sony bzw. JVC Beamer stabil?

Kann mich dem nur anschließen. Ich bin eigentlich jemand, der recht schnell den inneren Drang verspürt, upzugraden oder das Gefühl hat: Es geht doch noch besser Aber ich habe nun seit mittlerweile 4-5 Jahren den 9200 und bin echt noch sehr zufrieden. Wollte mir kürzlich fast den VW270 holen und bin dann auf diese endlose Drift-Diskussion gestoßen, wodurch der für mich schlicht keine Alternative ist.
Epson hat da einfach zu viele bereits genannte Vorteile, ganz vorne für mich da die Langzeitstabilität und eben auch die Unterhaltskosten. Wenn man das Gefühl hat, er wird dunkler, dann tauscht man halt die Lampe... Entspricht dem Gegenwert einer Tankfüllung

Ich habe einen JVC X500 und überlege in die HDR Welt einzusteigen.
Wie sieht es denn mit HDR Einstellungen vom 9300 und den 9400 aus?
Beim 9300 kann man es ja Automatisch lassen oder die 4 Modi einstellen, beim 9400
hat man ja einen HDR Regler dem man in Schritten verändern kann.
Wer von denen, die gewechselt haben, finden was besser oder ist es egal auch in hin Sicht
wenn man einen Panasonic mit HDR Optimierer hat, der ja auch einen Regler hat.
Würde da auch der 9300 reichen die Preislich sehr interessant sind.

Besorge die mal den Pana424 und teste ob du mit der HDR=>SDR-Konvertierung und deinem X500 nicht schon zufrieden bist.
Oder du wagst dich an MadVR und machst damit dynamisches ToneMapping, auch ohne HDR fähigen Beamer!

Habe diesen hier und damit schon probiert, auch mit einem HDCP Konverter, aber fand
den Unterschied nicht so groß und da kam der Gedanke es mal mit Richtigen HDR zu
probieren.
Und da fand ich die Epson dafür sehr interessant, hatte lange Zeit ein TW3600er
Wollte am Samstag auch mal im Heimkinoraum Berlin vorbeischauen um mich zu informieren.

Kommt immer drauf an wie du den Epson nutzt und ob die volle Bandbreite für dich wichtig ist. Ich persönlich würde da immer dem 9400 den Vorrang geben. Musst du halt für dich selber entscheiden. Am besten vor Ort anschauen und dann entscheiden wofür du dein Geld ausgeben willst.

Wassillis (Beitrag #1974) schrieb:

Kommt immer drauf an wie du den Epson nutzt und ob die volle Bandbreite für dich wichtig ist.

Das ist dann wieder eine andere Überlegung, mir geht’s erstmal ob die HDR Darstellung
mit dem 9300 und den Panasonic HDR Optimierer das gleichen Ergebnis bringt wie der
9400 ohne aber mit seinen internen HDR Regler.
Vielleicht hat das jemand durch den Wechsel mal für sich sehen und vergleichen können.