Pioneer SC-LX 501 - prima in Stereo, leicht zu bedienen, am Ende doch noch alles gut

Hallo Madde2011,

ich habe meinen Receiver manuell eingerichtet:

- vom Metermaß abgelesene Werte in Menü übertragen
- alle Boxen auf "Groß" (kein Subwoofer)
- da identische Lautsprecher alle Pegel gleich hoch eingestellt

Madde2011 (Beitrag #51) schrieb:

Nach dem Voll-MCACC beim 501 sind die EQ-Einstellungen alle bei 0db. Entweder ich gehe falsch an die Sache ran oder ich verstehe es nicht. Werden hier nur die Entfernungen und idealen Pegel eingestellt und Frequenzen völlig ignoriert?

Nein, wenn Du mal während der Wiedergabe den Equalizer heraus nimmst, hörst Du, dass auch der Equalizer angepasst wurde. Beim MCACC Pro des SC-LX 701 konnte man diese Einstellungen hingegen im Equalizermenü sehen.

Madde2011 (Beitrag #51) schrieb:

Davon abgesehen, dass auch bei mir der rechte Front-LS mit einem Abstand von 0,03 eingemessen wurde.

Kenne ich. Beim ersten Exemplar hat er die Entfernung zum Front-Links-Lautsprecher mit sehr großer Abweichung nicht korrekt erfasst, bei meinem jetzigen Exemplar ist es genauso wie bei Deinem.

Ich schätze nach diversen Anläufen zum Kauf eines neuen Receivers den SC-LX 501 wegen seines Klang und der Bedienbarkeit. Aber auch mein jetziges Exemplar macht mich aus zwei Gründen nicht ganz glücklich:

1. Ein immer noch hörbares Trafobrummen.
2. Die ewigen Fehlmessungen des vollautomatischen MCACC.

Viele Grüße,

Carsten

- vom Metermaß abgelesene Werte in Menü übertragen

Das ist nicht zielführend, hier ermittelt der AVR die "akustische Entfernung", die kann (und wird) durchaus abweichen.

- da identische Lautsprecher alle Pegel gleich hoch eingestellt

Auch das ist nicht richtig, nur weil alle Lautsprecher gleich sind kommt der Schall nicht gleichlaut am Hörplatz an, sofern die Entfernung nicht bei allen gleich ist.

Wenn ein Lautsprecher mit 0.3 Meter erkannt wird dann ist da ein Problem, das sollte erst mal beseitigt werden.

Ist mir alles bekannt.

Das Ergebnis per MCACC war schlechter.

und warum macht du es dann absichtlich falsch

EDIT: Dann stimmt entweder deine Aufstellung nicht oder der AVR ist defekt.

Ich verstehe nicht warum man sich ein 1000€ AVR Boliden da hin stellt und dann die Einstellungen vermurkst. Da hätte eine 300€ Büchse ja auch gereicht, aber ist ja dein Geld....

Danke.

Fürs erste schonmal Danke.

Also wenn ich das richtig verstanden habe, trotz Anzeige von 0db hat der EQ eine Kalibrierung hinter sich, welche beim 501 allerdings in Form von veränderten Bändern nicht anzeigt, der 701 allerdings tut dies. Ok
Ich geb Dir Recht, beim Ein-Ausschalten des EQ habe ich festgestellt, dass es Unterschiede gibt.

Zusammengefasst ist es also so, dass ich das MCACC durchlaufen lasse und dann auf die 1 bspw. für STEREO die Frequenzen meinen Vorstellungen anpasse und und 2 und 3 individuell für 5.1 bei Filmen?
Mir ist aufgefallen, dass meine Front-LS trotz LARGE nach der Messung doch recht dünn spielen. Hier muss ich dann entsprechend die db bei den Frequenzen dochschrauben bis es mir gefällt?

Dann noch 2 Fragen zum Sub, vlt hast Du trotz Deines 5.0 oder ein anderer einen Rat oder Hinweis.
Im MCACC Pro des 924 hatte ich die Möglichkeit im Stereobetrieb den Sub mitspielen zu lassen, nannte sich "Plus". Diese Einstellung gibt es beim 501 nicht mehr. Was es gibt ist dieses Double Bassing oder so. Hat das damit was zu tun?

Zweite Sache beim Sub, beim Einmessen mit dem 924 musste ich die Gain beim Sub auf höchstens 1/4 stellen, da er bei der Messung immer gemeckert hat, Level wäre zu hoch. Nach der Messung wurde der Sub dann bei ca -8db eingestellt.
Beim 501 sagt er während der Messung nicht und nach dem Messen stellt er den Sub auf +6,5
Verstehe ich nicht, wie kann das derart abweichen?

Hallo Madde 2011,

warum verschlechterst du dich denn, ist der 924 defekt oder brauchst du neue Features?

Der 501 ist so ziemlich das Schlechteste was du mit diesem Betrag in Sachen AVR anstellen kannst,
daran ändert sich auch nichts wenn irgendjemand wirre Eingaben tätigt und danach seinen persönlichen Geschmack befriedigt hat.

Bist du noch in der Widerufsfrist?

Gruß

Madde2011 (Beitrag #57) schrieb:

Zusammengefasst ist es also so, dass ich das MCACC durchlaufen lasse und dann auf die 1 bspw. für STEREO die Frequenzen meinen Vorstellungen anpasse und und 2 und 3 individuell für 5.1 bei Filmen?

Ja, wenn Du das so unterscheiden willst. Bei mir laufen Stereoquellen in Pure Direct, also ohne Laufzeitkorrektur.

Madde2011 (Beitrag #57) schrieb:

Mir ist aufgefallen, dass meine Front-LS trotz LARGE nach der Messung doch recht dünn spielen. Hier muss ich dann entsprechend die db bei den Frequenzen dochschrauben bis es mir gefällt?

Ja. Klingt es mit EQ "dünner" als in Pure Direct, bzw. mit ausgeschaltetem EQ?

Madde2011 (Beitrag #57) schrieb:

Dann noch 2 Fragen zum Sub, vlt hast Du trotz Deines 5.0 oder ein anderer einen Rat oder Hinweis. Im MCACC Pro des 924 hatte ich die Möglichkeit im Stereobetrieb den Sub mitspielen zu lassen, nannte sich "Plus". Diese Einstellung gibt es beim 501 nicht mehr. Was es gibt ist dieses Double Bassing oder so. Hat das damit was zu tun?

Das kann ich nicht beurteilen. Ich werde erst neue Versuche mit einem meiner Subwoofer anstellen, wenn der Receiver (das Exemplar oder das Modell) feststeht.

Madde2011 (Beitrag #57) schrieb:

Verstehe ich nicht, wie kann das derart abweichen?

Eine Möglichkeit könnten unterschiedliche Ausgangsspannungen am Subwooferausgang sein. Eine weitere andere Messergebnisse.

ATC (Beitrag #58) schrieb:

Der 501 ist so ziemlich das Schlechteste was du mit diesem Betrag in Sachen AVR anstellen kannst,

Hinsichtlich Messergebnisse: ja, könnte sein.
Klanglich: hatte schon Schlechteres für mehr Geld.


Hallo zusammen,

das Trafobrummen stört mich, mit den Messergebnissen könnte ich leben. Aber auch dieses Exemplar geht zurück an den Händler. Ich werde weiter nach einem brummfreien Exemplar suchen.

Viele Grüße,

Carsten

@Madde2011

trotz Anzeige von 0db hat der EQ eine Kalibrierung hinter sich, welche beim 501 allerdings in Form von veränderten Bändern nicht anzeigt

Das ist richtig. Das ist bei den "kleineren" Geräten von Pioneer so, die meiner Ansicht nach betreffend der Einmessung nun mehr Onkyo (AccuEQ) als noch Pioneer (MCACC) sind.

Front-LS trotz LARGE nach der Messung doch recht dünn spielen. Hier muss ich dann entsprechend die db bei den Frequenzen dochschrauben bis es mir gefällt?

Oder die Front-LS nicht als Vollbereich laufen lassen. Würde ich grundsätzlich zunächst eh empfehlen. Das "Front+SW "-Einstellungsproblem hätte sich damit auch erledigt. Wobei es die gesuchte Einstellung bestimmt noch gibt, ich weiß nur gerade aus der Erinnerung heraus auch nicht, wie sie hier genannt wird.

Im MCACC Pro des 924

Der VSX-924 hatte meines Wissens Advanced MCACC, MCACC Pro hatte erst der VSX-930. Und das wurde leider eben nicht so bei den Nachfolgemodellen beibehalten...

nach dem Messen stellt er den Sub auf +6,5

Das habe ich auch beobachtet. Allerdings passen die gemessenen Level (Carma) im Ergebnis dennoch recht gut (s. hier). Bei dem von mir getesteten SC-LX501 gab es bzgl. der Entfernungsmessungen übrigens keine wie hier genannten Probleme.

Der VSX-924 hatte meines Wissens Advanced MCACC, MCACC Pro hatte erst der VSX-930.

genau so ist es hatte/habe beide Geräte

@ATC

Will ein 5.1.2, später vlt 7.1.2 installieren, daher der Wechsel.
Warum Pioneer? Hat auch optische Gründe, da ich noch den BDP-LX58 dastehen habe und es gern einheitlich hätte.
701 und 901 kommen nicht in Frage, da ich nicht ins ganz große Regal greifen wollte.
Noch bin ich im Widerufszeitfenster, möchte die Tests daher voll ausschöpfen, da mir die Kiste schon zusagt.
Sollte er allerdings mehr Contra als Pro aufweisen, muss ich umdenken.
Alternative sind für mich nur Yamaha und da sagen mir die Modelle ab 1060 erst zu und die sind für mich ebenfalls oberes Regal.

@Carsten @wummew

Ich werde Eure Tipps, hinsichtlich small/large, puremodus etc nochmal ausführlich durchtesten.


Danke für Euer Feedback!

Madde2011 (Beitrag #62) schrieb:

Noch bin ich im Widerufszeitfenster, möchte die Tests daher voll ausschöpfen, da mir die Kiste schon zusagt. Sollte er allerdings mehr Contra als Pro aufweisen, muss ich umdenken.

In dieser Situation bin ich auch. Ich werde mich mit dem SC-LX 801 beschäftigen und hoffe, dass dieser in Stereo besser klingt, als der SC-LX 701. Die Messergebnisse mit dem MCACC Pro des 701 waren ja ganz gut.

Ich habe mich wegen der Bedienung schon auf Pioneer eingeschossen.

worauf stützt du deine Hoffnung das der 801 da besser sein soll?

CarstenO (Beitrag #63) schrieb:

Ich werde mich mit dem SC-LX 801 beschäftigen und hoffe, dass dieser in Stereo besser klingt, als der SC-LX 701. Die Messergebnisse mit dem MCACC Pro des 701 waren ja ganz gut. Ich habe mich wegen der Bedienung schon auf Pioneer eingeschossen.

Der SC-LX 801 hat zwar einen leisen Netztrafo, dafür nervt bei normaler TV-Lautstärke der Ventilator. An. Aus. An. Aus.

AV-Receiver kaufen macht echt gar keinen Spaß.

Nun kommt der olle Denon AVR 1910 zurück ins Rack, leider ohne Netzwerkfunktionen und ohne Phonoeingang.

Hier noch ein Ranking, wie weit die Receiver am Ende an meinen Boxen meinen Geschmack trafen:

Surround:

1. Pioneer SC-LX 701/801
2. Pioneer SC-LX 501
3. Denon AVR-1910/Onkyo TX-NR 656
4. Denon AVR-X 4300 H
5. Cambridge Audio Azur 540 R V3

Stereo:

1. Pioneer SC-LX 501
2. Cambridge Audio Azur 540 R V3/Onkyo TX-NR 656
3. Denon AVR 1910
4. Pioneer SC-LX 701/801
5. Denon AVR-X 4300 H

Wenn ich es verstehe, so hat 501 einen Defekt - Transformator mit Brum?

Ja, keines der Exemplare hat die Entfernung korrekt gemessen und die letzten beiden Exemplare hatten einen brummenden Netztrafo. Nummer 4 ist unterwegs.

Guten Morgen,

bei mir läuft nun das vierte Exemplar des Pioneer SC-LX 501. Der Trafo ist brummfrei. Damit ist mein Receiverkauf abgeschlossen.

Für wen halte ich den Pioneer SC-LX 501 für besonders geeignet? Na klar, für den Stereohörer, der Musik aus seinem Netzwerk, sowie Schallplatte hören möchte, dessen Heimkinoanteil geringer als der Stereoanteil ist, der eine übersichtliche Bedienung wie bei Stereogeräten schätzt, aber dennoch mit einer stabil laufenden App durch sein Musikarchiv schlendern will.

Gerade zum Straßenpreis von weniger als 700,00 € ist mir keine (neue) Stereokombination aus Netzwerkplayer und Vollverstärker bekannt, die diese 'audiophilen' Eigenschaften wie punktgenaue Basswiedergabe, von den Boxen gelöster Klang, sowie räumliche Staffelung in Breite und Tiefe so gut beherrscht. Der Phonoeingang macht - durch ein High Output MC von Kapazitätsproblemen befreit - einen guten Job. Auch das machen Phonostufen rein stereophoner Vollverstärker unter 700 € kaum besser.

Zum Surroundbetrieb muss ich mich korrigieren. Weiter oben schrieb ich auf ATCs Frage nach der Dynamikkompression, ich hätte nirgends eine Kompression eingeschaltet. Standardmäßig wird der Pioneer SC-LX 501 mit aktivierter "Loudness" geliefert. Dies habe ich deaktiviert und habe bei gleichen Filmbeispielen nicht mehr den Eindruck, der Receiver würde vor Pegelsprüngen in Deckung gehen.

Also, heißer Tipp, dieser 501er? Hmm, ich erinnere mich an den Kauf eines chinesischen Plattenspielers, von dem ich auch mehrere Exemplare kaufen musste, um ein zufriedenstellendes Exemplar zu erhalten. Und bei meinem jetzigen Exemplar habe ich mich noch nicht mit dem automatischen MCACC befasst. Wer also die oben beschriebenen Vorzüge stark gewichtet, sollte diesen Receiver unbedingt Probe hören. Wer ohnehin davon ausgeht, die klanglichen Unterschiede zwischen AV-Receivern rührten nur von zum Lautsprecher passender Leistung in Bezug auf Wirkungsgrad und Impedanzverlauf, sowie natürlich vom 'Einmesssystem', sollte anderswo gucken.

Wo? Bei Yamaha. Bei diesem Kaufentscheidungsdurchgang, sowie bei anderen zwischendurch kamen die Yamaha-Receiver mit ihren automatisierten Equalizern näher an die von mir angestrebte Frequenzganzkurve heran. Dies sowohl nach Messkurve, als auch nach Höreindruck. Hier sei der RX-A 1050 genannt. Wieder zurück zum Höreindruck lag das aber immer noch unterhalb des 501ers ohne Korrekturen.

Vielen Dank für Euer Interesse, Rückfragen gerne.

Carsten

Bis zum dritten Stück ohne Störung? Wie haben Sie messen den Lärm Transformator? einfach durch oder jedes Messgerät hören. Hinweis - das ist nicht ein struktureller Defekt dieses Modells? Auf dieser Grundlage und der Preis niedrig ist. 501 ich sehr mag, aber raubend ist Zeit zu kaufen und zurückschicken und zu teuer finanziell. Ich kann daher entscheiden, und es tut mir leid.

Hallo,

ich kann nicht beurteilen, ob es einen strukturellen Defekt beim Pioneer SC-LX 501 gibt. Das Trafobrummen habe ich gehörmäßig ermittelt. Solange es mich am Hörplatz nicht stört, ist alles gut.

Zwei von vier SC-LX 501 hatten einen deutlich hörbar brummenden Netztrafo. Die merkwürdigen Messergebnisse bezüglich Distanz kommen ja auch in Beschreibungen anderer User vor. Das betrifft auch meine vier Exemplare.

Viele Grüße,

Carsten

Tasmankrähe (Beitrag #9) schrieb:

... Links 3,90m und rechts 0,03m... Habe das manuell korrigiert ...

CarstenO (Beitrag #1) schrieb:

Was den Abbau des Netzwerkplayers und Internetradios "Noxon2Audio" anging, war die Entscheidung sehr schnell gefallen, weil die Bedienung über die Pioneer-App einfach super läuft. Ich spiele wav-Dateien mit 24 Bit und 192 kHz über mein WLAN störungsfrei ab und die Wartezeiten nach einem Titelwechsel entsprechen denen eines BluRay-Players, wenn ich zum übernächsten Song skippe.

Hallo zusammen,

gestern habe ich festgestellt, dass der Netzwerkplayer mein geschätztes Manu Katché-Album in 88,2 kHz/24 Bit als FLAC nicht abspielt. Besser gesagt: Es wird unhörbar abgespielt.

Viele Grüße,

Carsten

Hallo zusammen,

das vierte Exemplar des Pioneer SC-LX 501 sorgt im Alltag für Freude. Zuletzt ist mir der klare und durchaus feine Klang des UKW-Tuners aufgefallen. Jazzübertragungen auf WDR 3 sind sehr gut anzuhören. Im Vergleich hatte der separate Tuner Philips FT 930 etwas mehr Wucht im Bassbereich, dafür ist der Pioneer-Receiver unter gleichen Bedingungen rauschärmer.

Ein Thema vom Anfang hat sich auch weiter entwickelt, wenngleich ich nicht weiß, ob ich das gut finden soll. Ich hatte ja die Dolby Pro Logic II Music-Dekodierung meines Cambridge-Receivers vermisst. Bei den ersten beiden Exemplaren gab es bei dem ersatzweise verwendeten "Dolby Surr" des SC-LX einen grellen Unterton. Den gibt es bei diesem Exemplar nicht mehr, stattdessen ein ausgewogener, losgelöster Klang. Ob das eine Qualitätsstreuung oder ein anderer Firmwarestand ist, weiß ich nicht.

Zu bemängeln bleibt nun wirklich "nur" noch, dass das automatisierte Lautsprecher-Setup mit dem Mikrophon eigentlich nicht brauchbar ist. Falls sich das mit einem neuen Firmwarestand ändern sollte, schreibe ich dies hier.

Somit steht auch mein Ersatz-Receiver Denon AVR 1910 zum Verkauf, da ich wohl keine "Rückfallebene" mehr benötigen werde.

Viele Grüße,

Carsten

Ich habe mal den Threadtitel geändert.

Hallo,

auch aufgrund deines Threads,
werden wohl wenige dadurch animiert werden einen 501 zu kaufen,
was ich absolut nachvollziehen kann.

Das 4. Gerät hat es geschafft bei dir zu bleiben, ansonsten technisch nicht einwandfrei.
(Da wäre das Thema bei mir schon lange durch)
Die Einmessung eine unbrauchbare Katastrophe, gerade das was bei vielen Usern "zählt" bzw. auch benötigt wird,
wenn man einen Surround Receiver kauft, wollen ja nicht gerade wenige tatsächlich auch Surround "fahren".
Ohne brauchbare Einmessung,.... bedeutet Gerät ist nicht brauchbar, Thema durch.

Der Threadtitel sagt alles.

Diese Nachricht wurde automatisch erstellt!

Das Thema wurde aufgeteilt und einige themenfremde Beiträge wurden verschoben. Das neue Thema lautet: "Pioneer SC-LX 501 / 701 oder Denon AVR X-3400H / X-4300H"

Hi,

ich möchte mich auch mal hier einklinken: Bin seit Mittwoch Besitzer des LX501. Hatte vorher einen Pioneer VSX-922 und ich dachte, es wird Zeit für ein Update, zumal ich viel positives über den LX501 gelesen habe.

Was mich nun wirklich wundert, ist der Klang. Ich muss sagen, ich bin sehr enttäuscht. Auch das mehrmalige Einmessen stellen mich irgendwie nicht zufrieden.
Als Boxen kommt das System 4 THX von Teufel zum Einsatz. Das ganze Klang vorher doch recht harmonisch und ich war sehr zufrieden.
Das MCACC vom LX501 ist bei weitem nicht aus üppig ausgestattet, wie das des alten VSX 922.

Hat jemand irgendwelche Tips, wie ich den teilweise "blechernen" dünnen Sound wieder etwas mehr Fülle verpasse ?

Vor lauter Zweifel hab ich den alten 922 heute nochmal angeklemmt, und der Ton ist einfach besser.
Was mach ich falsch :-(

LX 501 verkaufen und was Gescheites zulegen,
liest man doch ganz leicht auch aus diesem Thread heraus das dieser für dein Vorhaben total ungeeignet ist.

Wenn du bei Pioneer bleiben willst versuchs doch mal mit dem LX 58...

El-Loco1977 (Beitrag #83) schrieb:

Hat jemand irgendwelche Tips, wie ich den teilweise "blechernen" dünnen Sound wieder etwas mehr Fülle verpasse

Hallo El-Loco,

unabhängig von den vielfach verschlissenen Aussagen zu den Eigenschaften der automatisierten Equalizer ist der 501 mit Class-D-Endstufen und der 922 mit Class-A/B-Endstufen ausgestattet. Hätten die Satelliten Deines Teufel System 4 THX einen zu den Höhen ansteigenden Impedanzverlauf, würde sich die Kombination mit dem SC-LX 501 schon deshalb "heller", "höhenbetonter" anhören, wenn gar keine Klangregelung im Signalweg liegt. Das träfe ebenso auf einen SC-LX 58 zu, da beide keine Impedanzanpassung haben. Vielleicht findet sich ja noch ein entsprechender Messschrieb.

Wenn Lautsprecher und/oder Raum auf aufwändiges Equalizing angewiesen sind, gibt es geeignetere Alternativen zum Pioneer SC-LX 501. Hier würde ich mich mit dem Yamaha RX-A 1060 beschäftigen. Diesen habe ich mittlerweile auch in meiner Anlage gehört. Ohne EQ klanglich ein Stück vom SC-LX 501 entfernt, das EQ-Ergebnis sehr nahe am Ergebnis mit dem Behringer DEQ 2496.

Viele Grüße und viel Erfolg bei der Wahl des für Dich passenden AV-Receivers!

Carsten

@CarstenO:
auf Grund deines Erfahrungsberichts wurde es auch der LX 501 bei mir. Ich werde auf absehbare Zeit nicht über 2.1 hinausgehen und da erschien mir der Pioneer als vernünftige Lösung.

Allerdings kämpfe ich aktuell auch mit dem Einmesssystem. Zwar sind bei mir die Laufzeiteinstellungen plausibler als bei dir (bei mir liegen sie ~20 cm über den tatsächlichen Entfernungen), aber die EQ Einstellungen die während der Einmessung vorgenommen werden finde ich merkwürdig. Für den Sub verbessern sie die Dröhnneigung. Das passt. Aber im Bereich von Grundton bis Mittelton - also wenn man so will im Stimmbereich, wirkt der Klang etwas verzerrt. Ich kann es garnicht richtig beschreiben. Ein wenig körperlos und teilweise leicht wie aus einem Eimer heraus. Ich teste hier noch die Möglichkeiten.

Ganz auf den automatischen EQ möchte ich wegen der Subwoofer Anpassung nicht verzichten. Mal sehen wie ich mich noch meinem persönlichen Ziel nähern kann. Ich versuche einmal herauszumessen, WAS da wie am Equalizer gebogen wird. Dass man das nicht sieht stört mich nun schon.

FR4GGL3 (Beitrag #86) schrieb:

@CarstenO: auf Grund deines Erfahrungsberichts wurde es auch der LX 501 bei mir. Ich werde auf absehbare Zeit nicht über 2.1 hinausgehen und da erschien mir der Pioneer als vernünftige Lösung.

Hallo FRAGGL3,

ich betreibe meinen SC-LX 501 ohne Subwoofer, habe aber mit der "Einmessung" des Subwoofers ebenfalls gute Erfahrungen gesammelt.

Die EQ-Einstellungen können nach einem erneuten Versuch wieder ganz anders sein. Vielleicht führt ein weiterer Versuch ja dazu, Dich mit einem passenderen Ergebnis zu überraschen. Schade, dass die EQ-Funktion nicht auf den Subwoofer reduziert werden kann.

FR4GGL3 (Beitrag #86) schrieb:

Ich versuche einmal herauszumessen, WAS da wie am Equalizer gebogen wird. Dass man das nicht sieht stört mich nun schon.

Bin gespannt. Ich habe ja auch noch Messungen in Aussicht gestellt.

FR4GGL3 (Beitrag #86) schrieb:

Aber im Bereich von Grundton bis Mittelton - also wenn man so will im Stimmbereich, wirkt der Klang etwas verzerrt. ... Ein wenig körperlos und teilweise leicht wie aus einem Eimer heraus.

Wie tönen Deine Boxen ohne Equalizer?

Viele Grüße,

Carsten

Also habe ich 501 gekauft und ich werde es jetzt versuchen. Ich habe kein Handbuch in meiner Muttersprache, also wird es wahrscheinlich komplizierter und ich werde hier fragen. Aber so weit Zufriedenheit. Mein alter grundig spielte nicht

Herzlichen Glückwunsch zum Kauf!

CarstenO (Beitrag #87) schrieb:

FR4GGL3 (Beitrag #86) schrieb: Aber im Bereich von Grundton bis Mittelton - also wenn man so will im Stimmbereich, wirkt der Klang etwas verzerrt. ... Ein wenig körperlos und teilweise leicht wie aus einem Eimer heraus. Wie tönen Deine Boxen ohne Equalizer? Viele Grüße, Carsten

Die Lautsprecher (Teufel Theater 500s) sind eh nicht ganz optimal, aber bis zum Umzug könnte ich mir schlechteres denken. Ohne Equalizing klingt es ganz gut. Die 500s neigen etwas dazu den Stimmbereich etwas leiser zu spielen. Evtl. liegt da auch schon der Grund: wenn hier stark am Equalizer gebogen wird, könnte das schon der Verursacher sein.

Ich möchte aber herausfinden welche Bänder hier genutzt werden. Denn zumindest im Subwoofer wirkt es so als hätte der Auto EQ hier Bänder zur Verfügung, die man manuell nicht hat. Er bekommt nämlich eine Mode, die bei ~40Hz herum liegt ganz gut in den Griff. Ich selbst habe aber für 40Hz gar kein Band im Equalizer zur Verfügung (31,63,125,250 beim Subwoofer).

Als nächstes ist mir aufgefallen, dass man sobald man die Lautsprecher auf Large stellt, im Equalizer Bänder verstellen kann, die unter der normalen Crossover Frequenz liegen. Das ist soweit auch nicht verwunderlich. Stelle ich dann aber den Lautsprecher zurück auf Small, dann werden die Einstellungen nicht genullt. Vermutlich biegt man so an der abfallenden Flanke herum.

Wenn man dabei bedenkt, dass der LX 501 beim automatischen Einmessen meine Kompaktlautsprecher als Large klassifiziert, vermute ich dass das getan wird, um hemmungslos an allen Frequenzbändern zu biegen. Wenn man hintendran dann wieder auf Small umstellt und damit eine abfallende Flanke hat, gegen die dann diverse Equalizer Eingriffe arbeiten, dann ist das ein weiteres Potenzial für merkwürdigen Klang.

Hat schonmal jemand versucht beim Einmessen nur den Subwoofer dranzulassen? Geht das? Wenn es noch keiner getestet hat, dann teste ich das mal.

FR4GGL3 (Beitrag #90) schrieb:

Hat schonmal jemand versucht beim Einmessen nur den Subwoofer dranzulassen? Geht das? Wenn es noch keiner getestet hat, dann teste ich das mal.

Guter Plan! Ich vermute, dass das Einmessprogramm wegen zugewählter, jedoch per Mikrophon nicht gefundener Lautsprecher abbrechen wird. Bin gespannt, was heraus kommt.

Ja, das befürchte ich auch. Zudem befürchte ich, dass man selbst wenn es klappt, keinen Vorteil mehr aus der Funktion Phase Control ziehen kann. Diese hat aber einen hörbar verbessernden Eingriff. Zumindest habe ich mir eingebildet das zu hören

Denn theoretisch könnte man ihn noch anders austricksen: man könnte ihn erst das Einmessen beginnen lassen. Bis zu dem Punkt an dem man das gefundene Setup bestätigen soll. Hier könnte man die Lautsprecher abklemmen. Da wäre dann noch die Chance sich einen "Error" einzufangen, weil ein vorher gefundener Lautsprecher im weiteren Verlauf kein Feedback gibt. Aber naja...

Was aber bestimmt geht - und so möchte ich die Equalizer Eingriffe im Crossover Bereich betrachten - ist im akutellen Zustand den Subwoofer auszustecken bzw. einfach auszuschalten. So müsste ich sehen können was die Lautsprecher im Übergangsbereich machen mit und ohne Equalizereingriff.

Sobald der Subwoofer dran ist überdeckt er das leider.

FR4GGL3 (Beitrag #90) schrieb:

Hat schonmal jemand versucht beim Einmessen nur den Subwoofer dranzulassen? Geht das? Wenn es noch keiner getestet hat, dann teste ich das mal.

Funktioniert nicht, auch nicht nach deiner anderen "Methode".

Warum kaufst du dir keinen AVR der auch anständig einmessen kann wenn du das haben möchtest?
Desweiteren gibt es bei anderen Receivern übrigens die Möglichkeit nur den Subwoofer einzumessen, und den Rest nach dem Einmessen wieder auf Bypass zu stellen, sprich unkorrigiert zu lassen.

FR4GGL3 (Beitrag #92) schrieb:

man könnte ihn erst das Einmessen beginnen lassen. Bis zu dem Punkt an dem man das gefundene Setup bestätigen soll. Hier könnte man die Lautsprecher abklemmen.

Nein, das klappt weder mit dem SC-LX 501, noch mit dem 701, noch mit dem 801. Der "Einmess"-Vorgang wird mit "Speichern" abgeschlossen. Interessant fände ich eine Messung mit und ohne Equalizer. Mir hat sich beim automatisierten Equalizer des SC-LX 501 noch nicht erschlossen, welchem Ideal die Einstellungen folgen.

ATC (Beitrag #93) schrieb:

Funktioniert nicht, auch nicht nach deiner anderen "Methode". Warum kaufst du dir keinen AVR der auch anständig einmessen kann wenn du das haben möchtest?

Okay. Wenn das nicht funktioniert brauch ich nichts testen.

Warum ich keinen anderen AVR nehme ist auch recht einfach: ich ziehe noch in diesem Jahr ins neu gebaute Haus um. Und dort habe ich die Möglichkeit die Standlautsprecher wieder anzuschließen. Ab dann wird die reine Stereoanwendung wieder der überwiegende Einsatz. Und dafür habe ich einen kräftigen Class D Verstärker gesucht und genau DAS ist der LX 501. Dann auch definitiv wieder mit Pure Direct Modus. Geht halt nur im Moment nicht, weil hier im alten Haus der Raum im Wohnzimmer nicht reicht. Solange spiele ich mit den Möglichkeiten.

Was ich heute versucht habe sind ein paar Messungen ohne Subwoofer. Einmal mit dem Mikrofon vom Kirchner ATB und einmal mit dem Mikrofon des Pioneer. Und da wurde mir dann schon klar, was da passiert. Der Pioneer versucht eine möglichst glatte Linie zu erreichen. Und er übertreibt dabei im Bereich zwischen ~600 und 800 Hz. Etwas ähnliches passiert ihm um 2,5 kHz und um 8 kHz herum. Für mein Gefühl verschlimmbessert die Einmessung alles ab ~600 Hz, aber das darf jeder für sich selbst entscheiden:


Achtung: im oberen Bild (Messung mit Kirchner Mic) ist die rote Kurve die ohne Equalizing und die blaue Kurve mit dem Einmess Equalizing (Skalierung: 1/6 Oktave)

Im unteren Bild ist die Messung (via Pioneer Mic) ist es genau anders herum


Da nun die Kurven über das Kirchner Mic eher dem entsprechen was bei mir am Ohr ankommt, habe ich gerade eben den LX 501 auf Werkszustand resettet und habe als Einmessmikrofon das Kirchner Mic genommen. Ein paar dB drauf bei 125 Hz und 250 Hz bei den Lautsprechern und ein paar dB bei 63 Hz am Woofer dazu und für mich passt es jetzt fürs erste. Ich werde aber morgen nochmal gegenhören. Die Ohren sind etwas stumpf.

Und ja: Messfehler sind nicht ausgeschlossen.

Soo, hab auch eben zugeschlagen beim 501, für 510€ kann man da nicht meckern denke ich. Er löst meinen VSX-930 ab, mit dem ich immer zufrieden war, aber für gerade mal 210€ Aufpreis wage ich das Upgrade mal.

Wenigstens schon mal einer, der den bei ebay bestellt hat, anderen hatte ich hier im Forum ja auch schon auf die Aktion hingewiesen. Dann kannst du die Tage ja berichten, ob es klanglich eine Aufwertung ist zum VSX-930, oder ob es nur wie eine Penisverlängerung ist, da man jetzt einen viel teureren Receiver hat als vorher.

Dann auch definitiv wieder mit Pure Direct Modus.

Class D und Pure Direct ist Unsinn.

Class D reagiert auf den Impedanzverlauf der LS mit einem unrunden Frequenzgang und ist folglich selbst in einem idealen Hörraum auf die Einmessung angewiesen.

Desweiteren halte ich die Full Band Phase Control für eine wirksame Klangverbesserung (auch ohne EQ), aber darüber verfügt der LX501 ja eben nicht (im Gegensatz zum 930er mit MCACC Pro). Klanglich also ein Rückschritt statt einer Aufwertung.

@fuchs:

Herzlichen Glückwunsch zum Kauf!

Tron_224 (Beitrag #98) schrieb:

Dann auch definitiv wieder mit Pure Direct Modus. Class D und Pure Direct ist Unsinn. Class D reagiert auf den Impedanzverlauf der LS mit einem unrunden Frequenzgang und ist folglich selbst in einem idealen Hörraum auf die Einmessung angewiesen.

Aha. Ich hielte weitere Beiträge dieser Art hier in diesem Erfahrungsberifht für verzichtbar. Vielen Dank für Dein Verständnis.

@Fuchs#14: bin auf deine Meinung gespannt.

@Tron_224: eigene Erfahrung mit den Pioneer SC LX Modellen?
Ich kann das nämlich nicht feststellen. Tatsächlich halte ich mich für Recht empfindlich. Aber gerade im Pure Direct Modus gefällt mir der 501 genauso wie mein guter alter A-A9-J. Mit dem Unterschied, dass er nicht annähernd so warm wird, was für mich gerade im Sommer wichtig ist. Ich brauche keine ungewollte Heizquelle in den Räumen die ich kühl halten will. Das war übrigens auch der Grund warum ich den Onkyo 656 bzw 676 garnicht erst getestet habe. Wobei dessen EQ sicherlich den einen oder anderen Vorteil gehabt hätte.

[quote="Tron_224 (Beitrag #98)"]Dann auch definitiv wieder mit Pure Direct Modus.[/quote]

Class D und Pure Direct ist Unsinn.

Class D reagiert auf den Impedanzverlauf der LS mit einem unrunden Frequenzgang .....[/quote]

Hallo,

das kommt auf den Class D Verstärker und den dazugehörigen Lautsprecher an,
bei Lautsprechern welche im Hochton mit der Impedanz stark schwanken ist die "Impedanzanpassung" von Verstärkern ,
gibt es mittlerweile ja auch bei Stereo Verstärkern und nicht nur bei AVRs,
ein beruhigendes Feature welches sich zudem klanglich positiv auswirken kann,
nicht muss.

[quote="FR4GGL3 (Beitrag #95)"]
Ab dann wird die reine Stereoanwendung wieder der überwiegende Einsatz.[/quote]

Aber anscheinend auch nicht der einzige Einsatz.
Und dann benötigt es wieder die Einmessung, welche ja auch hier erfahrungsmäßig noch keinen zufriedengestellt hat.

Wenn dann noch ein erfahrenes Mitglied der Surround fährt diesen Receiver kauft kann ich nur den Kopf schütteln.

Fuchs#14 (Beitrag #96) schrieb:

aber für gerade mal 210€ Aufpreis wage ich das Upgrade mal.

Wenn es denn eins ist....bin gespannt auf deinen Bericht.

LG

truetee (Beitrag #97) schrieb:

Dann kannst du die Tage ja berichten, ob es klanglich eine Aufwertung ist zum VSX-930...

Leider kann ich die beiden wohl nicht direkt vergleichen, der 930er ist schon verkauft und geht Samstag weg. Aber ich will hoffen das der 501 zumindest nicht schlecher ist.

Tron_224 (Beitrag #98) schrieb:

Desweiteren halte ich die Full Band Phase Control für eine wirksame Klangverbesserung (auch ohne EQ), aber darüber verfügt der LX501 ja eben nicht (im Gegensatz zum 930er mit MCACC Pro).

Ja einer der wenigen Minuspunkte

Klanglich also ein Rückschritt statt einer Aufwertung.

wir werden sehen, wenn ich nicht zufrieden bin kommt wieder ein 930er daher.

Pro und Contra VSX-930 vs. LX-501:
+ Mehr Leistung
+ DTS:X
+ Class D Endstufen
+ Zone 2 PreOut
+ 12V Trigger Out
+ Chromecast
+ FireConnect
+ Deezer
+ edles Design durch Frontklappe

- abgespecktes Display
- kein AVRPioremote
- keine Full Band Phase Control
- nur 3 MCACC Speicherplätze
- Pseudo MCACC
- billige Fernbedienung

Dafür ein neues Gerät mit 2 Jahren Garantie, keine Lüfter inside, neuste Technik, höherer Wiederverkaufswert, ich denke so schlecht ist der Deal nicht.

Die technisch wichtigen Sachen stehen auf der "-" Seite.

Class D gehört meines Erachtens in die neutrale Zone ...mindestens

Das Display ist ein Rückschritt, ja
PioRemote hoffe ich darauf das irgendwann mal ein Nachfolger kommt der auch die Pionkyo unterstützt
Full Band Phase Control hatte ich am 923-924 auch nicht, war jetzt nicht soo der mega Unterschied
Die 3 Speicherplätze sind kein Problem, habe immer nur einen benutzt
Mal sehen was das neue MCACC so zaubert
Die Fernbedienung ist kein Problem verwende eine Harmony