Hobby Hifi 1/2016

Jedes Chassis braucht einen Kanal eines Amps! Für zwei Zweiwegeboxen als zwei Stereo Amps oder eine 4 Kanal Endstufe. Sowas gibt es von 2-10 Endstufen in einem Gehäuse.

OK, hast du für eine 4-Kanal Endstufe einen Tip oder link?

Darf ich nicht - die werden immer gleich von den Mods gelöscht.

Dann nenne ich mal eine .

https://www.musicsto...e/art-PAH0009723-000

Hat keinen Lüfter, rauscht nicht, brummt nicht, produziert keinen Einschaltknacks, wird auch im geschlossenen Rack nicht sehr warm, hat eine 100Hz Aktivweiche an Bord und verfügt über Cinchanschlüsse.

albrator (Beitrag #153) schrieb:

OK, hast du für eine 4-Kanal Endstufe einen Tip oder link?

Einfach einen alten Surround-Verstärker mit Analogen 5.1 Eingang.
Mein betagter Yamaha wird so auch von einem Mini-Dsp 2x4 mit akustischem Material versorgt

Frank.Kuhl (Beitrag #154) schrieb:

Darf ich nicht - die werden immer gleich von den Mods gelöscht.

Ooch Frank!

Es gibt doch neben Monacor noch so viele Mütter mit schönen Töchtern.
Mal mit Pickeln, mal wunderschön. Mal zickig, mal anschmiegsam. Und die Mitgift unterscheidet sich auch gehörig.

Du verstehst?!

Detlef

Die Champ Four ist dann mglw. ganz zweckmäßig, wenn man eine Weiche hat, die nur Cinch-Ausgänge bereitstellt. Hat man eine XLR-Weiche, finde ich sowas eher lästig...., habe sie daher nicht gekauft.

_ES_ (Beitrag #148) schrieb:

Zumal die DSP Variante teilweise deutlich überzeugender ausfällt, was die Messungen betrifft... In der Passiv-Variante hat er sich selbst übertroffen und nicht weniger als 14 (!!!!) Bauteile verwendet, ohne Imp-Korrektur.

Er schreibt aber, dass es sich nur um ein Provisorium handelt und die digitale Variante trotzdem noch besser ist. Kein Mensch wird einen 30€-BB mit einem Bauteilegrab, das den Preis des BB erheblich übersteigt, entzerren.
Ich denke, es ging dabei eher um eine Machbarkeitsstudie......

... die geforderten Spulen und Kondis kosten aber echt nicht die Welt - und der angegebene Preis für den Omnes von 30,- € scheint auch längst Geschichte zu sein. Der nämlich liegt aktuell deutlich über 40,- €.

Edit Full-Quote entfernt.

A._Tetzlaff (Beitrag #159) schrieb:

Er schreibt aber, dass es sich nur um ein Provisorium handelt und die digitale Variante trotzdem noch besser ist. Kein Mensch wird einen 30€-BB mit einem Bauteilegrab, das den Preis des BB erheblich übersteigt, entzerren. Ich denke, es ging dabei eher um eine Machbarkeitsstudie......

Moin,

allerdings kostet ein MiniDSP auch 120,00EUR plus 100,00EUR fürs UMIK.

Wer also nicht alle 3 Wochen neue Boxen baut, kommt mit der passiven Version besser weg!

Und ausserdem, alte Instandhalterweisheit, nichts ist dauerhafter als ein Provisorium

Gruß Jörn

Das hängt aber wohl davon ab, wie tief die Trennfrequenz TT/MT ist.

Bereits bei 200 Hz und belastbaren Chassis kommt man, wenn man einen geringen ohmschen Widerstand haben will, schnell in hohe zweistellige Bereiche, da man hier Induktivitäten von 10 mH und mehr benötigt.

76 Euro für 8,2mH, 0,6 Ohm (2mm Kupfer): https://www.intertec...8220_1768,de,65,3414
Wenn ich dann noch die anderen Bauteile einrechne, die eine Dreiweg-Weiche braucht (6 weitere kleinere Drosseln), bin ich locker bei 250 bis 300 Euro.

Das Lustige ist dann immer, wenn Unwissende was davon daherschwätzen, dass ein Verstärker einen hohen Dämpfungsfaktor haben soll. Denn bereits mit dieser sauteuren Spule kommt man nicht mehr über DF = 10 bei einem 8-Ohm-Chassis, ganz egal ob der Verstärker nun einen DF von 50 oder 200 hat...

Oh man, schon wieder so viele Wavecor Chassis ?
Die müssen Timmi ja gut bezahlen, damit er immer so viele testet..

Vom Raumakustik-Artikel bin ich ehrlich auch enttäuscht.
Messungen vom Helmholtz-Reso vor und danach gehören da unbedingt dazu !

Die Leserprojekte finde ich dagegen immer interessant

Das Lustige ist dann immer, wenn Unwissende was davon daherschwätzen, dass ein Verstärker einen hohen Dämpfungsfaktor haben soll.

Noch lustiger ist, das die meisten gar nicht wissen, was damit gemeint ist, wie er zustande kommt und wie man ihn berechnet...

albrator (Beitrag #153) schrieb:

OK, hast du für eine 4-Kanal Endstufe einen Tip oder link?

http://www.ebay.de/i...e=STRK%3AMEBIDX%3AIT

oder 2 x .....

http://www.ebay.de/i...8:g:lwUAAOxyY3ZRpw30

Nordmende (Beitrag #163) schrieb:

Oh man, schon wieder so viele Wavecor Chassis ? Die müssen Timmi ja gut bezahlen, damit er immer so viele testet..

Nene - tun die nicht. Die schalten nur Anzeigen in seiner Zeitschrift.

2 x 2 wäre auch 4.

Und das zusammen für Euro 280,00.

http://www.thomann.d...HCoskCFSsIwwodd6cEoA

Solide Wertarbeit soweit.
Außer, wenn man ganz kritisch sein will, ein klein wenig mechanisches Surren in der Endstufe kann vorkommen.

Aber das wird dann auch alle ähnlich-style Endstufen betreffen, meist beruht das ja alles auf dem selben Schaltungskonzept.

Man muss sich für Hifi-Anschluß natürlich Adapter von Chinch auf die symmetrisch Buchsen löten (oder fertig kaufen).

Grüße von
Thomas

Es gibt gute Adapter, die man einfach aufs Cinch-Kabel steckt (Cinch-f auf 6.3mm-Klinke Mono m, bei Thomann unter 1 Euro).

PS: Der Signalrauschabstand ist allerdings bei zB einer Yamaha mit 103 dB (DIN) deutlich größer als die für obige Verstärker genannten >80dB......
Bei effizienten Hochtönern kann das schon was ausmachen

Ist ja gediegen...
Vorhin erst geschnallt, die BB-Box mit/ohne DSP Entzerrung ist ja ein regulärer Clevere Concepte Bauvorschlag.
Die passive Variante kann man wie gewohnt so bauen, die Teile sind ja alle benannt.
Die DSP Variante jedoch, deren Konfiguration, dafür darf man nochmal einen 10er abnickeln, um die entsprechende Datei per Mail zu bekommen...

_ES_ (Beitrag #169) schrieb:

Die DSP Variante jedoch, deren Konfiguration, dafür darf man nochmal einen 10er abnickeln, um die entsprechende Datei per Mail zu bekommen... :X

Ich würde mir zutrauen, so etwas selbst zu machen und bräuchte dafür nicht einmal einen minidsp. Wenn die Musik vom PC kommt geht die Frequenzgangbiegerei auch umsonst, sozusagen "mit ohne DSP" (ohne Schrägstrich).

Dann beeil dich...die Zeiten, wo der Einäugige König über die Blinden war, sind vorbei...

Was hätte ich davon, das gleiche was ich vor Monaten schon vorgestellt hatte, nochmals mit einem anderen Treiber zu wiederholen? Interessiert doch sowieso fast niemand.

... und warum bezeichnest du mich als einäugig? Ich sehe zwar altersbedingt schlecht, aber auf beiden Augen gleich schlecht.

Zudem wenn man eh per REW und EQApo einmisst dann lieber doch gleich jeder individuell an seiner Aufstellung und Hörplatz, sonst verschenkt man den allergrößten Vorteil dieser. Seitdem ich bisschen Erfahrung in sowas gesammelt habe brauche ich dafür keine 10 Minuten, aber man will anscheinend den Leser im Halbdunkeln lassen, damit er weiterhin jeden BB Bauvorschlag nur vom Großmeister kauft, weil das ist ja alles sooo schwer und kompliziert.

MBU (Beitrag #172) schrieb:

... und warum bezeichnest du mich als einäugig? Ich sehe zwar altersbedingt schlecht, aber auf beiden Augen gleich schlecht. :D

.... wenn du auf beiden Augen gleichermaßen nur noch 50% hast, kommts doch hin

Moin,

scheinbar ist es unverstellbar, dass kaum jemand Interesse an einer digitalen Signalbearbeitung hat...


Aber, stellt Euch mal vor, es interessiert ausserhalb dieser kleinen Randgruppe KEN SCHWEIN!!!
Kommt endlich mal runter!!!
Es ist nun mal so, Quelle-> AVR-Boxen. Basta.
Da auch nicht alle 5 Monate neue Komponenten gekauft oder gebaut werden, sind die Leute damit zufrieden.
Ich sehe es bei uns in der Werkstatt, wir sind 18 Leute pro Schicht, und NIEMAND hat Interesse daran!
Warum wohl? - Am Geld liegt es bestimmt nicht!
Eagl, welchen tollen Vorteile die digitale Signalbearbeitung auch hat; erstens kommen die Zusatzkosten für Mehrkanalendstufen dazu, zweitens haben die Frauen ein gewichtiges Wort mitzureden und die wollen Böxelein im Bose-Format..
Einzig das Prinzip Antimode 2.0 kann überzeugen; Plug'n'Play und gut.

Deshalb kommt auch mir keine PC-Frickel-Fummel-Lösung ins Haus, wo plötzlich nach einem Update nix mehr geht
Ein gutes Beispiel war der Krampf des IGDH-Kontest dieses Jahr -> http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showthread.php?t=11634
Das Selbe Plug'n'Play-Wollen ist es auch, warum es IMMER mehr passive Lösungen geben wird, solange nicht eine Automatik ALLES übernimmt, was an Einstellungen vorgenommen werden muß.
Die Allgemeinheit hat keinerlei Interesse an Rumgebastel, so ist es nun mal, auch wenn es Euch nicht gefällt.
DARUM wird auch Timmi immer seine passiven Konstrukte weiter vorstellen, er wird schon genau wissen, wieviele seiner Leser einen Wunsch nach digitaler Signalbearbeitung haben.


Ebenso ist es mit raumakustischen Maßnahmen; welche weltbeste (Ehe)Frau hat schon gerne 2-4 kühlschrankgroße Klötze im Wohnzimmer?
Oder mehr oder weniger nett getarnte Wandabsorber?

Und die leute, die die dicke Kohle haben, kaufen dann fertige Lösungen a'La B&O, siehe den Innovationsthread.
Warum? Weil sie es sich leisten können! Und nicht auf Bastellösungen angewiesen sind.
Plug'n'Play...

Gruß Jörn

Moin Michael

interessiert doch sowieso fast niemand.

Das sich nur relativ wenige im Thread geäußert haben,liegt vielleicht ein wenig daran,das die meisten noch mit konventionellen Abspielgeräte wie CD Playern u.ä. unterwegs sind.
Ich für meinen Teil,der sich über kurz oder lang einen kleine PC als Abspieler zusammen bauen will,war deine sehr gute Doku Gold wert.
Von daher nochmal Danke dafür.

Greets aus dem valley

Stefan

jhohm schrieb (#175)

welche weltbeste (Ehe)Frau hat schon gerne 2-4 kühlschrankgroße Klötze im Wohnzimmer?

Meine

_ES_ (Beitrag #169) schrieb:

Die DSP Variante jedoch, deren Konfiguration, dafür darf man nochmal einen 10er abnickeln, um die entsprechende Datei per Mail zu bekommen... :X

Für mich ist die passive Variante längst gut genug - allerdings werde ich die Vorlage von BT nutzen, um mit dem BB in einem FAST zu experimentieren. Als Solist ist der BB mir etwas zu schwächlich untenherum. Man will das kleine Kerlchen ja schließlich nicht überfordern...

_ES_ (Beitrag #169) schrieb:

Ist ja gediegen... Vorhin erst geschnallt, die BB-Box mit/ohne DSP Entzerrung ist ja ein regulärer Clevere Concepte Bauvorschlag. Die passive Variante kann man wie gewohnt so bauen, die Teile sind ja alle benannt. Die DSP Variante jedoch, deren Konfiguration, dafür darf man nochmal einen 10er abnickeln, um die entsprechende Datei per Mail zu bekommen... :X

Was ist da für ein Problem, die 10 Flocken für zu bezahlen, wenn man die Werte und Daten nicht selber in den DSP eingeben will? - Innerhin hat Timmi ja alle Filter mit Frequenz und Güte und Verstärkung angegeben; ich entscheide also Geld vs Bequemlichkeit; wie bei vielen Dingen...

Gruß Jörn

Kann ich Dir sagen, was das für ein "Problem" ist, bzw., hatte ich schon gesagt.
Die Kiste ist als regulärer Bauvorschlag aus der CC Reihe deklariert.
Normalerweise kaufe ich mir das Heft und habe damit meinen Obulus entrichtet.
Ich bezahle ja sonst auch nicht nochmal extra, wenn ich wissen will, welche Werte er für seine Frequenzweichenschaltung in seinen Vorschlag eingesetzt hat.

jhohm (Beitrag #179) schrieb:

_ES_ (Beitrag #169) schrieb: Ist ja gediegen... Vorhin erst geschnallt, die BB-Box mit/ohne DSP Entzerrung ist ja ein regulärer Clevere Concepte Bauvorschlag. Die passive Variante kann man wie gewohnt so bauen, die Teile sind ja alle benannt. Die DSP Variante jedoch, deren Konfiguration, dafür darf man nochmal einen 10er abnickeln, um die entsprechende Datei per Mail zu bekommen... :X Was ist da für ein Problem, die 10 Flocken für zu bezahlen, wenn man die Werte und Daten nicht selber in den DSP eingeben will? - Innerhin hat Timmi ja alle Filter mit Frequenz und Güte und Verstärkung angegeben; ich entscheide also Geld vs Bequemlichkeit; wie bei vielen Dingen... Gruß Jörn

Weils ein paar Knopfdrücke in RoomEQ Wizard sind, die einem die nötigen EQ's ausgeben, welche man dann mit einem Klick in die MiniDSP Software einlesen kann.
Außerdem ist es doch gerade die Stärke mittels DSP die LS an den eigenen Raum und Gewohnheiten anzupassen.
Da bringts wenig wenn man eine mit Timmis Geschmack und Raum hat..

Da sollte numal gar kein Problem sein,
alle EQ Einstellungen sind angegeben, nur wer zu faul ist die abzutippen darf halt 10€ abdrücken ...

_ES_ (Beitrag #180) schrieb:

Kann ich Dir sagen, was das für ein "Problem" ist, bzw., hatte ich schon gesagt. Die Kiste ist als regulärer Bauvorschlag aus der CC Reihe deklariert. Normalerweise kaufe ich mir das Heft und habe damit meinen Obulus entrichtet. Ich bezahle ja sonst auch nicht nochmal extra, wenn ich wissen will, welche Werte er für seine Frequenzweichenschaltung in seinen Vorschlag eingesetzt hat.

Moin Nordmende

Außerdem ist es doch gerade die Stärke mittels DSP die LS an den eigenen Raum und Gewohnheiten anzupassen. Da bringts wenig wenn man eine mit Timmis Geschmack und Raum hat..

Genau das ist der springende Punkt,warum für mich die Ausgabe von 10€ nicht in Frage kämen.
Wichtiger wäre imho,wenn BT in dem Artikel seine Herangehensweise geschildert hätte,warum er die Einstellungen gemacht hat um das auf den eigenen Raum übertragen zu können.

Greets aus dem valley

Stefan

jhohm (Beitrag #175) schrieb:

Aber, stellt Euch mal vor, es interessiert ausserhalb dieser kleinen Randgruppe KEN SCHWEIN!!! Kommt endlich mal runter!!! Es ist nun mal so, Quelle-> AVR-Boxen. Basta. Da auch nicht alle 5 Monate neue Komponenten gekauft oder gebaut werden, sind die Leute damit zufrieden. Ich sehe es bei uns in der Werkstatt, wir sind 18 Leute pro Schicht, und NIEMAND hat Interesse daran! Warum wohl? - Am Geld liegt es bestimmt nicht! Eagl, welchen tollen Vorteile die digitale Signalbearbeitung auch hat; erstens kommen die Zusatzkosten für Mehrkanalendstufen dazu, zweitens haben die Frauen ein gewichtiges Wort mitzureden und die wollen Böxelein im Bose-Format.. Einzig das Prinzip Antimode 2.0 kann überzeugen; Plug'n'Play und gut. Deshalb kommt auch mir keine PC-Frickel-Fummel-Lösung ins Haus, wo plötzlich nach einem Update nix mehr geht Ein gutes Beispiel war der Krampf des IGDH-Kontest dieses Jahr -> http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showthread.php?t=11634 Das Selbe Plug'n'Play-Wollen ist es auch, warum es IMMER mehr passive Lösungen geben wird, solange nicht eine Automatik ALLES übernimmt, was an Einstellungen vorgenommen werden muß. Die Allgemeinheit hat keinerlei Interesse an Rumgebastel, so ist es nun mal, auch wenn es Euch nicht gefällt. DARUM wird auch Timmi immer seine passiven Konstrukte weiter vorstellen, er wird schon genau wissen, wieviele seiner Leser einen Wunsch nach digitaler Signalbearbeitung haben. Ebenso ist es mit raumakustischen Maßnahmen; welche weltbeste (Ehe)Frau hat schon gerne 2-4 kühlschrankgroße Klötze im Wohnzimmer? Oder mehr oder weniger nett getarnte Wandabsorber? Und die leute, die die dicke Kohle haben, kaufen dann fertige Lösungen a'La B&O, siehe den Innovationsthread. Warum? Weil sie es sich leisten können! Und nicht auf Bastellösungen angewiesen sind. Plug'n'Play... Gruß Jörn

Kann ich alles zu 100% unterschreiben. Deshalb auch mal ausnahmsweise ein Fullquote.

Zur aktuellen Hobby Hifi: habe sie auch seit gestern und bin entsetzt über die dilettantische Abstimmung des Visaton 2-Wegerichs. Präsenzanhebung unter Winkel, 5 dB Hochtonanstieg ab 10Khz - offenbar will Timmi B&W nacheifern. Naja, man muss es ja nicht nachbauen...

niemandes Gehör wird im Alter besser

Uuhh...nach Gehör abstimmen......hol´s Kreuz...

aber jeder nur "ein" Kreuz

Naja,

Jörns Posting würde ich nicht so unterschreiben.

Man schaue sich mal an, wie klein ein miniDSP PowerIce 125 oder ein Hypex AS2.100 sind......

....und wenn ein BT statt der passiven Weichenabstimmung die DSP Einstellungen veröffentlichen würde (genauso penibel, wie er das mit seinen passiven Weichenabstimmungen tut), könnte man ohne sogar ohne Lötkolben ohne Probleme eine Zweiwegebox nachbauen: jeweils eine Doppelleitung vom den Amp-Ausgängen der Module (Schraub-Klemmleisten) zu TMT und HT, oder TT und BB (Flachstecker nutzen oder evtl vorhandene Polklemmen an den Chassis)....

....und mit den Aktivmodulen könnte man dann selber (falls erwünscht) den Tiefton an den jeweiligen Raúm anpassen (ARTA in der kostenlosen Demoversion plus ein günstiges Mic, was für den TT allemal reicht, über 400Hz sollte ein vernüftig freifeldabgestimmter LS ((und das hat ja BT schon erledigt s.o.)) sowieso nicht angefasst werden außer evtl einer breitbandig angelegeten Höhenanhebung oder -absenkung).....

...der AVR dankt es einem auch, wenn er nur noch die Rears oder vielleicht noch den passiven Center versorgen muss...

...mangelndes Interesse....joa....ist bequem später die passive Zweiwegebox einfach mit einen tollen, highendigen Kondensator zu pimpen und damit gehört man endgültig dem Club der Highfidelen an....kann man machen genauso wie heute noch mit einem Röhrenfernseher schauen....

...muss man aber nicht.

Viele Grüße,
Christoph

Verunglimpf die Röhrenfernseher nicht. Bei bestimmten Material sind die besser als jeder Flachmann.

Moin Christoph,

es geht doch gar nicht um die schiere Größe, sondern a) um die Menge der Geräte, und b) die einfache Bedienung.
Wenn Du die 2-Wege-Boxen mit je einem Hypex AS2-100.D betreiben willst, so mußt Du Dich erstmal in REW oder ein anderes Messsystem einfuchsen; sitzt einige Zeit am PC und bist am Basteln.
Passive Boxen schliesst Du an - Fire and Forget quasi. Die Raumkorrektur macht der AVR auf Knopfdruck.

Spruch eines Kollegen von mir - Facharbeiter, Alter Ende 30 : "ne, aktiv wollen wir nicht, wie sieht das aus, so viele kabel auf dem Boden..."

DAS ist die Wirklichkeit.......

Und da der Mensch ein Augen-Tier ist, wird sich daran auch so schnell nichts ändern.

Gruß Jörn

Moin Jörn

es geht doch gar nicht um die schiere Größe, sondern a) um die Menge der Geräte, und b) die einfache Bedienung.

Zu a. Aktivierung per günstiger Einsteigerlösung mit Hilfe der 5.1 Eingänge eines AVR`s erfordert genau ein zusätzliches Gerät.nämlich das DSP.
Und so ein MiniDSP 2x4 läßt sich gut hinter dem AVR verstecken.
Zu b. Ist es wirklich so einfach?
Die Threads zum korrekten Einmessen mit den handelsüblichen Einmeßsystemen auch hier im Forum sprechen da imho eine andere Sprache bzw. deuten auf einige Fallstricke hin.

Wenn Du die 2-Wege-Boxen mit je einem Hypex AS2-100.D betreiben willst, so mußt Du Dich erstmal in REW oder ein anderes Messsystem einfuchsen; sitzt einige Zeit am PC und bist am Basteln. Passive Boxen schliesst Du an - Fire and Forget quasi.

Das klingt imho schon nach einer Eigenentwicklung und die bedarf egal ob passiv oder aktiv eine Einarbeitung in die Materie.

Spruch eines Kollegen von mir - Facharbeiter, Alter Ende 30 : "ne, aktiv wollen wir nicht, wie sieht das aus, so viele kabel auf dem Boden..."

Bei Aktivierung eines 2 Wegers mit Hilfe von der oben genannten AVR Lösung in Verbindung mit dem MIniDSP verlege ich genau ein Kabel (4adrig) ,also genau wie bei passiv nur halt 2 Adern mehr im Kabel.

Und da der Mensch ein Augen-Tier ist, wird sich daran auch so schnell nichts ändern.

Das hat weniger etwas mit Augentier zu tun,eher mit der natürlichen Faulheit des Menschens möglichst einfache Wege zu gehen unter in Kaufnahme von Nachteilen.
Ich nehme mich selber da nicht aus,denn sonst wäre mein derzeitiges System vollaktiv anstatt teilaktiv .

Greets aus dem valley

Stefan

jhohm (Beitrag #190) schrieb:

....Die Raumkorrektur macht der AVR auf Knopfdruck....

Hallo Jörn,

und genau das bring die Aktiv-DSP-Technik in Verruf. Da sind natürlich die Marketingstrategen der Hersteller mit dran schul, aber so einfach ist es nicht: Mikro am Hörplatz aufstellen und los geht das Auto-Einmessen.

Mein Vorschlag für die Ungeübten war ja ein ein freifeldentzerrtes DSP-Setup zu übernehmen und nur eine Korrektur der Raummmoden am Hörplatz vorzunehmen. Dazu braucht's nicht viel.

Viele Grüße,
Christoph

aber so will es doch eig der Kunde und Normal-Benutzer heut haben :

>>> auspacken, hinstellen, los <<<
den Hintergrund soll gefälligst die Technik machen, die man teuer bezahlt hat.

und warum auch nicht ?!

im PA-Bereich wird das oft auch so gemacht
da wird ne mehrwegige Kiste intern passiv getrennt,
und dann gibts noch nen EQ und Limiter Setup dazu.

und der Profi-user misst den Kram am Ort auch noch ein .

also warum nich auch im DIY ?!

ne Kiste bauen, auch gerne mehrwegig
mit sauberen Chassis , richtiger Trennung, und dem gewünschten Richtverhalten

und der Rest wird per Einmess und EQ-Funktion des AVR gemacht.
in Hoffnung er machts anständig.

da es aber wenige mit geeichter Messtechnik belegen und bestetigen wollen, gar können,
wird das schon passen, was der AVR da zaubert, und man ist erstmal glücklich

^jo aber läuft nicht

pssst ....

Bin wegen den Kids erst heute in den Shop gekommen und konnte auch nur schnell durchblättern. Ist Timmi deutlich pummeliger geworden oder irre ich mich? Die Visaton sieht sehr interessant aus und der Leserbrief zu der modifizierten Visaton Line... Sehr interessant.

Ist Timmi deutlich pummeliger geworden oder irre ich mich?

Wir werden alle älter....Gottseidank.
Er müsste mittlerweile in den 50ern sein.

Die Visaton sieht sehr interessant aus

Der AL170 ist ein sehr interessantes Chassis, steht etwas im Schatten des AL130, den ich für einen der "besten" 13er halte.
Die VIB 170AL machte hier ordentlich Druck, ohne zu vorzeitig die Backen dicht zu kneifen...

Beim Blättern in dem Heft ist mir aufgefallen dass er in seinem kurzen Theorieteil bezüglich Digitalfilter FIR und IIR bezüglich Latenz und und Pre-Ringing verwechselt hat.

Würde man mit einem etwas grösseren Gehäuse tiefer kommen? Der Visatonmonitor ist sehr interessant, auch wenn er ziemlich teuer ist. Was würde wohl passieren, wenn der AL 170 mit einem Zusatzmagneten ausgestattet werden würde...

Was würde wohl passieren, wenn der AL 170 mit einem Zusatzmagneten ausgestattet werden würde...

Da passiert nicht viel.

Besser eine zweite Version anbieten, die BR-tauglichere Parameter hat.
Und die jetzige Version vielleicht noch weiter in Richtung Parameter für geschlossene Boxen auslegen.

Grüße von
Thomas