Wer hat Interesse an Digitaler Raumkorrektur und digitalen Frequenzweichen mit DRC und BruteFIR

@ sky,

ich werde das morgen mal alles zusammenschreiben, was
ich gemacht habe. Zur Zeit herrscht auf dem Stick
noch ein wenig durcheinander, weil ich einiges ausprobiert
habe und sich manche Progs nicht vollständig entfernen lassen.
Amarok habe ich zum Bsp nicht mit Jack zum laufen gebracht.
Aber nachdem ich langsam beginne den Musik Store bei Aqualung zu verstehen gefällt mir dieser Player immer besser.

Danke für den John Elliott Tip. Ich glaube, dass habe ich gesucht. Er konfiguriert das mit den Filtern und nicht über die Inputs. Sehr interessant !!

filter "sub" {
inputs: "left-in","right-in";
outputs: "sub-out";
#coeff: "low";
#coeff: "sub_low";
coeff: "lowBW85hz-150khz.pcm";
#to_filters: "sub_eq";
#coeff: -1;
};

Damit würde ich teilaktiv (2.2) mit 4 Kanälen auskommen.

Gruß
Andi

Hallo skyunlimited,

da ich drc mit der Benutzeroberfläche align gui (http://www.ohl.to/about-audio/audio-softwares/align) verwendet habe war es schwer für mich zu messen ob die Korrektur der Frugel Lausprecher erfolgreich war - obwohl es ganz klar besser klang.

Nun habe ich mit foobar den sweep, der im align Ordner ist, abgespielt und zwar einmal mit eingeschlatetem Korrekturfile (normal Profil von drc) und einmal mit ausgeschalteter Korrektur in foobar. Das ganze habe ich mit Audacity aufgenommen, und das Spektrum der Aufnahme in Audacity anzeigen lassen (die dB Achse in Audacity scheint falsch zu sein daher hier nicht angezeigt, Spektrum sieht in audacity etwas abfallend aus was aber zur Bewertung der Korrektur von Peaks nicht stört):

http://s5.directupload.net/file/d/2140/ta682yqi_jpg.htm

Die gehörte Verbesserung ist auch deutlich zu sehen, die blaue Kurve ist vor allem zwischen 100 und 600Hz wesentlich glatter. Den Abfall zu hohen Frequenzen hin habe ich in drc durch ein entsprechendes target vorgegeben.

Also erst einmal ein Hurra! auf drc - es funktioniert.
Gleichzeitig habe ich noch ein paar Fragen: kann man den Convolver für die Impulsantwort so in das Windows XP Sound-Management einbauen dass alle Sounds die Korrektur erhalten, nicht nur die über foobar abgespielten? Dies wäre praktisch für Video und auch für eine Aufnahme des Frequenzgangs mit RoomEQ Wizard. Da ich auch mit align und RoomEq nicht ganz glücklich bin beim Frequenzgang aufnehmen wäre ich auch über Tips für alternative Aufnahme Programme oder Skripte dankbar.

Viele Grüße,
S.

Hallo,

möchte mich nun endlich mal wieder mit Acourate beschäftigen.

Als Faltungsmaschine habe ich meine RME FF800 am Mac. Das funzt auch recht gut.

Nun möchte ich mit meinem Notebook (Win7 32bit Home Premium) Acourate nutzen. Mit der RME FF800 klappte das hervorragend. Nun habe ich meine Edirol UA1-EX ans Notebook geklemmt und es haut einfach nicht hin. Acourate sagt mir immer "ASIO Driver not loaded", wenn ich mit dem Log Sweep Recorder messen möchte.

Aber die Edirol ist korrekt installiert. Starte ich ein anderes Programm mit ASIO (Hier Ableton) wir die Karte einwandfrei erkannt und es wird auch einwandfrei etwas über den ausgewählten Kanal wiedergegeben.

Ich weiß im Moment nicht mehr weiter, außer auf Windows XP umzusteigen, aber mit der RME hat es ja auch funktioniert...


Stefan


Edit: Ich hatte auch mal ne Firewire Hercules Karte installiert, damit funzte aber nix...

Verrückter schrieb:

Hallo, möchte mich nun endlich mal wieder mit Acourate beschäftigen. Als Faltungsmaschine habe ich meine RME FF800 am Mac. Das funzt auch recht gut. Nun möchte ich mit meinem Notebook (Win7 32bit Home Premium) Acourate nutzen. Mit der RME FF800 klappte das hervorragend. Nun habe ich meine Edirol UA1-EX ans Notebook geklemmt und es haut einfach nicht hin. Acourate sagt mir immer "ASIO Driver not loaded", wenn ich mit dem Log Sweep Recorder messen möchte. Aber die Edirol ist korrekt installiert. Starte ich ein anderes Programm mit ASIO (Hier Ableton) wir die Karte einwandfrei erkannt und es wird auch einwandfrei etwas über den ausgewählten Kanal wiedergegeben. Ich weiß im Moment nicht mehr weiter, außer auf Windows XP umzusteigen, aber mit der RME hat es ja auch funktioniert... Stefan Edit: Ich hatte auch mal ne Firewire Hercules Karte installiert, damit funzte aber nix...

Hallo Stefan,

schön wieder etwas von Dir in diesem in letzter Zeit doch recht verwaisten Thread zu hören. Deine Probleme kenne ich mit einer Asus Xonar D2 Soundkarte. Nach Rücksprache mit Uli, hatte ich seinerzeit von ihm die Mitteilung erhalten, dass es immer wieder Treiber gibt, die mit der neueren Version von LSR 2.0 nicht harmonieren. Mit der Version 1.9 hingegen funktionierte es einwandfrei.

Seit ein paar Wochen bin ich sehr zufriedener Besitzer des RME Fireface UC; mit diesem funktioniert es genauso problemlos wie bei Dir mit dem RME FF 800.
Es liegt also an den Edirol-Treibern; probiere mal die frühere Version von LSR aus und berichte dann nochmal.

Grüße
Fujak

Danke Dir, ich probiers später. Vielleicht hast DU nen Tip, wo ich die alte Version her bekomme?

Danke und Gruß

Stefan

Verrückter schrieb:

Danke Dir, ich probiers später. Vielleicht hast DU nen Tip, wo ich die alte Version her bekomme? Danke und Gruß Stefan

Ja, ich habe sie noch. Ich verkaufe sie in eigener Lizenz für 120,- €. Bei Interesse PM. Nee, Spaß beiseite. Schick mir mal per PM eine E-mail Adresse von Dir, die auch Anhänge bis 10MB erlaubt, dann sende ich sie Dir zu.

Grüße
Fujak

Hallo,

yo, is da und funzt! Das ist schon mal schön.

Allerdings würde ich ganz gern das Acourate nutzen, aus mehreren Gründen. Insbesondere drängt sich mir nun die Frage auf, was ist der Unterschied von der Version 1.9 zu der aktuellen in Acourate?


Vielen Dank und Gruß

Stefan

Verrückter schrieb:

Hallo, yo, is da und funzt! Das ist schon mal schön. Allerdings würde ich ganz gern das Acourate nutzen, aus mehreren Gründen.

Aber Acourate kannst Du doch nutzen, oder etwa das auch nicht? Es geht doch hier nur um LSR, oder hast Du es aus dem Hauptprogramm genutzt?

Verrückter schrieb:

Insbesondere drängt sich mir nun die Frage auf, was ist der Unterschied von der Version 1.9 zu der aktuellen in Acourate?

Unterschiede sind vor allem:
- Samplerate bis 192KHz
- PeakOpt-Option zur Optimierung der Peaksearch-Funktion
- Einschleifen von bereits erstellten Korrekturfiltern, um deren Wirkung nicht nur per Simulation (Strg+F5) sondern auch real zu überprüfen.

Grüße
Fujak

fujak schrieb:

Verrückter schrieb: Hallo, yo, is da und funzt! Das ist schon mal schön. Allerdings würde ich ganz gern das Acourate nutzen, aus mehreren Gründen. Aber Acourate kannst Du doch nutzen, oder etwa das auch nicht? Es geht doch hier nur um LSR, oder hast Du es aus dem Hauptprogramm genutzt?

Genau, ich habe den LSR aus dem Hauptprogramm genutzt.

Verrückter schrieb: Insbesondere drängt sich mir nun die Frage auf, was ist der Unterschied von der Version 1.9 zu der aktuellen in Acourate? Unterschiede sind vor allem: - Samplerate bis 192KHz - PeakOpt-Option zur Optimierung der Peaksearch-Funktion - Einschleifen von bereits erstellten Korrekturfiltern, um deren Wirkung nicht nur per Simulation (Strg+F5) sondern auch real zu überprüfen. Grüße Fujak

Also nicht so drastisch...


Danke und Gruß

Stefan

Habe mir gerade die Hypex AS 2.100 bestellt. Kostet ca. 350 EUR. Hat digitale und analoge Eingänge, einen 6 Kanal DSP, 4 digitalverstärker und kann sogar als Soundkarte genutzt werden und lässt sich schön schlank ins Gehäuse integrieren. Ich werde berichten...

P.S. man braucht pro Seite eines der Module und schleift das digitale Signal der anderen Seite durch... Gibts auch ne Fernbedienung für... Für den dritten Weg braucht es eine separate Endstufe. Gibts für 100 weitere EUR von UCD 100 OEM.

P.P.S: Dieses Jahr soll auch eine 3 Kanal Variante kommen.

P.P.P.S: Habe gerade gesehen das es auch eine symmetrische Variante gibt. Schluck!

@kalexm: Deine 4 Beiträge lesen sich wie ein Selbstgespräch.

Grüße
Fujak

http://www.hifi-selb...stberichte&Itemid=32

Ein Test.

Gruß
Sky

Hallo,

eines interessiert mich mal. Wieviel Latenz haben eure Systeme?

Ich habe einen Mac und nutze AULAB oder Ableton und als Convolver LA Convolver. Soundkarte ist eine RME FF800. Die Filtereinstellungen im Acourate habe ich alle auf Standard gelassen. Ich habe eine 3 Wege Setup. Meine Latenz ist 1,3 bis 1,4 Sekunden. Wenn ich nicht FIR filtere, sondern per manuellen IIR Filtern arbeite, ist sie nicht wahrnehmbar.

Ich empfinde das als sehr lang. Daher meine Frage an euch, wie lang sie bei euch so ist.


Danke und Gruß

Stefan

P.S: Vielleicht kann Jemand auch hier helfen? http://www.hifi-foru...um_id=71&thread=8348

Hallo Stefan

Verrückter schrieb:

Meine Latenz ist 1,3 bis 1,4 Sekunden.

Ohne es genau gemessen zu haben, bei mir ist es auch irgendwo da. Im acourate forum werden ein paar Tricks vorgeschlagen, um die Latenz zu verkürzen. Aber wenn du eine starke Korrektur im Bass haben willst, kommst du an einer grossen Latenz nicht vorbei (offensichtlich).
Aber stört dich das denn? Solange du keine Echtzeit-Anwendungen hast, ist es doch egal.
Läuft halt die Musik noch eine Sekunde weiter, nachdem du auf Pause drückst, na und?

Gruss
Oliver

Hallo Oli,

vielen Dank.

Hast Du denn besonders lange Filter oder so?

Gerade bei Echtzeitanwendungen stört es mich. Also beim Film schauen, da ich nicht immer mit einem HTPC arbeiten möchte.


Gruß

Stefan

Im Moment verwende ich noch 65k. Die aktuelle Version von acourate erlaubt aber auch die doppelte Filterlänge. Das werde ich irgendwann mal ausprobieren um zu sehen, ob sich damit im Bassbereich noch etwas rausholen lässt.

[...]beim Film schauen, da ich nicht immer mit einem HTPC arbeiten möchte

Hier wirst du dich wohl mit minphase zufrieden geben müssen.
Ich verwende bei Filmen bisher immer noch minphase und bin ganz zufrieden damit.

Ja, denke ich auch. Finde es aber auch nicht problematisch. Beim HTPC kann man ja auch negatives Delay einstellen, also da ist es auch kein Problem.

Mich interessierte nur, ob es "normal" ist. Denn über eine Sekunde ist ja nicht nur die Korrektur der GLZ des Bass, denn die liegt ja nicht bei über 1 Sekunde.

Bei einer K&H O500 ist die Latenz auch nicht so lang...


Stefan

Hi,

bei meinem PC liegt die Zeit gefühlt unter einer Sekunde, für Film sind die minimalphasigen Filter die einzige Möglichkeit.
Gibt es denn keine Blackbox mit HDMI IN/OUT die das Bild um eine Sekunde verzögern kann?

Gruß
Holger

Hej,

ich hab gerade geschaut, meine Taps sind bei 130k.

aktivposten schrieb:

Hi, bei meinem PC liegt die Zeit gefühlt unter einer Sekunde, für Film sind die minimalphasigen Filter die einzige Möglichkeit.

Mit BruteFIR? Bei Dir Oli, auch BruteFIR?

Gibt es denn keine Blackbox mit HDMI IN/OUT die das Bild um eine Sekunde verzögern kann? Gruß Holger

Mh, noch nicht nach geschaut.

Gibt es denn eine Kiste, bei der man per SPDIF (Koax oder Toslink) rein und raus kann und den Pegel regeln per FB, in stereo?


Stefan

Hallo Holger

aktivposten schrieb:

für Film sind die minimalphasigen Filter die einzige Möglichkeit. Gibt es denn keine Blackbox mit HDMI IN/OUT die das Bild um eine Sekunde verzögern kann?

Der ffdshow video decoder/processor erlaubt es, das Bild zu verzögern.
Besser is jedoch wahrscheinlich eine andere Variante:
VLC, MPC und vermutlich andere Player erlauben negative Werte für audio delay (was einfach bedeutet, dass der Ton früher abgespielt wird als das Bild).

Verrückter schrieb:

ich hab gerade geschaut, meine Taps sind bei 130k.

Bei FIR Filtern ist der Peak in der Mitte. 130k/(2*48kHz)=1.4 s.
Bei mir sollte es dann 0.7s sein, könnte passen.
Ich verwende bruteFIR. Sollte keine grosse Rolle spielen, da der Grossteil des Delays vom Filter kommt und nicht von Soundkarte/convolution engine.


Gruss
Oliver

Verrückter schrieb:

Hej, ich hab gerade geschaut, meine Taps sind bei 130k.

Daran wird es liegen, meine sind auch nur 64k

Verrückter schrieb:

Mit BruteFIR?

Ja

Verrückter schrieb:

Gibt es denn eine Kiste, bei der man per SPDIF (Koax oder Toslink) rein und raus kann und den Pegel regeln per FB, in stereo?

Manche AVR haben auch einen Digitalausgang, dürfte für die Lautstärkeregelung aber etwas oversized sein.

Hallo Oliver,

deathlord schrieb:

Der ffdshow video decoder/processor erlaubt es, das Bild zu verzögern.

ich verwende keinen HTPC, daher brauche ich eine Lösung die am Video-Ausgang des AVR/BluRay zum Einsatz kommt.

Gruß
Holger

deathlord schrieb:

Bei FIR Filtern ist der Peak in der Mitte. 130k/(2*48kHz)=1.4 s. Bei mir sollte es dann 0.7s sein, könnte passen. Ich verwende bruteFIR. Sollte keine grosse Rolle spielen, da der Grossteil des Delays vom Filter kommt und nicht von Soundkarte/convolution engine. Gruss Oliver

OK, wie macht das dann K&H? Hat K&H keine www mehr?


Stefan

Verrückter schrieb:

OK, wie macht das dann K&H? Hat K&H keine www mehr?

Keine Ahnung, es gib ja nur drei Leute die eine O500 einmessen können.

Doch, sie firmieren jetzt unter Neumann

Mit dem Einmessen hats ja nix zu tun, sondern mit der verbauten Technik...

Knapp über 0,06 Sekunden...

http://www.neumann-k...main-monitors_O500C#


Stefan

Verrückter schrieb:

Mit dem Einmessen hats ja nix zu tun, sondern mit der verbauten Technik...

Richtig.
Wie gesagt, zur Technik kann ich leider nix sagen.

Hab mal von einer Kombination von FIR mit IIR fuer den Bass gelesen, vielleicht machen die das. Ich hab keine Erfahrung damit, das sah ich im MiniDSP Forum. Oder da ist wirklich viel DSP drinnen?

Der Wolff von K&H, also der Gotfather der O500, sagte mir, dass FIR gerade im Bass seiner Meinung nach wichtig ist und dass es konsequent in der O500 umgesetzt wurde.

Gerade deswegen bin ich an FIR interessiert, aber es ist sehr rechenintensiv. Bei 8000.- Stueckpreis wuerd ich mir aber erwarten, dass da genug Rechenleistung drinnen ist, um FIR Filter umzusetzen - aber das ist nur meine Vermutung.


edit:
Am PC koennte das derzeit vielleicht nur eine Grafikkarte schaffen. Es gibt zB eine (beta?) Weiche fuer Nvidia Cuda Karten.

Wenn Du #724 gelesen hast, hast DU gelesen, dass es mit Rechenleistung nix zu tun hat. Passt auch, denn die CPU langweilt sich...

sladi24 schrieb:

Gerade deswegen bin ich an FIR interessiert, aber es ist sehr rechenintensiv. Bei 8000.- Stueckpreis wuerd ich mir aber erwarten, dass da genug Rechenleistung drinnen ist, um FIR Filter umzusetzen - aber das ist nur meine Vermutung.

Hast du ernsthafte Zweifel, dass in der O500 tatsächlich FIR-Filter verbaut sind?

Der Wolff von K&H, also der Gotfather der O500, sagte mir, dass FIR gerade im Bass seiner Meinung nach wichtig ist und dass es konsequent in der O500 umgesetzt wurde.

Soweit ich weiss, kann zwischen linear- und minimalphasigem Betrieb umgeschaltet werden. Möglicherweise gibt es ja auch Betriebsmodi dazwischen.

Wir sollten zwischen Frequezweiche und Raumkorrektur unterscheiden. Um Raumkorrektur im Bass zu betreiben, muss man zwangsläufig über mehrere Zehntelsekunden korrigieren. Hingegen ist eine linearphasige Frequenzweiche je nach Trennfrequenz und Flankensteilheit sicher mit weniger Latenz möglich.

Ja klar, bei ner Box reden wir über GLZ im Bereich von unter 0,05 S. Bei einem Raum von einer NHZ von locker mal 0,7 S.

Aber nach Deiner Formel ist ja die zu korrigierende Zeit egal, denn es geht ausschließlich um die Taps und die Samplingfrequenz. Bei 130kTaps und 192kHz Samplingfrequenz wäre man bei rund 0,3 Sekunden. Da passt dann wieder keine Raumkorrektur mit rein. Mh, wo ist mein Denkfehler?

Stefan

Ich bin jetzt nicht ganz sicher, was du mit

[...]ist ja die zu korrigierende Zeit egal[...]

meinst.

Aber ich sehe jedenfalls keinen Denkfehler.
Je länger das Filter und je kürzer die sample rate, desto grösser der Zeitraum, über welchen man korrigieren kann.
Der Hauptgrund, weshalb 130k Filter in acourate ermöglicht wurden, ist, um auch noch bei 96kHz Raumkorrektur zu ermöglichen.

Solange man FIR-Filter mit Peak in der Mitte verwendet, ist natürlich das Delay immer dasselbe. Man könnte jedoch den Peak auch früher setzen und somit das Delay verkürzen. Natürlich schränkt sich damit die erlaubt Einschwingzeit des Filters ein, die Einschwingzeit kann nicht grösser sein als die Zeit bis zum Peak. Im Extremfall hat man ein minimalphasiges Filter mit überhaupt keiner Einschwingzeit, dann kann der Peak ganz am Anfang sein.

Bitte auch beachten: FIR ist mitnichten gleichbedeutend mit linearphasig. Mit FIR-Filtern kann man minimal- linearphasige sowie beliebige Filter dazwischen realisieren. Mit IIR nicht.

deathlord schrieb:

Ich bin jetzt nicht ganz sicher, was du mit [...]ist ja die zu korrigierende Zeit egal[...] meinst.

Du erklärst es eigentlich im nächsten Absatz.

Aber ich sehe jedenfalls keinen Denkfehler. Je länger das Filter und je kürzer die sample rate, desto grösser der Zeitraum, über welchen man korrigieren kann.

Genau das ist es. Das Wörtchen kann am Ende macht es. Wenn ich ein sehr langes Filter nehme und eine sehr kurze Sample rate, dann kann ich sehr viel NHZ des Raumes korrigieren. Nun müsste man eigentlich die optimale Kombination rausfinden können. Aber es wird ja immer deutlich über dem liegen, was man zulassen kann...

Solange man FIR-Filter mit Peak in der Mitte verwendet, ist natürlich das Delay immer dasselbe. Man könnte jedoch den Peak auch früher setzen und somit das Delay verkürzen. Natürlich schränkt sich damit die erlaubt Einschwingzeit des Filters ein, die Einschwingzeit kann nicht grösser sein als die Zeit bis zum Peak. Im Extremfall hat man ein minimalphasiges Filter mit überhaupt keiner Einschwingzeit, dann kann der Peak ganz am Anfang sein.

Mit dem Peak meinst Du den höchsten Punkt in der Impulsantwort? Wenn ja, dann ist er zeitlich gesehen nicht in der Mitte der Impulsantwort. Denn der Peak ist ja eher am Anfang. Oder?

Und wie könnte man das bei Acourate ändern?

Bitte auch beachten: FIR ist mitnichten gleichbedeutend mit linearphasig. Mit FIR-Filtern kann man minimal- linearphasige sowie beliebige Filter dazwischen realisieren. Mit IIR nicht.

Das ist mir klar, aber bei der O500 wird ja auch mit linearphasig geworben. Aber man muss wohl wirklich berücksichtigen, dass in den Filtern der O500 keine Raumkorrektur berücksichtigt wird.

Stefan

Verrückter schrieb:

Nun müsste man eigentlich die optimale Kombination rausfinden können. Aber es wird ja immer deutlich über dem liegen, was man zulassen kann...

Was ist für dich die optimale Kombination.
Man kann vielleicht gewisse Verbesserungen ggü. minphase erreichen mit vertretbarer Latenz. Wie gesagt, in der user group gibt es einiges dazu. Kann mich an die Details nicht erinnern, hab's auch nie ausprobiert.

Mit dem Peak meinst Du den höchsten Punkt in der Impulsantwort?

Ja.

Wenn ja, dann ist er zeitlich gesehen nicht in der Mitte der Impulsantwort. Denn der Peak ist ja eher am Anfang. Oder?

Nein. Bein linphase Filtern in acourate ist der Peak typischerweise genau in der Mitte (32768).
Minphase: siehe oben.

In acourate kann man das mit der cut'n'window Funktion ändern.

Das ist mir klar, aber bei der O500 wird ja auch mit linearphasig geworben. Aber man muss wohl wirklich berücksichtigen, dass in den Filtern der O500 keine Raumkorrektur berücksichtigt wird.

Wie gesagt, wenn ich mich nicht schwer täusche, kann man bei der O500 zwischen verschiedenen Modi umschalten. Wenn Latenz keine Rolle spielt, nimmt man den linearphasigen Modus, sonst einen Modus mit gemischter Phase oder den minimalphsigen.
So wie ich die Beschreibung auf der Homepage lese, ist die O500 durchaus in der Lage, ein gewisses Mass an Raumkorrektur durchzuführen. Dass die Korrektur so weit entwickelt ist wie die von acourate, wage ich zu bezweifeln.

An welcher Stelle hast du genau die 0.06 sec gelesen, ich hab´s nicht gefunden?

deathlord schrieb:

Mit dem Peak meinst Du den höchsten Punkt in der Impulsantwort? Ja. Wenn ja, dann ist er zeitlich gesehen nicht in der Mitte der Impulsantwort. Denn der Peak ist ja eher am Anfang. Oder? Nein. Bein linphase Filtern in acourate ist der Peak typischerweise genau in der Mitte (32768). Minphase: siehe oben.

Mh, nach Korrektur?! Weil vor Korrektur kann ja nicht, weil alleins chon die Laufzeit vom SEO zum Mikrofon unterschiedlich ist. Das korrigiert man ja auch per Sampledelay.

Wie gesagt, wenn ich mich nicht schwer täusche, kann man bei der O500 zwischen verschiedenen Modi umschalten. Wenn Latenz keine Rolle spielt, nimmt man den linearphasigen Modus, sonst einen Modus mit gemischter Phase oder den minimalphsigen.

Wie ich das aus dem Messchrieb entnehme, ist das schon der Längste Delay.

So wie ich die Beschreibung auf der Homepage lese, ist die O500 durchaus in der Lage, ein gewisses Mass an Raumkorrektur durchzuführen.

Ja, per IIR Filtern, also PEQ.

Dass die Korrektur so weit entwickelt ist wie die von acourate, wage ich zu bezweifeln.

Das mag ja sein, aber das eine schließt das andere ja nicht aus, da es doch systembedingt ist.

An welcher Stelle hast du genau die 0.06 sec gelesen, ich hab´s nicht gefunden?

Klickst Du hier unter Messkurven die 2. von oben links


Stefan

Mh, nach Korrektur?! Weil vor Korrektur kann ja nicht, weil alleins chon die Laufzeit vom SEO zum Mikrofon unterschiedlich ist. Das korrigiert man ja auch per Sampledelay.

Das Delay zwischen den einzelnen Treibern wird ja nicht im Filter selbst, sonder z.B. in Brutefir für jeden Weg separat korrigiert.
Aber die crossover Filter von acourate haben z.B. schon den Peak in der Mitte. Die Korrekturfilter, die man am Ende erhält, auch.
Das ist ja das, was du mit der cut'n'window function in acourate immer wieder machst, du schneidest die Pulse zureicht, dass der Peak bei 32k zu liegen kommt.

Ja, per IIR Filtern, also PEQ.

Was im Abschnitt (dein Link) "Die Option der individuellen akustischen Anpassung des Monitors im Studio " beschrieben wird, deutet meiner Ansich nach auf etwas Mehr als nur PEQ hin.

Wie ich das aus dem Messchrieb entnehme, ist das schon der Längste Delay.

Ja, sieht so aus. Möglich, dass das für crossover schon reicht. Für ernsthafte Raumkorrektur reicht es sicher nicht.

Das mag ja sein, aber das eine schließt das andere ja nicht aus, da es doch systembedingt ist.

Das verstehe ich nicht, was ist systembedingt?

deathlord schrieb:

Mh, nach Korrektur?! Weil vor Korrektur kann ja nicht, weil alleins chon die Laufzeit vom SEO zum Mikrofon unterschiedlich ist. Das korrigiert man ja auch per Sampledelay. Das Delay zwischen den einzelnen Treibern wird ja nicht im Filter selbst, sonder z.B. in Brutefir für jeden Weg separat korrigiert. Aber die crossover Filter von acourate haben z.B. schon den Peak in der Mitte. Die Korrekturfilter, die man am Ende erhält, auch. Das ist ja das, was du mit der cut'n'window function in acourate immer wieder machst, du schneidest die Pulse zureicht, dass der Peak bei 32k zu liegen kommt.

Nö, mach ich nicht, per cut´n´window. Ich lass sie so wie sie sind und verzögere dann im Convolver, wie im Tutorial beschrieben. Daher kann der Puls nie genau in der Mitte sein. Ich schau gleich mal bei meinen Filtern.

Ja, per IIR Filtern, also PEQ. Was im Abschnitt (dein Link) "Die Option der individuellen akustischen Anpassung des Monitors im Studio " beschrieben wird, deutet meiner Ansich nach auf etwas Mehr als nur PEQ hin.

Ich kann nur von dem berichten, was mir der O500 Entwickler höschstpersönlich erzählte...

Wie ich das aus dem Messchrieb entnehme, ist das schon der Längste Delay. Ja, sieht so aus. Möglich, dass das für crossover schon reicht. Für ernsthafte Raumkorrektur reicht es sicher nicht.

Sehe ich auch so.

Das mag ja sein, aber das eine schließt das andere ja nicht aus, da es doch systembedingt ist. Das verstehe ich nicht, was ist systembedingt?

Wenn ich die NHZ des Raumes berücksichtigen will, muss der Filter min. so lang sein, wie die NHZ des Raumes ist. Bei einem sehr guten Raum wäre sie immerhin noch 0,3 Sekunden. Ergo habe ich min. 0,3S Latenz. Und das ist systembedingt. Ebenso, wenn der Peak immer in der Mitte des Filters liegt. Wobei mir der Sinn immernoch nicht so ganz erschließt, aber das kommt schon noch.


Stefan

Verrückter schrieb:

Ich schau gleich mal bei meinen Filtern.

Ja, schau doch mal nach. Bin mir ziemlich sicher, die peaks sind fast in der Mitte.

Ich kann nur von dem berichten, was mir der O500 Entwickler höschstpersönlich erzählte...

Wie kommt man dazu, mit dem persönlich zu sprechen?

deathlord schrieb:

Verrückter schrieb: Ich schau gleich mal bei meinen Filtern. Ja, schau doch mal nach. Bin mir ziemlich sicher, die peaks sind fast in der Mitte.

Ja fast. Ich habe im MT 52Samples Delay und im HT 82Samples.

Ich habe mir mal die Impulsantwort angesehen und sehe dass lange vor und nach dem Impuls (gesamter Impuls) nichts mehr geschieht. Ist das wirklich so? Weil dann könnte man tatsächlich mit dem Taps etc. spielen.

Ich kann nur von dem berichten, was mir der O500 Entwickler höschstpersönlich erzählte... Wie kommt man dazu, mit dem persönlich zu sprechen?

Wenn man Interesse an den Boxen, insbesondere der O500 signalisiert, dann klappt so etwas...

Es gibt einen Bericht im Casakustik...


Stefan

Jo, hab ich gefunden. Du hast dort selbst geschrieben:

Verrückter schrieb:

Prinzipiell ist es so gedacht, dass die O500 bei K&H auf linear per FIR linearphasig entzerrt wird. Dann kann der Kunde vor Ort mittels eines 10 Band IIR Filters minimalphasig auf den Raum korrigieren. Andere Möglichkeit ist, dass K&H vor Ort einmisst und dann aber auf der linearphasigen FIR Ebene.

Ich habe mir mal die Impulsantwort angesehen und sehe dass lange vor und nach dem Impuls (gesamter Impuls) nichts mehr geschieht. Ist das wirklich so?

Na, wenn du das gesehen hast, wird's wohl so sein.

Es hängt wohl von der Filterlänge, dem Raum und den in acourate gewählten Einstellungen ab, wieweit von der Mitte noch etwas geschieht.

deathlord schrieb:

Jo, hab ich gefunden. Du hast dort selbst geschrieben: Verrückter schrieb: Prinzipiell ist es so gedacht, dass die O500 bei K&H auf linear per FIR linearphasig entzerrt wird. Dann kann der Kunde vor Ort mittels eines 10 Band IIR Filters minimalphasig auf den Raum korrigieren. Andere Möglichkeit ist, dass K&H vor Ort einmisst und dann aber auf der linearphasigen FIR Ebene.

Ja, richtig, aber das wurde noch nie gemacht und der gute Mann meinte, es wäre vorstellbar...

Ich habe mir mal die Impulsantwort angesehen und sehe dass lange vor und nach dem Impuls (gesamter Impuls) nichts mehr geschieht. Ist das wirklich so? Na, wenn du das gesehen hast, wird's wohl so sein. Es hängt wohl von der Filterlänge, dem Raum und den in acourate gewählten Einstellungen ab, wieweit von der Mitte noch etwas geschieht.

Naja, ich meinte eher, dass da noch Einschwingvorgänge oder sonstwas sind, die man in der Impulsantwort so nicht sieht.

Stefan

Verrückter schrieb:

Naja, ich meinte eher, dass da noch Einschwingvorgänge oder sonstwas sind, die man in der Impulsantwort so nicht sieht.

Schon klar.

Aber die Impulsantwort Zeigt doch gerade alles. Wenn sie Null ist, geschieht auch nichts.

Bei mir ist allerdings, wenn ich stark reinzoome, schon fast über die Ganze Länge des Pulses etwas.

Die Frage ist halt, wieviel davon relevant ist. Die erste halbe Sekunde wird kaum etwas wichtiges enthalten.

deathlord schrieb:

Verrückter schrieb: Naja, ich meinte eher, dass da noch Einschwingvorgänge oder sonstwas sind, die man in der Impulsantwort so nicht sieht. Schon klar. Aber die Impulsantwort Zeigt doch gerade alles. Wenn sie Null ist, geschieht auch nichts. Bei mir ist allerdings, wenn ich stark reinzoome, schon fast über die Ganze Länge des Pulses etwas. Die Frage ist halt, wieviel davon relevant ist. Die erste halbe Sekunde wird kaum etwas wichtiges enthalten.

Deathlord,

kannst Du die gleiche Kurve mal als Sprungantwort darstellen ("Step"-Button anklicken) und hier posten, vielleicht wird es dann noch deutlicher.

Grüße
Fujak

fujak schrieb:

kannst Du die gleiche Kurve mal als Sprungantwort darstellen ("Step"-Button anklicken) und hier posten, vielleicht wird es dann noch deutlicher.

Klar.


Sieht für mich irgendwie ähnlich aus...