Der Öffi-HD-Thread (ehem.“Das Erste HD” und “ZDF HD” Thread) ...

allwonder schrieb:

Wenn man dann alles zusammenzählt, hat 1080i bei Bildern mit wenig Aktion bei der Auflösung ganz leicht die Nase vorn.

Nicht nur da!
Ich weiß, Techniker werden jetzt sicher damit kommen, dass 720p bei bewegten Bildern im Vorteil sei.
Dies gilt aber lediglich für 20 ms. Da unser Gehirn eh 100 ms braucht, um ein bewegtes Bild "zu verdauen", ist der 720p-Vorteil durch unser Gehrin schon wieder auf das menschlich Verträgliche reduziert.
Aber, Techniker, Mediziner und Wissenschaftler haben da sicher ihre eigenen Theorien.

Ich bin da eher pragmatisch und sehe bei 1080i das bessere Bild.
Aber, das mag daran liegen, dass ich als HD-Freak nicht so recht in die deutsche ÖR-HD-Landschaft passe. Für das "moderne" 720p bin ich offenbar zu alt.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

allwonder schrieb:

Habe heute die dritte Folge von "Deutschlands Küsten" gesehen und muss sagen, so ziemlich das Beste von der Bildqualität, was ich jemals in HD gesehen habe.

Hallo

Ohje. Du Armer. Vielleicht solltest Du Dir einen Blu-ray Player kaufen....nur um mal zu sehen, was HD eigentlich noch alles so kann!

HD-Freak schrieb:

Ich weiß, Techniker werden jetzt sicher damit kommen, dass 720p bei bewegten Bildern im Vorteil sei.

Dann kommt ja auch noch 1080i50 psf ins Spiel. Wie schon X-mal erwähnt, ist es auch per 1080i möglich quasi progressiv zu senden (Progressive Segment Frame). Somit ist es, entsprechend hohe Bitrate vorausgesetzt, möglich, per 1080i quasi Blu-ray Qualität zu übertragen.

Liebe Grüße
Mary

allwonder schrieb:

Du hast aber nicht bedacht, dass das Hochzeilen Fernsehen mit Halbbildern arbeitet (veraltete Technik) und das Niederfernsehen, wie Du es bezeichnest mit Vollbildern arbeitet.

Ähhhh, jeder Sat-Receiver und TV setzt die Bilder wieder in Vollbilder zusammen. Was du meinst, hat vor min. 5 Jahren aufgehört.

HD-Freak schrieb:

Da unser Gehirn eh 100 ms braucht, um ein bewegtes Bild "zu verdauen", ...

Es geht hier um die flüssige Bewegung über den Schirm, die kann das Hirn sofort erkennen. Warum gibt es wohl 100Hz und neuerdings sogar 200Hz-TVs mit berechneten Zwischenbildern? Weil mal sonst auf großen Bildschirmen die 25Hz/50Hz-Einzelbilder vorbeiruckeln sieht.

Gruß
Achim

Jo, es gibt wieder Neues von der AVF-Bild!
Passend zum Thread wurde hier die Bildqualität der in Deutschland empfangbaren HDTV-Sender mit deutscher Sprache verglichen.
Einen Ausschnitt aus dem Test gibts wieder hier als .pdf.
Die ÖR HD-Sender wurden durchwachsen beurteilt, jedoch tendenziell positiv!
Sky hat den Test gewonnen, kost aber natürlich auch nen Tacken mehr
Die HD+ Sender haben dagegen, wie erwartet, voll abgeloost!
Siehe auch meine neue Signatur

Was mir aufgefallen ist:
Die zweite Wetten Dass Sendung in HD, die hier überwiegend kritisch aufgenommen wurde, hat bei den Testern fast schon begeisterte Reaktionen hervorgerufen!
So unterschiedlich können also subjektive Bewertungen ausfallen....
Wobei man allerdings dazu sagen muß, das die AVF nicht nur subjektive Beurteilungen durchgeführt hat, sondern auch im Testlabor nachgemessen hat (u.a. Bildschärfe mit PQ-Analyzer etc.)

Ich lach mich schlapp. AVF-Bild vergleicht native HD Sendungen der ÖRs mit haufenweise hochgerechnetem der Privaten (Akte 2010, Das perfekte Promi-Dinner, Barfuss u.v.m). Auffällig: Da haltet sich doch das SD der Privaten wacker gegen das HD der ÖRs
Fazit: Dieser Test ist etwa so seriös wie Deine Postings zum Thema 1080i/720p - Daher: AVF-Bild hat sich mit diesem Lacher bei mir definitiv disqualifiziert!

Unnötiges Zitat bei Direktantwort durch Moderation entfernt

Nur 3 Anmerkungen:
a) "Fräulein Smillas Gespür für Schnee" ist nie in HD produziert worden!
b) Haben die Tester noch nicht einmal die konstante 11Mbit-Datenrate bei ARD / ZDF HD gefüllt mit Nullbytes verstanden
c) "erwartet ein knackig scharfes Bild": Ja, bei TV-Neuproduktionen, Sport und Blockbustern, aber nicht bei Soaps etc.

Schlimmer als die Bildzeitung! Wer den Unsinn glaubt ...

Gruß
Achim

Achim2205 schrieb:

a) "Fräulein Smillas Gespür für Schnee" ist nie in HD produziert worden!

?! Wurde der Film auf Super8 gedreht oder was?

IMDB sagt 35mm, also kann man den wie den ganzen Rest auch in HD neu abtasten und hat somit vollwertiges HD...

Fräulein Smilla war hochskaliert! War definitv nicht nativ und wurde von ARTE auch nicht als nHD angekündigt.

Unser Star für Oslo bei den Privaten haben sie natürlich nicht getestet.

Klar - dann hätten Sie ja schreiben müssen: Referenz, besser als Wetten-dass

Es ging hier ganz bewußt nicht um den Vergleich nativ/hochskaliert, sondern es wurde eine willkürliche Auswahl innerhalb der jeweiligen Sparten getroffen!
Nämlich halt den Bildeindruck im Sichttest, unabhängig von 720p/1080i, nativ/skaliert, Bitrate etc.
Und eigentlich find ich den Test gerade deswegen so interessant, weil er eben das Bild wiedergibt, daß eine unvoreingenommene Person beim Schauen hat!
Hier (und natürlich auch anderswo) wird zuerst geguckt vorher, ist das jetzt nativ oder nicht, wurde das in 720p oder 1080i produziert etc. und danach wird schon vorher das Urteil beeinflußt: Eine skalierte Sendung muß natürlich generell schlecht aussehen, wenn ich die positiv bewerten würde, müßte ich mich ja schämen, weil die anderen denken, ich wüßte nicht, daß die Sendung nur skaliert ausgestrahlt würde etc.
Oder Thema 720p. Ein kevinwitschi oder ein grooveminister würden niemals eine Sendung loben, die in 720p produziert wurde, sähe sie noch so toll aus!
Da gehts halt einfach ums Prinzip.

Übrigens abgesehen davon:
Woher sollten denn die Tester im Vorfeld wissen, welche Sendung bei den HD Stuss Sendern in nativem HD ausgestrahlt wird?
Wird doch meines Wissens nirgendwo veröffentlicht oder?
Da haben die sich vermutlich selbst ins Bein geschossen, wenn die so ein Geheimnis draus machen

Für mich sind die privaten mit Ihrem HD ganz klar vor den öffentlich rechtlichen. Gerade die - die das meiste Geld haben - sind für mich die grösste Entäuschung auf dem HD gebiet. Tatort Sonntags ist ein grauen!

Sky - in der Bildqualität HD klar die nummer eins - stimmt.
Obwohl es - gerade auf Cinema - noch besser gehen würde.

@ Honda Steffen

Gebe dir Recht, was die ÖR betrifft.

Sieh dir aber mal "Deutschlands Küsten" auf Arte HD an. Heute 19,30 Uhr kommt die 5. Folge der ersten Staffel über die Nordsee. Ab Montag kommen dann weitere 5 Folgen über die Ostsee.

Für mich ist das HD vom allerfeinsten, trotz 720p.

Gruß
allwonder

Besitzt Du einen Blu-ray-Player, all-wonder?

Der_SchnittenGott schrieb:

Woher sollten denn die Tester im Vorfeld wissen, welche Sendung bei den HD Stuss Sendern in nativem HD ausgestrahlt wird?

Bei den Privaten kann mans im Vorfeld nicht wissen, aber nachdem der Film 5 Sekunden angelaufen ist sieht das wirklich jeder, der den Unterschied auch sehen will...

Eine SCHANDE was AVF-Bild da serviert hat. Irgendwie hab ich sogar den Verdacht, dass der Test durch die ÖRs massgeblich beeinflusst wurde. Solchen Schrott produziert kein Presseheft von sich aus...

Bei mir auch ganz klar Sky vorne. Danach die Privaten wenn die nativ Senden. Schade nur, dass so mancher Blockbuster nicht nativ gesendet wird, obwohl er in HD vorliegen würde, aber mit der Zeit wird das sciher besser. Dann kommt GAAAANZ lange nicdhts. Und das Absolute Schlusslciht bilden für mich die ÖRs. Nicht nur weil die in 720p senden, sondern weil das bild teilweise wirklich schlechter als SD ist... Eigentlich traurig für das Jahr 2010.

MarcWessels schrieb:

Besitzt Du einen Blu-ray-Player, all-wonder?

Aber natürlich, sogar 2..PS3 und die Slim.

Was soll diese Frage? , ich habe die Qualität von Blu-ray wohl nie angezweifelt.

Ich kann vergleichen zwischen: 24" LCD, 40" LCD, 46" Plasma,
alle Full HD und 720p LCD Beamer und DLP Full HD Beamer.

Das reicht ja wohl.

Gruß
allwonder

@kevinwitschi

DU HAST ES WOHL EINFACH NICHT BEGRIFFEN!!!
Wir Sprechen von Arte HD, und da ist bekannt dass Arte alles in 1080i produziert was mit HD zu tun hat. Also bringt Dir die Ausrede von wegen Vollbildern hier REIN GAR NICHTS. Ich weiss nicht ob Du uns für blöd verkaufen willst, oder ob es Dir einfach nur langweilig ist und du darum solchen NONSENS schreibst...[/quote]

Du hast es scheinbar nicht begriffen.

Natürlich ist mir klar, dass das Ausgangsmaterial bei Arte HD in 1080i vorliegt. Bevor es dann bei Arte DE auf Sendung geht, wird es durch Profi Studio Technik in 720p gewandelt, da kostet so ein Scaler schon mal so um die 100,000 €

Und ich will niemand für blöd verkaufen, sondern schreibe nur über meine eigenen Eindrücke der Bildqualität, weil ich selbst Bildfetischist bin.

Und "Deutschlands Küsten" sehen in 720p auch über Beamer einfach fantastisch aus.

Gruß
allwonder

allwonder schrieb:

[...] Das reicht ja wohl. Gruß allwonder

Nö.
Für die Gläubigen wie kevinwitschi, MarcWessels, grooveminister & Co. reicht es erst dann, wenn Du in Ihre Gebetsmühle mit einstimmst:
Großer Gott 1080i, Du bist der Größte unter allen Göttern, und wir dulden keinen anderen Gott (720p) neben Dir
Da können noch so viele logische und nachvollziehbare Argumente kommen, der Glaube läßt es einfach nicht zu,
daß man sich einmal ehrlich über eine tolle HD-Ausstrahlung freut, die auf den ÖRs kommt.
Es kann halt einfach nicht sein, was nicht sein darf, wenn tatsächlich eine 720p-Sendung besser aussieht,
dann "ist das Gerät falsch eingestellt", man kann "nicht mitreden weil man nicht das richtige (abgesegnete) Equipment" hat oder
"die falschen Sendungen zum Vergleich ausgesucht" worden sind.
Irgendwas davon kommt immer, glaub mir....
Ist so sicher wie das Amen in der Kirche.

allwonder schrieb:

MarcWessels schrieb: Besitzt Du einen Blu-ray-Player, all-wonder? Aber natürlich, sogar 2..PS3 und die Slim. Was soll diese Frage? , ich habe die Qualität von Blu-ray wohl nie angezweifelt.

Aber bei Deutschlands Küsten von allerfeistem HD gesprochen.

@SchnittenGott
akzeptiere doch einfach, dass der Test völliger Unsinn war. Man darf "Unwissende" so etwas nicht machen lassen, weil dann alles durcheinandergewürfelt wird und völlig falsche Schlüsse gezogen werden, wie gerade gesehen.

Gruß
Achim

Ich erinnere jetzt letztmalig daran, dass dies hier nicht der 1080i-Thread ist. Und auch kein Thread für persönliche Scharmützel und Provokationen. Beiträge, die dies nicht beachten, werden ab jetzt abgelehnt.

(Beitrag überarbeitet)

Achim2205 schrieb:

@SchnittenGott akzeptiere doch einfach, dass der Test völliger Unsinn war. Man darf "Unwissende" so etwas nicht machen lassen, weil dann alles durcheinandergewürfelt wird und völlig falsche Schlüsse gezogen werden, wie gerade gesehen. Gruß Achim

Der Test war sicher nicht optimal, darin gebe ich Dir vollkommen recht.
Trotzdem finde ich ihn gerade deswegen so interessant, wenn mal jemand von außerhalb der "Gemeinde",
der halt nicht so tief in der Materie drinsteckt, so einen Test durchführt.
Frei nach dem alten Feuerzangen-Bowle Motto:
"Wat is en Dampfmaschin? Da stelle mer uns janz dumm...."
Und ich denke nicht, daß die Schlüsse, die die AVFBild daraus zieht, von den Schlüssen,
die auch "Otto Normalfernseher" daraus ziehen würde, abweichen!
Der sieht nämlich erstmal nur:
Wow, komisch, das Bild auf ARD HD und ZDF HD sieht ja viel besser aus als sonst, seitdem ich den HD-Receiver habe?!
Ob das nun nativ (kennt der Normalbürger wohl eher in Zusammenhang mit Olivenöl :D) oder skaliert,
720p oder 1080i, 4:2:0 oder 4:2:2 oder was auch immer ist, ist ihm in diesem Moment total Banane!

Und ich denke, genau diese naive, "impressionistische" Herangehensweise a la "Ich glaube nur das, was ich sehe" würde manchen hier ganz gut tun...

Der_SchnittenGott schrieb:

Wow, komisch, das Bild auf ARD HD und ZDF HD sieht ja viel besser aus als sonst, seitdem ich den HD-Receiver habe?!

Da hat er doch Recht! Ist bei allen HD-Sendern so: SD-hochskaliert ist immer besser anzuschauen.
Seit ARD / ZDF in HD senden, habe ich die keine Sekunde mehr in SD geschaut, auch wenn der Tatort in HD bisher "unterirdisch" ist. Vielleicht sollte sich die ARD mal einen Kameramann von CSI Miami ausleihen, die können es !!

Gruß
Achim

MarcWessels schrieb:

allwonder schrieb: Was soll diese Frage? , ich habe die Qualität von Blu-ray wohl nie angezweifelt. Aber bei Deutschlands Küsten von allerfeistem HD gesprochen.

Ich habe eine Hand voll BDs, die schlechter aussehen als diese Doku-Serie, ehrlich....
Es gibt glänzende BDs, natürlich, aber auch einige Ausrutscher - und nein, damit meine ich nicht die "DVDs" wie Hero oder Copland, sondern die Filme, die üblicherweise in schwaches Silber eingeordnet werden...

Meine Meinung: Die beste deutschsprachige HDTV-Bildqualität gibt´s auf Servus-TV/HD. Da kommen auch die Sky-HD-Sender nicht ran und die 720p-Sender schon garnicht.

Naja, Nahaufnahmen sehen in der Tat bei Deutschlands Küsten meistens sehr gut aus. Distanzaufnahmen sind aber eher weich und undetailierter...man merkt dann schon, dass da ein paar Zeilen fehlen.

Bis auf ganz wenige Ausnahmen macht eine Blu-ray da eine bessere Figur. Das gewisse "Matschige" in den Distanzaufnahmen hat man bei einer 1080p Ausgabe IMHO eher seltener.

Achim2205 schrieb:

Vielleicht sollte sich die ARD mal einen Kameramann von CSI Miami ausleihen, die können es !!

Am Kameramann selbst liegt es nicht - wenn die Produktion sparen muss und nur 16mm-Film einsetzt, rauscht es halt. Die US-Serien werden nicht umsonst in 35mm gedreht...

Klaus

Zitat durch Moderation repariert

Nachtrag zu Deutschlands Küsten:

Auffällig ist hier die wirklich gute Bewegungsdarstellung. Bei Kameraschwenks verschmiert nichts, trotz Bewegung bleibt alles scharf....das schafft eine Blu-ray in der Regel nicht.

@Klausi
Es fehlen beim Tatort die Totalen, die CSI Miami oder ArteHD (bei Dokus) haben. Und es wird bei Nahaufnahmen nicht der Hintergrund unscharf gestellt. Beides ist imho doch das Hauptmanko beim Tatort.

Gruß
Achim

Klausi4 schrieb:

Am Kameramann selbst liegt es nicht - wenn die Produktion sparen muss und nur 16mm-Film einsetzt, rauscht es halt. Die US-Serien werden nicht umsonst in 35mm gedreht...

Rauschen hat aber weniger damit zu tun. Es hängt eher davon ab, ob lichtstarke Objektive (teuer, groß und schwer) benutzt wurden, bzw. wie gut der Film ausgeleuchtet ist. Oder ob einfach nur lichtempfindliches Filmmaterial verwendet wurde um die kostenintensive und aufwendige Ausleuchtung zu sparen....häufig wird ja auch nur noch eine HD-Kamera verwendet (leider) da rauscht es im Dunklen immer heftig.

andeis schrieb:

Nachtrag zu Deutschlands Küsten: Auffällig ist hier die wirklich gute Bewegungsdarstellung. Bei Kameraschwenks verschmiert nichts, trotz Bewegung bleibt alles scharf....das schafft eine Blu-ray in der Regel nicht.

Ja, aber andeis, meinst Du denn bei mir (1080i-Arte HD France) verschmiert da irgend etwas. Da es keine Bewegungsunschärfen gibt, deutet das für mich daraufhin, dass es sich bei "Deutschlands Küsten" um eine 1080p25-Produktion handelt.
So etwas kann ein Sender beruhigt in 1080i50 ausstrahlen, als Zuschauer wirst Du 1080p25 sehen.
Das können Dir die Technikexperten hier im Forum sicher etwas genauer erklären. Das hat etwas mit dem MPEG-4 h.264-Codec zu tun.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

So, jetzt habe ich auch mal ins Abendprogramm von ARD/ZDF HD reingeschaut.

Das sieht IMHO doch viel besser aus, als es noch vor einigen Wochen präsentiert wurde.

Tulpen aus Amsterdam und Kommissar Stolberg macht einen guten Eindruck. Sicher nicht referenzverdächtig, aber absolut zufriedenstellend.
Für TV ist das auf einer großen Leinwand nun wirklich genießbar und in meinen Augen muß ich (wenn sich dieser Standard hält) eigentlich nicht mehr jammern.

Ja, aber andeis, meinst Du denn bei mir (1080i-Arte HD France) verschmiert da irgend etwas. Da es keine Bewegungsunschärfen gibt, deutet das für mich daraufhin, dass es sich bei "Deutschlands Küsten" um eine 1080p25-Produktion handelt.

Das ist mir eigentlich ziemlich egal, wie die produziert wurde

Schon bei Premiere HD (vor langer Zeit) gab es Filme, die extrem bei Bewegungen verschmierten und die wurden immer in 1080i übertragen...daran kann es also nicht liegen.

Tulpen aus Amsterdam und Kommissar Stolberg macht einen guten Eindruck. Sicher nicht referenzverdächtig, aber absolut zufriedenstellend.

Da bin ich deiner Meinung, nicht refererenzverdächtig.
Guck doch mal Montag 19:30 auf Arte HD "Deutschlands Küsten"

Da siehst Du die 720p Referenz.

Gruß
allwonder

andeis schrieb:

Schon bei Premiere HD (vor langer Zeit) gab es Filme, die extrem bei Bewegungen verschmierten und die wurden immer in 1080i übertragen...daran kann es also nicht liegen.

Sorry, das ich das so krass schreibe: Aber, wenn bei Premiere (vor langer Zeit) etwas verschmierte, dann lag das sicher nicht an Premiere, sondern an der technischen Qualität des HD-Fernsehers des jeweiligen Zuschauers.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

HD-Freak schrieb:

Sorry, das ich das so krass schreibe: Aber, wenn bei Premiere (vor langer Zeit) etwas verschmierte, dann lag das sicher nicht an Premiere, sondern an der technischen Qualität des HD-Fernsehers des jeweiligen Zuschauers.

Nein, es lag sicher nicht am Equipment und ich war auch nicht besoffen.
Ich hatte ja auch geschrieben: "gab es Filme", was soviel bedeutet, dass es nur bei manchen so war.
Keine Ahnung was die Ursache war, aber die Bewegungsdarstellung war nunmal bei einigen Filmen deutlich schlechter als bei anderen.

allwonder schrieb:

Tulpen aus Amsterdam und Kommissar Stolberg macht einen guten Eindruck. Sicher nicht referenzverdächtig, aber absolut zufriedenstellend. Da bin ich deiner Meinung, nicht refererenzverdächtig. Guck doch mal Montag 19:30 auf Arte HD "Deutschlands Küsten" Da siehst Du die 720p Referenz.

Willst Du mich veräppeln?

Ich hatte mich doch ganz wenige Beiträge vorher zu Deutschlands Küsten geäußert

@ andeis

Nun müssen wir da sicher in Sachen Premiere (jetzt Sky) auch keine Ursachenforschung betreiben, zumal dies der ARD HD/ZDF HD-Thread ist.

Zudem sind wir uns, so, wie ich das von Dir gelesen habe, auch in vielen Dingen einig.
ARD-HD-"Tatort" - nicht gerade der Hammer (teilweise grottig);
Arte-HD "Deutschlands Küsten" - auch in 720p - sehenswert.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

HD-Freak schrieb:

ARD-HD-"Tatort" - nicht gerade der Hammer (teilweise grottig); Arte-HD "Deutschlands Küsten" - auch in 720p - sehenswert.

Beim Tatort muß ich dir aber widersprechen. Der ist nicht teilweise, sondern immer und durchgehend grottig.

Beim Rest bin ich aber bei dir.

@ andeis

Willst Du mich veräppeln? Ich hatte mich doch ganz wenige Beiträge vorher zu Deutschlands Küsten geäußert,.

Natürlich will ich Dich nicht veräppeln. Habe die obigen Beiträge noch mal gelesen, da stand ja alles drin.

Sorry noch mal.

Gruß
allwonder

andeis schrieb:

Auffällig ist hier die wirklich gute Bewegungsdarstellung. Bei Kameraschwenks verschmiert nichts, trotz Bewegung bleibt alles scharf....das schafft eine Blu-ray in der Regel nicht.

Wieso schafft das eine Blu-ray nicht?

Ein Verschmieren von Kameraschwenks resultiert aus einer langen Belichtungszeit.

Glücklicherweise hat man bei Außenaufnahmen Licht in Hülle und Fülle. Da kann man die Belichtungszeit schon man deutlich nach unten drehen. Man sollte es natürlich nicht übertreiben, sonst gibt es den Stroboskop-Effekt. Alternativ schwenkt man einfach langsamer. Da ist der Abstand zwischen zwei Bildern noch nicht so groß und das Schmieren hält sich auch in Grenzen.

Bei Innenaufnahmen sieht die Sache schon wieder ganz anders aus. Das Licht ist um einige Größenordnungen geringer als unter freiem Himmel. Da muß man entweder die Empfindlichkeit hochdrehen (ergibt Rauschen) oder die Belichtungszeit verlängern (ergibt Verschmieren) oder eine Flutlichtanlage betreieben (ergibt Backofentemperaturen).

Neulich lief auf arte HD eine Orchesteraufzeichnung von Prokofiev. Das Bild war ganz ordentlich, aber immer wenn die Kamera durch das Ensemble schwenkte, war das Bild unangenehm unscharf, auch weil für die Belichtungszeit viel zu schnell geschwenkt wurde.

Kann ich so nicht bestätigen.
Praktisch alle Blu-ray Filme haben auch bei Tageslicht eine relativ schlechte Bewegungsdarstellung, das muß also eine andere Ursache haben.
Warum besonders Dokumentarsendungen bei ARD, ZDF und ARTE bei Kameraschwenks kaum verschmieren ist mir daher weiterhin ein Rätsel.

waldixx schrieb:

Meine Meinung: Die beste deutschsprachige HDTV-Bildqualität gibt´s auf Servus-TV/HD.

Ganz meine Meinung.

Und wenn man bedenkt, was dieser "Hobbysender" regelmäßig mit seinen Live-Sendungen Sport/Talk aus Hangar-7 abliefert, da darf man sich schon die Frage stellen, wieso die ÖR das mit Wetten daß & Co. mit einem vielfachen an Budget nicht mal annähernd schaffen.

Drexl schrieb:

Neulich lief auf arte HD eine Orchesteraufzeichnung von Prokofiev. Das Bild war ganz ordentlich, aber immer wenn die Kamera durch das Ensemble schwenkte, war das Bild unangenehm unscharf, auch weil für die Belichtungszeit viel zu schnell geschwenkt wurde.

Ja, Prokofiev's Orchestersuite "Romeo und Julie" stand auf meinem "geistigen Arte HD-Speiseplan" auch ganz oben. (Musik vom Feinsten, in die man sich hineinhören muss, aber dann sehr schnell verliebt ).
Was das HD-Bild angeht:
a) Ich denke, man hat das im amerikanischen 1080i/60 Hz. produziert. Daher diese Unschärfen bei Bewegungen.
b) Das Bild wurde in diesem Weichzeichner-Look präsentiert. Das hatte auch mal Unitel Classica HD bei einem Konzert mit Anna Sophie Mutter so gemacht.
Naja, Geschmackssache. Ich ziehe da die alte Fernsehschule vor: Das Bild so zeigen, wie es ist. Bildverfälschungen sollte man doch dem HD-Zuschauer überlassen.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

HD-Freak schrieb:

Ja, Prokofiev's Orchestersuite "Romeo und Julie" stand auf meinem "geistigen Arte HD-Speiseplan" auch ganz oben. a) Ich denke, man hat das im amerikanischen 1080i/60 Hz. produziert. Daher diese Unschärfen bei Bewegungen.

Das kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen. Das Konzert wurde in Toulouse für arte aufgezeichnet.

b) Das Bild wurde in diesem Weichzeichner-Look präsentiert.

Davon kann ich auch nichts entdecken. Was sich nicht bewegt, ist scharf.

andeis schrieb:

Kann ich so nicht bestätigen. Praktisch alle Blu-ray Filme haben auch bei Tageslicht eine relativ schlechte Bewegungsdarstellung, das muß also eine andere Ursache haben.

Das hat nichts mit dem Medium zu tun. Entweder hast Du noch nie die "richtigen" Blu-rays geschaut, oder an Deinem Setup stimmt etwas nicht (keine native 24Hz-Ausgabe, dadurch 3:2-Judder, o.ä.).

Weder noch. Die Hardware passt schon.

Ich frage mich (wenn es so ist wie Du sagst) warum die Hersteller z.B. für Projektoren eine FI implementieren, um genau diese Bewegungsunschärfe zu eliminieren?

Es geht mir ja nicht um irgendwelches Ruckeln, ich meinte schon das "verschmieren".

Drexl schrieb:

HD-Freak schrieb: Ja, Prokofiev's Orchestersuite "Romeo und Julie" stand auf meinem "geistigen Arte HD-Speiseplan" auch ganz oben. a) Ich denke, man hat das im amerikanischen 1080i/60 Hz. produziert. Daher diese Unschärfen bei Bewegungen. Das kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen. Das Konzert wurde in Toulouse für arte aufgezeichnet. b) Das Bild wurde in diesem Weichzeichner-Look präsentiert. Davon kann ich auch nichts entdecken. Was sich nicht bewegt, ist scharf.

Nun können wir darüber trefflich streiten. Da das Toulouse-Konzert mit Bel Air Musica produziert wurde, liegt die Vermutung nahe, dass man mit Blick auf den amerikanischen und japanischen HD-Markt in 1080i/60 Hz, produziert hat.
Und dann schau' Dir die HD-Aufzeichnung noch einmal genau an. Da ist digital nachgearbeitet worden. Digitale Farbfilder und Weichzeichner kamen da zum Einsatz. Schau' Dir mal die Bläser genau an! Das sieht ohne HD-Bild-Nachbereitung ganz anders aus.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

andeis schrieb:

Praktisch alle Blu-ray Filme haben auch bei Tageslicht eine relativ schlechte Bewegungsdarstellung, das muß also eine andere Ursache haben. Warum besonders Dokumentarsendungen bei ARD, ZDF und ARTE bei Kameraschwenks kaum verschmieren ist mir daher weiterhin ein Rätsel.

Dokus sind meistens mit echten 50 Bewegungsphasen pro Sekunde gedreht, Kinofilme dagegen nur mit 24. Das betrifft aber Kinofilme im TV auch, die sind nur minimal schneller gedreht (25 fps).

Wenn Kinofilme im TV weniger ruckeln als auf Bluray, dann gibt es ein Problem mit der 24p-Wiedergabe.

Wenn nicht, gehört Du zu den Unglücklichen, für deren Augen der tolle 'Kinostandard' zu schlecht ist. Dann bleibt dir nur die Möglichkeit, die ich auch gewählt habe: ein Fernseher, der die fehlenden Zwischenbilder dazuerfindet.

Grüße,

Zweck

Ich war ja auch schon OT.

Aber was hier abläuft, hat ja nun wirklich nichts mehr mit dem Thread zu tun.