Der Öffi-HD-Thread (ehem.“Das Erste HD” und “ZDF HD” Thread) ...

Hallo

Durch Zufall "zappte" ich gestern-Nacht mal aufs ARD_HD. Es lief der Film Moppel-Ich von 2006!!! Die Bildqualität war in etwa wie die Kopie von der Kopie eines VHS-Videorecorders.
Heute habe ich mal spaßenshalber in "Des Kaisers neue Kleider" reingeschaut. Auch da war die Qualität beinahe schlechter als Doctor-Dish-TV (352x576 Bildpunkte).
Na.......ist denn das zu fassen? Fast immer bin ich vom Bild der deutschen ÖRs enttäuscht.......wenn ich da schonmal reinschaue.

Wie gut haben es da die Österreicher....... und ein kleiner erlesener Teil Deutscher.

grooveminister schrieb:

Gerade dachte ich mir noch:

Mal kurz beim Tatort reingeschaut........also sooooooo schlecht fand ich das nun nicht. Dann hättest Du mal in die oben genannten Filme reinschauen sollen. Dann käme Dir die (Bild)Qualität des "Tatort" wie eine Offenbarung vor.

Liebe Grüße
Mary

Wie gut haben es da die Österreicher.......

Bei uns geht es auch bergab, ORF HD und Servus TV nur noch mit max. 9MBit...

Und der Tatort ist entweder im ORF SD gewesen oder das hat mit HD wirklich nichts zu tun.
Diesmal zwar kein extremes Filmkorn aber auch keine Schärfe und keine Details um Bild (und zwar nirgends im Bild falls jetzt wieder jemand mit Kunst kommt )

Wenn ich da an den Wallander von gestern denke, da kam schon eher HD Feeling auf.

Mary schrieb:

Durch Zufall "zappte" ich gestern-Nacht mal aufs ARD_HD. Es lief der Film Moppel-Ich von 2006!!! Die Bildqualität war in etwa wie die Kopie von der Kopie eines VHS-Videorecorders.

Meine Güte, musst Du einen schlechten TV haben.
Ich habe den Film auch gesehen und die Bildqualität hat mich in keinster Weise an alte VHS Zeiten erinnert?

Du bist doch sonst technisch gut drauf, solche Aussagen untergraben aber deine Glaubwürdigkeit.

Ein frohes neues Jahr!

wünscht allwonder

Nein, der Vergleich mit den "alten VHS-Zeiten" ist durchaus berechtigt:

VHS haben wir auf Bildröhren von 50-72 cm geguckt (72=68cm sichtbar!).
Das gerade erst eingeführte ÖR-HD aber sollte durchaus auf doppelt so großen Diagonalen wenigstens die Qualität liefern, die wir mit analogem PAL auf unseren Röhren hatten.

Das hat diesmal - wie so oft - nicht geklappt:
VHS hat auf meinem alten Röhrenfernseher sogar besser ausgesehen, als der Tatort auf dem 50er Plasma.

Selbst die Portraits sahen fürchterlich aus - auf den kleineren PAL-Röhren-TVs sah der Tatort niemals so schlecht aus.

ARD+ZDF schaffen es nicht, Ihrer Bildqualität an die aktuellen TV-Größen und Standards anzupassen.
Die TVs sind größer geworden, die Sitzabstände normalerweise nicht.
Ich frage mich sogar, wie man ein Bild dermaßen vermasseln kann - auch wenn es kein 35mm-Kinofilm ist, sehen professionelle Super16-Abtastungen (Bergdoktor) völlig anders aus.

VHS hat auf meinem alten Röhrenfernseher sogar besser ausgesehen, als der Tatort auf dem 50er Plasma.

Ich glaube hier wissen einige nicht mehr wie beschissen VHS aussieht.
3 Uhr Nachts auf RTL2, das käm VHS schon näher.

Heute hat die ARD wohl ein HD Tag:

Eisbär, Affe & Co - HD
Sportschau live - HD
Großstadtrevier - HD
Der kalte Himmel -HD
Die Route des Bären - HD
Zurück im Sommer - HD
Vierzig Wagen westwärts - HD

Dann mal frohes meckern auch im neuen Jahr

An dem Vergleich mit VHS-Zeiten will ich mich nicht beteiligen (ich habe noch einen alten S-VHS/VHS-Viderecorder der noch funktioniert), aber der gestrige Tatort war wieder einmal von sehr bescheidener Bildqualität, von HD möchte ich gar nicht schreiben.

Auch wenn andere hier anders schreiben: Das (!) war endlich mal ein Tatort, der schön in HD anzusehen war!! Ein Unterschied, wie Tag und Nacht zum Tatort vor einer Woche. HD-freundliche Totalen drinnen und draussen, nur wenig störendes Unscharfes.
Weiter so! Vielleicht hat unser Maulen doch etwas bewirkt.

Gruß
Achim

Hi
Bestimmt ackern die Verantwortlichen des ÖRR die ~4500 wertigen Beiträge in diesem Thread regelmäßig durch!
Jaulende Selbstdarsteller waren ja schon immer die Qualitätsreferenz auf Entscheiderebene!

stb155 schrieb:

Bei uns geht es auch bergab, ORF HD und Servus TV nur noch mit max. 9MBit...

Hallo

Und trotzdem laufen im ORF die sogenannten "Blockbuster" in (klein)-HD. Die Qualität ist aus etwa 4-5xH manchmal garnicht soviel schlechter anzuschauen wie auf einen 1080i Sender. Einen Spiderman dürfte man auf den deutschen ÖRs eher nicht in HD bewundern.

Die etwa 9 Mbit/s beim ORF ist dann eher eine "ehrlichere" Bitrate.......weil ja die 720p-Sender bekanntermaßen oftmals "ihre" Datenrate mit Nullen, also mit Fülldaten "aufstocken" um auf 12Mbit/s zu kommen.

allwonder schrieb:

Meine Güte, musst Du einen schlechten TV haben. Ich habe den Film auch gesehen und die Bildqualität hat mich in keinster Weise an alte VHS Zeiten erinnert? Du bist doch sonst technisch gut drauf, solche Aussagen untergraben aber deine Glaubwürdigkeit.

Dir auch alles Gute (Euch allen) im neuen Jahr.

Trotzdem stand mir jetzt für kurzer Zeit der Mund offen! Wenn Du die Qualität des Filmes "Moppel Ich" als gut.....also als HD-Qualität bezeichnest, untergräbt es eher Deine Glaubwürdigkeit in hohem Maße! Die Qualität war nichtmal mittelmäßiges SD-Niveau!
Da frage ich mich.......wie gut kaschiert Dein Equipment ein "Grottenbild"? Und im gleichen Atemzug frage ich mich dann: Wie schaut bloß der gute Allwonder HDTV? In S-VHS Qualität?

Achim. schrieb:

Auch wenn andere hier anders schreiben: Das (!) war endlich mal ein Tatort, der schön in HD anzusehen war!

Zumindest sah es wie gutes SD aus. Nicht so der übliche Grieß. Für die etwa 2min. die ich mal beim Tatort reingeschaut habe, war ich ebenfalls angenehm überrascht! Es ist schon merkwürdig, daß den "Qualitätssprung" keiner gesehen haben will. Es geht bergauf!

Liebe Grüße
Mary

grooveminister schrieb:

Das soll HD sein. Naja, in diesem Falle habe ich wirklich schon besseres SD gesehen. Selbst manche Portraits sind so schlecht, daß einige SD-Kanäle noch mithalten können (z.B. Channel4 SD).

Dito

Als ich mal kurz geschaut habe war ich ganz überrascht, dass da kein Korn sichtbar war, aber auf dem 2. Blick sah es dann einfach nur entrauscht aus.

Im Grunde wie ein ISO 6400 Foto, von einem APS-C Sensor, das in ACR 5.x einmal kräftig entrauscht wurde.

Hi Mary,

da bringst Du etwas durcheinander, ich habe nicht behauptet dass der Film in guter HD Qualität kam.

Nur deine Aussage: "sah aus wie eine VHS Kopie von einer VHS Kasette" oder so ähnlich, hat mich irritiert.

Ich habe auch noch einen S-VHS Recorder von Panasonic, mit normal VHS habe ich mich schon damals nicht abgegeben.

Und noch jede Menge Kasetten mit mit allen möglichen Aufnahmen, meistens eigene Videos mit den damals besten S-VHS Kameras erstellt, die für viel Geld zu haben waren.

Und wenn ich heute da mal reinschaue kriege ich das Grauen, da ist selbst der mieseste Tatort noch Spitzenqualität.

Gruß
allwonder

1.) Der ORF sendet auch mit variabler Bitrate+NALUS im CBR-Pelz, was passiert wohl immer dann, wenn das Material zu komplex für 9 Mbit ist?
2.) Sorry ich habe den Tatort nur 2 Minuten lang ertragen - aber hier waren bereits die Portraits so übel, das sah in etwa so schlecht aus wie SOKO Stuttgart - sonst sind ja wenigstens die Portrait halbwegs definiert (was für ein Fortschritt!).

In jedem Falle - und da muß ich dem Vorposter zustimmen - sah das Material total overprocessed und keineswegs natürlich aus.

Nachdem ich ja immer mal schimpfe über die Bildqualität der Ör`s.......jetzt mal ein lob.

Mir kommts vor als würden die sich bessern...........

Traumschiff und Hochzeitsplaner in gutem HD, und gestern auch der Polizeifilm um 20.15 Uhr im ZDF. War wirklich ne gute Bildqualität und man hat gemerkt das das HD ist.

Vielleicht sind die ja tatsächlich auf dem Weg zur besserung

Mir kommts übrigens auch so vor, als würde es sich gaaaaanz laaaangsam verbessern.
Dummerweise verbessern sich die anderen Sender aber auch!

Auf ITV und BBC sehe ich immer mehr Sendungen, die immer cleaner und crisper daherkommen.
X-Factor hat beispielsweise unglaublich ausgesehen, was brilliante und knackscharfe Totalen anging.
Viele Sendungen werden frisch auf HD umgestellt und mit dem aktuellsten Equipment produziert und kommen so rauschfrei daher, daß sie trotz dem allgemein befremdlichen Bitraten noch beeindruckend aussehen.

Da ARD+ZDF aber sehr gemütlich an die Sache rangehen, bleibt der Qualitätsrückstand zumindest im Mittel gleich.

In ein paar Monaten schon richtet die ARD den "Eurovision Song Contest" aus.
Ich kann nur hoffen, daß die Hausaufgaben endlich gemacht werden - eine Live-Show mit großer Bühne und Showlight (LED etc.) ist die kritischste Situation für eine HD-Übertragung, wie wir schon am Echo und bei USFO bemerkt haben.
Hoffentlich schleichen sich da nicht wieder massive Fehler ein.

Gerade in 720p muss dieses Gerne nämlich perfekt aufbereitet sein, da der "Sweet-Spot" zwischen soft und überschärft viel kritischer zu erreichen ist als bei 1080i/p

grooveminister schrieb:

In ein paar Monaten schon richtet die ARD den "Eurovision Song Contest" aus. ... Gerade in 720p muss dieses Gerne nämlich perfekt aufbereitet sein, da der "Sweet-Spot" zwischen soft und überschärft viel kritischer zu erreichen ist als bei 1080i/p

Woher weißt Du, dass diese internationale Show in 720p produziert werden soll?

Klausi4 schrieb:

Woher weißt Du, dass diese internationale Show in 720p produziert werden soll? ;)

Natürlich wird nicht in 720p produziert.
Aber gesendet wird das Ereignis, daß nur alle paar Dekaden in Deutschland stattfindet, für die Hauptsponsoren (deutsche Gebührenzahler) doch warscheinlich in 720p.

Bisher hat noch keine einzige Show (Echo, Wetten daß, Verstehen sie Spaß etc.) wirklich amtlich ausgesehen, dabei hätte man es ausschließlich für die Bedürfnisse von 720p tweaken können.

Der "Eurovision Song Contest" in D wird die erste Show sein, bei der die östlichen Länder einen Einblick in unseren Stand der Technik bekommen.
Wie der Stand der Technik in Rußland vor zwei Jahren war, konnten wir ja bereits sehen.
Das war eine perfekte HD-Produktion.

Ich wäre mal dafür das dieser Thread mal wieder freigegeben wird - also nicht mehr moderiert wird.

Es macht keinen Spaß morgens was zu schreiben und den ganzen Tag warten zu müssen bis sich mal was tut. Da kommt keine Unterhaltung auf.

Hallo Ihr Mods.....denkt mal drüber nach

Moin,

es liegt ganz an Euch, besser gesagt, an den wenigen die hier übertrieben haben, deshalb wird/wurde der Thread auf moderiert gestellt wird.

Ich entmode den Thread und hoffe, dass es hier gesittet weiter geht.

Gruss 42

Danke

Hallo,
gestern lief in der ARD der Beitrag "Vatikan" in HD. Und diesmal war es wirklich ein gutes HD Bild. Besonders die Luftaunahmen von Rom erstrahlten auf der Leinwand sehr dtailiert, plastisch und guter Farbgebung. Die Innenaufnahmen des Vatikans konnten da nicht ganz mithalten. Obwohl das Deckenfresko von Micheangelo in der Sixtinischen Kapelle auch einwandfreies HD Feeling herüberbrachte. Wenn so doch jeder HD Film und Beitrag gesendet würde, dann könnte ich sehr gut mit 720P leben .
Gerade Aufnahmen aus der Vogelsperspektive kamen sogar dem normalen Blu-Ray Niveau sehr nahe .

Spät am Abend lief dann noch der Klassiker "Gesprengte Ketten", den die ARD auch in HD ausstrahlte.
Wirkte die Schrift vom Titelabspann noch wie aus dem Bild herausgemeiselt, so konnte der Film selber dieses HD Gefühl nicht vermitteln. Besonders Szenen in der Totalen, wie Landschaftsaufnahmen erreichten gerade mal den DVD Standard. Nur Nahaufnahmen, wie z.B. der Stacheldraht des Lagers, waren so scharf und datailreich, das man jeden einzelnen Zacken am Draht erkennen konnte.
Die Gesichter der Darsteller dagegen waren weichgezeichnet. Und Die Farben schienen aufgrund des Alters, ziemlich ausgeblichen.
Im Großen und Ganzen war die Bildqualität wenig HD würdig .
Da der Film zu meinen Favoriten gehört, kann ich nur hoffen (die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt) das für die BD Auswertung ein neues HD Master erstellt wird .


Mary 1271 schrieb:

Durch Zufall "zappte" ich gestern-Nacht mal aufs ARD_HD. Es lief der Film Moppel-Ich von 2006!!! Die Bildqualität war in etwa wie die Kopie von der Kopie eines VHS-Videorecorders. Heute habe ich mal spaßenshalber in "Des Kaisers neue Kleider" reingeschaut. Auch da war die Qualität beinahe schlechter als Doctor-Dish-TV (352x576 Bildpunkte).

Glaubst du eingentlich selbst an den Blödsinn, den du da verzapft hast .

Zufälligerweise haben wir den TV Film auch gesehen. Das war ganz normale TV SD Bildqualität (576P) Das Bild hatte ein leichtes Grieseln. Deshalb vermute ich mal, dass hier noch analoge Kamaras und Filmmaterial mit grober Körnung, am Werk waren.
Allerdings das Bild mit VHS (320 Zeilen), oder gar mit einer VHS Kopie zu vergleichen, läßt für mich den Verdacht eines eklatanten Sehfehlers aufkommen .
Gruß,
Richard

Die China-Doku gestern und vorgestern im ZDF war auch in absoluter Spitzenbildqualität. Da kommen die Dokusender von Sky nicht ran.

Ebenso war neulich die Reportage "8000 km mit dem Motorrad durch die Anden" auf ARD (den genauen Titel weiss ich nicht mehr) excellent!

Die Dokumentarfilmer dieser Welt haben Bildqualitätsmäßig mächtig aufgerüstet, sonst werden sie ihr Zeugs nicht mehr los.
Und was ist mit den ÖR-Sendern selber? Die filmen mit dem Schrott von vor 40 Jahren. Naja, es gibt auch ausnahmen.

Projektormann schrieb:

Glaubst du eingentlich selbst an den Blödsinn, den du da verzapft hast .

Hallo

Sind wir hier in der Kirche? Das ist doch keine Frage des Glaubens! Blödsinn ist etwas anderes. Das habe ich gerade wiedermal gemerkt.

Projektormann schrieb:

Zufälligerweise haben wir den TV Film auch gesehen. Das war ganz normale TV SD Bildqualität (576P)

Davon ab, daß es sicherlich 576i war, kann von ganz normaler SD-Qualität absolut nicht die Rede gewesen sein!

Projektormann schrieb:

Allerdings das Bild mit VHS (320 Zeilen), oder gar mit einer VHS Kopie zu vergleichen, läßt für mich den Verdacht eines eklatanten Sehfehlers aufkommen.

Diesen "Ball" werfe ich gern zu Dir zurück! Der Vergleich mit der VHS-Kopie......wenn auch etwas übertrieben...... sollte nur verdeutlichen wie schwach das Bild dieser Filme meiner Meinung nach im Vergleich zu gutem SD abgeschnitten hat. Wenn Du das nicht gesehen haben willst stimmt entweder mit Deinem Equipment etwas nicht, oder Deine Schmerzschwelle ist extrem hoch.

Liebe Grüße
Mary

Projektormann schrieb:

Zufälligerweise haben wir den TV Film auch gesehen. Das war ganz normale TV SD Bildqualität (576P) Das Bild hatte ein leichtes Grieseln. Deshalb vermute ich mal, dass hier noch analoge Kamaras und Filmmaterial mit grober Körnung, am Werk waren.

Wenn man es z.B. bei der ARRI in München abtasten läßt, kann Super16 eine echt gute Bildqualität liefern - das kann sehr ästhetisch aussehen, aber kein 100%iges HD-Feeling liefern.
Dabei liegt eine professionelle S16-HD-Abtastung deutlich über normalen SD-Mastern, wie z.B. der Bergdoktor zeigt.

Allerdings das Bild mit VHS (320 Zeilen), oder gar mit einer VHS Kopie zu vergleichen, läßt für mich den Verdacht eines eklatanten Sehfehlers aufkommen .

VHS war eine analoge Technologie die 1976 eingeführt wurde.
Daher mußte das gesamte TV-Signal (auch Zeilen ohne Bildinhalt) ohne Zwischenspeicherung aufgezeichnet werden.
PAL: 576 sichtbare Zeilen / 625 insgesamt.
Nur die horizontale "Spaltenauflösung" reduziert sich auf etwa 240 Linien im sichtbaren Bereich (Overscan), da VHS das Helligkeitssignal tiefpaßgefiltert und frequenzmoduliert auf das Band aufzeichnet.
S-VHS konnte durch eine höhere Videobandbreite in der sichtbaren Bildbreite etwa 400 Linien auflösen.

Find gerade die Bildqualität beim Biathlon echt gut. Da sieht man echt mal den Vorteil von HDTV.

Und ich dachte der Tatort letzte Woche war schlecht...

Das was da jetzt läuft als "HD" zu kennzeichnen (ORF u. ARD) ist eine Frechheit !

Yep, hatte da auch nur kurz reingeschaut, und schnell wieder ausgemacht, sah mir zu sehr wie mit einem Handy gefilmt aus

pp-jan schrieb:

Find gerade die Bildqualität beim Biathlon echt gut. Da sieht man echt mal den Vorteil von HDTV.

bist wohl ein sehr anspruchsloser Mensch, oder?

Ja der Tatort sieht wieder sehr bescheiden aus. Also man kann doch auch aus 16mm mehr machen, das ZDF kann es doch auch besser. Was ist da nur bei der ARD los?

stb155 schrieb:

Das was da jetzt läuft als "HD" zu kennzeichnen (ORF u. ARD) ist eine Frechheit !

Die kennzeichnen wenigstens was in HD gesendet wird. Die Privaten kennzeichnen garnichts, kann sich auch keiner beschweren wenn Troja bestenfalls skaliert ist, grademal Hancock kann als nHD durchgehen. Und bei den schwierigen Wetterverhältnissen in Oberhof war das HD-Bild noch echt gut.

Zum Tatort: Mich würde wirklich mal interessieren, mit welchem Workflow man aus Super16-Material so ein Bild zaubert.

Das Bild ist so bröselig, als wäre es mit ungeschickten Settings gleichzeitig stark nachgeschärft und entrauscht worden.
Nur, daß es dabei nicht scharf ist.

Wie das geht würde mich echt mal interessieren - vor allem weil ich diese Art von HDTV bisher wirklich nur bei ARD+ZDF gesehen habe.
Bei den Österreichern, Schweizern, Briten gibt es das nicht - bei den Polen ist es sogar noch besser als bei den Briten dank hoher "old school" Bitraten.

Was macht uns Deutsche so besonders, daß nur wir in der Lage sind so ein HD-Material zu produzieren?

fast-surfer schrieb:

pp-jan schrieb: Find gerade die Bildqualität beim Biathlon echt gut. Da sieht man echt mal den Vorteil von HDTV. bist wohl ein sehr anspruchsloser Mensch, oder?

Ich glaube nicht, dass man anpsruchslos sein muss, um bei den Bildern aus Oberhof den Unterschied von HD zu SD zu erkennen.

Ich finde eher, dass dein Kommentar ziemlich anspruchslos ist.

Ciao,
Jens

RheaM schrieb:

Die kennzeichnen wenigstens was in HD gesendet wird. Die Privaten kennzeichnen garnichts, kann sich auch keiner beschweren wenn Troja bestenfalls skaliert ist, grademal Hancock kann als nHD durchgehen.

Daß einige Sender nichts kennzeichnen finde ich auch mies bei der Planung des Fernsehabends.

Aber was hilft eine HD-Kennzeichnung wenn ein Teil der TV-Serien-Eigenproduktionen schlechter aussieht, als andere Sender Top-SD-Quellen aufskalieren?

Daß einige Sender nichts kennzeichnen finde ich auch mies bei der Planung des Fernsehabends. Aber was hilft eine HD-Kennzeichnung wenn ein Teil der TV-Serien-Eigenproduktionen schlechter aussieht, als andere Sender Top-SD-Quellen aufskalieren?

Danke

Die Privaten kennzeichnen garnichts

Bei denen sieht man aber auch auf den 1. Blick ob etwas nativ ist oder nicht !
Die Raterei ob das jetzt wirklich HD sein soll oder nicht bei ARD/ZDF nervt mich weit mehr.

stb155 schrieb:

Bei denen sieht man aber auch auf den 1. Blick ob etwas nativ ist oder nicht !

Irgendwie fallen mir da aber so Endlosdebatten über die Schärfe von HD-Logos ein, an denen man bei den Privaten erkennen soll, ob es nHD ist oder nicht. Für mich heißt das nicht gerade "Auf den ersten Blick erkennen".

Strotti

Beispiel:
Auf ARD läuft gerade Anne Will, laut ARD ist das HD.

Dann schalte mal um auf ORF2, dort läuft gerade unser Polit-Talk "Im Zentrum".
Wird AFAIK mit gescheiten (1080i Ikegami) HD-Kameras und HD Ü-Wagen produziert aber nur per SD-Richtfunkstrecke übertragen und dann im Sender wieder auf HD aufgeblasen.

Der Unterschied ist zu sehen aber je nach Fernseher/Abstand minimal bis gar nicht.

Und dann schau mal morgen Abend bei Servus TV den Sport-Talk aus dem Hangar7, sieht im Vergleich aus wie UHDTV3D

OT:

Irgendwie fallen mir da aber so Endlosdebatten über die Schärfe von HD-Logos ein, an denen man bei den Privaten erkennen soll, ob es nHD ist oder nicht. Für mich heißt das nicht gerade "Auf den ersten Blick erkennen".

Da musste ich auch immer schmunzeln.
Sorry aber wer bei Pro7/RTL &Co. nicht bei den meisten Sendungen innerhalb von Sekunden erkennt ob es nativ ist oder nicht der hat keine gescheite Technik, was falsch eingestellt/angeschlossen oder sitzt zu weit weg.

Natürlich läuft auch dort mal ein Film der etwas mehr rauscht oder etwas weich/unscharf aussieht und wo man mal zweifelt ob es nativ ist. Aber das ist nicht die Regel.

Aber so einen Sch.... wie den Tatort gerade den kein Mensch für natives HD halten kann habe ich dort noch nicht gesehen...

Der Tatort lohnte in der Tat nicht, weitere Post zum Thema HD der Öffies beitragen zu müssen ...

Andre

habe ich dort noch nicht gesehen...

Rein interessehalber da ich kein HD+ habe. Haben die Privaten überhaupt eigen produzierte Sendungen in HD ?

Damits zum Thema passt, ich fand auch das der Tatort heute wie SD aussah.

Haben die Privaten überhaupt eigen produzierte Sendungen in HD ?

Ja, mehr als manche sehen wollen
Gibt's auch mehr als einen Thread dazu.

Die heutige Folge von Großstadtrevier schaut richtig gut aus, wesentlich besser als der letzte Tatort

Hi Leute.

Nach dem einige andere User und ich,gestern festgestellt haben,Das Sport 1 HD auch von der Handballweltmeisterschaft in Schweden nur hochscaliertes SD sendet,bin ich heute mal gespannt,was Uns ab 18:00 Uhr die ARD vom Spiel Deutschland - Ägyten anbietet.Ich gehe mal davon aus,das es natives HD sein wird,aber in der Magerkost 720p.

Gruß

joachim06

Hi Leute.

Klasse HD-Bild bei der ARD von der Handball-WM.Hut ab.

Gruß

joachim06

joachim06 schrieb:

Klasse HD-Bild bei der ARD von der Handball-WM.Hut ab.

Wird ja auch nicht von der ARD produziert,oder?

Doch, produziert glaub ich der NDR.

schade, Handball ist auch in HD nicht mein Fall

Peter

joachim06 schrieb:

Hi Leute. Nach dem einige andere User und ich,gestern festgestellt haben,Das Sport 1 HD auch von der Handballweltmeisterschaft in Schweden nur hochscaliertes SD sendet,bin ich heute mal gespannt,was Uns ab 18:00 Uhr die ARD vom Spiel Deutschland - Ägyten anbietet.Ich gehe mal davon aus,das es natives HD sein wird,aber in der Magerkost 720p. Gruß joachim06

mal ne blöde Zwischenfrage....senden ARD und ZDF überhaupt irgendwas in mehr als 720p...also 1080i oder 1080p?

Nein