Der Öffi-HD-Thread (ehem.“Das Erste HD” und “ZDF HD” Thread) ...

Autor

Beitrag

pspierre
Inventar

#352 erstellt: 20. Aug 2009, 17:24

Dennoch wäre es schön, die Bildqualität einer echten 720p-Kette mal life zum Vergleich endlich kennenzulernen.
Ein paar Stunden wenigstens , mit Material von der WM, das eh nicht für den Export gedacht ist, könnten die uns im Ramen einer angekündigten Sondersendung ruhig mal gönnen.
Einen besseren Test intern, mit gleichzeitiger Werbubung für Ihr Format 720p nach aussen, wenns denn wirklich was bringt, könnten sie nicht haben.

Das ist aber wohl zu viel verlangt.

Die ÖRs sind da aber auch irgendwo nicht konsequent:

Dass die Ausländer ein Signal in 1080i haben wollen mag ja ok und verständlich sein---können sie gerne Haben>>>>>

>>>hochskaliert von 720p auf die 1080er Auflösung und halt nachträglich interlaced, und fertig wäre die Kiste für die Internationale Präsentation !!!

Inwieweit die Vertraglich verpflichtet wären oder sind, native 1080er Auflösung fürs Ausland anzubieten weiss ich allerding nicht.

Aber neeee, Schutzpe vor der eigenen Courage, und ev. schon latent das zeriknirschte Eingeständnis vor sich selbst, vielleicht doch aufs falsche Pferd gesetzt zu haben, mit dem man aber öffentlich noch nicht so rauswill.

Es erscheint mit recht fraglich, ob man die Kritik, die nun auch in der Fachpress geübt wird, überhaupt zu Kenntnis nehmen will---wobei zumindest ankommen wird sie schon---und dann wahrscheinlich totgeschwiegen und ausgesessen.

So wie die Kritik auf der ZDF-Homepage zum neuen Nachrichten-Format der heute Sendung aus dem neuen High-Tec Studio, aus dem übrigens die nächsten Jahre nicht in HD gesendet wird

.

Da lief zu 95% nur Negativkritik auf, und der Thread wurde nach 2-3 Taben nonchalant einfach geschlossen, und weg war die Kritik.

----voll nach der Taktik der drei Affen---nix hören, nix sehen , nix sagen, und ruh is.

Man darf gespannt sein, was in der Zeit zwischen den Vorab-Showcases, und der Aufname des Regelbetriebes ggf noch passiert.

Wenn man sich umentscheidet, müssten nämlich auch konsequenter Weise Köpfe in der Entscheidungsebene rollen.

Die Köpfe offentl. rechtlicher Institutionen sitzen aber seeeeehr fest---auch wenn sie ggf hohl sind

, und die Lobbyisten, dies ggf verbockt haben werden sich sicherlich nicht den eigenen Ast absägen--so hohl sind sie nun auch nicht.

mfg pspierre

[Beitrag von pspierre am 20. Aug 2009, 17:26 bearbeitet]

allwonder
Inventar

#353 erstellt: 20. Aug 2009, 17:25

@ joachim 06 schrieb:

Schon aus technischen Gründen,muß das ESP HD Bild besser sein,als das von ZDF HD und Das Erste HD.Mehr sag ich dazu nicht mehr.

Natürlich hat ESP HD mit 1080i die höhere phyisikalische Auflösung. Das hat hier wohl auch noch niemand bestritten.

Wenn man bei einem FULL HD einen völlig praxisfremden Sitzabstand einnimmt, sieht man es sogar, sogar ich mit meiner neuen Brille.

Aber extreme Unterschiede, wie hier behaupet, wird wohl keiner sehen.

Und spiel doch nicht die beleidigte Leberwurst, wenn andere User mal anderer Meinung sind.

Gruß
allwonder

pspierre
Inventar

#354 erstellt: 20. Aug 2009, 17:30

allwonder schrieb:

@ joachim 06 schrieb:

Schon aus technischen Gründen,muß das ESP HD Bild besser sein,als das von ZDF HD und Das Erste HD.Mehr sag ich dazu nicht mehr.

Natürlich hat ESP HD mit 1080i die höhere phyisikalische Auflösung. Das hat hier wohl auch noch niemand bestritten.

Wenn man bei einem FULL HD einen völlig praxisfremden Sitzabstand einnimmt, sieht man es sogar, sogar ich mit meiner neuen Brille.

Aber extreme Unterschiede, wie hier behaupet, wird wohl keiner sehen.

Gruß
allwonder

Volle Zustimmung

mfg pspierre

Sebastian_81
Inventar

#355 erstellt: 20. Aug 2009, 17:35

allwonder schrieb:

Sebastian_81 schrieb:

derheuchler schrieb:

kann ich dir auch ganz leicht beantworten warum ard hd und zdf hd in 720p austrahlen.
weil 720p weniger nachzieheffekte haben soll als 1080i.
habe ich gestern noch in einer testzeitschrift gelesen.

Weil solche Leute wie "allwonder" kein unterscheid sehen können :L

Weil solche Leute wie "Sebastian 81" nicht objektiv urteilen.

Habe nie behauptet, keinen Unterschied zu sehen wenn ich nahe an den 46" Full HD rangehe.

Wenn aber jemand behauptet, zwischen Erstes/ZDF HD und ESP HD bei der LA WM einen extremen Unterschied zu sehen, kann ich nur mit dem Kopf schütteln. Einbildung ist auch eine Bildung.

Kann aber auch an den Gerätschaften liegen.

Gruß
allwonder

Du solltest vieleicht auch mal dein receiver auf native ausgabe stellen und nicht auf 720p stehen lassen

Desweiteren du möchtest meine Hardware wissen kein problem.

Pansonic s10 46 Zoll PZ800 50 Zoll.

2 Beamer Epson tw 700 und den Pioneer KRF 9000 FD bei 140 zoll.

Scheint so als wäre deine neue Brille doch nicht so toll bzw. scheint sie nicht viel zu helfen.

Sebastian_81
Inventar

#356 erstellt: 20. Aug 2009, 17:40

pspierre schrieb:

allwonder schrieb:

@ joachim 06 schrieb:

Schon aus technischen Gründen,muß das ESP HD Bild besser sein,als das von ZDF HD und Das Erste HD.Mehr sag ich dazu nicht mehr.

Volle Zustimmung

mfg pspierre

Da du die Frage von heute morgen im anderen Thread überlesen hast, Frage ich nochmal.

P.s Die ÖR müssen in 1080i Produzieren da es so gefordert wurde, da kein Sender interesse an 720p hatte.

_________________________________________

Verstehe, alle großen Sender und 1080i Befürworter der Welt sind Idioten, nur Du, die EBU, und die ÖR der Schweiz, Deutschland u. Österreich haben den Durchblick.

Welche "sichtbaren" Vorteile soll ein Studio de-interlacer bei Filmen gegenüber einem Billig de-interlacer bringen?

Welche "sichtbaren" Vorteil soll ein Studio de-interlacer bei interlaced Aufnahmen gegenüber einem durchschnittlichen de-interlacer bringen?

Was ist denn die Rechtfertigung gegenüber dem Auflösungsverlust bei allen Aufnahmen? Bitte konkrete Details ... wenn schon dann keine Klischees bitte!

Zu deiner Aussage über Filmmaterial und Scans und deren Auflösung schau dir mal "Baraka" mit 8k-Abtastung an.

joachim06
Inventar

#357 erstellt: 20. Aug 2009, 17:51

Honda_Steffen schrieb:

Im Gegensatz zu sonst siehts "sehr gut" aus.

Und wenn ich suche - dann finde ich auf JEDEM Kanal in HD was zu meckern, wetten :.

Ich sehe meine Meinung zu unseren ÖR-HD-Sendern nicht als Meckern,sondern als sachliche Kritik an ZDF HD und Das Erste HD.Diese Sender klammern sich stur an einer HD-Norm fest die,die meisten TV-Sender garnicht mehr haben wollen(s.Auszug aus meinem verlinktem Artikel)

Eine Rolle spielt zudem, dass zahlreiche ausländische Sender beim von ARD und ZDF produzierten Weltbild auf die Zuführung in 1.080i bestanden haben.

Gruß

joachim06

Sebastian_81
Inventar

#358 erstellt: 20. Aug 2009, 18:06

Als kleiner Nachtrag, als alles noch theorie war, war ich auch Befürworter von 720p

.

Zum einen wegen des einflusses der "pixel" übertreiber bei Digitalkameras und der zu diesen Zeitpunkt schlechten de interlacer.

Doch was mir sehr stark unangenehm auffällt, ist das sämtliche 720p Sender bei ihren Bildern die Kanten überschärfen, und das sehr massiv!!!

[Beitrag von Sebastian_81 am 20. Aug 2009, 18:08 bearbeitet]

joachim06
Inventar

#359 erstellt: 20. Aug 2009, 18:33

joachim06 schrieb:

Honda_Steffen schrieb:

Im Gegensatz zu sonst siehts "sehr gut" aus.

Und wenn ich suche - dann finde ich auf JEDEM Kanal in HD was zu meckern, wetten :.

Auch kann ich es nicht ganz nachvollziehen,warum unsere ÖR's ein 1080i Weltbild,für den deutschen Fernsehzuschauer runterscalieren mußten.Zwingend erfordelich,war dies bestimmt nicht.

Auch hätte dies,Zeit,Geld und Arbeit erspart,aber versucht mal,einen sturen Bock umzustoßen.

Gruß

joachim06

Klausi4
Inventar

#360 erstellt: 20. Aug 2009, 18:39

...und die Lobbyisten, dies ggf verbockt haben, werden sich sicherlich nicht den eigenen Ast absägen--so hohl sind sie nun auch nicht.

Warum fällt mir jetzt spontan die Firma mit P am Anfang ein?

Klaus

grooveminister
Inventar

#361 erstellt: 20. Aug 2009, 18:45

pspierre schrieb:

Dennoch wäre es schön, die Bildqualität einer echten 720p-Kette mal life zum Vergleich endlich kennenzulernen.

Die ECHTE 720p Kette siehst Du bei ALLEN 25p Produktionen!
Jeder Film, jede Serie, jede Doku die mit 25 Frames - also im Cinelook gedreht wurde liefert bereits die volle native 720p Auflösung!

Besser wird´s nicht mehr!

Warum? Weil der Studio-Deinterlacer perfektes Filmmode-Deinterlacing beherrscht und hier also 100% verlustfreies Weaving abliefert.

Das heißt von nativen 720p und 1080p Produktionen braucht man sich überhaupt nicht erwarten.
Was ARD+ZDF hier aus Berlin senden zeigt absolut das technisch machbare in Sachen 720p.
Mehr ist nicht drin.

Außer man produziert mit doppelt so großer UHD Auflösung und skaliert ab - aber das würde im Moment noch zu sehr rauschen.

Und wenn Du noch so oft über unsinnige Sitzabstände lästerst:

3H ist der von EBU/IRT selbst ausgerufene geforderte Sitzabstand.
D.h. bis zu einem Abstand von 3H soll das Bild fein aufgelöst sein und erst bei kürzeren Abständen zerbröseln.

Ich weiß nicht ob Du es schon kapiert hast:
Hochauflösendes Fernsehen ist ein bißchen irreführend - es geht um ein größeres Bild - einen größeren Blickwinkel!!!

Wir müssen uns also nicht weiter wegsetzen für ein knackiges visuelles Erlebnis.

Und 3H ist beileibe noch kein Beamer-Heimkino Blickwinkel.

Wenn 720p bei 3H nicht astrein aussehen kann, dann ist es den Umstellungsaufwand nicht wert.
Bis die Sender mal ihr Programm weitgehendst umgestellt haben, sind die Deinterlacer so intelligent - daß auch PAL bei 4-5H prima aussieht.

[Beitrag von grooveminister am 20. Aug 2009, 18:48 bearbeitet]

allwonder
Inventar

#362 erstellt: 20. Aug 2009, 18:51

Sebastian_81 schrieb:

allwonder schrieb:

Sebastian_81 schrieb:

derheuchler schrieb:

kann ich dir auch ganz leicht beantworten warum ard hd und zdf hd in 720p austrahlen.
weil 720p weniger nachzieheffekte haben soll als 1080i.
habe ich gestern noch in einer testzeitschrift gelesen.

Weil solche Leute wie "allwonder" kein unterscheid sehen können :L

Weil solche Leute wie "Sebastian 81" nicht objektiv urteilen.

Gruß
allwonder

Du solltest vieleicht auch mal dein receiver auf native ausgabe stellen und nicht auf 720p stehen lassen

Mein Receiver steht nur auf 720p wenn ich über den Z3 das Erste/Zdf HD gucke, sonst immer auf 1080i.

Bist ja auch gut ausgetattet, alle Achtung!

Was meine neue Brille betrifft, kann ich dich aber beruhigen, meine eigenen Aufnahmen, siehe mein Avatar, sehe ich jetzt noch schärfer.

Also nichts für ungut und weiter viel Spass beim HD gucken.

Gruß
allwonder

grooveminister
Inventar

#363 erstellt: 20. Aug 2009, 19:14

allwonder schrieb:

Mein Receiver steht nur auf 720p wenn ich über den Z3 das Erste/Zdf HD gucke, sonst immer auf 1080i.

Was meine neue Brille betrifft, kann ich dich aber beruhigen, meine eigenen Aufnahmen, siehe mein Avatar, sehe ich jetzt noch schärfer. :hail

Sag mal, wie weit sitzt Du eigentlich von Deiner Kiste weg???

grooveminister
Inventar

#364 erstellt: 20. Aug 2009, 20:21

"Die Erntehelfer" in nativem 720p auf "Das Erste HD"

Während das LAWM-Bild nicht mit Eurosport-HD mithalten kann, waren alle anderen Showcase Beiträge bis jetzt eine herbe Enttäuschung.

So auch "Die Erntehelfer".
Kein sichtbarer Vorteil zur SD Version.

Mich würde mal interessieren was hier falsch läuft - den am Auflösungslimit liegen die Film und Serienbeiträge bestimmt nicht.

Aufskaliertes Videomaterial sieht oft erfreulicher aus - oder ist es die Erwartungshaltung?

Sebastian_81
Inventar

#365 erstellt: 20. Aug 2009, 21:28

Verstehe nicht warum das ZDF das spiel nicht in HD bringt

Wird ja in HD Produziert fragt sich nur für wenn

Sebastian_81
Inventar

#366 erstellt: 20. Aug 2009, 21:31

grooveminister schrieb:

Ja die Bildqualität von "Die Erntehelferin" ist sehr entäuschend für HD. Wenn die ÖR sich so HD vorstellen na gute nacht für die HD Entwicklung in Deutschland.

[Beitrag von Sebastian_81 am 20. Aug 2009, 21:32 bearbeitet]

Bill_Kill
Stammgast

#367 erstellt: 20. Aug 2009, 21:32

Sebastian_81 schrieb:

Verstehe nicht warum das ZDF das spiel nicht in HD bringt

Wird ja in HD Produziert fragt sich nur für wenn :{

Ja, ist schade...aber dennoch erheblich besser als in SD ZDF.

Antagonistos
Stammgast

#368 erstellt: 20. Aug 2009, 22:11

Bill_Kill schrieb:

Sebastian_81 schrieb:

Verstehe nicht warum das ZDF das spiel nicht in HD bringt

Wird ja in HD Produziert fragt sich nur für wenn :{

Ja, ist schade...aber dennoch erheblich besser als in SD ZDF. :)

Obacht, unsere ÖR haben den Regelbetrieb noch nicht aufgenommen.

Im Prinzip haben später nur 3 Leute das Sagen für HD oder SD:
1. Der Programmverantwortliche
2. Der Kassenwart
3. Der Rechtsanwalt

HDTV ist zunächst erstmal nur das Übliche, ein Geschäft wo es um viel Geld geht (und nur darum).

PS:
Wird die Quelle in HD eingekauft, sieht bei unseren ÖR auch das SD Bild bzw. DVB-T automatisch besser aus.

shrek007
Ist häufiger hier

#369 erstellt: 20. Aug 2009, 22:39

Man sieht dem Spiel deutlich an das es original nur SD hochskaliert ist. Da ich erst seit Dienstag die ÖR in HD schaue; wie war denn die Sportschau in HD?? Auch nur hochskaliert?

allwonder
Inventar

#370 erstellt: 20. Aug 2009, 23:17

grooveminister schrieb:

allwonder schrieb:

Sag mal, wie weit sitzt Du eigentlich von Deiner Kiste weg???
:prost

Du willst mich doch nicht veralbern?

Von meinem 46" 2 Meter und von der Leinwand (245 cm Diagonale) 4 Meter.

Im übrigen war ich als Feldtester für Premiere einer der ersten in Deutschland, die HDTV überhaupt sehen konnten.

Ansonsten bin ich seit über 20 Jahren ambitionierter Videofilmer, immer mit den besten und teuersten Kameras ausgestattet, die auf dem Consumer Markt erhältlich waren.

Da ich aber mit der Bildqualität nie richtig zufrieden war, habe ich mir vor ca. 5 Jahren einen Proficamcorder zugelegt.

Der hat richtig Geld gekostet und konnte natürlich nur SD in 4:3, war damals aber noch in.

2 Jahre später habe ich das Gerät zu einem noch akzeptablen Preis an ein Video Studio verkaufen können, die waren wohl noch nicht zukunftorientiert?

Ich hatte aber schon HDTV und die Sony FX1 im Kopf, die hat dann endlich den von mir 20 Jahre erträumten Qualitätssprung gebracht.

Das wird ja keinen interessieren, ich will nur dokumentieren, dass ich schon auf Grund meines Hobbys durchaus in der Lage bin, Bildqualität zu beurteilen.

Und noch was am Rande: durch meine Initiative in Sachen HD (Demonstration bei mir zu Hause) habe ich inzwischen schon 4 Bekannte dazu verführt, auf den HD-Zug aufzuspringen.

So, das musste ich mal loswerden. Ich spreche keinen persönlich an, aber hier im Forum gibt es einige Schlaumeier, die drehen einem das Wort im Munde um.

Wollte ich mir eigentlich verkneifen, ist aber trotzdem rausgerutscht.

Gruß
allwonder

allwonder
Inventar

#371 erstellt: 20. Aug 2009, 23:42

grooveminister schrieb:

Die "Erntehelfer" in nativem 720p? wer hat denn diesen Quatsch in die Welt gesetzt? Das war skaliertes SD Material.

Und hier werden wieder falsche Schlüsse gezogen, man man man.

Pommbaer84
Inventar

#372 erstellt: 21. Aug 2009, 00:02

Und noch was am Rande: durch meine Initiative in Sachen HD (Demonstration bei mir zu Hause) habe ich inzwischen schon 4 Bekannte dazu verführt, auf den HD-Zug aufzuspringen.

Die Zahl derer, die einen Unterschied aber nicht sehen oder nicht sehen wollen dominiert aber noch.

Das liegt nicht nur am Auge des Betrachters, sondern daran, dass nicht jeder Willens ist sich ein Gerät ab 40" aufwärts zu kaufen und das Wohnzimmer danach auszurichten.

Und - mein Gott - einen Beamer und eine Leinwand wird wohl niemand dazu verwenden um Die Erntehelfer, Sportstudio oder "heute" zu schauen. Wer hier mehrere Geräte sein Eigen nennt, der soll doch bitte bezüglich der Diskussion bei dem Gerät bleiben, das er für "normales Fernsehen" wählt.
Ich werfe auch nicht ein, dass mir 720p nicht reicht weil ich mir eine Leinwand aufhängen will und mir da sogar 1080p zu pixelig ist.

720p reicht um Längen bei Nachrichten etc. Die Moderatoren will ich nicht schärfer sehen - das animierte Studio bietet keine für den Sichtbereich wertvollen Details - und 4 von 5 Einspielern sind eh mit mobilem Equipment am Hindukusch oder aus Somalia in PAL oder noch geringerer Auflösung eingespielt.

HD-Freak
Inventar

#373 erstellt: 21. Aug 2009, 00:10

allwonder schrieb:

Die "Erntehelfer" in nativem 720p? wer hat denn diesen Quatsch in die Welt gesetzt?

Nicht nur die ARD und einige Programmzeitschriften haben diesen Film als native HD-Sendung angekündigt. Selbst in Onlinemagazinen, wie CHIP, die wenig mit HDTV zu tun haben, wurde dieser ARD-Film bereits seit 10. August als HD-Sendung angekündigt.
Siehe hier:

CHIP-Online

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

HendrikB
Stammgast

#374 erstellt: 21. Aug 2009, 00:58

gings nur mir heute so dass die WM (so um 20:15 rum) geruckelt hat? Hab dann auf die SD Variante umgeschalten weil das kaum auzuhalten war. Hat ausgesehen wie als wenn die halbe Framerate eingestellt wäre.

Anbieter ist Kabel BW.
Werde morgen nochmal ZDF HD einschalten und berichten ob es sich gebessert hat.

[Beitrag von HendrikB am 21. Aug 2009, 08:42 bearbeitet]

grooveminister
Inventar

#375 erstellt: 21. Aug 2009, 01:57

allwonder schrieb:

Du willst mich doch nicht veralbern?

Von meinem 46" 2 Meter und von der Leinwand (245 cm Diagonale) 4 Meter.

Danke!
Ich wollte gar nicht Deine Kompetenz in Sachen HD in Frage stellen. Vielmehr war ich wegen Deiner 720p-toleranten Posts neugierig, ob Du vielleicht sehr weit weg sitzt.
Ich wußte es ja nicht.

Vielleicht habe ich auch unglücklich zitiert - Auslöser war eher folgende Aussage:

Weil solche Leute wie "Sebastian 81" nicht objektiv urteilen. Habe nie behauptet, keinen Unterschied zu sehen wenn ich nahe an den 46" Full HD rangehe.

Wenn aber jemand behauptet, zwischen Erstes/ZDF HD und ESP HD bei der LA WM einen extremen Unterschied zu sehen, kann ich nur mit dem Kopf schütteln. Einbildung ist auch eine Bildung.

Kann aber auch an den Gerätschaften liegen.

Und jetzt muß ich mich schon wieder bei Dir in die Nesseln setzen.
Ich habe auch einen Panasonic 46 Zöller (PZ80) und sitze genauso weit weg.
Also wirst Du meinen Sitzabstand nicht für extrem kurz halten.
Egal ob ich 720p
-nativ zuspiele (skaliert der Pana grottenschlecht)
-in 1080i ausgebe (kurios: trotz Interlacing und Deinterlacing natürlicher!!!)
-oder einen Mitschnitt von der PS3 in 1080p zuspiele (mein bester Weg)
:
Ich finde 720p immer mau.
Keine Plastizität.
Und gerade weil Du selber auf HDV filmst:
Objekte, die nicht genau in der Schärfeebene liegen sehen in 1080i/p smooth aus - pefekt in 720p gewandelt nur trübe.
Das Out-of-Focus-Image sieht in 720p einfach aus wie eine schlechte Kameraoptik.

Den Unterschied sehe ich nich nur bei 3H.
Ich sehe den Unterschied jederzeit auf den ersten Blick (außer vielleicht bei Makros, oder engen Portraits) auch bei 5H.
Erst ab der sechsfachen Bildhöhe wirds auch 720p für mich allmählich natürlich knackig - drunter siehts für mich aus wie Pixelmatsch.

Vielleicht ist es ja so daß die Menschen eine unterschiedliche Wahrnehmung haben - aber dann denke ich mir ist 1080i der bessere Kompromiß.

Auch weil die Filmquellen (oder Video 25p) auf den 720p Sendern sich überhaupt nicht von PAL absetzen können.

Wer keinen oder kaum einen Unterschied zwischen 720p und 1080i sieht, wird mit 1080i bestens leben können.

[Beitrag von grooveminister am 21. Aug 2009, 02:00 bearbeitet]

gowain
Stammgast

#376 erstellt: 21. Aug 2009, 03:16

shrek007 schrieb:

Man sieht dem Spiel deutlich an das es original nur SD hochskaliert ist. Da ich erst seit Dienstag die ÖR in HD schaue; wie war denn die Sportschau in HD?? Auch nur hochskaliert?

Yupp!

Mit meinem 37er Samsung LCD guck ich auch sooft es mir möglich ist die LA WM und muß zugeben, ziemlich beeindruckt zu sein. Die Bildqualität ist - richtige Fernseher-Einstellungen und optimaler Sitzabstand vorausgesetzt - sehr gut, finde ich. Wenn es erstmal so bleiben sollte hätte ich nichts dagegen, denn der Unterschied zwischen 720p und 1080i ist so groß nun auch wieder nicht ...

... aber er ist vorhanden, das seh ich sogar auf meinem vergleichsweise kleinen TV. Irgendwer hat hier mal gesagt, mann sollte nur Trailer mit Trailern vergleichen, aber wenn man genau das mal gemacht hat - Astra HD+ Fußball-Showcase in 1080i verglichen mit dem kurzen Fußball-Fetzen auf Eins Festival HD in 720p (kommt z.Z. nicht mehr, aber Ihr werdet Euch sicher erinnern) - dann ist m.M.nach 1080i der knappe Sieger.

Trotzdem, schon toll, daß es überhaupt endlich losgeht. Selten hat Leichtatlethik so viel Spaß gemacht.

bert2009
Stammgast

#377 erstellt: 21. Aug 2009, 03:27

da mir keiner antwortet nochmal
ich verstehe euch ja ihr habt nen full hd und wollt die auflösung die euer display hat klar.[da kann man sich aufregen vorallem da frei empfangbar nur 720p sind und der rest wohl kosten wird[privat sender außer anixe].
die frage ist halt wieviel nur digital sd schauen noch ne röhre haben und wieviele der neuen flachmänner in deutschen wohnzimmern nur hd ready sind ,verkauft werden diese ja immer noch plasmas und lcds.
mir ist s egal meiner nimmt ja alles an und auch wenn er keine full hd auflösung kann, so wird das bild ja auch net schlechter.
zurück zum thema finde bei nativer 720p von ard zdf arte das bild extrem besser ,in schärfe und plastisch.hier kann man echt den eindruck gewinnen, der unterschied pal zu 720 wäre zu klein und lohnt net [scheinbar sind die ready hier im vorteil,obwohl von den zahlen her es nach net viel klingt, 720×576 zu bei plasma 1024×768 mich hat der unterschied auch gewundert.
mir ist aber aufgefallen, das sd wenn die sendung in hd vorliegt auch besser wird.sowie die promo sender mit 1080i auch auf meinem ready besser aussehen wie 720p??.
die frage die ich mir auch stelle: wenn die hd sendungen eh alle mit 1080i produziert werden, wie umständlich wäre den dann die [eventuell in weiter zukunft liegende] umstellung von ard zdf und arte auf 1080i?

auch wenn der streit ewig geht und mehr besser ist sollten wir uns freuen das wenigsten etwas hd frei empfangbar ist ,den deutlich besser ist es als\wie pal.
noch ne frage war net immer wieder gesagt worden das bei gewissen abstand kein unterschied zu sehen ist wegen dem auflösungsvermögen des menschlichen auges?

[Beitrag von bert2009 am 21. Aug 2009, 03:34 bearbeitet]

Eugene_Tooms
Stammgast

#378 erstellt: 21. Aug 2009, 07:22

magnus111 schrieb:

warum seid ihr so unzufrieden es ist zumindest kein schlechtes bild- ist doch schon mal ein anfang

Frage ich mich auch. Liegt wohl daran, dass es viele Leute gibt die an allem rummeckern müssen.

heidi666
Ist häufiger hier

#379 erstellt: 21. Aug 2009, 07:39

Weil man unser Geld besser anlegen könnte(GEZ).

Antagonistos
Stammgast

#380 erstellt: 21. Aug 2009, 08:11

Eugene_Tooms schrieb:

magnus111 schrieb:

warum seid ihr so unzufrieden es ist zumindest kein schlechtes bild- ist doch schon mal ein anfang

Frage ich mich auch. Liegt wohl daran, dass es viele Leute gibt die an allem rummeckern müssen.

Ich bin ein Geduldsmensch und kein Meckerer.

Aber die Geschichte von ARD+ZDF HD ist für mich kein Anfang, da ich schon mehrere Jahre nur noch in HD schaue.
Außerdem nehme ich immer die Werbebotschaften sehr ernst, wie z.B. "Schärfer als die Realität" (R.I.P.)

Die Geschichte des HD Fernsehens in Deutschland ist voller Missverständnisse, wo ist hierfür die blaue Ersatzflüssigkeit??

Übertragung in 720p ist es schon mal nicht.
Verglichen mit "Die Erntehelferin" war auf Anixe HD "Hawaii 5-0" schon Super-HD.

Philemon
Stammgast

#381 erstellt: 21. Aug 2009, 09:36

Was ich auch noch seltsam finde: ich habe einen Full-HD-TV und einen HD-ready von 2006.

Jetzt ist es so, dass auf dem Full-HD die Bilder von der Leichtathletik-WM deutlich besser aussehen auf Eurosport als auf ÖR HD. Das ist aber logisch.

Dann ist es aber zusätzlich der Fall, dass selbst auf dem HD-ready, der gar nicht full-HD kann, Eurosport HD besser aussieht und das kann eigentlich gar nicht sein ...

pspierre
Inventar

#382 erstellt: 21. Aug 2009, 10:11

allwonder schrieb:

grooveminister schrieb:

Die "Erntehelfer" in nativem 720p? wer hat denn diesen Quatsch in die Welt gesetzt? Das war skaliertes SD Material.

Und hier werden wieder falsche Schlüsse gezogen, man man man.

Dass das nur hochscaliertes SD war, konnte doch ein Blinder mit Krückstock, und sogar ohne neue Brille sehen.

Und selbst das SD Ausgangsmaterial muss suboptimal gewesen sein---da gabs schon besseres in SD.

Und wieviel die ganzen Eindrücke von Panel(Geräte)Eigenschaften abhängen zeigt mir persönlich folgendes.

Bei meinem Plasma erscheint auf 720p hochscaliertes und über HDMI in 720p zugespielltes SD-Material schlechter, als wenn ich das zugespielte 720p Bild im Receiver auf 576er Auflösung downscaled über HDMI Zuspiele !!!!!

Erstaunt? War ich zunächst auch, bis mir Klar wurde:

Erst bei einem 576i/p-Signal am Signaleingang grieft mein Pana mämlich in seine Trickkiste um all die Algorithmen auszugraben, die er drauf hat, um ein SD-Bild möglichst gut aussehen zu lassen!

In dieser Fähigkeit unterscheiden sich die Fernseher am Markt nämlich erheblich.

Entsprechend sieht auch bei mir ÖR-SD direkt über 576p vom Receiver zugespielt, im Vergleich zu ÖR-HD über 720p bei upgescalted SD-Material besser aus !!!!
(Nur wenn wirklich HD-Material gesendet wird bringt bei mir die 720p-Zuspielung, aber dann entschieden, etwas)

Viele hier sagen ja, dass ihnen SD Material mit 720p übertragen besser gefällt als die orginale SD-Ausstrahlung.
Bei mir ZB ist das absolut nicht der Fall.

So kranken hier viele Vergleiche von Seheindrücken versch. Personen, an der Unvergleichbarkeit ihrer Hardware, und es wird ständig munter aneinander vorbei geredet und argumentiert, dass die Schwarte kracht

Deie Fähigkeit echte Tatsachen bezuglich "1080i VS 720p" von Dreckeffektn und Eigenschaften der eigenen Hardware zu unterscheiden erschwert sinnvolle Diskussionen hier leider erheblich .

Wers nicht glaubt zahlt einen Taler

in diesem Sinne

und mgf pspierre

mfg pspierre

ps: @ allwonder
Manchmal frage ich mich, ob es wirklich noch Sinn macht, sich hier den Mund fusselig zu reden----zu Vieles dreht sich einfach nur noch im Kreise , und wird durch missverständliche Argumentationen wegen fehlender Vergleichbarkeit weiss Gott nicht klarer.

[Beitrag von pspierre am 21. Aug 2009, 10:25 bearbeitet]

waldixx
Inventar

#383 erstellt: 21. Aug 2009, 10:15

Der Film "Ein Chef zum Verlieben" wurde auf Das Erste-HD in HD ausgestrahlt und die Bildqualität war absolut pefeckt. So habe ich das auf Sky-Cinema-HD schon lange nicht mehr gesehen.

Sebastian_81
Inventar

#384 erstellt: 21. Aug 2009, 10:16

grooveminister schrieb:

allwonder schrieb:

Du willst mich doch nicht veralbern?

Von meinem 46" 2 Meter und von der Leinwand (245 cm Diagonale) 4 Meter.

Zum Beamer von "allwonder" ist auch wichtig zu wissen das sein Beamer ein 720p Beamer ist, was den vorteil hat das er zwar 720p nativ darstellen kann, aber die vorteile von 1080i nur bedingt zeigen kann.

Völlig wertfrei gemeint nur als fakt, sicherlich macht es spaß über den Beamer zu schauen

pspierre
Inventar

#385 erstellt: 21. Aug 2009, 10:27

waldixx schrieb:

Der Film "Ein Chef zum Verlieben" wurde auf Das Erste-HD in HD ausgestrahlt und die Bildqualität war absolut pefeckt. So habe ich das auf Sky-Cinema-HD schon lange nicht mehr gesehen.

Dem kann ich beipflichten!

mfg pspierre

HD-Freak
Inventar

#386 erstellt: 21. Aug 2009, 10:40

pspierre schrieb:

Dass das nur hochscaliertes SD war, konnte doch ein Blinder mit Krückstock, und sogar ohne neue Brille sehen.

Ja und nein.
Also beim ARD-Film "Die Erntehelferin" stehe ich vor einem Rätsel. Wenn man sich den Vor- und Abspann des Filmes anschaut, sieht man dort eine zackenscharfe Schrift. So soetwas bekommt man bei 720p mit hochskaliertem SD nicht hin.

Meine Vermutung:
Der Film wurde in 16 mm gedreht und anschließend hat man den Streifen digital sehr stark komprimiert (Artefakte waren sichtbar).
Offenbar wurde der Film dann nocheinmal digital für HD bearbeitet und lediglich die zackenscharfe Vor- und Abspannschrift dazugepackt.
Nur so kann ich mir dieses "Bilder-Rätsel" erklären.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

[Beitrag von HD-Freak am 21. Aug 2009, 10:45 bearbeitet]

Sebastian_81
Inventar

#387 erstellt: 21. Aug 2009, 11:22

pspierre schrieb:

waldixx schrieb:

Der Film "Ein Chef zum Verlieben" wurde auf Das Erste-HD in HD ausgestrahlt und die Bildqualität war absolut pefeckt. So habe ich das auf Sky-Cinema-HD schon lange nicht mehr gesehen.

Dem kann ich beipflichten!

mfg pspierre

Schöner vergleich, ich habe noch einen, den Sommer 93 fand ich wärmer als den von 2008, der Sommer 93 war schöner als der von 2008. Allerdings bleibt die Frage war er durch die wärme 93 besser??

Wenn man schon vergleicht dann bitte der gleicher Film u das gleiche master

Somal bei Filmen u. Serie nur die Nachteile von 720p zum tragen kommen. Jeder billig de-interlacer kann ein natives 25p korrekt wieder zusammensetzen. So das die höhere Auflösung bei angepaster datenrate klar im vorteil ist!!

Es ist schon witzig was manche hier raushauen nur um 720p gut darzustellen. Es ist eine logisch physikalische und technische gewissheit das 720p bei Filmen und Serie schlechter abscheitet als 1080i egal ob ein studio de-interlacer oder nicht!!

[Beitrag von Sebastian_81 am 21. Aug 2009, 11:26 bearbeitet]

JuergenII
Inventar

#388 erstellt: 21. Aug 2009, 11:41

pspierre schrieb:

waldixx schrieb:

Der Film "Ein Chef zum Verlieben" wurde auf Das Erste-HD in HD ausgestrahlt und die Bildqualität war absolut pefeckt. So habe ich das auf Sky-Cinema-HD schon lange nicht mehr gesehen.

Dem kann ich beipflichten!

mfg pspierre

1) Sky Cinema HD ist zur Zeit der Sender, der zeigt, wie HD auf keinen Fall übertragen werden sollte

2) Würde Sky mit der gleichen Datenrate senden wie die ÖRR sähe das Ergebnis schon wieder ganz anders aus.

Juergen

ricban
Ist häufiger hier

#389 erstellt: 21. Aug 2009, 11:49

Hallo,

siehe hier ein interessanter Beitrag, dies war so mehr oder weniger testweise, in 1080i produzieren und in 720p senden.
Weitere HD-Produktionen in reinem, nativem 720p!

http://www.golem.de/0908/69226.html

Gruß ricban

[Beitrag von ricban am 21. Aug 2009, 11:50 bearbeitet]

cine_fanat
Inventar

#390 erstellt: 21. Aug 2009, 11:56

pspierre schrieb:

waldixx schrieb:

Der Film "Ein Chef zum Verlieben" wurde auf Das Erste-HD in HD ausgestrahlt und die Bildqualität war absolut pefeckt. So habe ich das auf Sky-Cinema-HD schon lange nicht mehr gesehen.

Dem kann ich beipflichten!

mfg pspierre

Diese Meinung kann ich nicht vertreten.
Das Bild sah sehr sauber aus, sagen wir plastisch. Doch es fehlte an Schärfe.
Das geht noch besser.

JuergenII
Inventar

#391 erstellt: 21. Aug 2009, 12:33

Auf die Frage, ob das ZDF damit nicht die Nachteile beider Formate kombiniere, sagte Göß: "Da haben Sie leider recht". Bei der Produktion für die Leichtathletik WM als Host Broadcaster habe sich das ZDF aber "ausnahmsweise" dazu entschlossen, da eine Produktion in beiden Formaten derzeit nicht zu realisieren sei. Alle zukünftigen Übertragungen des ZDF für den deutschen Fernsehmarkt sollen jedoch in 720p50 erfolgen.

Und wie soll das bei den Olympischen Winterspielen im Februar und bei der Fußball-WM aus Südafrika gelingen? Da wird auch in 1080i ausgestrahlt. Sämtliche deutschen - und internationalen Fußballspiele inkl. DFB-Pokal werden in 1080i produziert! Was soll das denn? Sendet in 1080i und alles wird gut.

Juergen

heidi666
Ist häufiger hier

#392 erstellt: 21. Aug 2009, 13:22

Sehr geehrter Zuschauer,

vielen Dank für Ihre E-Mail vom 20. August 2009 und Ihr Interesse an ARD Digital.

Wir freuen uns, dass wir Sie für unser HD-Angebot begeistern können. Im Anschluss an die Leichtathletik-WM werden im Ersten und in EinsFestival weitere HDTV-Showcases zur Internationalen Funkausstellung (IFA) und zu Weihnachten ausgestrahlt, bevor die ARD zu den Olympischen Winterspielen in Vancouver 2010 mit dem Ersten in den HDTV-Regelbetrieb startet.

Für Rückfragen stehen wir Ihnen jederzeit gern zur Verfügung. Bei weiteren Fragen zu ARD Digital möchten wir Sie auch auf unsere Homepage im Internet verweisen (www.ard-digital.de). Dort finden Sie ausführliche Informationen zum Programm sowie Hintergründe zu ARD Digital. Darüber hinaus erreichen Sie unsere Hotline unter der Nummer 0180 / 500 14 95 (14 Cent pro Minute aus dem dt. Festnetz, Mobilfunkpreise können ggf. abweichen).

Mit freundlichen Grüßen

Ihr ARD Digital Team

Bitte Last die HD Sender On.und noch bischen mehr habe ich Geschriben.
Das heist dann wohl nach der WM wieder Schwarz.

Philemon
Stammgast

#393 erstellt: 21. Aug 2009, 13:59

Ich wünsche mir, dass die Weihnachtsansprache von unserem Bundeshorst dann auch in HD gezeigt wird, dann schaue ich mir die sogar an!

pspierre
Inventar

#394 erstellt: 21. Aug 2009, 14:24

Sebastian_81 schrieb:

pspierre schrieb:

waldixx schrieb:

Der Film "Ein Chef zum Verlieben" wurde auf Das Erste-HD in HD ausgestrahlt und die Bildqualität war absolut pefeckt. So habe ich das auf Sky-Cinema-HD schon lange nicht mehr gesehen.

Dem kann ich beipflichten!

mfg pspierre

Das (Fernseh)Leben besteht aber nicht ausschliesslich aus nativen 25p-Formaten!!!
(und wird es nach und nach immer weniger tun)

Ist ja nett, dass die Bildverdopplung bei 25p-Material zu interlaced-Signalen ein recht perfektes Deinterlacing ermöglicht ,weniger nett aber auf der anderen Seiter aber auch nur 25 echte Bewegungszustände pro sec erfasst und letztlich gezeigt werden.

1080i-video ist, was echte 50 Bewegungszustände angeht wenigstens leidlich brauchbar, wenngleich auch nur diesbezüglich eine halbe Wahrheit, schafft es doch nur die Darstellung eines interpolierten Bildbewegungszustandes (zweier Einzelbilder in benachbarten Zeilen), der aber auch zumindest und wenigstens 50 echte zeitlich differenzierbare Bildsituationen zugrunde liegen.

Ideale Bewegtbilddarstellung aus interlaced-Signalen erhält man halt nur auf echten Interlaced-Displays wie CRT oder Alis-Plasma---beides hat am Markt (richtungsweisend) keinerlei Bedeutung mehr !

Ob 24 oder 25 Vollständuge native Einzelbilder pro Sekunde:
Diese Bildfolgen sind zwar etabliert, auf der anderen Seite aber auch als antiquiert zu betrachen.

Der Trend in den nächsten Jahren wird dahin gehen, Produktionen für Fernsehen, als auch final für Film mit so geringen Bildraten nach und nach zurückzufahren, um zu einer für das digitale Zeitalter endlich angemessen hohen zeitlichen Auflösung von wenigsten 50 oder mehr Vollbildern pro sec zu kommen.

Daran werden auch Die, die in ewig gestrigen Schematas denkend ihr altes eigenes Anschauungsbild aufrecht erhalten wollen, auf Dauer nichts ändern.

In die Zukunft gedacht sind 42p und 25p genau so sterbliche Faktoren wie Interlacing, die in ihrer Exisatenzberechtigung aus technischer Sicht an sich schon jetzt überfällig sind (und eigentlich auch schon gestern waren)
Es gibt auf Dauer keinerlei vernünftige Gründe daran festzuhalten , und jeder Schritt der die Ablösung voranbringt oder vorausdenkend berücksichtigt, ist einer in die richtige Richting.

Viel Spass bei der mentalen Neuorientierung

mfg pspierre

ps:
Und bei Leuten, die ihre (zu)grossen Displays nicht in viel zu kleine Wohnzimmer stellen müssen, oder beim Fernsehen auf Akkommodationskrämfe verzichten können, ist die derzeit noch geringere Physikalische Auflösung an sich auch kein Thema.

[Beitrag von pspierre am 21. Aug 2009, 16:09 bearbeitet]

Pommbaer84
Inventar

#395 erstellt: 21. Aug 2009, 17:19

Wenn ich so mitlese... das ist echt Jammern auf hohem Niveau.

Wirklich passen wird es nie allen.

mule
Hat sich gelöscht

#396 erstellt: 21. Aug 2009, 17:35

Pommbaer84 schrieb:

Wenn ich so mitlese... das ist echt Jammern auf hohem Niveau.

Wirklich passen wird es nie allen.

Das sehe ich anders! Wir reden hier über die Weichenstellung für die nächsten Jahrzehnte und da sollte alles von Anfang an passen!
Denn eines ist klar: Die Wiedergabegeräte werden in der Bildqualität in den kommennden Jahren immer besser, am "Signal" wird sich aber nichts mehr verändern/verbessern und so entsteht erneut ein Ungleichgewicht. Deshalb muss es das Ziel sein, zum Einführungszeitpunkt mit der bestmöglichen verfügbaren "Signal-Qualität" zu beginnen, damit diese in Zukunft auch mit den Geräten halbwegs mithalten kann!

Sonst erleben wir ein ähnliches Gleichgewicht wie in den letzten Jahren: Nämlich, das wir auf Full-HD-TVs tolle SD-Sender schauen...

TheMule!

[Beitrag von mule am 21. Aug 2009, 17:38 bearbeitet]

Klausi4
Inventar

#397 erstellt: 21. Aug 2009, 17:46

Die Wiedergabegeräte werden in der Bildqualität in den kommennden Jahren immer besser, am "Signal" wird sich aber nichts mehr verändern/verbessern, und so entsteht erneut ein Ungleichgewicht. Deshalb muss es das Ziel sein, zum Einführungszeitpunkt mit der bestmöglichen verfügbaren Qualität zu beginnen!

Das werden aber die BWL-er nicht zulassen - die Techniker haben bei den ÖR schon lange nichts mehr zu sagen. Es gab früher die Regel, dass der Sendestandard deutlich über dem Heimgeräte-Standard liegen sollte - die Zeiten sind vorbei. Das finanzielle Primat verlangt nach dem kleinsten gemeinsamen Nenner - 720p halt.

Zitat eines Foren-Users:
"Allgemein waren die ÖR mit PALplus, besserem Videotext etc. schon immer technisch Vorreiter in Deutschland. Naja waren... schade."

Klaus

mule
Hat sich gelöscht

#398 erstellt: 21. Aug 2009, 17:51

[quote="Klausi4"]

Das werden aber die BWL-er nicht zulassen - die Techniker haben bei den ÖR schon lange nichts mehr zu sagen. Es gab früher die Regel, dass der Sendestandard deutlich über dem Heimgeräte-Standard liegen sollte - die Zeiten sind vorbei. Das finanzielle Primat verlangt nach dem kleinsten gemeinsamen Nenner - 720p halt.
[/quote]

Aber gerade die BWL'er müssten doch erkennen, das nur 1080i-Material sich international vermarkten lassen wird. 720p wird es doch nur in einigen wenigen europäischen Ländern geben und die ÖR exportieren doch schon seit etlichen Jahren weit über diese Grenzen hinaus. Weshalb also ein eigenes Süppchen, welches nur Aufwand und damit Kosten verursacht?

TheMule!

[Beitrag von mule am 21. Aug 2009, 17:52 bearbeitet]

Sebastian_81
Inventar

#399 erstellt: 21. Aug 2009, 20:24

pspierre schrieb:

Sebastian_81 schrieb:

pspierre schrieb:

waldixx schrieb:

Der Film "Ein Chef zum Verlieben" wurde auf Das Erste-HD in HD ausgestrahlt und die Bildqualität war absolut pefeckt. So habe ich das auf Sky-Cinema-HD schon lange nicht mehr gesehen.

Dem kann ich beipflichten!

mfg pspierre

Erstmal .. Danke das du mir was erklärst was ich schon weiß!!

Die Aussage bezog sich auf eure Aussage zu Filmmaterial

Das 25 vollbilder pro sek. in zukunft weniger wird ist vieleicht deine wunsch Vorstellung aber weit von realität

Dazu müßte man in 720p50 produzieren da es derzeit in 1080p nicht möglich ist das Material zu verarbeiten. Da aber geschätzt 99% der HD Sender in der Welt in 1080i Senden wird das wohl nix.

Dazu bietet aber wie schon oft geschrieben Filmmaterial die bessere Qualität und die höhere Auflösung.

__________________________________________

Aber lieber ein Format das sich bewertet hat als eines das vor seiner Einführung schon veraltet war/ist.

P.s Woher willst du wissen wie groß meine Räume sind aber tolle Agument für 50 Vollbilder

[Beitrag von Sebastian_81 am 21. Aug 2009, 20:28 bearbeitet]

shrek007
Ist häufiger hier

#400 erstellt: 22. Aug 2009, 00:06

Jemand "Scoop" gesehen. Hab bloß kurz reinschauen können aber es sah richtig nach HD aus

Geil!

grooveminister
Inventar

#401 erstellt: 22. Aug 2009, 00:42

shrek007 schrieb:

Jemand "Scoop" gesehen. Hab bloß kurz reinschauen können aber es sah richtig nach HD aus

Geil!

Das war absolut mittelmäßig uns sah kaum nach HD aus!

waldixx
Inventar