Gehe zu Seite: |vorherige| Erste . 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 . 20 . 30 . 40 . 50 .. 100 .. Letzte |nächste|

Der Öffi-HD-Thread (ehem.“Das Erste HD” und “ZDF HD” Thread) ...

+A -A
Autor
Beitrag
Antagonistos
Stammgast
#452 erstellt: 26. Aug 2009, 08:28

Muppi schrieb:

Antagonistos schrieb:
Im Gegenteil:
EinsFestival HD geht nächste Woche ab wie Schmidts Katze.

Und das müßte ausreichen, den Thread zu erweitern (auch wenn der Sender bei unseren Pechvögeln im Kabel nicht ankommt.)


Machen die weiter? :.


Der Showcase läuft vom 04.- 09.September.

Zur Zeit läuft aber nur die Promo dafür.
Muppi
Inventar
#453 erstellt: 26. Aug 2009, 08:34
Na davon bekomme ich nichts mit, dann bin ich in Ägypten


[Beitrag von Muppi am 26. Aug 2009, 08:35 bearbeitet]
shrek007
Ist häufiger hier
#454 erstellt: 04. Sep 2009, 23:30
"Trip to Asia" auf ZDF hat wirklich HD-Spaß gemacht! Wie waren denn die anderen Sendungen mit HD-Kennzeichnung?? Konnte die leider nicht schauen.
Ich spreche als primacom DVB-Cer und die ÖR sind das einzige was in HD eingespeist wird
HD-Freak
Inventar
#455 erstellt: 05. Sep 2009, 07:27

shrek007 schrieb:
"Trip to Asia" auf ZDF hat wirklich HD-Spaß gemacht! Wie waren denn die anderen Sendungen mit HD-Kennzeichnung??

Ja, "Trip to Asia" sah gut aus.
Bei den anderen Sachen war ich weniger begeistert.
"Forsthaus Falkenau" (ZDF) und "Die göttliche Sophie" (ARD) hatten mir eine zu geringe Bildauflösung. Das sah stellenweise wie sehr gutes SD aus.
"SOKO Leipzig - The Bill" (ZDF) gefiel vom Bild (farbkräftig, kontraststark, jedoch einen Hauch zu weich).

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak
waldixx
Inventar
#456 erstellt: 05. Sep 2009, 07:36
Auf Astra-HD läut jetzt ein Clip von der ARD, in dem erkährt wird, wie man Digital-TV und HDTV empfangen kann und was die Vorteile sind. Nun, wer´s sehen kann, hat in der Regel schon digitalem Empfang und HDTV. Logischer währe es diesen Clip auf einem Sender auszustrahlen der von noch analog schauenden Leuten gesehen wird.
davidcl0nel
Inventar
#457 erstellt: 05. Sep 2009, 08:17
Nunja, AstraHD läuft eigentlich (zumind. hier in Berlin) immer auch in den TV-Abteilungen von Blödmarkt und Co. Ich denke da sehen es auch genug "Unbeteiligte"...
shrek007
Ist häufiger hier
#458 erstellt: 07. Sep 2009, 22:32
Was sagt ihr zur Bildqualität von "Hot Fuzz"?
Mir hat das Bild echt gefallen, ich denke mehr wird sich per HDTV bei den ÖR nicht rausholen lassen.
mandre
Inventar
#459 erstellt: 08. Sep 2009, 04:18

shrek007 schrieb:
Was sagt ihr zur Bildqualität von "Hot Fuzz"?
Mir hat das Bild echt gefallen, ich denke mehr wird sich per HDTV bei den ÖR nicht rausholen lassen.


Hab ich und ich konnte keinen wirklichen Unterschied zwischen SD und HD erkennen.
rebel4life
Inventar
#460 erstellt: 08. Sep 2009, 04:29
Kommen also ab und zu Sendungen auf dem ZDF HD Kanal oder ist der komplett still?

Am Wochenende kam 7 Jahre in Tibet in HD auf Arte, da braucht es kein HD damit der Film gut ist.

Hot Fuzz hab ich auf DVD, wie es in dem Dorf abgeht...


MFG Johannes
pspierre
Inventar
#461 erstellt: 08. Sep 2009, 09:39

mandre schrieb:

shrek007 schrieb:
Was sagt ihr zur Bildqualität von "Hot Fuzz"?
Mir hat das Bild echt gefallen, ich denke mehr wird sich per HDTV bei den ÖR nicht rausholen lassen.


Hab ich und ich konnte keinen wirklichen Unterschied zwischen SD und HD erkennen.


Ein paar ehrliche Worte , die zum Nachdenken anregen sollen:

Kann ich persönlich so bestätigen.
Liegt aber sicherlich auch daran, dass die Panas aus einem 576er-Siugnal ein echt gutes SD-Bild rausoptimieren, im Gegensatz zu vielen anderen Displayhersdtellern--auch Namhaften.

Wenn man bei "Hot Fuzz", empfangen in 720p, am Receiver die Ausgabe-Auflösung am HDMI auf 576 gestellt hat, war praktisch kein Abfall der Detailauflösung zu verzeichnen---auch die Ausgabe mit 1080i lieferte trotz nochmaligem umskalieren und sinnfreiem inter-und deinterlacing ein sehr gutes Ergebnis.

Ich hab den Receiver, nach einigem Testen auf 576p-Ausgabe am HDMI stehenlassen, weil das Bild hier am knackigsten wirkte, ohne an Details zu verlieren. (42PV500 aif 3,20m)
Sobald ein Panasonic-Plasma ein 576er-Signal am Eingang entdeckt greifen die Geräte wohl voll in die Trickkiste, die aus 576er-Signalen das beste macht, und das mit wirklich überzeugendem Ergebnis.

Wenn "Hot Fuzz" natives HD war, dann ggf eher dürftiges.

Die Bildqualität war insgesamt aber als recht gut einzuordnen !

Insgesamt muss man schon staunen!!
Wenn man ggf echtes leidlich gutes HDTV-Material in 720p oder 1080i empfängt, das man nur in 576 ausgibt, bekommt man nämlich vorgeführt wie gut SD-TV sein könnte, wenn man einwandfreies Material zuspielt und an Bandbreite für Übertragung nicht sparen würde.

Würde das viefältig als "Test" praktiziert, hätte HDTV in Deutschland keine Chance, weil so gut wie niemand (ausser einer Minderheit) rational einsehen würde, warum man für so eine Trivialverbesserung alles bisherige über den Haufen werfen sollte---
Nat. immer normales Fernsehen bei Diagonalen bis 50" bei in Deutschland wohnüblichen Sehabständen vorausgesetzt .

Digital SD-TV ist besser als sein Ruf, wenn man es denn in der Praxis wirklich technisch ausreizen könnte/würde.

Heimkinoambitionen, und Fälle , in denen User ihre übergrossen Displays in "Wohntoiletten" andübeln müssen/wollen brauchen nat. schon die höheren HDTV-Auflösungen und entsprechgende Zuspielung.
Aber das ist nüchtern betrachtet nur einen Randgruppe, und auf keinen Fall repräsentativer Schnitt.

Wenn HDTV in Europa erfolgreich ist, dann nur, weil über vile Jahre sinnlos unbedacht, und ggf seit so 2 Jahren von der Geräteindustrie ggf gewollt gesteuert SD-TV nur suboptimal zur Ausstrahlung kommt, um den Respektabstand zum "neuen kauf mich doch endlich HDTV" synthetisch aufrecht zu erhalten.

Nur wer seinen HDTV-Receiver mal bewusst zwischendurch bei einer echten HDTV-Sendung auch mal testweise auf 576er-Ausgabe schaltet, sieht den realen Zugewinn an Bildqualität im Vergleich der Systeme, ohne sich selbst ins Hemd zu lügen.
---in der statistischen Mehrheit der individuellen Sehsituationen wird der Unterschied bescheiden sein.

Die Werbung verspricht nat. was gaaaaaaanz anderes------
und sie hat auch recht, wenn man, wie offenbar jahzehntelang üblich mit absoluter suboptimaler SD-TV-Sendequalität abgespeist wurde und wird, und nat. damit vergleicht.

So sieht echtes HDTV oberflächlich betrachtet immer viel besser aus als (am meisten verbreitetes) analoges Kabel und auch noch etweas besser als digital-SDTV.

Denn den oft zitierten "Wow-Effekt" hat man definitiv nur, wenn man hier eigentlich "Äpfel mit Birnen" vergleicht.----aber darauf beruht leider ein grossteil der Werbung für HDTV an sich, und der für die von der Geräteindustrie bereitgestelletn Gerätschaften.


Aus diesen Blickwinkeln betrachtet, ist auch die Tendenz wenn möglich jedes deutsche Wohnzimmer mit Full-HD-Panels auszustatten recht zwiespältig zu sehen.
In den statistisch meisten Fällen werdren relevante Bildverbesserungen zumindest gegenüber ggf schon vorhandenen HD-Ready-Geräten praktisch nicht nachweisbar sein, und in der summer der Eigenschaften sogar ggf eher nach hinten losgehen, wenn man mit so einem display auch die noch für vile Jahre gebraüchlichen SD-TV-Signale darstellen will/muss.


Ich weiss, dieser Artikel ist durchaus geeignet, dem ein oder anderen den Spass an der Freude mit HDTV etwas zu relativierend zu dämpfen, aber so ists nun mal wenn man ehrlicher weise nicht dazu neigt, sich seine eigenen getätigten Aktivitäten in Richtung HDTV subjektiv schönzudenken, und echte Objektivität aussen vorlässt.

So ist insgesamt gesehen der wichtigste Schritt, der von der Röhre zum Flachbildgerät und der digitalen Übertragung.
----die zwingende Notwendigkeit von HDTV in Deutschland muss man sich leider nüchtern betrachtet schon (derzeit) etwas schöndenken----zumindest so lange wie auch HDTV selbst uns offensichtlich meist auch nur in suboptimaler Form geboten wird---und leider ist das in der Mehrzahl der Sendefälle hier nach wie vor der Fall, und mittelfristig wird sich daran auch wenig ändern.

mfg pspierre


[Beitrag von pspierre am 08. Sep 2009, 10:06 bearbeitet]
joeben
Inventar
#462 erstellt: 08. Sep 2009, 09:47
Also da muss ich auch zustimmen, SD könnte viel besser aussehen.
Wobei "HotFuzz" gestern auch höchstens Mittelmaß war, ARD und ZDF wissen hier schon zu enttäuschen.

Ein klarer Sprung war für mich dagegen z.B. "Lost" auf Pro7HD, sowas hatte ich mir eigentlich auch von "Hot Fuzz" gestern erwartet. Leider wurde ich doch ziemlich enttäuscht.

ARD und ZDF haben ihre Hausaufgaben IMHO wenig überzeugend erledigt. Da war Pro7 vor einigen Jahren schon deutlich weiter.

Gruzß Jörg
pspierre
Inventar
#463 erstellt: 08. Sep 2009, 10:09

joeben schrieb:
Also da muss ich auch zustimmen, SD könnte viel besser aussehen.
Wobei "HotFuzz" gestern auch höchstens Mittelmaß war, ARD und ZDF wissen hier schon zu enttäuschen.

Ein klarer Sprung war für mich dagegen z.B. "Lost" auf Pro7HD, sowas hatte ich mir eigentlich auch von "Hot Fuzz" gestern erwartet. Leider wurde ich doch ziemlich enttäuscht.

ARD und ZDF haben ihre Hausaufgaben IMHO wenig überzeugend erledigt. Da war Pro7 vor einigen Jahren schon deutlich weiter.

Gruzß Jörg


jo, volle Zustimmung.

Habe meinen post oben übrigensnoch etwas erweitert,

--und wenn doppelpostings nicht so "unerwünscht" wären, könnte der auch sinnvoll in etlichen anderen Threads stehen.

mfg pspierre
andisharp
Hat sich gelöscht
#464 erstellt: 08. Sep 2009, 10:49
Hot Fuzz war gesten schon besser als DVD-Qualität und damit für 90% der Zuschauer ausreichend. Spaßeshalber habe ich parallel nämlich die DVD laufen lassen. An eine Bluray kam die Qualität leider nicht im Entferntesten dran. Ich gucke übrigens bei 3,5-4m Sitzabstand auf einem 46" Bravia 2 LCD.
gowain
Stammgast
#465 erstellt: 08. Sep 2009, 11:25

pspierre schrieb:
... Heimkinoambitionen, und Fälle , in denen User ihre übergrossen Displays in "Wohntoiletten" andübeln müssen/wollen brauchen nat. schon die höheren HDTV-Auflösungen und entsprechgende Zuspielung. ...

Ich denke mal, genau da liegt der Hase im Pfeffer. Die Werbung legt nämlich großen Wert auf die Feststellung, daß HDTV erst bei großen Displays richtig zur Geltung kommt und verschweigt gern, daß das SD-Fernsehen auf gerade diesen umso mieser aussieht. Aber SDTV macht nun mal noch ca.90% des Angebotes aus.
Ich guck aus etwa 3 Metern Entfernung auf einen 37er Bildschirm, ist angemessen, denke ich. Die Bilder der aktuellen amerikanischen Serien ("Life", "Bones - Die Knochenjägerin", "Navy-CIS" oder "Harper's Island") sind schon sehr gut, finde ich. Wer noch einen geringeren Sitzabstand hat sollte also auf einen 32er oder gar 26er Bildschirm zurückgreifen, da brauchts eigentlich auch kein FullHD mehr, die Unterschiede zwischen den ausgegebenen Auflösungen dürften da kaum noch wahrnehmbar sein. Wäre nicht schlecht, wenn die Verkäufer die Kunden auch darauf hinweisen würden. Aber dann würde man sie vermutlich rausschmeißen.
timilila
Inventar
#466 erstellt: 08. Sep 2009, 18:20

gowain schrieb:

pspierre schrieb:
... Heimkinoambitionen, und Fälle , in denen User ihre übergrossen Displays in "Wohntoiletten" andübeln müssen/wollen brauchen nat. schon die höheren HDTV-Auflösungen und entsprechgende Zuspielung. ...

Ich denke mal, genau da liegt der Hase im Pfeffer. Die Werbung legt nämlich großen Wert auf die Feststellung, daß HDTV erst bei großen Displays richtig zur Geltung kommt und verschweigt gern, daß das SD-Fernsehen auf gerade diesen umso mieser aussieht. Aber SDTV macht nun mal noch ca.90% des Angebotes aus.
Ich guck aus etwa 3 Metern Entfernung auf einen 37er Bildschirm, ist angemessen, denke ich. Die Bilder der aktuellen amerikanischen Serien ("Life", "Bones - Die Knochenjägerin", "Navy-CIS" oder "Harper's Island") sind schon sehr gut, finde ich. Wer noch einen geringeren Sitzabstand hat sollte also auf einen 32er oder gar 26er Bildschirm zurückgreifen, da brauchts eigentlich auch kein FullHD mehr, die Unterschiede zwischen den ausgegebenen Auflösungen dürften da kaum noch wahrnehmbar sein. Wäre nicht schlecht, wenn die Verkäufer die Kunden auch darauf hinweisen würden. Aber dann würde man sie vermutlich rausschmeißen.

Also 3m bei 37 Zoll sind für HD mehr als grenzwertig zu weit. Wobei wir nicht wissen ob LCD oder Plasma bei Dir stehen. Für einen LCD o.k. - beim Plasma kann (sollte ?) man näher ranrücken.
Ich sitze bei 50" genau 3m davor. Und wenn ich mal allein seh, rutsche ich bei BluRay auch schon mal bis auf 2,50m mit meinem TV-Sessel ran. Dann geht die Post ab ...
Wie jetzt ? 32 oder 26Zoll im Wohnzimmer ? Wir reden doch hier nicht vom PC Monitor. Sicher ist`s von Fall zu Fall unterschiedlich mit den Wohnverhältnissen.
Wer nur 32" stellen kann, sollte m.E. zuerst über eine geänderte Voraussetzung zur Aufstellung eines größeren (mind. 40er) Displays nachdenken.
Ich meine damit nicht umziehen. Nein, der Mut zur Veränderung (der Einrichtung) ist gefragt ! Erst dann macht HDTV für mich erst richtig Sinn.
Wenn man schon die 5fache Pixelzahl bekommt, kann das Display doch nicht nur um den Faktor 1,2 wachsen im Vergleich zur Röhre.
gowain
Stammgast
#467 erstellt: 08. Sep 2009, 19:00

timilila schrieb:

Also 3m bei 37 Zoll sind für HD mehr als grenzwertig zu weit. Wobei wir nicht wissen ob LCD oder Plasma bei Dir stehen. Für einen LCD o.k. - beim Plasma kann (sollte ?) man näher ranrücken.


Es ist ein LCD-Fernseher.


timilila schrieb:

Ich sitze bei 50" genau 3m davor. Und wenn ich mal allein seh, rutsche ich bei BluRay auch schon mal bis auf 2,50m mit meinem TV-Sessel ran. Dann geht die Post ab ...


Naja, jeder wie er's braucht. Aber mir scheint das schon recht groß für diese Entfernung, sorry. Mag bei Full HD ja angehen, beim SD-gucken fällt aber jede Schwäche im Bild umso mehr auf.


timilila schrieb:

Wie jetzt ? 32 oder 26Zoll im Wohnzimmer ? Wir reden doch hier nicht vom PC Monitor. Sicher ist`s von Fall zu Fall unterschiedlich mit den Wohnverhältnissen.


Das ist ja genau das, was pspierre zum Thema Displaygröße im Verhältnis zur Zimmergröße gemeint hat.


timilila schrieb:

Wer nur 32" stellen kann, sollte m.E. zuerst über eine geänderte Voraussetzung zur Aufstellung eines größeren (mind. 40er) Displays nachdenken.
Ich meine damit nicht umziehen. Nein, der Mut zur Veränderung (der Einrichtung) ist gefragt ! Erst dann macht HDTV für mich erst richtig Sinn.
Wenn man schon die 5fache Pixelzahl bekommt, kann das Display doch nicht nur um den Faktor 1,2 wachsen im Vergleich zur Röhre.


Aus Sicht eines normalen Fernsehkonsumenten ist das aber - bitte nicht beleidigt sein - ziemlicher Blödsinn. Wer legt sich schon, nur weil er einen neuen Fernseher braucht gleich eine komplette neue Wohnzimmereinrichtung zu? Sowas machen vielleicht einige Hardcore-HDTV-Extremisten. Für diese macht das dann auch sicher Sinn, die meisten Leute denken aber nicht über sowas nach. Und wer bisher einen Röhrenfernseher mit 55cm-Bildschirmdiagonale hatte, dem kommt ein 26-Zoller schon ziemlich groß, ein 32er gar riesig vor.

timilila
Inventar
#468 erstellt: 09. Sep 2009, 08:38
gowain schrieb:

Aus Sicht eines normalen Fernsehkonsumenten ist das aber - bitte nicht beleidigt sein - ziemlicher Blödsinn. Wer legt sich schon, nur weil er einen neuen Fernseher braucht gleich eine komplette neue Wohnzimmereinrichtung zu? Sowas machen vielleicht einige Hardcore-HDTV-Extremisten. Für diese macht das dann auch sicher Sinn, die meisten Leute denken aber nicht über sowas nach.

Wenn schon, denn schon


Und wer bisher einen Röhrenfernseher mit 55cm-Bildschirmdiagonale hatte, dem kommt ein 26-Zoller schon ziemlich groß, ein 32er gar riesig vor.


Siehe dazu hier : Danach sind die 55cm-Besitzer praktisch die Minderheit ...
Und wer einen 66er bisher besitzt, für den wird ein 32" mit 16:9 nur etwas breiter, aber unwesentlich höher. D.h., es ist immer noch viel zu wenig Platz für die Pickel, ähhm Pixel.


Fudoh schrieb dazu schon hier:

32" -> 70,8 x 39,9cm -> Fläche: 0,28 m²
37" -> 81,9 x 46,1cm -> Fläche: 0,38 m²
40" -> 88,6 x 49,8cm -> Fläche: 0,44 m²
42" -> 93,0 x 52,3cm -> Fläche: 0,49 m²
46" -> 101,8 x 57,3cm -> Fläche: 0,58 m²
50" -> 110,7 x 62,3cm -> Fläche: 0,69 m²
52" -> 115,1 x 64,8cm -> Fläche: 0,75 m²

und:

Die 55erRöhre hat 0,15m², ein 26er LCD im 4:3 Ausschnitt 0,14m² und bei 16:9 Vollbild 0,19m².

D.h. ein 26er LCD läßt das 4:3 Bild gegenüber einer 55er Röhre sogar schrumpfen. Das hat nichts mit "groß oder riesig" zu tun !

und:

Selbst bei 1,9m Abstand würde ich MINIMUM einen 32er nehmen.

Dem ist nichts hinzu zufügen.


[Beitrag von timilila am 09. Sep 2009, 08:38 bearbeitet]
pspierre
Inventar
#469 erstellt: 09. Sep 2009, 08:41
timilila schrieb:
hierauf

Wie jetzt ? 32 oder 26Zoll im Wohnzimmer ? Wir reden doch hier nicht vom PC Monitor. Sicher ist`s von Fall zu Fall unterschiedlich mit den Wohnverhältnissen.


folgende Antwort

Das ist ja genau das, was pspierre zum Thema Displaygröße im Verhältnis zur Zimmergröße gemeint hat.


Nett, dass du verfolgen kannst, was ich gemeint habe, und hier auch immer wieder vertrete

Aber man muss dennoch wirklich sagen, dass selbst für stinknormales Wohnzimmerfernsehen, wie ich es meine, ein Display grösser gleich 40" Pflicht ist, wenn man beabsichtigt auf HDTV umzurüsten.

37" und kleiner macht für modernes Fernsehen keinen Taug mehr, ist sinnvoll nur für SD-TV einsetzbar, und darf sich , selbst wenn man damit ausnahmsweise mal HDTV schauen will,sinnvoll mit HD-Ready-Spezifikationen zufrieden geben.

Full-HD-displays kleiner 37" sind zum Fernsehen totaler Schwa...... , und sollten eher im Monitorbereich sinnvoll einsetzbar sein.

Jeden Verkäufer, der was anderes behauptet, sollte man erschlagen, und die Hersteller dieser Full-HD-Witzkisten gleich dazu.

Aber zugegeben: für Klo-HDTV bei 1,0 bis 1,2 m Abstand zur Schüssel haben sie HDTV-Technisch ihre Daseinsberechtigung.


mfg pspierre


[Beitrag von pspierre am 09. Sep 2009, 08:43 bearbeitet]
waldixx
Inventar
#470 erstellt: 09. Sep 2009, 08:52

timilila schrieb:
Für einen LCD o.k. - beim Plasma kann (sollte ?) man näher ranrücken.

Wieso sollte man an einen Plasma näher ranrücken als an einen LCD?
andisharp
Hat sich gelöscht
#471 erstellt: 09. Sep 2009, 09:00
Es gibt kaum noch Programm im Seitenverhältnis 4:3, deshalb ist ein 32" Flachmann immer ein Fortschritt gegenüber so gut wie alllen 4:3 Röhrenkisten. Der Bildausschnitt ist nämlich immer größer.
timilila
Inventar
#472 erstellt: 09. Sep 2009, 09:14

waldixx schrieb:

timilila schrieb:
Für einen LCD o.k. - beim Plasma kann (sollte ?) man näher ranrücken.

Wieso sollte man an einen Plasma näher ranrücken als an einen LCD?

Für mich stellt ein guter Plasma ein SD-Signal immer besser dar, als ein LCD. Deshalb ist bei LCD`s ein Mindestabstand geboten um es erträglicher zu machen.
Bei HD Signalen werden die Unterschiede schon geringer.
Aber bevor ich wieder die Grundsatzdiskussion lostrete, bleiben wir lieber bei der Größe.

pspierre schrieb:

Aber man muss dennoch wirklich sagen, dass selbst für stinknormales Wohnzimmerfernsehen, wie ich es meine, ein Display grösser gleich 40" Pflicht ist, wenn man beabsichtigt auf HDTV umzurüsten.

37" und kleiner macht für modernes Fernsehen keinen Taug mehr, ist sinnvoll nur für SD-TV einsetzbar, und darf sich , selbst wenn man damit ausnahmsweise mal HDTV schauen will,sinnvoll mit HD-Ready-Spezifikationen zufrieden geben.

Full-HD-displays kleiner 37" sind zum Fernsehen totaler Schwa...... , und sollten eher im Monitorbereich sinnvoll einsetzbar sein.

Jeden Verkäufer, der was anderes behauptet, sollte man erschlagen, und die Hersteller dieser Full-HD-Witzkisten gleich dazu.


Genau das meinte ich vorhin weiter oben:
Wer über einen neuen TV nachdenkt, sollte auch den Mut zur Veränderung (- der Sehvoraussetzungen) mitbringen.
Aber natürlich nur der, der will und auch kann...
Philemon
Stammgast
#473 erstellt: 09. Sep 2009, 12:50
Ich war von der Bildqualität von "Wir Europäer" positiv überrascht. Das sah bisher am besten aus von dem, was die "ÖR-Hörste" bisher abgeliefert haben.
HD-Freak
Inventar
#474 erstellt: 09. Sep 2009, 17:11
Nun habe ich mir heute einmal die "SOKO Wismar" im ZDF HD angeschaut.
Das muss man nutzen, wenn unsere ÖRs, wenn auch vorerst nur testweise, in HD senden.

Im einem Kurztrailer wurde mir als Zuschauer zuvor angekündigt: "Bilder, die berühren. HDTV im Zweiten".
Nun, die Bilder haben mich wenig berührt. Diese Serie schaute aus, als handele es sich lediglich um hochskaliertes SD. Zwar sendete man tatsächlich in High Definition, aber in puncto HD-Auflösung war da nun wirklich nicht viel zu sehen. Ein Vergleich zum SD-ZDF brachte da kaum jenen großen Unterschied, den man ansonsten beim Vergleich zwischen SD- und HDTV-Pprogrammen hat.

Was mich jedoch erstaunte, war die Werbepause. Das zeigte mir dann doch, dass ich auf Grund des spärlichen HD-Angebots kaum deutsches Fernsehen schaue und daher nicht so recht weiß, was derzeit "in" ist. In der Werbepause jedenfalls lernte ich viel über Abführtropfen, Treppenlifte und Mittel, die bei Harnleiden sehr hilfreich sein können. Zudem - nun weiß ich nicht, ob das deutscher Wahlkampf ist - hat sich Bundeskanzlerin Merkel in der "Apotheken-Rundschau" wohlwohlend darüber geäußert, wie wichtig für sie die Beratung in den deutschen Apotheken sei.

PS:
Die Einschätzung bezieht sich auf die gerade gesehene ZDF-"SOKO"-Folge. Ich will da also nix verallgemeinern.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak


[Beitrag von HD-Freak am 09. Sep 2009, 17:26 bearbeitet]
Thunderstruck86
Ist häufiger hier
#475 erstellt: 09. Sep 2009, 18:46
Gerade beginnt das Länderspiel im Zweiten. Bitte sagt mir, dass es sich hierbei nicht um natives Material handelt.
grooveminister
Inventar
#476 erstellt: 09. Sep 2009, 18:58

Thunderstruck86 schrieb:
Gerade beginnt das Länderspiel im Zweiten. Bitte sagt mir, dass es sich hierbei nicht um natives Material handelt.


Es handelt sich um natives Material!

Natives NTSC
piercer
Inventar
#477 erstellt: 09. Sep 2009, 20:22
@HD-Freak

[quote]Was mich jedoch erstaunte, war die Werbepause. Das zeigte mir dann doch, dass ich auf Grund des spärlichen HD-Angebots kaum deutsches Fernsehen schaue und daher nicht so recht weiß, was derzeit "in" ist. In der Werbepause jedenfalls lernte ich viel über Abführtropfen, Treppenlifte und Mittel, die bei Harnleiden sehr hilfreich sein können. Zudem - nun weiß ich nicht, ob das deutscher Wahlkampf ist - hat sich Bundeskanzlerin Merkel in der "Apotheken-Rundschau" wohlwohlend darüber geäußert, wie wichtig für sie die Beratung in den deutschen Apotheken sei.[/quote]



... Rentnerfernsehen halt...

Erwartest Du etwa mehr???

ZDFHD ....

Ja, Bilder, die (die Zielgruppe im Alter von 60-95 Jahren) berühren.

Einfach nur peinlich.

Gruß
Piercer


[Beitrag von piercer am 09. Sep 2009, 20:25 bearbeitet]
shrek007
Ist häufiger hier
#478 erstellt: 09. Sep 2009, 20:45
Eure Ironie in allen Ehren Aber wie wurde denn das Länderspiel nun gesendet? Konnte es nicht sehen da ich selber beim Fussballtraining war. Und das war mehr als HD
altafatta
Ist häufiger hier
#479 erstellt: 09. Sep 2009, 20:49
Das Spiel war doch wohl nicht in HD. Das war ein eindeutiges SD-Signal.

Es war ja meines Wissens auch nur angekündigt, dass sowohl bei ARD als auch bei ZDF während der IFA "Eigenproduktionen" in HD übertragen werden. Es ist bei diversen anderen Informationssendungen interessant zu sehen das Moderationen meistens in HD, Einspielungen des öfteren offensichtlich nur in SD vorliegen.

Schade ist nur, dass die anscheinend nach der IFA den Sendebetrieb erstmal wieder einstellen.
kingofbee
Stammgast
#480 erstellt: 09. Sep 2009, 22:12

gowain schrieb:

timilila schrieb:

Also 3m bei 37 Zoll sind für HD mehr als grenzwertig zu weit. Wobei wir nicht wissen ob LCD oder Plasma bei Dir stehen. Für einen LCD o.k. - beim Plasma kann (sollte ?) man näher ranrücken.


Es ist ein LCD-Fernseher.


timilila schrieb:

Ich sitze bei 50" genau 3m davor. Und wenn ich mal allein seh, rutsche ich bei BluRay auch schon mal bis auf 2,50m mit meinem TV-Sessel ran. Dann geht die Post ab ...


Naja, jeder wie er's braucht. Aber mir scheint das schon recht groß für diese Entfernung, sorry. Mag bei Full HD ja angehen, beim SD-gucken fällt aber jede Schwäche im Bild umso mehr auf.


timilila schrieb:

Wie jetzt ? 32 oder 26Zoll im Wohnzimmer ? Wir reden doch hier nicht vom PC Monitor. Sicher ist`s von Fall zu Fall unterschiedlich mit den Wohnverhältnissen.


Das ist ja genau das, was pspierre zum Thema Displaygröße im Verhältnis zur Zimmergröße gemeint hat.


timilila schrieb:

Wer nur 32" stellen kann, sollte m.E. zuerst über eine geänderte Voraussetzung zur Aufstellung eines größeren (mind. 40er) Displays nachdenken.
Ich meine damit nicht umziehen. Nein, der Mut zur Veränderung (der Einrichtung) ist gefragt ! Erst dann macht HDTV für mich erst richtig Sinn.
Wenn man schon die 5fache Pixelzahl bekommt, kann das Display doch nicht nur um den Faktor 1,2 wachsen im Vergleich zur Röhre.


Aus Sicht eines normalen Fernsehkonsumenten ist das aber - bitte nicht beleidigt sein - ziemlicher Blödsinn. Wer legt sich schon, nur weil er einen neuen Fernseher braucht gleich eine komplette neue Wohnzimmereinrichtung zu? Sowas machen vielleicht einige Hardcore-HDTV-Extremisten. Für diese macht das dann auch sicher Sinn, die meisten Leute denken aber nicht über sowas nach. Und wer bisher einen Röhrenfernseher mit 55cm-Bildschirmdiagonale hatte, dem kommt ein 26-Zoller schon ziemlich groß, ein 32er gar riesig vor.

;)


Entsprechend der finanziellen Potenz (und der Affinität zur Materie) ergibt sich die Diagonale des TV - Punkt und Schluss heute x-Zoll morgen x+(etwas mehr)Zoll (Ausnahme: zu kleiner Raum / neuen Möbeln / nicht überzeugbarer Perle [Upgrade?])
Hinweis: Ausnahme 1+2 hängt wieder mit der Finanzlage zusammen. Ausnahme 3 könnte echt ein Problem sein...

Fakt ist:
-> je größer die Diagonale desto besser sieht man Unterschiede! (A-B- Vergleich ist derzeit bei ARD Und ZDF ja leicht machbar)
Wobei ich zugebe, dass der Unterschied von ARD/ZDF SD zu 720p kein echter Quantensprung ist (bedenkt man mal den Aufwand den man hat von PAL nach HD umzusteigen...)
-> am besten erkennt man Unterschiede wenn man den Vergleich dicht vor dem TV durchführt. Klar ist aus einigen Metern Entferung ein Unterschied weniger zu erkennen... da ist er trotzdem, es fällt nur weniger auf, daher dient als Test direkt vor die Glotze und A-B Vergleich!!!! Denn keinen Interessiert wie gut die Augen des Testers eigentlich sind...

Ich selbst sitze je nach Sitzposition 5-7m vom TV weg (60 Zoll) und freue mich dennoch über die Qualitätsverbesserungen zwischen SD und 720p. Mann muss halt aufpassen ob tatsächlich HD gesendet wurde und nicht nur hochskaliertes Material... Wünschen tät ich mir 1080i oder besser noch 1080p

Gruss
kingofbee
gS32tom
Stammgast
#481 erstellt: 10. Sep 2009, 00:36

gowain schrieb:

Aus Sicht eines normalen Fernsehkonsumenten ist das aber - bitte nicht beleidigt sein - ziemlicher Blödsinn. Wer legt sich schon, nur weil er einen neuen Fernseher braucht gleich eine komplette neue Wohnzimmereinrichtung zu? Sowas machen vielleicht einige Hardcore-HDTV-Extremisten. Für diese macht das dann auch sicher Sinn, die meisten Leute denken aber nicht über sowas nach. Und wer bisher einen Röhrenfernseher mit 55cm-Bildschirmdiagonale hatte, dem kommt ein 26-Zoller schon ziemlich groß, ein 32er gar riesig vor.

;)


Von 55cm Röhre zu 26 Zoll LCD dürfte einem eher kleiner vorkommen, klar du hast gut 11cm mehr Diagonale, aber bei den meisten Menschen ist die Bildhöhe der relevante Wert für die Empfindung, und die wird da (wenn ich richtig rechne) etwas kleiner. Wenn überhaupt tritt diese "Boah, gigantisch!"-Empfindung die ersten 2 Tage auf, danach ist eher ein "Scheiße, 20 Zoll mehr wäre doch besser gewesen. ", zumindest ging es allen die ich kenne so.
Optima
Stammgast
#482 erstellt: 10. Sep 2009, 04:51

Thunderstruck86 schrieb:
Gerade beginnt das Länderspiel im Zweiten. Bitte sagt mir, dass es sich hierbei nicht um natives Material handelt.


Im Vergleich zur Leichtathletik WM war das ein recht schlechtes Signal, dehalb gehe ich von hochskaliertem SD aus.
Zudem bekomme ich bei 720p nach kurzer Zeit Kopfschmerzen.

Gruss
Slatibartfass
Inventar
#483 erstellt: 10. Sep 2009, 08:07

Optima schrieb:

Zudem bekomme ich bei 720p nach kurzer Zeit Kopfschmerzen.

Gruss

Das ist rein subjektiv.
Tue dir einfach selber den Gefallen und erfreu dich an den Inhalten, statt ständig dran zu denken, das dir 720p als überzeugter Gegener prinzipiell nicht gefallen darf.

Glaub mir, das wirkt besser als jede Aspirin.

Slati
HD-Freak
Inventar
#484 erstellt: 10. Sep 2009, 08:50

altafatta schrieb:
Schade ist nur, dass die anscheinend nach der IFA den Sendebetrieb erstmal wieder einstellen.

Tja, wir Deutsche warten und warten und warten.
Wir leben nun mal in einem Land der kleinen "Rundfunk-Fürstentümer" und eh die alle auf HD umgestellt haben, das dauert und kostet uns Gebührenzahler ein heiden Geld für wenig HD.

Nimm als Beispiel das gestrige Länderspiel:
Das ZDF war für die Übertragung zuständig, hatte aber nicht die HD-Übertragungskapazität. (Wo waren eigentlich die HD-Ü-Wagen von der Leichtathletik-WM?).
Nun hätte vielleicht der NDR einen HD-Ü-Wagen gehabt (wer weiß), aber der NDR gehört ja nicht zum ZDF.
Vielleicht hätte auch Sky aushelfen können, aber Sky ist ja nicht öffentlich-rechtlich.
Auf Grund dieser veralteten Rundfunkstrukturen gibt es dann ein "überzeugendes Ergebnis": Der deutsche Zuschauer sieht das Spiel seiner Fußball-Nationalmannschaft aus Hannover in SD.

HDTV bekommt man heute nur auf der nationalstaatlichen Ebene gebacken. Ich sehe das immer wieder.
Das französische Fernsehen hat gestern das WM-Qualifikationsspiel Serbien - Frankreich selbstverständlich in HD übertragen. Nun liegt Belgrad etwas weiter entfernt als Hannover.
Selbst HD Suisse hat schon ein wichtiges Eishockeyspiel aus dem russischen Magnitogorsk in HD übertragen.
All das ist doch heutzutage kein technisches Problem mehr.

Das Hauptproblem in Deutschland sind diese kleinen "Rundfunk-Fürstentümer" und die bremsen auf Grund ihrer Strukturen HDTV in Deutschland gewaltig aus.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak


[Beitrag von HD-Freak am 10. Sep 2009, 08:51 bearbeitet]
Thunderstruck86
Ist häufiger hier
#485 erstellt: 10. Sep 2009, 09:09

grooveminister schrieb:

Thunderstruck86 schrieb:
Gerade beginnt das Länderspiel im Zweiten. Bitte sagt mir, dass es sich hierbei nicht um natives Material handelt.


Es handelt sich um natives Material!

Natives NTSC :D


Es handelte sich wirklich nur um SD-Material. Hab es gestern nach dem Spiel noch in der avf-Bild gelesen. Laut ZDF war auch das Frauen-Länderspiel vom 7. September nur SD.
drachenbremser
Stammgast
#486 erstellt: 10. Sep 2009, 09:36
Wobei ich bei den beiden Spielen der Herren den Eindruck hatte, dass nativ in 1080i aufgezeichnet wurde, auf 576i für ZDF SD runterskaliert und dieses dann für ZDF HD wieder auf 720p hochskaliert und interpoliert wurde. Für SD war es einfach zu gut und für HD zu schlecht.
Wenn dem tatsächlich so sein sollte, dann frage ich mich warum man dann nicht direkt von 1080i auf 720p für ZDF HD gegangen ist sondern erst auf 576i runter und dann wieder auf 720p rauf.
ptfe
Inventar
#487 erstellt: 10. Sep 2009, 09:54
Auf ITV HD lief zeitgleich England - Kroatien in 1080i - alleine nur beim Umschalten von ZDF HD auf ITV HD sind mir fast die Augen rausgefallen. So extrem hatte ich bei der Leichtathletik WM den Unterschied von ÖR HD mit 720p zu BBC HD mit 1080 i nicht wahrgenommen - so wird das Länderspiel wohl wirklich nur hochscaliertes SD-Material gewesen sein

cu ptfe
FuchsDerBaer
Ist häufiger hier
#488 erstellt: 10. Sep 2009, 20:52
Gibts eigentlich irgendwo hier im Forum vernünftige Samples? So 2-Minuten-Mitschnitte von ARD/ZDF HD, idealerweise unbearbeitetetes Rohmaterial! Perfekt wär natürlich noch Vergleichsmaterial von BBC HD oder so!
gowain
Stammgast
#489 erstellt: 10. Sep 2009, 21:25

pspierre schrieb:

Aber man muss dennoch wirklich sagen, dass selbst für stinknormales Wohnzimmerfernsehen, wie ich es meine, ein Display grösser gleich 40" Pflicht ist, wenn man beabsichtigt auf HDTV umzurüsten.


und


pspierre schrieb:

37" und kleiner macht für modernes Fernsehen keinen Taug mehr, ist sinnvoll nur für SD-TV einsetzbar, und darf sich , selbst wenn man damit ausnahmsweise mal HDTV schauen will,sinnvoll mit HD-Ready-Spezifikationen zufrieden geben.


Wie auch immer. Ich will niemandem seinen Stolz auf seinen Riesenfernseher niederreden und freue mich auch für Euch, daß Ihr so große Wohnzimmer habt. Glückwunsch dazu!

Im OTTO-Katalog Frühjahr/Sommer 2009 auf Seite 1054 unten steht als Empfehlung für den optimalen Abstand zu einem 37-Zoller 2,3 - 3,5 Meter. Daran hab ich mich beim Kauf orientiert. Und wie ich schon sagte, das SD-Bild sieht aus 3 Metern Entfernung schon sehr gut aus, den Unterschied zu HD-Bildern erkennt man aber - so man nicht unter einer akkuten Sehschwäche leidet - auf jeden Fall, wer den Sinn von HDTV auf Bildschirmen dieser Größe anzweifelt hat sich offensichtlich nie mit solchen Geräten näher beschäftigt. Ich war aber genau dazu wegen meiner geringen Wohnzimmergröße gezwungen und wollte von vornherein kein Gerät, was einen fast erschlägt. So bin ich also nach wie vor der Ansicht, in Sachen Bildschirmgröße die richtige Wahl getroffen zu haben, auch als HDTV-Fan. Und das, obwohl mir der EXPERT-Verkäufer ein größeres Gerät hat aufschwatzen wollen.
Aber wie gesagt, jeder wie er's braucht.
gowain
Stammgast
#490 erstellt: 10. Sep 2009, 23:33
Ach, was ich noch wissen wollte: Hat sich eigentlich mal irgendwer geäußert, wie es in Zukunft mit EinsFestival HD weitergeht? Hab dazu noch nichts weiter gehört.

Hoffe nur, es bleibt uns erhalten, hab den Historienabend neulich sehr genossen.
rebel4life
Inventar
#491 erstellt: 11. Sep 2009, 04:26
So, jetzt hab ich mal einen FullHD Monitor für den PC bestellt, jetzt bin ich gespannt, ob ZDF doch noch mal 1080p ausstrahlt, dann könnte ich den auch so richtig nutzen...

Ein BluRay Laufwerk ist mir noch zu teuer, denn ich bräuchte ein Slimlaufwerk für den Laptop oder für den PC ein normales samt neuer Graka. Die alte kann kein HDCP.

MFG Johannes
trancemeister
Inventar
#492 erstellt: 11. Sep 2009, 05:58
Moin

rebel4life schrieb:
So, jetzt hab ich mal einen FullHD Monitor für den PC bestellt, jetzt bin ich gespannt, ob ZDF doch noch mal 1080p ausstrahlt, dann könnte ich den auch so richtig nutzen...

Haben sie nie und ich kann mir nicht denken das sie das in den nächsten 10 Jahren tun!

Schönes Wochenende
Optima
Stammgast
#493 erstellt: 11. Sep 2009, 07:22

Slatibartfass schrieb:

Tue dir einfach selber den Gefallen und erfreu dich an den Inhalten, statt ständig dran zu denken, das dir 720p als überzeugter Gegener prinzipiell nicht gefallen darf.

Glaub mir, das wirkt besser als jede Aspirin.

Slati


Ich bin kein Gegner von 720p.
Die LWM in 720p auf ARD/ZDF fand ich auf meinem HD Ready Plasma besser als alles was ich bisher in 1080i auf Sky gesehen habe.

Gruss
Slatibartfass
Inventar
#494 erstellt: 11. Sep 2009, 08:44

Optima schrieb:

Slatibartfass schrieb:

Tue dir einfach selber den Gefallen und erfreu dich an den Inhalten, statt ständig dran zu denken, das dir 720p als überzeugter Gegener prinzipiell nicht gefallen darf.

Glaub mir, das wirkt besser als jede Aspirin.

Slati


Ich bin kein Gegner von 720p.
Die LWM in 720p auf ARD/ZDF fand ich auf meinem HD Ready Plasma besser als alles was ich bisher in 1080i auf Sky gesehen habe.

Gruss

Dann nehme ich alles zurück. Wenn man von etwas Kopfschmerzen bekommt, klingt das eben nicht gerade positiv.

Slati
rebel4life
Inventar
#495 erstellt: 11. Sep 2009, 13:10
Da wird sich schon noch ein Sender wie Arte finden.


HD Trailer oder auch Bildbearbeitung ist mit einer solchen Auflösung dann aber trotzdem ganz nett.


MFG Johannes
bert2009
Stammgast
#496 erstellt: 11. Sep 2009, 18:37
sorry aber bbc hd ist doch net free tv oder und die neuen hd sender servus usw finde ich auch net.
Klausi4
Inventar
#497 erstellt: 11. Sep 2009, 18:56

bert2009 schrieb:
sorry aber bbc hd ist doch net free tv ...


Wenn man sich nur auf Astra 19 Grad Ost beschränkt, klappt das natürlich nicht...

Klaus
hanspampel
Inventar
#498 erstellt: 12. Sep 2009, 17:27

drachenbremser schrieb:
Wobei ich bei den beiden Spielen der Herren den Eindruck hatte, dass nativ in 1080i aufgezeichnet wurde, auf 576i für ZDF SD runterskaliert und dieses dann für ZDF HD wieder auf 720p hochskaliert und interpoliert wurde. Für SD war es einfach zu gut und für HD zu schlecht.
Wenn dem tatsächlich so sein sollte, dann frage ich mich warum man dann nicht direkt von 1080i auf 720p für ZDF HD gegangen ist sondern erst auf 576i runter und dann wieder auf 720p rauf.



Meine mal gelsesen zu haben das alle Spiele der Nationalmannschaft in HD produziert werden. Natürlich in 1080i wie wir ja alle wissen .
Warum sie es dann nicht zeigen, das wissen nur sie selbst. Diejenigen die sich das Material einkaufen freuen sich bestimmt über ein gutes HD Bild.
waldixx
Inventar
#499 erstellt: 13. Sep 2009, 16:31
Heute gehört: "Die Leichtatletik-WM soll ja in HD gewesen sein. Mein Receiver hat aber nur 576i angezeigt."
Weil keiner den Leuten sagt, dass sie für die HD-Kanäle einen Suchlauf machen müssen.
Drexl
Inventar
#500 erstellt: 13. Sep 2009, 21:48

v.lorenz schrieb:
Das ZDF sendet den Trailer mit 12.000 mbit/s!!!

Ich muß diese Aussage wieder hervorkramen, da ich gerade beim Remuxen einiger meiner Aufnahmen etwas interessantes festgestellt habe.

Nicht nur ARD und ZDF HD senden mit 12 Mbit/s CBR, sondern auch Arte HD -- dachte ich zumindest bisher immer. Die Größe der aufgezeichneten Transport-Streams schienen diese Aussage zu bestätigen.

Heute habe ich aber mal einen Film nach MKV remuxt (wohlgemerkt: nur "umgepackt", nichts rekodiert) -- und flugs wurden aus einer 12 GB großen Quelldatei eine Ausgabedatei, die nur noch gut 5 GB groß war. Zuerst dachte ich, das Programm wäre abgestürz und hätte den Film nicht vollständig remuxt. Aber gefehlt hat dann bei der Durchsicht doch nichts.

Ich habe mir dann einmal den Quell-Transportstream mit einem Hex-Editor genauer angeschaut. Und dort entdeckte ich jede Menge Füll-Pakete ohne wirklichen Inhalt im Stream, die beim Remuxen natürlich weggelassen werden konnten.


  • Was vom Tage übrigblieb (Arte HD, Anfang Juli 2009), Länge: 02:07:17
    Original TS: 12845660804 Bytes
    Nach MKV remuxt: 5546828046 Bytes
  • Scoop (ZDF HD, 23.08.2009), Länge: 01:31:35
    Original TS: 9177634352 Bytes
    Nach MKV remuxt: 6483559929 Bytes


In Wirklichkeit senden also ARD/ZDF/Arte HD nicht in 12 Mbit/s CBR, sondern ebenfalls mit einer variablen Bitrate, die im Schnitt bei ca. 5-8 Mbit/s liegt, jedoch nach oben bei 12 Mbit/s hart begrenzt ist.
Optima
Stammgast
#501 erstellt: 14. Sep 2009, 04:04
Hallo,

kann mir jemand einen Tipp geben wie ich HD S2 Streams (.TS4, x264) behandeln muss um sie von einer Playstation 3 direkt von Festplatte wiederzugeben.
Konkret habe ich eine 36 GB "Planet Erde" Aufnahme in 720p die ich in 4GB Stücke vorliegen habe. Bei Verschiedenen versuchen die Aufnahme auf .ts oder .m2ts zu remuxen ruckelt das Ergebnis bei Wiedergabe auf der PS3. Grundsätzlich kann die PS3 aber x264 bis 1080p problemlos wiedergeben.

Was mache ich falsch?


Gruss
rebel4life
Inventar
#502 erstellt: 14. Sep 2009, 04:40
Mediacoder hat glaube ich gleich eine Einstellung für die PS3 drin.


MFG Johannes
Suche:
Gehe zu Seite: |vorherige| Erste . 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 . 20 . 30 . 40 . 50 .. 100 .. Letzte |nächste|
Das könnte Dich auch interessieren:
KDG speist Das Erste HD und ZDF-HD ein
trancemeister am 28.01.2010  –  Letzte Antwort am 30.01.2010  –  8 Beiträge
ARD HD und ZDF HD ist "pixelig"
73gabel am 10.05.2010  –  Letzte Antwort am 16.05.2010  –  14 Beiträge
Fussballspiele ZDF HD vs. SKY HD
Dogukan am 01.05.2013  –  Letzte Antwort am 13.05.2013  –  15 Beiträge
Kein ZDF HD empfang?
BlackPassion am 16.08.2009  –  Letzte Antwort am 03.01.2010  –  2 Beiträge
ZDF HD Schleife, woher?
Sp4gg0 am 21.11.2009  –  Letzte Antwort am 25.11.2009  –  17 Beiträge
Kein ARD HD, ZDF HD, Arte HD bei Kabel Deutschland?
prob am 03.03.2010  –  Letzte Antwort am 04.03.2010  –  12 Beiträge
Das Erste HD - Bildaussetzer
gunt777 am 15.08.2009  –  Letzte Antwort am 19.08.2009  –  22 Beiträge
Das Erste HD Empfang gestört
MastaClem am 10.08.2009  –  Letzte Antwort am 10.08.2009  –  4 Beiträge
Unterschied ZDF SD und ZDF HD
StuttgarterJunge am 21.03.2010  –  Letzte Antwort am 23.03.2010  –  7 Beiträge
Scoop-Der Knüller ZDF HD
Projektormann am 22.08.2009  –  Letzte Antwort am 25.08.2009  –  6 Beiträge

Anzeige

Aktuelle Aktion

Partner Widget schließen

  • beyerdynamic Logo
  • DALI Logo
  • SAMSUNG Logo
  • TCL Logo

Forumsstatistik Widget schließen

  • Registrierte Mitglieder925.509 ( Heute: 11 )
  • Neuestes MitgliedRobertWapse
  • Gesamtzahl an Themen1.550.291
  • Gesamtzahl an Beiträgen21.521.137