Der Öffi-HD-Thread (ehem.“Das Erste HD” und “ZDF HD” Thread) ...

Das wäre ja mal ein Ding, wenn das ZDF die Tagesschau sendet.

Laut Auszeichnung in der TV-Movie werden noch nicht mal die Harry Potter Filme im Ersten in HD gesendet. Da waren wohl die HD-Senderechte zu teuer.

Schad drum ist es ja auch nicht.

Ob ich ne grottige Romanverfilmung in HD oder in SD Sende, juckt kaum einen.


MFG Johannes

ch war z.b. bei der Sendung vom Richling mal im Publikum. Dort wurde mit Fujinon HD Kameras aufgenommen. Auch "Zimmer Frei" wird in HD aufgenommen seit einigen jahren.

Uralte "urban legends" sind das - die mit "HD" beschrifteten Optik-Gehäuse der Studio-TV-Kameras sagen NULL aus darüber, ob die Sendung in HD produziert wird. Das erste HD-fähige WDR-Studio geht kommendes Frühjahr in Betrieb...

Klaus

waldixx schrieb:

Laut Auszeichnung in der TV-Movie werden noch nicht mal die Harry Potter Filme im Ersten in HD gesendet. Da waren wohl die HD-Senderechte zu teuer.

Nein, es war nicht der Preis. Warner hatte auf "Signalschutz" bestanden. Quelle

Ach,so, also sind nur die Optiken auf der Kamera von der Präzision für HD-Kameras,aber im inneren eine alte SD-Kamera,oder ist die ganze Kamera eine HD-Kamera,aber die Technik am anderen Ende des Kamerakabels noch SD?

Hmm, ich denke,Firmen wie Warner kann man olangfristig nur dadurch zu zwingen,von Signalschutz abzukommen,indem man sie ausgrenzt. Wenn HDTV mehr verbreitung hat, muß man sagen "Wenn wir keine HD-fassung zu fairen konditionen senden dürfen,senden wir was anderes,wo wir die HD-Rechte haben"
Klar, Harry potter ist Populär,aber nicht jede Warner-Produktion ist so Polulär,und wenn warner dann mal 20% weniger Rechte vermarkten könenn,weil die sender "nein" sagen,dann würden sie sich das mit dem Signalschutz irgendwann nochmal genau überlegen...

Hier können die ö.r. (bei harry potter jetzt nicht,um das führt nix rum,aber bei vielen anderen filmen) etwas Druck ausüben. Auch wenn sky (und in zukunft pro7hd bzw sat1hd) sicher der größere kunde ist..

Letztendlich liegt es doch am Geld. Für einen entsprechenden Obulus hätte Warner sicherlich auch Rechte ohne Signalschutz rausgerückt.

Es wäre für mich überhaupt nicht ok, wenn sie dafür zusätzliches Geld bekommen würden!
Macht das erstmal Schule, dann ist es zu unser aller Nachteil!
Die Filmvertreiber haben für ihre jeweiligen Titel ein Monopol.
Wenn das unmässig ausgenutzt wird sollte man IMO mit Verzicht reagieren!
Auf Dauer wäre es für mich auch ok, wenn dann solche Filme überhaupt nicht gesendet werden!
Auch nicht SD...und somit kein Geld mehr an Warner spülen.

Da solche Filme auf BBC HD zu sehen sind, würde Spotbeem auch ausreichen.
Gleichzeitig würden alle Lizenzkosten sinken, wegen der geringeren Zuschauerzahl. Es wäre der wirtschaftlich-richtige Umgang mit dem Geld der Gebührenzahler in Deutschland.

Viele Grüße
Mitglied

Na dann stell dir mal einen Spotbeam auf Deutschland vor, wie groß der sein müßte, um auch in den Randzonen noch mit 45er Schüssel den Empfang zu gewährleisten.
Und wie groß dann der Radius ist bei Schüsseln von 1m, welche Bevölkerung da noch dann drin liegt. Ja, Spanien und Süditalien kann dann wohl nicht mehr gucken, aber alle umliegenden (bevölkerungsreich!) Länder trotzdem... Spotbeam lohnt sich eher weniger.

davidcl0nel schrieb:

Na dann stell dir mal einen Spotbeam auf Deutschland vor (...)

... siehe Polen.

Ich weiß. Und funktioniert es? (im ganzen Osten Deutschlands konnte man es sehen.)

Nein, sie müssen aus irgendeinem Grund wieder verschlüsseln.

Außerdem ist Polen vom Land viel kompakter. Zieh doch mal einen Kreis um Deutschland, was du da noch alles für Länder mit erwischen würdest und wieviele Leute genau da auch wohnen.

Ha! Das erklärt dann auch endlich mal, warum Frau Steinbach ein Problem mit der Oder-Neiße-Grenze hat...

(Aua, der war sehr böse... )

davidcl0nel schrieb:

Zieh doch mal einen Kreis um Deutschland, was du da noch alles für Länder mit erwischen würdest und wieviele Leute genau da auch wohnen. ;)

Es werden dennoch entscheidend weniger.
Die Form des Spotbeems von TVP würde gut auf Deutschland passen.

P.S.
Wollte ein Bild von dem besagten Spotbeem hochladen, funktioniert aber nicht, wie gewohnt.

Viele Grüße
Mitglied

BigBlue007 schrieb:

Ha! Das erklärt dann auch endlich mal, warum Frau Steinbach ein Problem mit der Oder-Neiße-Grenze hat... (Aua, der war sehr böse... )

Na ob da ein Spotbeam als Grund reicht, um wieder alte Grenzlinien einzuführen?
Lieber nicht.

Gruß Saftschleck

Unfaßbar!

Pünktlich zum kommenden Weihnachts-Showkäse hat "Das Erste HD" einen überarbeiteten HD-Trailer auf Schleife!

Der Moderator, der uns DigitalTV erklärt ist erstmalig halbwegs scharf im Bild!!!

Ok dafür pixelt die Blue-Box aber naja - immerhin war ihnen die alte Version doch peinlich genug für eine Korrektur.

Hallo,habe noch einmal einen vollständigen Suchlauf bei meinem Philips 9604 über Kabel gemacht und bei meinem Philips DCR9001/22 .Es wurde kein ARD/ZDF HD bei Primacom (Eisenhüttenstadt) gefunden.
Bei Primacom Kanalbelegungen für DigitalTV Stand: November 2009 wird auch nicht angezeigt das diese Sender eingespeist sind.
Gehe erst einmal davon aus das ich nichts falsch gemacht habe.

gluehwurm

gluehwurm04 schrieb:

Hallo,habe noch einmal einen vollständigen Suchlauf bei meinem Philips 9604 über Kabel gemacht und bei meinem Philips DCR9001/22 .Es wurde kein ARD/ZDF HD bei Primacom (Eisenhüttenstadt) gefunden. Bei Primacom Kanalbelegungen für DigitalTV Stand: November 2009 wird auch nicht angezeigt das diese Sender eingespeist sind. Gehe erst einmal davon aus das ich nichts falsch gemacht habe. gluehwurm

In der Serviceliste sind die Sender aufgeführt, aber vielleicht ist der Frequenzbereich (754MHz) zu hoch, für den bei Dir eingebauten Verstärker.

http://www.primacom....tstromuebersicht.pdf

Kakuta

@grooveminister

Also da hab ich mich auch sehr gewundert
Das ist mir sofort ins Auge gestochen das der gute Mann jetzt scharf gestellt wurde. Muss man nicht verstehen was da vorher los war...

Kakuta schrieb:

gluehwurm04 schrieb: Hallo,habe noch einmal einen vollständigen Suchlauf bei meinem Philips 9604 über Kabel gemacht und bei meinem Philips DCR9001/22 .Es wurde kein ARD/ZDF HD bei Primacom (Raum Frankfurt/Oder) gefunden. Bei Primacom Kanalbelegungen für DigitalTV Stand: November 2009 wird auch nicht angezeigt das diese Sender eingespeist sind. Gehe erst einmal davon aus das ich nichts falsch gemacht habe. gluehwurm In der Serviceliste sind die Sender aufgeführt, aber vielleicht ist der Frequenzbereich (754MHz) zu hoch, für den bei Dir eingebauten Verstärker. http://www.primacom....tstromuebersicht.pdf Kakuta

Aber wieso bekommen dann andere mit dem 9604 die HD Sender?Wie werden die Sender angezeigt?

Jetzt: "Ratgeber Technik". Ich glaube dies ist die erste Sendung von ARD & ZDF, die auch einen Moderator mit HD-Studiotechnik in deutsche Wohnzimmer bringt. Auch der erste Beitrag jetzt hat Servus-TV-Qualität.

Hallo, das sehe ich mir auch gerade an - sieht echt gut aus.

So, ich will heute mal ein wenig was zum Upscaling auf ard hd und zdf hd vs dem,das der humax pr1000hd selbst machen kann, schreiben

Da das meiste programm von ard und zdf bislang nur von sd auf 720p hochskaliert wird, und eben nur bestimmte filme in echtem hd laufen,stellt sich die frage, ob das "professionell" hochskalierte bild auf ard hd und zdf hd,daß man nunmal die meiste zeit zu sehen bekommt,einem vorteil gegenüber dem,was JEDE hd-taugliche box selber bewerkstelligen kann,hat

Ich habe folgendes festgestellt:

Das vom sender hochskalierte bild von ard hd und zdf hd sieht zumindest auf meinem 14" philips-tv,der eben nur 1024*768 hat, genau gleich aus, wie auf ard sd und zdf sd.
Mag sein,daß bei full hd schirmen, oder wenigstens 720-fähigen schirmen (und mehr bringen ard hd und zdf hd ja auch ncht an auflösung) da ein Unterschied ist, bei einem 1024*768-Bildschirm ist da keiner da. Gegenüber abgeschalteten Upscaling bei zdf/ard wirkt das bild zwar scheinbar wesentlich schärfer,konturen viel feiner gezeichnet,da aber keine echte Information dazu kommt,kann man z.b. beschriftungen von im Hintergrund befindelichen geräten, gebäuden u.ä., die man auf sd nicht mehr lesen kann, natürlich auch nach dem upscalen nicht lesen, es kommen ja keine ECHTEN deteils dazu

Was interesssant ist. bei empfangsstörungen auf sd kanälen wird der ganze bildschirm mit klötzchen überzogen, bei ard hd und zdf hd - wohl dank dem verwendeten mpeg4-codec,der bildinhalte etwas anders codiert, als mpeg2 - wird bei störungen im emfpang nur der bereich verklötzelt wo sich was bewegt. Das nur mal so am Rande.

So, nun zu bewegungen:

Stille bilder wirken mit dem upscaling von ard hd und zdf hd subjektiv ein wenig schärfer und "sauberer" als die des pr1000hd-eigenen upscalers, der im vergleich dazu ein ganz klein wenig "krieselig" wirkt.

bei bewegungen nimmt bei ard hd und zdf hd die schärfe aber wesentlich deutlicher sichtbat ab als wenn der pr1000hd hochskaliert.

bei echtem hd würden auch bewegungen (bei ausreichender bitrate) gestochen scharf bleiben,logischerweise

na,ja, ich malgespannt,wenn dann gegen abend mal eine echte hd übertragung läuft

edit: hatte zuznächst das skispringen auf zdf hd, dann den technik-ratgeber auf ard hd

edit: sausoofe frage: sind die werbespots zwischen den sendungen eigentlich nativeshd oder hochskaliert?
Ich bin mir echt nicht sicher

der media markt spot eben auf ard hd sah auch schärfer aus,als wenn er bei rtl/sat1/pro7 vom pr1000hd hochskaliert wird,was aber auch dran liegen kann, das die in palplus vorliegen,was pro7/sat1/rtl ja nicht nutzen,der pr1000hd muß also bei den privaten von effektiv nur 720*480 hochskalieren (schwarze balken unten und oben abgezogen) während ard/zds ja von 1024*576 (palplus) ausgehend skalieren werden,wenns nicht in hd vorliegt

Ich fand den Ratgeber bildtechnisch nicht gerade überragend. Wenn man vergleicht, wie die Studioaufnahmen bei Servus TV HD aussehn, könnte man schon fast von einem Upscale reden. Auch den Grafiken fehlte die übliche HD-Schärfe.

Ja,eben, ich hatts bis zum lesen des postings vor mir auch für hochskaliert gehalten, da war gegenüber dem upscaling das der pr1000hd bei den sd kanälen macht keine wirkliche qualitätssteigerung zu sehen. Wobei auf 14" tv mit 1024*768 man da auch prinzipbedingt ohnehin nicht die volle hd-qualität bekommt, aber bei den trailern,die liefen konnte man gegenüber dem receiver-upscaling auf anderen kanälen sehr wohl mehr deteils sehen

Hmm, also die Nachrichten sahen auf Daserste hd aber schärfer aus, als beim normalen ard und humax-upscaling

Wie sieht das denn aus, bleiben die beiden HD-Kanäle denn jetzt so bestehen?

Nein, werden Anfang Januar wieder abgeschaltet, um dann ab Olympia 2010 in die Regelausstrahlung zu gehen.

Kofler schrieb:

Nein, werden Anfang Januar wieder abgeschaltet, um dann ab Olympia 2010 in die Regelausstrahlung zu gehen.

Ach schade, ich hatte schon die Hoffnung das ab Januar der Regelbetrieb beginnt.

Abgeschaltet werden sie sicher nicht mehr. Es wird dann halt wieder die Demoschleife laufen, die jetzt auch die ganze letzte Zeit schon lief.

BigBlue007 schrieb:

Abgeschaltet werden sie sicher nicht mehr. Es wird dann halt wieder die Demoschleife laufen, die jetzt auch die ganze letzte Zeit schon lief.

Naja, ist für mich aber letztendlich auch nichts anderes, denn 1-2 mal Demoschleife reicht mir persönlich.

djtechno schrieb:

Ja,eben, ich hatts bis zum lesen des postings vor mir auch für hochskaliert gehalten, da war gegenüber dem upscaling das der pr1000hd bei den sd kanälen macht keine wirkliche qualitätssteigerung zu sehen. Wobei auf 14" tv mit 1024*768 man da auch prinzipbedingt ohnehin nicht die volle hd-qualität bekommt, aber bei den trailern,die liefen konnte man gegenüber dem receiver-upscaling auf anderen kanälen sehr wohl mehr deteils sehen Hmm, also die Nachrichten sahen auf Daserste hd aber schärfer aus, als beim normalen ard und humax-upscaling

du hast einen 14 zoll tv?! und damit willst du die bildqualität beurteilen? sorry aber ich finde das ein wenig merkwürdig...

densa schrieb:

djtechno schrieb: Ja,eben, ich hatts bis zum lesen des postings vor mir auch für hochskaliert gehalten, da war gegenüber dem upscaling das der pr1000hd bei den sd kanälen macht keine wirkliche qualitätssteigerung zu sehen. Wobei auf 14" tv mit 1024*768 man da auch prinzipbedingt ohnehin nicht die volle hd-qualität bekommt, aber bei den trailern,die liefen konnte man gegenüber dem receiver-upscaling auf anderen kanälen sehr wohl mehr deteils sehen Hmm, also die Nachrichten sahen auf Daserste hd aber schärfer aus, als beim normalen ard und humax-upscaling du hast einen 14 zoll tv?! und damit willst du die bildqualität beurteilen? sorry aber ich finde das ein wenig merkwürdig...

Hallo, das habe ich mir auch schon gedacht. Wie will man mit einem 14 Zoll Gerät die Bildqualität beurteilen. Also bei 50
Zoll ist da schon ein bedeutender Unterschied zw SD und HD ( selbst bei hochscalierten Mateial ) zu sehen.

Mal eine Frage an alle hier:

Mit welchen Einstellungen seht ihr ARD HD und ZDF HD ??

Spielt ihr sie nativ in 720p zu oder lasst ihr auf 1080i vom receiver upscalen ?

Also ich habe ein DSR9005 und als HDTV einen Samy LE40A659 und es sieht bei mir genau gleich aus ?? Selbst bei schnellen Bewegungen sehe ich null verbesserung bei 720p!

Ich finde das 1080i Bild fast weicher und besser, ist das 720p Bild nicht irgendwie total überschärft (ist mir heute beim Ski Slalom an den Stangen, die die "Fahrbahn" markieren ziemlich aufgefallen)

Da kannst Du 10 Leute fragen und wirst 11 Meinungen bekommen...

Ich persönlich hatte ehrlich gesagt noch keine Gerätekombination, wo ich wirklich objektiv einen Unterschied zwischen dauerhafter 1080i-Ausgabe und nativer Ausgabe des Receivers gesehen hätte. Wenn der Receiver ein halbwegs ordentliches Gerät ist, welches vernünftig skalieren kann, sollte es m.E. wirklich keinen sichtbaren Unterschied geben. Dass ein extrem einfacher Receiver möglicherweise schlechter skaliert als ein guter TV, bzw. sich hier dann die doppelte Skalierung sichtbar bemerkbar machen kann, kann ich mir aber auch gut vorstellen.

Ich persönlich lasse meine Receiver immer 1080i ausgeben, und zwar aus 3 Gründen:

1. Sehe ich nicht wirklich einen Unterschied.
2. Sieht die GUI des Receivers bei 1080i meistens am besten (schärfsten) aus.
3. Der wichtigste Grund: Das Umschalten geht schneller, da der Auflösungswechsel bei nativer Ausgabe bei praktisch jedem Gerät immer zu einem langsameren Umschalten führt.

Wenn ich einen sichtbaren Unterschied sehen würde, würde ich aber die native Ausgabe verwenden.

hdtvscholli schrieb:

Jetzt: "Ratgeber Technik". Ich glaube dies ist die erste Sendung von ARD & ZDF, die auch einen Moderator mit HD-Studiotechnik in deutsche Wohnzimmer bringt.

Japp - das machte eindeutig Hoffnung - sah schon recht gut aus.
Sie sollten sich doch dazu umentscheiden auch die Studioaufnahmen der Nachrichten
und anderer Magazine in HD zu produzieren - der Nutzen für Einsteiger wäre klarer sichtbar.
Das upscaling des SD-Materials ist auch noch überarbeitbar, denn es
unterscheidet sich tatsächlich kaum von daheim selbst gut hochskaliertem PAL.
Andererseits heben sich dann eben die richtigen HD-Produktionen wunderbar ab.
Wird sich schon einschleifen.....

Deshalb sagte ich ja das der bildschirm mit 14" und gerade mal 1024*768 nur eingeschränkt zum beurteilen der Bildqualität taugt.

In 16:9 bleibt da ja efektiv 1024*576, also ziemlich genau palplus.Und selbst wenn er mehr hätte (was er leider nicht hat) würde es bei 14" wohl nötig sein,nah ran zu gehen, um wirklich die deteils zwischen 720p upscalkes/echt und 1080i upscaled zu sehen

Deshalb kann ich auch keine wirklich objektive assage zr qualität treffen. Ein unterschied zwischen sd unskaliert und sd hochskaliert ist aber noch deutlich zu erkennen. Ob man einen unterschied zwischen sd hochskaliert und echtem hd erkennen kann,weiß ich nicht, er dürfte aber recht klei ausfallen auf diesem Gerät.

Leider habe ich nix anderes. Da ich irgendwann sicher einen wirklich hd fähigen haben werde, habe ich den humax pr1000hd. Damit bin ich eben schonmal receierseitig vorbereitet.
gut, und kann zumindest die 1024*768 pixel und den hdmi-eingang (gegenüber scart sind die farben wesentlich brillianter) des displays schonmal komplett nutzen.

Na,ja, es ist allerdings eben kein echtes hd, sondern irgendws zwischen sd und hd.

Wie schon gesagt, die Aussagen derer, die wenigstens einen echten 720p-bildschirm haben, sind die, die eine objektive Aussage zur tatsächlichen Qualtät der hd kanäle darstellen KÖNNEN

Der bildschirm ist ein

Philips 15PF4151/01
ok, immerhin doch 15" aber halt trotzdem sehr klein..

BigBlue007 schrieb:

Da kannst Du 10 Leute fragen und wirst 11 Meinungen bekommen... Ich persönlich hatte ehrlich gesagt noch keine Gerätekombination, wo ich wirklich objektiv einen Unterschied zwischen dauerhafter 1080i-Ausgabe und nativer Ausgabe des Receivers gesehen hätte. Wenn der Receiver ein halbwegs ordentliches Gerät ist, welches vernünftig skalieren kann, sollte es m.E. wirklich keinen sichtbaren Unterschied geben. Dass ein extrem einfacher Receiver möglicherweise schlechter skaliert als ein guter TV, bzw. sich hier dann die doppelte Skalierung sichtbar bemerkbar machen kann, kann ich mir aber auch gut vorstellen. Ich persönlich lasse meine Receiver immer 1080i ausgeben, und zwar aus 3 Gründen: 1. Sehe ich nicht wirklich einen Unterschied. 2. Sieht die GUI des Receivers bei 1080i meistens am besten (schärfsten) aus. 3. Der wichtigste Grund: Das Umschalten geht schneller, da der Auflösungswechsel bei nativer Ausgabe bei praktisch jedem Gerät immer zu einem langsameren Umschalten führt. Wenn ich einen sichtbaren Unterschied sehen würde, würde ich aber die native Ausgabe verwenden.

Das sehe ich genauso. Lasse meinen Receiver auch in 1080i ausgeben und sehe keinen Unterschied.

Nur wenn ich über den 720p Projektor 720p Sender gucke, schalte ich den Receiver auf die native Ausgabe.

Und auch da ist mir noch nie ein wirklicher Unterschied bei der Bildqualität aufgefallen. Vielleicht fehlen uns da die absoluten Adleraugen

Gruß
allwonder

Ich lasse auf 1080i ausgeben, weil sich beim ausprobieren gezeigt hat,daß der tv 1080i auf seine native auflösung besser runterskaliert als 720p, sprich, 720p upscaling sah ebsser aus als sd unskaliert, und 1080i nochmal besser als 720p, obwohl rechnerisch 720p schon über der auflösung des displays liegt. aber offenbar skaliert er von 1080i einfach besser auf die 1024*x als von 720p runter

Ob der pr1000hd nur das sd hochskaliert, oder das 720p von ardhd und zdfhd auch hochskaliert,daß ließ sich der anleitung leider nicht entnehmen und ist mir auch nicht wirklich klar, ob die box dann immer auf 1080i skaliert, oder nur bei sd-sendern

Also ich vermute ja,daß er dann imemr auf 1080i skaliert,auch bei den 720p sendern

Leider kann man am philips nirgends abfragen,in welcher Auflösung das signal am hdmi/dvi gerade anliegt.

Sicher? Also mein Philips zeigt beim Druck auf die Info-Taste an, welche Auflösung das Eingangssignal hat.

Es gibt doch gar keine echten HD ready displays 1280×720.

Ja.,sicher. Im HD-Modus, also wenn auf den dvi/hdmi geschaltet ist,dann zeigt die i+ taste nur " Autom.Absch.AUS" also,daß kein abschalttimer gesetzt ist. mehr Infos gibt der nicht raus

Komisch. Meiner zeigt da alles Mögliche an. Auflösung, Bildformat, Uhrzeit...

Nein der Humax gibt keine Infos bezüglich der Auflösung, zeigt nur 720p oder 1080i an. Den Rest musste ma Tv checken.
Und er skaliert auch alles nach 1080i, also auch 720p. Der gibt es nicht nativ aus, ausser man stellt es manuell um.

Zu dem Ding das es keine HD Ready Displys gibt, doch gibts, vielleicht nicht mehr taufrisch aber mein alter 50er Thomson DLP Rückpro hatte genau diese Auflösung.

hanspampel schrieb:

Nein der Humax gibt keine Infos bezüglich der Auflösung, zeigt nur 720p oder 1080i an. Den Rest musste ma Tv checken.

Wir reden ja auch von der Infoanzeige des TVs. Also ich jedenfalls. djtechno IMHO aber auch.

ja,ich rede auch von der des tvs

Warum sieht "Frenzy" von 1971 hochskaliert besser aus als jeder 2008/09 produzierte Film (als HD angekündigt)? Gerade "Stubbe" heute 20.15 Uhr. Hat mit HD nix zutun So ein komisches Grieseln über dem Bild und es fehlt an Schärfe wie bei jeder in HD angekündigten Sendung bei den ÖR. Legen die mit Absicht überall so eine Weichzeichnung drüber? Es kotzt mich echt langsam was da als HD verkauft wird. Es fehlt überall die Schärfe!
Vorallem wie werden die eigenproduzierten-Filme von ARD/ZDF gedreht? 16mm-Film ordentlich eingescannt sieht hundertmal besser aus als das was die da senden!
Bin insgesamt sehr enttäuscht

btw; schaue auf 37 zoll LCD DVB-C mit 2,50m Abstand

Muppi schrieb:

Kofler schrieb: Nein, werden Anfang Januar wieder abgeschaltet, um dann ab Olympia 2010 in die Regelausstrahlung zu gehen. Ach schade, ich hatte schon die Hoffnung das ab Januar der Regelbetrieb beginnt. :(

Ja, aber das geht nicht anders, sonst hätte man womöglich noch im gleichen Jahrzehnt wie andere europäische Länder den HD-Regelbetriebt gestartet!

Tja,das ist natürlich schade.
Na,ja,eine Konsequenz: Ich krieg von jemanden gebraucht spottbillig ein externes bluray-dvd-rom-drive. das kommt an einen pc mit 17" 1280*1024 tft dran. Als low-budget-lösung bis irgendwann ein hd tauglicher v und ps3 kommt. Auf dem habe ich schon mit vimeo hd kontent hervorragende qualität (klar, je nach video unterschiedlich,aber meist sehr gut), sowie mit big bug bunny und einigen hd-trailern im vlc hervorragende qualität
Dann noch 'n paar gute bluray disks und dann paßt das zumindest mit 720p-auflösung

zum thema "Hd-auflösung,aber unscharf"
Kennen wir das nicht von der Musikindustrie? Nach der cd sollten dvd-audio und sacd mehr akustische auflösung bringen. quasi "HD-Audio". Und was haben wir heute? Totkomrimierten einheits-pop, der im analogen ukw radio von jedem dudelfunksender nochmal weiter komprmiert wird...
Und passend dazu online-shops wo diese blubberpopmusik in 192 kbit/sec mp3 verkauft wird (wobei die bitrate nicht der klangbeschränkende faktor ist, sondern eher das "moderne" mastering )

dayo21 schrieb:

Mal eine Frage an alle hier: Mit welchen Einstellungen seht ihr ARD HD und ZDF HD ?? Spielt ihr sie nativ in 720p zu oder lasst ihr auf 1080i vom receiver upscalen ? Also ich habe ein DSR9005 und als HDTV einen Samy LE40A659 und es sieht bei mir genau gleich aus ?? Selbst bei schnellen Bewegungen sehe ich null verbesserung bei 720p! Ich finde das 1080i Bild fast weicher und besser, ist das 720p Bild nicht irgendwie total überschärft (ist mir heute beim Ski Slalom an den Stangen, die die "Fahrbahn" markieren ziemlich aufgefallen)

Also, ich handhabe das so:
Mein Yamaha-AVR skaliert nur 576p, eingespeist via Analog-Eingang hoch. Das laß ich ihn auch machen, da er auf 1080p hochrechnet. Bei HD-Sendungen laß ich sie per HDMI-Eingang durchlaufen und schalte die Ausgabe des Sat-Receivers auf 1080i (oder besser gesagt, der AVR macht das beim Umschalten auf einen HDMI-Eingang automatisch), ergo skaliert hier der Sat-Receiver und nicht der AVR. Ein Unterschied zwischen nativ wiedergegebenem 720p-Bild und auf 1080i hochskaliertem 720p-Bild läßt sich auf meinem 37-Zoll-Fernseher nicht ausmachen.

Aber mal was anderes: Ich habe den Eindruck, daß die HD-Bilder im ZDF und auf Arte immer deutlich besser bzw. schärfer aussehen als die im ersten. Kommt Euch das auch so vor oder täusch ich mich?