Der Öffi-HD-Thread (ehem.“Das Erste HD” und “ZDF HD” Thread) ...

Ich habe mir die Sportschau ebenfalls in HD angesehen. Obwohl das kein natives HD Material war, fand ich die Bildqualität auf der Leinwand (2,50 m breit/JVC HD350 Beamer) deutlich besser als in SD. Beim Fußball kann man in der Totalen die Unterschiede sehr deutlich sehen.

Das ist kein Wunder, weil die Originalaufnahmen der Bundesliga in HD-Auflösung vorliegen, und das wirkt sich auch beim senderseitigen Hochskalieren von SD noch aus...

Klaus

Klausi4 schrieb:

Ich habe mir die Sportschau ebenfalls in HD angesehen. Obwohl das kein natives HD Material war, fand ich die Bildqualität auf der Leinwand (2,50 m breit/JVC HD350 Beamer) deutlich besser als in SD. Beim Fußball kann man in der Totalen die Unterschiede sehr deutlich sehen. Das ist kein Wunder, weil die Originalaufnahmen der Bundesliga in HD-Auflösung vorliegen, und das wirkt sich auch beim senderseitigen Hochskalieren von SD noch aus... Klaus

Klar, weil es eine hochwertige geschlossene Kette war! 1080i hochwertig auf 576 runtergerechnet und anschließend hochwertig auf 720p gebracht. So gefällt das dem sonst so geschundenen SD-Auge.

Wolf_R. schrieb:

Beim Fußball kann man in der Totalen die Unterschiede sehr deutlich sehen. Auf dem Fernseher (42 Zoll) konnte ich keinen Unterschied feststellen.

Ich schon. Kommt aber auch darauf an, welchen TV Du hast. Mein Pana ist in punkto Scaling und Deinterlacing von PAL-Material nicht grad der Beste, da ist es schon besser, wenn das reinkommende Signal schon mindestens 720P ist.

moha61 schrieb:

c.baerwald schrieb: Hallo das Zweite Hd läuft bei uns absolut schlecht, richtig viele bildstörungen. (kabel bw) Habt ihr ähnliche Erfahrungen? Das Erste HD ist einwandfrei. Hallo, auch wir haben die Feststellung schon gemacht! Z.B. Freitagabend, meine Frau sah Forsthaus Falkenau, laut Ihrer Auskunft Tonaussetzer, Bildstörungen.............. Die müssen wohl noch üben........

Nein, Ihr müsst Euren Verstärker und Eure Verkabelung überprüfen. z.B. kann es sein, dass Euer am Receiver anliegendes Signal übersteuert ist.

srumb schrieb:

Oder: Kauft Euch mal ordentliche Empfangstechnik und setzt Euch im richtigen Abstand zum TV hin (dann gibts auch nicht so viel Fettflecken auf dem Bildschirm vom Nase plattdrücken!)...

So und der wäre Deiner Meinung nach? Weit genug weg, um die Schwächen des Bildes nicht zu sehen?

Ich frage mich, ob es nicht möglich wäre, das Logo auf "Das Erste HD" nicht etwas größer darzustellen.

So muß ich ständig raten oder umschalten um mir Klarheit zu verschaffen!

grooveminister schrieb:

Ich frage mich, ob es nicht möglich wäre, das Logo auf "Das Erste HD" nicht etwas größer darzustellen. So muß ich ständig raten oder umschalten um mir Klarheit zu verschaffen! :D

Stimmt, Understatement ist etwas anderes ...

Wolf_R. schrieb:

GerhardK10 schrieb: habe mir am Samstag auch die Sportschau in HD angesehen.Es war zwar ein Unterschied zu ARD-SD festzustellen aber so richtig gut fand ich das Bild noch nicht.Egal ob 720 i / p oder 1080 i . Ich habe mir die Sportschau ebenfalls in HD angesehen. Obwohl das kein natives HD Material war, fand ich die Bildqualität auf der Leinwand (2,50 m breit/JVC HD350 Beamer) deutlich besser als in SD. Beim Fußball kann man in der Totalen die Unterschiede sehr deutlich sehen. Auf dem Fernseher (42 Zoll) konnte ich keinen Unterschied feststellen. Gruß Wolfgang

Auf meinen Fernsehern, 40" LCD und 46" Plasma konnte ich auch nur einen marginalen Unterschied zwischen SD und hochskaliertem HD sehen.

Auf der Leinwand (2,45 m Diagonale) war der Unterschied aber deutlich zu sehen. Ist einfach so, je grösser das Display um so gnadenloser wird die beschränkte Auflösung von SD aufgezeigt.

Echtes HD in 1080i muss ja auf deinem Hi-End Beamer der Hammer sein.

Gruß
allwonder

Also bei "Wilsberg" jetzt kommt die native HD Qualität aber perfekt rüber.
Kanns mit meinem 15"-Teil zwar nur eingeschränkt beurteilen, aber bei mir wirkts definitiv nochmal schärfer, als beim sd-zdf mit upscaling

Also bei mir ist die Quali astrein
Wie isses bei denen mit echtem HD-screen? Auch optimal,oder nicht?

Ja, bei mir treten bei zdf hd (via abel bw) manchmal auch bildstörungen auf, allerdigns keine tonaussetzer, aber bei mir ist die tv verkabelung auch schrottig, liegt bei mir also eher an der Verkabelung

nach so 10-30 minuten, wo zdfhd einegschaltet ist,verpixeln schnell ebwegte objekte und pixel bleiben eine halbe sekunde hängen.

nach kurzen umschalten auf einem andren kanal und zurück gehts wieder 10-30 minuten

aber ichd enke, es liegt an den emfpansproblemen,wenn der receiver mal über ein defektes datenpaket stolpert, fängt er sich manchmal eben nicht mehr

Sorry, aber was das ZDF heute mit Wilsberg als HD abliefert ist mehr als bescheiden. Teilweise derbes Rauschen, von Detailauflösung sieht man auch nicht sehr viel. Meiner Meinung nach hab ich eine ähnliche Qualität auch schon im SD Fernsehen gesehen.

Man hat den Eindruck, man hat vergessen den HD-Schalter umzulegen.

photocatcher schrieb:

Sorry, aber was das ZDF heute mit Wilsberg als HD abliefert ist mehr als bescheiden. Teilweise derbes Rauschen, von Detailauflösung sieht man auch nicht sehr viel. Meiner Meinung nach hab ich eine ähnliche Qualität auch schon im SD Fernsehen gesehen. Man hat den Eindruck, man hat vergessen den HD-Schalter umzulegen.

Da hast Du völlig recht. Ich habe gerade mal reingeschaut und muss sagen: Es war die richtige Entscheidung, mir schon die Erstsendung auf ZDF neo anzusehen. Denn was da auf ZDF HD gerade läuft, ist auch nicht schärfer als die SD-Ausstrahlung vergangene Woche auf neo.

Strotti

Demnach reicht meine 15" glotze wohl doch noch für die "Qualität" vom zdf aus

Schade

photocatcher schrieb:

Sorry, aber was das ZDF heute mit Wilsberg als HD abliefert ist mehr als bescheiden. Teilweise derbes Rauschen, von Detailauflösung sieht man auch nicht sehr viel. Meiner Meinung nach hab ich eine ähnliche Qualität auch schon im SD Fernsehen gesehen. Man hat den Eindruck, man hat vergessen den HD-Schalter umzulegen.

Auf "Das Erste" ist es auch kaum besser!
"...W-nachten in Kaltenthal" sieht auch nicht gut aus.

Das Schlimme: Chaplins "Moderne Zeiten" auf ArteHD hat deutlich mehr Details als ARD+ZDF mit Ihren gekennzeichneten NATIV-Beiträgen.
Dabei lief auf Arte auch noch nie ein natürliches und scharfes HD-Bild...

grooveminister schrieb:

Das Schlimme: Chaplins "Moderne Zeiten" auf ArteHD hat deutlich mehr Details als ARD+ZDF mit Ihren gekennzeichneten NATIV-Beiträgen. Dabei lief auf Arte auch noch nie ein natürliches und scharfes HD-Bild...

Wobei die Chaplin-Filmreihe auch als HDTV angekündigt ist. Und wenn das Material für die neue Abtastung noch gut war, kann da ja, gerade bei SW-Filmen, was sehr Gutes rauskommen.

Strotti

photocatcher schrieb:

Sorry, aber was das ZDF heute mit Wilsberg als HD abliefert ist mehr als bescheiden. Teilweise derbes Rauschen, von Detailauflösung sieht man auch nicht sehr viel. Meiner Meinung nach hab ich eine ähnliche Qualität auch schon im SD Fernsehen gesehen. Man hat den Eindruck, man hat vergessen den HD-Schalter umzulegen.

Ich habe da nicht so das Fachwissen, wette aber einen alten Filzhut dagegen, dass diese Serien mit Zelluoid-Technik aufgenommen wurden, womöglich sogar mit 16mm Kameras.

Jedenfalls nicht mit HD Kameras?

Den krassen Unterschied sehe ich im Vergleich zu meinen eigenen Aufnahmen..siehe mein Avatar.

Gruß
allwonder

Ich habe da nicht so das Fachwissen, wette aber einen alten Filzhut dagegen, dass diese Serien mit Zelluoid-Technik aufgenommen wurden, womöglich sogar mit 16mm Kameras. Jedenfalls nicht mit HD Kameras?

Das reicht bei 720p-Ausstrahlung völlig aus, wie erst kürzlich von Fachleuten festgestellt wurde...

Klaus

Klausi4 schrieb:

Ich habe da nicht so das Fachwissen, wette aber einen alten Filzhut dagegen, dass diese Serien mit Zelluoid-Technik aufgenommen wurden, womöglich sogar mit 16mm Kameras. Jedenfalls nicht mit HD Kameras? Das reicht bei 720p-Ausstrahlung völlig aus, wie erst kürzlich von Fachleuten festgestellt wurde... Klaus

Hast wohl vergessen ein Smiley zu setzten?

Gerade läuft Inside Man auf ZDF HD. Könnt ihr bestätigen, dass der ton leicht async ist?

Bildqualität von Wilsberg heute auf ZDF HD:

Note 6 - danke schön


Da muss man sich monatelang die Trailer anschauen wie toll doch HD sein wird.

Und dann senden die so nen Müll.

Der Kunde muss sich verarscht vorkommen

djtechno schrieb:

Also bei "Wilsberg" jetzt kommt die native HD Qualität aber perfekt rüber. Kanns mit meinem 15"-Teil zwar nur eingeschränkt beurteilen, aber bei mir wirkts definitiv nochmal schärfer, als beim sd-zdf mit upscaling Also bei mir ist die Quali astrein Wie isses bei denen mit echtem HD-screen? Auch optimal,oder nicht?

Kann ich nicht bestätigen, was war denn da astrein, da sieht ja Inside Man momentan hochskaliert kaum schlechter aus.

Muppi schrieb:

djtechno schrieb: Also bei "Wilsberg" jetzt kommt die native HD Qualität aber perfekt rüber. Kanns mit meinem 15"-Teil zwar nur eingeschränkt beurteilen, aber bei mir wirkts definitiv nochmal schärfer, als beim sd-zdf mit upscaling Also bei mir ist die Quali astrein Wie isses bei denen mit echtem HD-screen? Auch optimal,oder nicht? Kann ich nicht bestätigen, was war denn da astrein, da sieht ja Inside Man momentan hochskaliert kaum schlechter aus. :.

Muppi, ich glaub der meint das ironisch - mit 15`Zoll und so........

Kann vielleicht mal jemand was zu meine async Problem sagen? Bei ARD HD und den anderen passt alles, aber bei ZDF HD (Inside Man) leicht asnyc.

Strotti schrieb:

grooveminister schrieb: Das Schlimme: Chaplins "Moderne Zeiten" auf ArteHD hat deutlich mehr Details als ARD+ZDF mit Ihren gekennzeichneten NATIV-Beiträgen. Dabei lief auf Arte auch noch nie ein natürliches und scharfes HD-Bild... Wobei die Chaplin-Filmreihe auch als HDTV angekündigt ist. Und wenn das Material für die neue Abtastung noch gut war, kann da ja, gerade bei SW-Filmen, was sehr Gutes rauskommen. Strotti

Absolut! SW-Filme sind ja noch deutlich feinkörniger...

Ich wundere mich auch weniger, das Chaplin von 1936 in einer amtlichen Abtastung ArteHD so gut überlebt - ich bin eher erstaunt wie schlecht beide Fernsehfilme sind.

Irgendwie hätte ich erwartet, daß ARD+ZDF und "beweisen" wollen, daß 720p viel besser wäre.
Einen ersthaften Versuch kann ich jedoch nicht wahrnehmen.
Beim Zappen zwischen nativen ÖR-HD-Beiträgen und BBC-HD mußte ich Cranford und Kindersendungen (CBBC) in shock-und-awe-HD erleben.

Sissi hätte noch am wenigsten abgestunken - aber "das bessere Bild" kann ich nicht sehen.

Fanta4 hat keinerlei Chance gegen Robbie Williams,
Sissi keine gegen Cranford - und die Studiosendungen stinken noch mehr ab.

Ich frage mich: Wann fängt man bei ARD+ZDF an, die Kurve zu kriegen?
Hat einer der Verantwortlichen schon mal zwischen BBC-HD, TVP-HD und Arte(fr) und deutschem ÖR-HD gezappt?

Klausi4 schrieb:

Ich habe da nicht so das Fachwissen, wette aber einen alten Filzhut dagegen, dass diese Serien mit Zelluoid-Technik aufgenommen wurden, womöglich sogar mit 16mm Kameras. Jedenfalls nicht mit HD Kameras? Das reicht bei 720p-Ausstrahlung völlig aus, wie erst kürzlich von Fachleuten festgestellt wurde... Klaus

Die mit den 3 schwarzen Punkten am Ärmel....

harrynarry schrieb:

Leute, seid ihr noch zu retten?!

Die Fähigkeit, lesen zu können, sollte nicht darin bestehen, einzelne Wörter aus dem Kontext zu reisen. Vielleicht sollte man weniger fernsehen und mehr (Literatur) lesen, um sich so was abzugewöhnen.
Auch wenn man zu faul sei, um ganze Beiträge zu lesen, sollte man wenigstens den Anstand besitzen, die Gedanken Anderer nicht zu verzehren und das auch nicht in einer abwertenden Form niederzuschreiben.

Viele Grüße
Mitglied

Rosenheim Cops bringt jetzt allerdings doch mein HD-Weltbild ins Wanken.

Ein dermaßen detailreiches und reines Bild habe ich in 1080i noch niemals gesehen.
Offenbar ist 720p wirklich deutlich überlegen!!!

grooveminister schrieb:

Rosenheim Cops bringt jetzt allerdings doch mein HD-Weltbild ins Wanken. Ein dermaßen detailreiches und reines Bild habe ich in 1080i noch niemals gesehen. Offenbar ist 720p wirklich deutlich überlegen!!!

Sorry, aber dann haste noch nicht viel in 1080i gesehen.

Das war wohl Ironie, das Bild ist nämlich grottenschlecht.

andisharp schrieb:

Das war wohl Ironie, das Bild ist nämlich grottenschlecht.

Hab schon überlegt ob es notwendig wäre, einen zu setzen - dachte hier völlig überflüssig...

Aber beeindruckend, daß man beim ZDF auch 8mm Quellen in HD abtastet.

andisharp schrieb:

Das war wohl Ironie, das Bild ist nämlich grottenschlecht.

Eben, das Bild war vom SD-Bild kaum zu unterscheiden.

Es war schlecht, aber der darauf folgende Film war sehr gut, jedenfalls von der Bildqualität.

grooveminister schrieb:

Hab schon überlegt ob es notwendig wäre, einen zu setzen - dachte hier völlig überflüssig..

Hier ist so vieles völlig überflüssig

MarcWessels schrieb:

moha61 schrieb: Hallo, auch wir haben die Feststellung schon gemacht! Z.B. Freitagabend, meine Frau sah Forsthaus Falkenau, laut Ihrer Auskunft Tonaussetzer, Bildstörungen.............. Die müssen wohl noch üben........ Nein, Ihr müsst Euren Verstärker und Eure Verkabelung überprüfen. z.B. kann es sein, dass Euer am Receiver anliegendes Signal übersteuert ist. ...

Mag zwar generell so sein, aber in diesem speziellen Fall hat moha's Frau vollkommen recht. Ich hab "Forsthaus Falkenau" auch gesehen, die Tonaussetzer nahmen gut ein Drittel der Gesamtsendezeit ein. Und ich hab Satellitenempfang.

Okay, muss zugeben, dass ich "Forsthaus Falkenau" nicht gucke.

War heute bei meinem Bruder. also, bei 3,20 Meter und 50 Zoll sieht alles ziemlich gut aus, selbst euntergeladenes "Transformers" in SD und schlechter Bitrate.

Bei mir in 1,70 Meter Entfernung auf 42 Zoll fällt auf, dass nur die wenigsten Filme richtige Bildquali-Perlen sind.

ard und zdf sind jetzt nicht so meine sender, allerdings war ich bisher jedesmal enttäuscht, wenn ich etwas länger geguckt habe......es waren Wilsberg und gestern "duell xxxx"....oder wie immer das hiess...

die qualität hatte meiner meinung nach nicht viel mit hd zu tun......möglicherweise habe ich die falschen sendungen erwischt, aber so hatte ich eher einen durchwachsenen eindruck vom pr-versuch......auch die sportsendungen haben mich jetzt nicht vom hocker gerissen.......allerdings bin ich dort hd schon gewohnt von eurosport und orf, sodass der wow-effekt wohl weggeblieben ist.....

ich finde es gut, dass die deutschen ör endlich auf den hd-zug aufgesprungen sind, aber ich denke, dass sie da wohl noch ein bisschen zu lernen haben von ihren nachbarn in österreich und auch der schweiz.....

Habe gestern eine halbe Stunde Liebe braucht keine Ferien (hätte der dt. Titel noch kitschiger sein können?) auf ZDF HD gesehen.

Bildqualität war sehr gut. Bei der Kompression kann man jedenfalls nicht meckern. Bis auf eine Stelle, an der für einen kurzen Moment in einem dunklen Bildbereich leichtes Kompressionsrauschen zu sehen war, war alles tip-top.

Beim Ton wars etwas komisch. Zuerst zeigte mein Onkyo "ProLogic II" an. War schon etwas enttäuscht, dass der Film in HD , aber gleichzeitig nur in Stereo/Dolby Surround gesendet würde. Dann nach etwa genau 10 Min. Sendezeit sprang die Anzeige aber auf einmal auf "Dolby D" um.

Zusammenfassend würde ich sagen, dass ich mir die Qualität von HD-Fernsehen so vorgestellt habe. Eine Kinoproduktion sieht aus, wie eine auf 720p reduzierte Blu-ray mit nicht-störend-auffallend höherer Bildkompression.

Das mit dem Ton wird wohl ein Problem mit deinem Equipment gewesen sein. Bei mir war es durchgehend Dolby Digital 5.1.

Mir hat gestern bei LBKF die Schärfe gefehlt. Und das lag nicht an Frau Diaz

andisharp schrieb:

Das mit dem Ton wird wohl ein Problem mit deinem Equipment gewesen sein. Bei mir war es durchgehend Dolby Digital 5.1.

Falsch! Die ersten 10min. war eindeutig DD 2.0, dann
wurde umgestellt! ZUmindest auf ZDF HD.

ZDF SD war von Anfang an DD 5.1, habs ja extra durch
umschalten bemerkt und dachte erst jetzt sparen sie
wohl auch noch am Ton. Wenigstens haben sie es bemerkt, bei
ProSieben und Ghost Rider war es noch anders!

cine_fanat schrieb:

Mir hat gestern bei LBKF die Schärfe gefehlt. Und das lag nicht an Frau Diaz ;)

Ja, fand ich zuerst auch - doch dann konnte ich das Problem lösen:

Einfach Betrachtungsabstand auf 6H (6x Bildhöhre) erhöhren und schon sind die ARD+ZDF-HD-Beiträge relativ scharf.

UND: Sogar PAL sieht bei diesem Abstand schon recht akzeptabel aus!

grooveminister schrieb:

cine_fanat schrieb: Mir hat gestern bei LBKF die Schärfe gefehlt. Und das lag nicht an Frau Diaz ;) Ja, fand ich zuerst auch - doch dann konnte ich das Problem lösen: Einfach Betrachtungsabstand auf 6H (6x Bildhöhre) erhöhren [b]und schon sind die ARD+ZDF-HD-Beiträge relativ scharf. UND: Sogar PAL sieht bei diesem Abstand schon recht akzeptabel aus![/b]

Wohldem , der ein großes Zimmer hat !

grooveminister schrieb:

cine_fanat schrieb: Mir hat gestern bei LBKF die Schärfe gefehlt. Und das lag nicht an Frau Diaz ;) Ja, fand ich zuerst auch - doch dann konnte ich das Problem lösen: Einfach Betrachtungsabstand auf 6H (6x Bildhöhre) erhöhren und schon sind die ARD+ZDF-HD-Beiträge relativ scharf. UND: Sogar PAL sieht bei diesem Abstand schon recht akzeptabel aus!

"Liebe braucht keine Ferien" gehört ja auch zu den schlechtesten Blu-rays!

Wenn das Master schon scheiße ist, können ARD/ZDF nichts dafür.

grooveminister schrieb:

cine_fanat schrieb: Mir hat gestern bei LBKF die Schärfe gefehlt. Und das lag nicht an Frau Diaz ;) Ja, fand ich zuerst auch - doch dann konnte ich das Problem lösen: Einfach Betrachtungsabstand auf 6H (6x Bildhöhre) erhöhren und schon sind die ARD+ZDF-HD-Beiträge relativ scharf. UND: Sogar PAL sieht bei diesem Abstand schon recht akzeptabel aus!

Sorry, kann`s mir nicht verkneifen. Du scheinst wirklich eine Voreingenommenheit gegen die ÖR HD Sender zu haben.

Gerade "Küstenwache" sah sehr gut aus, da war auch beim Umschalten zwischen ZDF SD und HD ein deutlicher Unterschied zu sehen, so wie es sein soll.

Ich habe die Sky HD Sender und schalte sie garnicht mehr ein, weil ich nach 5 Monaten nur noch Wiederholungen sehe, das ist Frust!

Und auch die Bildqualität ist da auch nicht immer so dolle.

Nach deiner Meinung ist ja auch auf Arte HD noch nie eine wirklich sehr gute Bildqualität rübergekommen. Meine Bekannten (HD Freaks) sind da genau wie ich aber ganz anderer Meinung.

Na ja, was solls, jedem das Seine.

Und nicht immer das Schlechte kommentieren, sondern auch mal das Gute würdigen?

Ein frohes Fest wünscht
allwonder

allwonder schrieb:

Gerade "Küstenwache" sah sehr gut aus, da war auch beim Umschalten zwischen ZDF SD und HD ein deutlicher Unterschied zu sehen, so wie es sein soll.

Das ist doch nicht Dein Ernst?
Das Bild von "Küstenwache" war ja wohl eine absolute 6-!!!!!
Eher schon zuviel Filmkorn aber keine Spur von Details!
(Ich habe NICHTS gegen Filmkorn - aber das Bild muß schon scharf sein!)

Ich wollte mehrmals auf "Das Erste HD" umschalten und war schon drauf.

Gestern und heute ist nur absoluter Voll-Odel auf den drei Showcase-Kanälen gelaufen (ich meine die nativen Beiträge!).
Da sah selbst ArteHD im Vergleich noch besser aus.

Ich habe überhaupt nichts gegen ARD+ZDF, das PAL-Bild ist mit großem Abstand das beste - nur wäre es jetzt langsam mal an der Zeit irgendetwas Konkurrenzfähiges zu senden.

Gestern liefen im ZDF zwei 35mm-Kinofilme (aufskaliert) die eindeutig besser aussahen als die angekündigten Showcase-Beiträge.

Bisher ist der Showcase bezüglich der Qualität des nativen HD sehr enttäuschend! Von "Aha-Erlebnis" keine Spur! Schade!

Bill_Kill schrieb:

Bisher ist der Showcase bezüglich der Qualität des nativen HD sehr enttäuschend! Von "Aha-Erlebnis" keine Spur! Schade! :(

Auch wenn dieser Gedanke schon von einem anderen Forenmitglied (anderer Thread) geäußert wurde:

Wie wirkt das auf die Leute, die sich zu Weihnachten einen HD-TV oder Receiver anschaffen - und denken "Das ist jetzt also HD!?

Hier wird ja schon gejubelt wenn man tatsächlich einen Unterschied zwischen dem HD und dem SD-Kanal sehen kann.
Wenn ich von BBC-HD auf BBC One schalte sehe ich keinen "Unterschied" - der SD Kanal wird vom HD-Kanal völlig deklassiert!

@grooveminister
Du bringst es auf den Punkt! Dermaßen enttäuschend was die ÖR hier zu Stande bringen Meine Frage (wie ein paar Beiträge vorher)steht nach wie vor im Raum, warum ist das Bild (bei den angeblichen HD-Sendungen) permanent so unscharf?

Die ARD schafft es gerade zum wiederholten Male, einen HD-Film mit fehlerhafter Grautreppe auszustrahlen.

Bill_Kill schrieb:

Bisher ist der Showcase bezüglich der Qualität des nativen HD sehr enttäuschend! Von "Aha-Erlebnis" keine Spur! Schade! :(

Dem kann ich voll zustimmen, relativ enttäuschend was bis jetzt geboten wurde.

Moin!

grooveminister schrieb:

Das Bild von "Küstenwache" war ja wohl eine absolute 6-!!!!!

Ich habe ja nichts gegen eine leichte Übertreibung, aber eine
6- mit kindisch vielen Ausrufezeichen ist dann doch etwas überzogen!
Gerade wenn ein anderer Teilnehmer dieselbe Ausstrahlung mit "sehr gut"
bewertet kann man über Deine "Beurteilung" einfach nur staunen....

Trotzdem: Frohes Fest