Lumagen Radiance Pro Videoprozessor 4xxx, 5xxx, 4K, DTM, Scaler, Darbee, 3D LUT

Dann empfehle ich Dir Custom-Patterns, die man sehr einfach mit Mikes' Tool erstellen kann. Da kannst Du (nahezu) beliebig viele Profilierungspunkte für die Graustufen/Gamma reservieren lassen. Hat schon beim Plasma TV sehr gut geklappt. Mike hat das auch sehr schön und ausführlich auf seiner Homepage beschrieben.

Ich hab mich vor etlichen Monaten mal mit Gordon darüber unterhalten, daß man bei HDR und LightSpace noch recht stark per Hand das Gamma nachregeln muß. Da wollte man noch Änderungen dran vornehmen. Das scheint aber irgendwie komplett im Sande verlaufen zu sein. Auf alle Fälle hat auch Gordon bemängelt, daß das Gamma noch zu sehr manuell nachgeregelt werden muß.

Ich hatte mir ja schon eine Liste mit Custom-Patterns mit 236 Punkten erstellt. Das ist eine Mischung aus allen Quick-Profile-Optionen.
Die Cube-Ansicht ist damit aber schon ziemlich chaotisch und das Ergebnis auf der Leinwand genau so.

Ich habe mir damals Custom-Patterns mit 1000 Punkten erstellt. Ca. 100 davon habe ich um die Graustufen rumgelegt. Das hat bei SDR-709 gut funktioniert. Bei HDR habe ich es noch nicht ausprobiert.

Soweit ich Gordon damals verstanden habe, hat LightSpace Probleme damit, das HDR-Gamma sauber zu kalibrieren. Er mußte da IMMER per Hand manuell eingreifen, da das Ergebnis alles andere als gut war. Da wollte er nochmal Rücksprache mit Steve und Jim halten. Aber anscheinend ist das in der Versenkung verschwunden.

guesswho999 (Beitrag #803) schrieb:

Ich hatte mir ja schon eine Liste mit Custom-Patterns mit 236 Punkten erstellt. Das ist eine Mischung aus allen Quick-Profile-Optionen. Die Cube-Ansicht ist damit aber schon ziemlich chaotisch und das Ergebnis auf der Leinwand genau so.

Hi,
bist Du sicher, dass die Patch-Datei intern auch in Ordnung war.
Ich hatte die "bcc17tub65-3" ja um Drift-Patches erweitert und das hatte gut funktioniert. Eine LUT auf der Basis nutze ich als SDR-Einstellung.

Aber noch ein wichtiger Hinweis, da es nicht so deutlich in den LightSpace-Änderungsmeldungen vermerkt ist:
Die Option bei der Charakterisierung, in eigene Patchlisten (CSV-Dateien) Drift-Patches einzufügen, wurde dahin gehend geändert, dass man nun seine Patch-Liste nicht mehr manuell um Drift-Patches erweitern muss, sondern nur noch - wie bei den Standard-Patchlisten - angeben braucht, nach wie vielen Patches jeweils ein Drift-Patch kommen soll. Ich hatte die Funktion für Steve getestet und war zu dem Ergebnis gekommen, dass die ursprüngliche Variante (manuelles Ergänzen) viel zu fehleranfällig ist. Da das Update relativ zeitnah kam, ist diese Änderung kaum jemanden aufgefallen bzw. dass die Version vorher Murks war.
Gruß
PF

PS: Meinen Messferrari habe ich heute zur Werkstatt in Richtung USA gesendet. Was für ein Papierkram. Hatte ich doch schon fleißig die Zollerinhaltserklärung "CN23" ausgefüllt und die Rechnung von Steve in 4-facher Ausführung beigelegt, fehlte doch wahrhaftig noch die Paketkarte "CP71".
Ich bin gespannt, ob/wie das Paket durch den amerikanischen Zoll kommt. Aber ich wollte den Sensor nicht erst zu Steve senden, damit er den dann nach USA sendet.
Der Service von Klein ist natürlich erste Klasse. Innerhalb von Stunden - bitte die 6h Zeitverschiebung berücksichtigen - hatte ich Antwort, es gab keinerlei Diskussion und ein neuer Sensor ist seit Gestern per UPS an mich unterwegs. Zudem haben wir per Mail die Zollinhaltserklärung meiner Rücksendung (=Warrenty return) abgestimmt.
Also ich bin froh, dass ich kein Spectro aus den USA habe. Das war auch ein wichtiger Grund, ein Jeti zu kaufen. Damit fahre ich notfalls nach Jena.

Auf nach Jena - dann Kaffee bei mir !

Omardris (Beitrag #805) schrieb:

Also ich bin froh, dass ich kein Spectro aus den USA habe. Das war auch ein wichtiger Grund, ein Jeti zu kaufen. Damit fahre ich notfalls nach Jena.

Genau das ist auch ein Grund, warum ich ein Spectro bei Jeti kaufen würde. Damit kann man das K10A jederzeit rekalibrieren. Normalerweise ist das K10A nämlich extrem robust und braucht keine Wartung / Rekalibrierung, wenn man ein gutes Spectro besitzt.

Harry hat mal sein K10A zu Klein in die USA geschickt, um es umbauen zu lassen. Das hat recht problemlos geklappt. Aber der Papierkram war schon ordentlich aufwendig. Das Problem ist halt, daß man es als Warranty deklarieren muß, damit keine weiteren Zollgebühren etc. anfallen. Ich hab das damals bei meinem Lumagen Radiance XE über den Händler in D laufen lassen. Der hat sich um die Papiere gekümmert.

Kurze Frage: hast Du das Teil per UPS versichert oder per DHL geschickt? Ich frage nur wegen der Versicherungssumme. Das ist ja sündhaft teuer, wenn man das Paket bis 7000 USD versichert!

@Omardris

Ich hatte mir bei allen Quick-Profiles mal angesehen, welche Koordinaten dort vermessen werden. Auf dieser Basis habe ich eine Patchsequenz mit 236 Punkten erstellt.

Bei SDR habe ich die LUTs bisher immer mit Fix Chroma erstellt und bei HDR mit Fit Chroma.
Hier mal ein Vergleich, wie die Cubes für SDR so aussehen

1. 141 Punkte Quck-Profile Fix Chroma


2. 236 Punkte Patchsequenz Fit Chroma


3. 236 Punkte Patchsequenz Fix Chroma


Beim dritten Cube komme ich noch auf 86% Rec.709 Farbraum-Abdeckung.
Die 1D-LUT sieht bei allen drei Varianten gut aus.

Es kann sein, daß ich bei der BT.2020-Charakterisierung mit meiner Patchsequenz einen Fehler gemacht habe. Ich glaube, ich habe vergessen, die CMS-Bank vorher zu NULLen - kann ja nach 12 Stunden mal passieren. Im Moment läuft das erst einmal wieder auf einer 141-Punkte-Charakterisierung.
Mir ist die ganze letzte Zeit mit dem X9500 aber aufgefallen, daß da irgendwas mit Rot bei HDR nicht stimmt. Das ist alles viel zu überbetont (mal wieder schwer zu beschreiben).

Bei meinem Darstellungsproblem mit der Samsung-Demo hatte ich noch eine Idee.
Über meinen Linker habe ich gefakte Metadaten mit 4000 Nits eingespeist. Im Ergebnis war der blaue Schein um die Sonne nicht mehr vorhanden. Aber die Form blieb mehr oder weniger gleich und sah nicht so gut aus, wie bei einer LightSpace LUT.

Nudgiator (Beitrag #807) schrieb:

Kurze Frage: hast Du das Teil per UPS versichert oder per DHL geschickt? Ich frage nur wegen der Versicherungssumme. Das ist ja sündhaft teuer, wenn man das Paket bis 7000 USD versichert!

Hi,
ich habe in/nach Abstimmung mit dem Service ein DHL-Standard-Paket versendet. Aber DHL biete auch da eine Versicherung bis 5000,- Euro an.
Klein sendet diesmal mit UPS. Aber während deren Paket noch in Portland "herumlungert", ist meines schon im Flieger. Das liegt aber daran, dass die nächste große DHL-Verteilstation gerade mal 20 km von mir entfernt ist und man von dort nur 40 Minuten zum Frankfurter Flughafen braucht.
Mal sehen, wer schneller ist. bzw. welcher Zoll der größere "Spielverderber".
Das letzte Mal habe ich 3 Wochen gebraucht, um das Paket mit dem K-10A aus den Fängen von FEDEX zu befreien, obwohl ich ja in England gekauft und dort die Mehrwertsteuer bezahlt hatte.
Also ganz ehrlich - ich kann solche direkten Importe/Exporte größerer bzw. teurer Geräte nicht wirklich weiterempfehlen.
Da ist mir die Vorgehensweise von Gordon Fraser mit Lumagen deutlich angenehmer. Er importiert, regelt alles mit dem Zoll und versendet dann aus England (noch) innerhalb der EU ohne jedes Problem.
So, jetzt aber Schluss mit OT.
PF

guesswho999 (Beitrag #808) schrieb:

Ich hatte mir bei allen Quick-Profiles mal angesehen, welche Koordinaten dort vermessen werden. Auf dieser Basis habe ich eine Patchsequenz mit 236 Punkten erstellt.

Hi,
sende mir doch mal diese Patchliste per Mail zu. Ich hatte Dir meine Adresse in einer PM geschrieben. Wäre vielleicht eh nicht dumm, Listen einfach auszutauschen.

Ich habe mir gerade meine Würfel für SDR auf Basis der Liste mit knapp 7300 Patches angesehen, da sehen Fix und Fit identisch aus. Messung natürlich mit dem Klein.

Mein alter Sony hat ja keinerlei eigene Möglichkeit, kleinere Abweichungen vom Farbraum zu korrigieren. Es gibt da ein Service-Tool (nicht Calibration Pro), aber da kommt man nicht ran. Daher verwende ich den erweiterten Farbraum und lasse LightSpace diesen dann auf 709 reduzieren und erreiche immer 98-99%.

Mit dem I1Pro2 habe ich aber immer den Projektor ca. 1,2m vor die Leinwand gestellt, um im unteren Bereich brauchbare Werte zu bekommen. Mit dem EODIS3 habe ich nach ersten Test nicht weiter gearbeitet, da dieses für Messungen im Produktionssetup doch zu unempfindlich war. Messfehler im unteren Bereich nimmt LightSpace sehr übel. Letztlich der Anlass für das Klein - der Ab- und Aufbau des 20kg-Prokis fiel mir zunehmend schwerer.

Was ich Dir anbieten kann, ist die Profilierung deiner Sensoren gegen das Jeti. Die Abweichungen des I1Pro2 sind aber nicht so groß, dass dadurch ein sichtbarer Farbstich ausgelöst würde.
Gruß
PF

Danke für Deine Hilfe.
Post ist unterwegs.

Ich habe mir nochmal durchgelesen, was Light Illusion über Fit/Fix Chroma schreibt. Bei guter RGB-Separation sollte man danach wohl zu Fit Chroma greifen. Das ist bei mir bei den Rec.709-Charakterisierungen der Fall.
Wenn der Projektor-Farbraum zu klein für den Zielfarbraum ist und die RGB-Separation schlecht, sollte es Fix Chroma sein. Das ist bei BT.2020 bei mir beides der Fall. Wenn ich dann allerdings Fix Chroma verwende, kommt am Ende nur noch eine Farbraum-Abdeckung von 38-49% raus und ein nettes Mosaic im Cube.

Omardris (Beitrag #809) schrieb:

ich habe in/nach Abstimmung mit dem Service ein DHL-Standard-Paket versendet. Aber DHL biete auch da eine Versicherung bis 5000,- Euro an.

Yep, der Aufpreis für 5000€ Versicherungssumme ist aber ziemlich groß. Daher meine Nachfrage.

Klein sendet diesmal mit UPS. Aber während deren Paket noch in Portland "herumlungert", ist meines schon im Flieger. Das liegt aber daran, dass die nächste große DHL-Verteilstation gerade mal 20 km von mir entfernt ist und man von dort nur 40 Minuten zum Frankfurter Flughafen braucht. Mal sehen, wer schneller ist. bzw. welcher Zoll der größere "Spielverderber". Das letzte Mal habe ich 3 Wochen gebraucht, um das Paket mit dem K-10A aus den Fängen von FEDEX zu befreien, obwohl ich ja in England gekauft und dort die Mehrwertsteuer bezahlt hatte.

UPS ist normalerweise sehr schnell. Auf mein Monoprice-Kabel aus den USA habe ich 3-4 Tage gewartet. USPS ist recht langsam. Da mußte ich 2 Wochen warten. FedEx lag irgendwo dazwischen.

Also ganz ehrlich - ich kann solche direkten Importe/Exporte größerer bzw. teurer Geräte nicht wirklich weiterempfehlen. Da ist mir die Vorgehensweise von Gordon Fraser mit Lumagen deutlich angenehmer. Er importiert, regelt alles mit dem Zoll und versendet dann aus England (noch) innerhalb der EU ohne jedes Problem. So, jetzt aber Schluss mit OT. PF

Da bin ich ganz bei Dir! Hab alle Dinge bezüglich der Lumagen auch über Gordon laufen lassen. Da gab es nie Probleme. Das wird sich demnächst aber wohl auch ändern ... BREXIT!

Omardris (Beitrag #810) schrieb:

Die Abweichungen des I1Pro2 sind aber nicht so groß, dass dadurch ein sichtbarer Farbstich ausgelöst würde. Gruß PF

Kleine Bitte: wenn Du eh dabei bist, könntest Du mal eine Messreihe für WRGB für das JETI und i1 pro 2 hier posten? Mich würden mal die Abweichungen in % interessieren. Danke!

Post ist unterwegs.

Damit meinte ich elektronische Post mit der Patchsequenz.
Das Angebot zur Profilierung meines i1Pro2 werde ich aber trotzdem dankend im Hinterkopf behalten. Nur denke ich nicht, daß mein Problem ein Farbstich ist. Denn bei SDR habe ich das nicht.

Ich versuch´s mal zu erklären, wie das aussieht. Als ich über den Linker dauerhaft das HDR-Flag geschickt habe und der K8500 auf der Übersicht der zuletzt abgespielten Clips stand, hatten diese Kachelsymbole mit der LightSpace 3D-LUT einen Farbverlauf von Orange nach Rot. Mit IM gab es den Farbverlauf nicht und die Kachelsymbole waren komplett rot.
Und deshalb frage ich mich bei einigen Szenen gerade, ob das, was ich da sehe, alles so rot sein muß.
Ich habe bei der Charakterisierung/Profilierung nach dem Hinweis von Omardris allerdings auch meine Vorgehensweise geändert. Während der Charakterisirung/Profilierung für HDR spiele ich im Hintergrund Rec.709 SDR zu.

Hi Guesswho,
Mail ist angekommen.

Ich habe nur etwas Zeit zum Testen gebraucht, weil ich noch auf ein "Eigenart" von LightSpace gestoßen bin, die mich zunächst verwirrt hat.
Ich hatte Deine Sequenz mit dem Display meines Latops und dem EODIS3 über das Quick-Profile getestet und konnte mit dem Ergebnis weder mit Fit noch mit Fix eine LUT berechnen. Da gibt es Einschränkungen. Das ist aber in einem der vielen Guides von Steve so erläutert. Bin ich eigentlich der Einzige, der in den tausend Dokumente nie weiß wo er suchen soll.

Als ich Deine Sequenz dann mit der Charakterisierung verwendet habe, konnte ich im Wesentlichen die gleichen Ergebnisse erzielen wie Du auch.
Die Würfel sehen sehr unterschiedlich aus, aber man muss bedenken, dass die LUT-Würfel ja die notwendigen Korrekturen und nicht das endgültige Ergebniss nach Anwendung der LUT darstellen. Da sieht der FIT-Würfel natürlich viel "glatter" aus, weil Fit eher großzügig arbeitet. Ich gebe aber zu, dass ich nicht auf die Würfel schaue, sondern eine LUT anwende und dann nachmesse.
Wegen der Hintergrundbeleuchtung meines Displays sind die unteren Messwerte verfälscht und je mehr Patches da unten angesetzt werden, um so länger braucht Fix für die Berechnung. Da hatte ich mich vertan - Fit ist schneller als Fix.
Wende ich die FIX-LUT auf dem Laptop an und messe nach, ist das Ergebnis OK.
Zum Test hatte ich Deine Datei auch etwas umgebaut - die Graustufen nach Vorne genommen, die Nummerierung bei 0 beginnen lassen, aber das hat alles keinen Unterschied gemacht.
Ich werde Dir eine etwas einfachere CSV-Datei senden, die dann auch später mit Quickprofile laufen wird, wenn es denn für alle freigeschaltet ist.
Letztlich bleibt die Erkenntnis, dass eine Erhöhung der Anzahl der unteren Messpunkte nicht immer zwingend förderlich ist.
Gruß
PF

Nudgiator (Beitrag #813) schrieb:

Kleine Bitte: wenn Du eh dabei bist, könntest Du mal eine Messreihe für WRGB für das JETI und i1 pro 2 hier posten? Mich würden mal die Abweichungen in % interessieren. Danke!

Hi,
ich habe einen Printscreen von einer Messung mit niedriger Lampe und Farbraum 3 (Jeti als Referenz). Messung mit LightSpace und Auswertung über die Display Profiling & Display Calibration Tools.



Gruß
PF

Dankeschön! So hatte ich das noch im Hinterkopf: die Hauptabweichung gibt es bei der Luminanz. Ich hab mich darüber auch mal mit einem User aus der LS-Betagruppe unterhalten. Hintergrund: wenn man mit dem K10A die Luminanz Y vermißt und mit dem i1 pro 2-Spectro x und y und dann daraus ein Profil erstellt, sollte man sich das JETI eigentlich sparen können.

Nudgiator (Beitrag #817) schrieb:

Dankeschön! So hatte ich das noch im Hinterkopf: die Hauptabweichung gibt es bei der Luminanz. Ich hab mich darüber auch mal mit einem User aus der LS-Betagruppe unterhalten. Hintergrund: wenn man mit dem K10A die Luminanz Y vermißt und mit dem i1 pro 2-Spectro x und y und dann daraus ein Profil erstellt, sollte man sich das JETI eigentlich sparen können.

Hi,
hier mal die Werte Jeti - K-10A. Für die Werte des K-10A (Cal-File 8, DLP), insbesondere der Luminanz, lege ich aber inzwischen nicht (mehr) die Hand ins Feuer.


Gruß
PF

Hm, ist halt wirklich die Frage, ob die Differenz an Deinem defekten K10A lag. Müßte man mal mit dem neuen K10A überprüfen.

Ich hab mal eine kurze Frage in die Runde: ich nutze hier mehrere SAT-Receiver mit 1080i50 als Quellsignal für den Radiance Pro. Der Radiance Pro deinterlaced dann auf 1080p50 und gibt das Signal auf dem TV aus. Mit der neuesten Firmware des Radiance Pro bilde ich mir ein, daß das Bild nun stärker flimmert als mit den vorherigen Firmware-Versionen. Man sieht das recht deutlich, wenn man z.B. das Menü des SAT-Receivers (z.B. das EPG) öffnet und dann auf die horizontalen Zeilen achtet. Die Flackern stärker. Mir ist klar, daß der Deinterlacer des Radiance Pro noch nicht zu 100% fertig ist, aber blendet mal bei 1080i50 statische Schrift etc. ein und achtet auf die Ränder der Schrift. Das wabbert und flackert wie blöd! Es macht fast den Anschein, daß der Radiance Pro das Signal nicht locken kann.

Nachtrag: sobald man die Quelle auf 1080p50 umstellt (im SAT-Receiver), ist das Bild bombenfest! Das Flackern ist sofort weg! Leider bieten nicht alle SAT-Receiver dieses Feature an.

Für Forschung zum Deinterlacer bei Sat-Zuspielung kann ich leider nicht weiter helfen, weil mein Sat-Receiver 4k ausgibt.

Ich habe gestern aber nochmal einen direkten Vergleichstest der beiden LUTs gemacht, von denen ich oben unter 2. und 3. einen Screenshot gepostet habe. Also meine Patchsequenz mit 236 Punkten als Basis für eine Rec.709-LUT geht mit Fix Chroma eher gar nicht. Ich will jetzt nicht schon wieder den Begriff "Banding" bemühen. Aber damit gehen Details in Farbschattierungen verloren. Fit Chroma sieht da wesentlich besser aus.
Vielleicht sind das für Fix Chroma auch zu wenig Messpunkte.

guesswho999 (Beitrag #821) schrieb:

Für Forschung zum Deinterlacer bei Sat-Zuspielung kann ich leider nicht weiter helfen, weil mein Sat-Receiver 4k ausgibt.

Hab ich auch bei mir stehen. Das macht aber bei Sendern mit 1080i50 wenig Sinn, da der Radiance Pro deutlich besser skaliert als jeder SAT-Receiver

Ich habe gestern aber nochmal einen direkten Vergleichstest der beiden LUTs gemacht, von denen ich oben unter 2. und 3. einen Screenshot gepostet habe. Also meine Patchsequenz mit 236 Punkten als Basis für eine Rec.709-LUT geht mit Fix Chroma eher gar nicht. Ich will jetzt nicht schon wieder den Begriff "Banding" bemühen. Aber damit gehen Details in Farbschattierungen verloren. Fit Chroma sieht da wesentlich besser aus. Vielleicht sind das für Fix Chroma auch zu wenig Messpunkte.

Leite das doch mal an Steve weiter

Nudgiator (Beitrag #822) schrieb:

Das macht aber bei Sendern mit 1080i50 wenig Sinn, da der Radiance Pro deutlich besser skaliert als jeder SAT-Receiver

Das mag sein. Da geht aber nur alles oder nichts. Und ich werde die Auflösung nicht bei jedem Zappen umstellen. Wenn ich an Bildqualität denke, fällt mir an erster Stelle sowieso nicht das ein, was wir da über Sat und Kabel vorgesetzt bekommen.

Leite das doch mal an Steve weiter

Wenn ich das mache, will ich gleich mehrere Sachen sammeln. Dazu gehört auch der ständige Blaustich bei HDR-LUTs nach Quick-Profile. Und ich will auch nochmal testen, wie das mit der eigenen Patchliste für IM / HDR-LUTs genau ist.

guesswho999 (Beitrag #823) schrieb:

Nudgiator (Beitrag #822) schrieb: Das macht aber bei Sendern mit 1080i50 wenig Sinn, da der Radiance Pro deutlich besser skaliert als jeder SAT-Receiver Das mag sein. Da geht aber nur alles oder nichts. Und ich werde die Auflösung nicht bei jedem Zappen umstellen. Wenn ich an Bildqualität denke, fällt mir an erster Stelle sowieso nicht das ein, was wir da über Sat und Kabel vorgesetzt bekommen.

Die meisten SAT-Receiver besitzen eine AUTO-Funktion, d.h. die übermitteln stets das native Signal an den Radiance Pro.

Wenn ich das mache, will ich gleich mehrere Sachen sammeln. Dazu gehört auch der ständige Blaustich bei HDR-LUTs nach Quick-Profile. Und ich will auch nochmal testen, wie das mit der eigenen Patchliste für IM / HDR-LUTs genau ist.

Da wird sich Steve garantiert freuen

Nudgiator (Beitrag #824) schrieb:

Die meisten SAT-Receiver besitzen eine AUTO-Funktion, d.h. die übermitteln stets das native Signal an den Radiance Pro.

Meiner nicht.

Da wird sich Steve garantiert freuen

Das bezweifle ich. Der wird sich wahrscheinlich genau so freuen, wie Jim es immer tut. Und am Ende werde ich mich auch nicht freuen.

guesswho999 (Beitrag #825) schrieb:

Nudgiator (Beitrag #824) schrieb: Die meisten SAT-Receiver besitzen eine AUTO-Funktion, d.h. die übermitteln stets das native Signal an den Radiance Pro. Meiner nicht.

Ich nutze aktuell noch einen Kathrein UFS924. Der hat ne AUTO-Funktion, die auch sehr gut funktioniert. Der neue 4k-Kathrein sollte das auch können. Man verschenkt ne Menge Bildqualität, wenn man NICHT den Radiance Pro deinterlacen und skalieren läßt.

Da wird sich Steve garantiert freuen Das bezweifle ich. Der wird sich wahrscheinlich genau so freuen, wie Jim es immer tut. Und am Ende werde ich mich auch nicht freuen. ;)

Willkommen im Club! Bei Steve ist man so lange der Mörder, bis man ihn vom Gegenteil überzeugt

guesswho999 (Beitrag #823) schrieb:

Wenn ich das mache, will ich gleich mehrere Sachen sammeln. Dazu gehört auch der ständige Blaustich bei HDR-LUTs nach Quick-Profile. Und ich will auch nochmal testen, wie das mit der eigenen Patchliste für IM / HDR-LUTs genau ist.

Hi,
bevor Du auf Steve einprügelst solltest Du erst die neue Version der HDR-LUT-Erstellung testen. Die Benutzerschnittstelle wurde verbessert und es gibt jetzt nicht nur das Knöpfchen "upper start at (%)", ehemals "Soft roll of start at (%)", sondern eine neues mit der Bezeichnung "Lower start (%)". Also ein Rädchen zum Einstellen des unteren Bereiches - da wird doch nicht jemand heimlich bei IM spioniert haben.

Siehe Foren - da kann die Beta angefordert werden.
Gruß
PF

Moin,

ich habe den Link vorhin schon mal bei Ted angefragt.

Und ob ich überhaupt auf Steve einprügle, weiß ich noch nicht.

Omardris (Beitrag #827) schrieb:

eine neues mit der Bezeichnung "Lower start (%)".

Weißt Du, was das bewirken soll? Aus den Beschreibungen kann ich es mir nicht erklären.

Es gibt sogar noch eine neuere Beta 2631. Ich versuche nachher mal Zeit zu finden, sie zu testen.
Ich werde mir dann auch mal das Tone Mapping nach BT.2390-1 ansehen.

guesswho999 (Beitrag #829) schrieb:

Omardris (Beitrag #827) schrieb: eine neues mit der Bezeichnung "Lower start (%)". Weißt Du, was das bewirken soll? Aus den Beschreibungen kann ich es mir nicht erklären.

Hi,
Ted, Steve und ich schicken uns laufend "Kettenmails", aber so langsam wird das Teil rund. Die 2630 war zu buggy.
Wenn Du testen willst, nehme gleich die 2631, die aber auch noch einen kleinen Fehler in der Maske hat. Die automatische Berechnung der EOTF-Nits hat noch einen Hacken. Man muss dort manuell die max. Nits des Display eintragen und dann erst in die Maske für die ST2084-Parameter gehen. Wählt man dann einen Multiplier werden bei OK die richtigen EOTF-Nits berechnet. Früher hat sich LS den max Nits-Wert selber aus der Destination geholt.

Die Auswahl für Lower Start (%) bezieht sich auf das Verhalten der Kurve im dunklen Bereich. Bei 0% wird der Anstieg wie bisher genommen. Bei 20% werden die unteren Graustufen etwas dunkler gehalten und bei 30% noch etwas länger bevor der eigentliche Anstieg beginnt. Das erfolgt aber ganz feinfühlig, zumindest sieht das in den LUTs so aus. Ich habe etliche LUTs berechnet, aber noch keine mit dem Beamer getestet, aber ich weis durch meine vielen Versuche schon anhand der LUT-EOTF-Kurve ungefähr, wie die Wirkung sein wird.
Beispiel:
Eine Kurve mit Clipping bei 700 und lower start =0 (deaktive) führt im dunklen Bereich zu dem gleichen Ergebnis wie eine Kurve mit Clipping bei 650 Nits (also Bild insgesamt etwas heller), aber mit lower start bei 30%. Man kann also ein helleres Bild machen ohne unten herum zu sehr aufzuhellen.

Aber das muss man sich dann am Proki ansehen.
Gruß
PF

Omardris (Beitrag #830) schrieb:

Die automatische Berechnung der EOTF-Nits hat noch einen Hacken. Man muss dort manuell die max. Nits des Display eintragen und dann erst in die Maske für die ST2084-Parameter gehen. Wählt man dann einen Multiplier werden bei OK die richtigen EOTF-Nits berechnet. Früher hat sich LS den max Nits-Wert selber aus der Destination geholt.

Ich habe bisher nie gewusst, wann LightSpace EOTF-Nits selbst richtig berechnet. Deswegen habe ich das immer selbst gemacht.

Die Auswahl für Lower Start (%) bezieht sich auf das Verhalten der Kurve im dunklen Bereich. Bei 0% wird der Anstieg wie bisher genommen. Bei 20% werden die unteren Graustufen etwas dunkler gehalten und bei 30% noch etwas länger bevor der eigentliche Anstieg beginnt. Das erfolgt aber ganz feinfühlig, zumindest sieht das in den LUTs so aus. Ich habe etliche LUTs berechnet, aber noch keine mit dem Beamer getestet, aber ich weis durch meine vielen Versuche schon anhand der LUT-EOTF-Kurve ungefähr, wie die Wirkung sein wird. Beispiel: Eine Kurve mit Clipping bei 700 und lower start =0 (deaktive) führt im dunklen Bereich zu dem gleichen Ergebnis wie eine Kurve mit Clipping bei 650 Nits (also Bild insgesamt etwas heller), aber mit lower start bei 30%. Man kann also ein helleres Bild machen ohne unten herum zu sehr aufzuhellen.

Das finde ich noch etwas verwirrend. Ich glaube, davon muß ich mir erst ein Bild machen. Ich habe eben zwar schon ein paar Berechnungen als Trockenübung gemacht, kann daraus aber noch nicht ganz so viel schließen.
Und aus Gründen, die ich gerade auch nicht verstehen kann, fallen die RGB-Kanäle der 1D-LUT meiner letzten Profilierung oben herum sehr weit auseinander, obwohl DeltaE unter 1,6 war.

He,
ein gutes Delta E und eine schlechte RGB-Separation schließen sich nicht aus. Ted hat da schöne Beispiele im Forum gezeigt.
Wenn aber "plötzlich" die RGB-Separation nach einer Messung ganz übel ist, dann bitte prüfen, ob ggf. eine HDR-LUT im Radiance bei der Messung aktiv war. Ich halte mir CMS0 immer frei, also Null Cube.
Gruß
PF

PS: Womit ich Steve schon seit Monaten (erfolglos) auf den Geist gehe, ist eine bessere Verwaltung der Messungen in LS. Wie kommen da eigentlich Profis mit den Kundendateien klar. Ich habe mehrere hundert Messungen und exportiere schon alte Sachen, aber bald fallen mir keine Dateinamen mehr ein.

Ich glaube, das mit der RGB-Separation werde ich nie verstehen.
Die Charakterisierung, die ich mit meiner eigenen Patchliste gemacht habe, hatte eine vorbildliche RGB-Separation. Die 141-Punkte-Profilierung danach war gruselig.
Und ich habe keine Ahnung, warum das so ist.

Hi,
Folgendes ist bezüglich der RGB-Separation zu unterscheiden:
Bei einer Charakterisierung bzw. einem Quick-Profile mit "normalen Einstellungen" des Display soll die Separation gut sein. Das ist bei unseren Prokis der Fall.
Nach Anwendung einer LUT, insbesondere, wenn diese Anpassungen an den Farbraum macht - wenn also ein BT2020-Farbraum auf den maximalen des Display angepasst werden muss, oder aber ein erweiterter Farbraum auf REC709 reduziert wird, ist anschließend die RGB-Separation nicht mehr so gut. Das ist laut Steve unvermeidbar, da gerade im ersten Fall (BT2020) gewaltig am "Farbrädchen" und den Helligkeiten gedreht werden muss. Das hat aber auf das Bild keine negativen Einfluss, siehe Delta E. Eine schlechte RGB-Separation im Chrakterisierungs-Profil hat aber einen negativen Einfluss auf die LUT-Berechnung.

Wenn allerdings Deine beiden Messungen unter gleichen Voraussetzungen (keine aktive LUT, Proki normal eingestellt etc.) statt gefunden haben, dann kann ich mir das auch nicht ganz erklären. Da müsste Steve mal ran.
Gruß
PF

Ich habe es bisher nur einmal vergessen, einen Null-Cube zu laden.
Allerdings weiß ich nicht, ob ich nach dem Laden des Null-Cubes nochmal extra auf "Save" im Radiance-Menü gegangen bin. Da werde ich beim nächsten Mal noch einmal genau darauf achten. Vielleicht starte ich den Radiance nochmal neu.
Das untere Bild hatte ich eigentlich schon von Anfang an häufig. Es ist auch völlig egal gewesen, welchen der vier unterschiedlichen JVCs ich profiliert oder charakterisiert habe. Das sah immer fast gleich aus.

guesswho999 (Beitrag #835) schrieb:

Allerdings weiß ich nicht, ob ich nach dem Laden des Null-Cubes nochmal extra auf "Save" im Radiance-Menü gegangen bin. Das untere Bild hatte ich eigentlich schon von Anfang an häufig. Es ist auch völlig egal gewesen, welchen der vier unterschiedlichen JVCs ich profiliert oder charakterisiert habe. Das sah immer fast gleich aus.

Hi,
also das Speichern beim Radiance vergessen, passiert mir auch öfter, daher halte ich CMS0 immer leer.
Aber das untere Bild sieht eher wie ein Messfehler aus. Wenn das oft ist, frage ich mich, ob es vielleicht mit dem Messaufbau zusammenhängt - das muss doch einen Grund haben. Irgendwelche Nebenlichtquellen?
Ich habe ein knallhartes Mess-Setup:
Raum stockdunkel. Alle LEDs aller Geräte abgedeckt. Beim I1Pro2 Rück-LED abgeklebt. Laptop ebenfalls komplett abgedeckt - da kommt noch nicht einmal Licht aus dem Lüfterschacht.
Für längere Messungen verwende ich TeamView, bediene den Messlaptop also übers Netz vom Büro aus. Das macht bei 17er Profilen auch zeitlich Sinn.
Grübel, grübel
PF

Ein paar LEDs gibt´s schon. Die waren aber auch bei Bild 1 an.
Der i1Pro2 ist nur bei der Profilierung des EODIS3 im Einsatz.

Die RGB-Separation bekomme ich doch auch angezeigt, wenn ich nur Graustufen per Quck-Profile messe, oder? Wenn das so ist, dann kann ich einige Sachen mal etwas schneller testen.

Hi,
Nein, nur mit den Graustufen wird die RGB-Separation nicht berechnet.
Gruß
PF

OK, danke.
Schade, dann dauert´s jedes Mal 15-20 Minuten.

Ich glaube, ich geb´s auf.

Mit der optimierten Patchsequenz von Omardris sieht die RGB-Separation bei einer Profilierung für Rec.709 noch halbwegs OK aus.

Leider liegen in den unteren IRE so viele Werte daneben, daß bei Kontrolle einer LUT mit Fix Chroma die ersten 20 Rotstufen blau sind.

Bei BT.2020 habe ich es sowohl mit meiner Patchsequenz als auch mit einer 141-Punkte-Profilierung versucht.
RGB-Seperation war mit beiden Methoden Mist. Und ich habe das selbe CMS benutzt, wie für die Rec.709-Profilierung oben. Dabei war es auch egal, ob ich Rec.709 oder BT.2020 im Hintergrund zugespielt habe.


Am Ende hatte die LUT nach dem Quck-Profile mit Fit Chroma 63% Farbraumabdeckung und mit Fix Chroma 44%.

guesswho999 (Beitrag #840) schrieb:

Mit der optimierten Patchsequenz von Omardris sieht die RGB-Separation bei einer Profilierung für Rec.709 noch halbwegs OK aus.

Hi,
optimiert ist die Sequenz sicher nicht, sondern mehr ein Ergebnis der Testreihe der neuen Quickfile-Funktion (CSV-File-Nutzung).
Grundsätzlich konnte man ja davon ausgehen, dass mehr Patches beim Profilieren/Charakterisieren auch mehr Genauigkeit bringen. Die Diskussion mit Steve ergab, dass es im unteren Bereich nicht unbedingt zutrifft, wenn das Display und/oder der Sensor Fehler produzieren. Dann lieber weniger Messwerte, da LS sonst falsch rechnet.

Bei BT.2020 habe ich es sowohl mit meiner Patchsequenz als auch mit einer 141-Punkte-Profilierung versucht.

Kann es sein, dass ich hier etwas falsch verstanden habe, da ich ja keinen JVC nutze.
Aktivierst Du für die Messung den BT2020-Modus bzw. das BT2020-Preset des JVC? Oder was ist damit gemeint?

Wenn der JVC die Umsetzung BT2020 auf seine Fähigkeiten macht, passiert das Gleiche als wenn der Radiance das für meinen Sony tut. Und dann geht auch bei meinem Sony die RGB-Separation flöten.

Hier meine RGB-Separation der Charakterisierung. Der Sony steht auf Farbraum 3, der etwas erweitert ist.


Und hier nun die RGB-Separation, nachdem die HDR/BT2020-Umsetzung des Radiance auf SDR/709 erfolgt ist:


Das sieht dann genauso aus wie bei Deinem JVC.
Gruß
PF

Moin,
da es von Dir kam, habe ich es als optimiert betrachtet.

Ja, für die BT.2020-Profilierung habe ich das BT.2020-Farbprofil im JVC aktiviert. Sonst bekäme ich nur leicht erweitertes Rec.709.

Ich habe jetzt noch zwei Ideen. Eine besteht darin, ein benutzerdefiniertes Farbprofil im JVC anzulegen, das seinen nativen Farbraum (mit Filter) abbildet und anschließend Autocal drüber laufen zu lassen. Wenn ich mich richtig erinnere, hatte ich damit schon mal beim X5000 erfolgreich die RGB-Separation geglättet.
Vielleicht hat mein EODIS3 auch eine Meise. Deswegen werde ich mir die Profilierung auch nochmal mit dem Spyder4/5 ansehen.
Und was mir später noch aufgefallen ist: ich hatte vergessen während der Profilierung die Auto-Iris abzuschalten. Wobei das aber eher unten herum Probleme machen sollte.

guesswho999 (Beitrag #842) schrieb:

Ja, für die BT.2020-Profilierung habe ich das BT.2020-Farbprofil im JVC aktiviert. Sonst bekäme ich nur leicht erweitertes Rec.709.

Hi,
da hätte ich eigentlich früher drauf kommen müssen. Das ist klar der Grund für die mäßige RGB-Separation.

Ich habe jetzt noch zwei Ideen. Eine besteht darin, ein benutzerdefiniertes Farbprofil im JVC anzulegen, das seinen nativen Farbraum (mit Filter) abbildet und anschließend Autocal drüber laufen zu lassen..

Genau das ist m. E. die richtige Vorgehensweise. Nicht den BT2020-Modus nehmen, sondern den mit dem größten Farbraum, einer guten Farblinearität (Graustufen) und diese ggf. mit den Gain und Offset-Reglern noch manuell etwas optimieren. Gamma kann 2,2 oder 2,4 sein. Bitte prüfe/messe dabei die Koordinaten für WRGB und vergleiche sie mit der Messung im BT2020-Modus, also die Triplets (255,255.255), (255,0,0), (0,255,0) und (0,0,255). Dann kannst Du sehen, ob Du den gleichen, großen Farbraum mit den gleichen Eckdaten wie beim BT2020-Modus hast.
Die LUT wird mit der Source "ST2084_Rec2020", entsprechend modifiziert, erstellt.
Dann musst Du aber im Radiance beim CMS-Output "SDR/709" und nicht "SDR/Rec2020" angeben und beim JVC genau das Benutzerprofil aktivieren mit dem Du die Charakterisierung gemacht hast, also auf gar keinen Fall BT2020. Als Ausgabe würde ich 4kp24 mit 4.2.2 lassen.
Dann fährst Du den JVC, als könnte er weder etwas mit HDR, noch etwas mit BT2020 anfangen. Dann musst Du aber prüfen, ob der JVC das 12-Bit-Signal sauber verarbeitet und nicht intern in 8-Bit zurück wandelt. Das würde schlimmes Banding verursachen. Aber dann würde er ja auch bei einem Blu-ray-Signal, dass vom Player schon in 10 oder 12-Bit gewandelt wird, Probleme machen.

Vielleicht hat mein EODIS3 auch eine Meise.

Das glaube ich nicht. Wie gesagt, die schlechtere RGB-Separation ist m. E. eine unvermeidbare Folge der BT2020-Umsetzung innerhalb des JVC, wobei der Radiance das auch nicht viel besser kann.
Es wäre interessant zu sehen, ob die o. g. Vorgehensweise für LightSpace eine bessere Rechnengrundlage bieten würde und die LUT stimmiger würde.
Gruß
PF

PS: Habe gerade die LS-Version 2633 getestet. Die Benutzerschnittstelle für die ST2084-Parameter wurde nochmals erweitert. Nun kann man in der Maske mit "load" jeweils die Min-Nits als auch die Max Nits von der Destination ganz leicht übernehmen und - wenn man denn will - anschließend auch noch manuell anpassen. Auch der Multiplier funktioniert jetzt richtig logisch und berechnet die Clippinggrenze automatisch.

Vielen Dank für Deine Hinweise.

Ich glaube, ich habe es jetzt verstanden.
Das hier ist ja bei Rot und Grün alles andere als linear.


Es gibt bei den JVCs mit Filter noch einen Farbraum, der Referenz heißt. Der soll im Prinzip DCI-P3 abbilden. Bevor ich mir selbst einen Farbraum bastele, werde ich den nochmal testen. Im Rohzustand sieht der so aus.


Ich bin aber der Meinung, daß ich das im Radiance weiter als SDR2020 laufen lassen kann. Denn die JVCs interessieren sich nicht dafür, ob man ihnen Rec.709 oder BT.2020 als Info über EDID mitgibt. Sie schalten bei HDR-Flag lediglich auf das HDR-Profil um.

Habe gerade die LS-Version 2633 getestet.

Nett, aus den gestrigen Links von Ted kann ich auf den Link für die 2633 schließen.
Naja, heute Abend...

guesswho999 (Beitrag #842) schrieb:

Ja, für die BT.2020-Profilierung habe ich das BT.2020-Farbprofil im JVC aktiviert. Sonst bekäme ich nur leicht erweitertes Rec.709. Ich habe jetzt noch zwei Ideen. Eine besteht darin, ein benutzerdefiniertes Farbprofil im JVC anzulegen, das seinen nativen Farbraum (mit Filter) abbildet und anschließend Autocal drüber laufen zu lassen. Wenn ich mich richtig erinnere, hatte ich damit schon mal beim X5000 erfolgreich die RGB-Separation geglättet.

Warum machst Du es so kompliziert? Der X7000 besitzt einen nativen Farbraum, der mit Filter eine P3-Abdeckung von über 98% liefert. Dazu braucht man das BT.2020-Profil nicht. Im Gegenteil: wenn Du den Radiance Pro einsetzt, solltest Du BT.2020 deaktivieren. Die Transformation übernimmt doch der Pro für Dich.

guesswho999 (Beitrag #844) schrieb:

Es gibt bei den JVCs mit Filter noch einen Farbraum, der Referenz heißt. Der soll im Prinzip DCI-P3 abbilden. Bevor ich mir selbst einen Farbraum bastele, werde ich den nochmal testen. Im Rohzustand sieht der so aus.

Die P3-Farbraumangabe in der Anleitung zum X7000 stimmt auf alle Fälle nicht. Dort soll "Kino: Kino 2" dem DCI-Standard entsprechen. Ich meine, daß "Natürlich: Referenz" korrekt ist.

Hi,
also, wenn man sich die erreichten Eckpunkte in den beiden Bildern anschaut, dann sind die doch ziemlich gleich. Das bedeutet, dass der Farbraum "Referenz" mit Filter das maximal Mögliche an Saturierung des Prokis liefert. Das wäre dann die Basis für die Charakterisierung. Damit also ein neues Benutzerprofil machen und erst einmal ein LS-Quickprofile, um zu sehen, wie der Graustufenverlauf ist und ob D65 gut erreicht wird. Ggf. manuell etwas nachregulieren, aber keine Doktorarbeit draus machen. Auch drauf achten, dass bei IRE100 keine Farbe clippt und der Schwarzwert stimmt. Also genau so wie LS das in den Anleitungen erläutert. Erst dann eine Charakterisierung fahren und LUTs erstellen.

guesswho999 (Beitrag #844) schrieb:

Ich bin aber der Meinung, daß ich das im Radiance weiter als SDR2020 laufen lassen kann. Denn die JVCs interessieren sich nicht dafür, ob man ihnen Rec.709 oder BT.2020 als Info über EDID mitgibt. Sie schalten bei HDR-Flag lediglich auf das HDR-Profil um.

Eigentlich dürfte das nicht gut gehen, da der JVCV ja die Farbcodierung nach REC709 erwartet, auch wenn sie als 10 oder 12 Bit kommt. Der Radiance setzt ja nicht nur BT2020-Flag, sondern codiert das Signal auch gemäß BT2020. Aber das kann man ja flink testen.
Bei meinem Sony kommt dann ein komplett rosa eingefärbtes Bild.
Gruß
PF

Omardris (Beitrag #847) schrieb:

Hi, also, wenn man sich die erreichten Eckpunkte in den beiden Bildern anschaut, dann sind die doch ziemlich gleich. Das bedeutet, dass der Farbraum "Referenz" mit Filter das maximal Mögliche an Saturierung des Prokis liefert. Das wäre dann die Basis für die Charakterisierung. Damit also ein neues Benutzerprofil machen und erst einmal ein LS-Quickprofile, um zu sehen, wie der Graustufenverlauf ist und ob D65 gut erreicht wird. Ggf. manuell etwas nachregulieren, aber keine Doktorarbeit draus machen. Auch drauf achten, dass bei IRE100 keine Farbe clippt und der Schwarzwert stimmt. Also genau so wie LS das in den Anleitungen erläutert. Erst dann eine Charakterisierung fahren und LUTs erstellen.

Exakt so hab ich das auch bei meinem X7000 gemacht

guesswho999 (Beitrag #844) schrieb: Ich bin aber der Meinung, daß ich das im Radiance weiter als SDR2020 laufen lassen kann. Denn die JVCs interessieren sich nicht dafür, ob man ihnen Rec.709 oder BT.2020 als Info über EDID mitgibt. Sie schalten bei HDR-Flag lediglich auf das HDR-Profil um. Eigentlich dürfte das nicht gut gehen, da der JVCV ja die Farbcodierung nach REC709 erwartet, auch wenn sie als 10 oder 12 Bit kommt. Der Radiance setzt ja nicht nur BT2020-Flag, sondern codiert das Signal auch gemäß BT2020. Aber das kann man ja flink testen. Bei meinem Sony kommt dann ein komplett rosa eingefärbtes Bild.

Ich hab bei mir stets SDR/709 benutzt. Das hat wunderbar funktioniert. Hat ja auch Gordon damals so empfohlen.

Nudgiator (Beitrag #845) schrieb:

Warum machst Du es so kompliziert? Der X7000 besitzt einen nativen Farbraum, der mit Filter eine P3-Abdeckung von über 98% liefert. Dazu braucht man das BT.2020-Profil nicht. Im Gegenteil: wenn Du den Radiance Pro einsetzt, solltest Du BT.2020 deaktivieren. Die Transformation übernimmt doch der Pro für Dich.

Hi,
ja genau das versuche ich ihm mit viel Gefühl und sanfter Stimme zu erläutern.
Gruß
PF

Omardris (Beitrag #849) schrieb:

Hi, ja genau das versuche ich ihm mit viel Gefühl und sanfter Stimme zu erläutern. Gruß PF

Hab das Posting mit Deiner Erklärung erst gelesen, nachdem ich meins gepostet habe