Lumagen Radiance Pro Videoprozessor 4xxx, 5xxx, 4K, DTM, Scaler, Darbee, 3D LUT

espny (Beitrag #901) schrieb:

Zum Thema IM: Ich bin schon begeistert, dass man per IM viel aus dem Bild heraus holen kann, vor allem per Beamer. Allerdings habe ich auch das Gefuehl, dass IM das Bild verfaelscht. Was sagen denn die Messwerte dazu?

guess hat weiter oben etwas dazu gespostet

Zitat Espny: Habe mich gestern auch nochmals damit auseinandergesetzt. Wirklich gut, dass man alle Presets einzeln bearbeiten kann (unter Options). Auch bin ich begeistert, dass NLS und Letterbox anwaehlbar sind. Allerdings sind die Reaktionszeiten (mitunter 10 Sekunden) schon heftig. Das nervt, wenn man z.B. kurzzeitig Balken im Bild hat bzw. der Aspekt zu spaet erkannt wird. Scheinbar werde keine Flags per HDMI uebertragen. Wobei ich das jetzt nur mit Batman (The Dark Knight) ausprobiert habe. Zitat Ende

Danke, genau es betrifft nur einige Filme, aber ausgerechnet Filme die ich öfter gucke, und auch im IMAX gesehen habe. (Interstellar, Dark Night/Rises), aber genau für solche speziellen Fälle, ist das Gerät doch m.M.nach gedacht. Oder ?

Es wäre schön, wenn Du es Lumagen nochmals schreibst, eventuell können Sie im Rahmen der Nachbesserung am NLS Bugs versuchen, die "Latenz" oder Empfindlichkeit weiter anzupassen ?
danke dirk

P.S. Dünkirchen ist der nächste Film, dort wurden erstmals mit 75 Minuten,mehr im IMAX Format gedreht, als im Scope von 106 Minuten Gesamtlaufzeit

Ja, ich habe jetzt mal angefragt, ob es prinzipiell möglich wäre hier nachzubessern. Melde mich, wenn die Antwort da ist.

espny (Beitrag #901) schrieb:

Zum Thema IM: Allerdings habe ich auch das Gefuehl, dass IM das Bild verfaelscht. Was sagen denn die Messwerte dazu?

Hi,
wenn es sich um deutliche Farbverfälschungen handelt, dann ist das Setup nicht in Ordnung. IM passt nur die ST2084-EOTF, also die Gammakurve an. Setzt man IM ein, muss entweder eine SDR_REC2020-LUT im Radiance geladen/aktiv sein und der Projektor selbst steht auf SDR709 oder aber der Projektor übernimmt selber die BT2020-Anpassung, wie das z. B. bei den JVCs möglich aber nicht zu empfehlen ist.

Wenn unsere gute Lucy als so aussieht:



dann fehlt die BT2020-Anpassung.
Gruß
PF

Also ich hab letztendlich den Sony 520ES auf BT2020 gestellt und nur manuell mit IM probiert, OHNE LUT. War mir nicht klar, dass das zwingend erforderlich ist.

Zwingend brauchst Du keine LUT. Wenn Du den Projektor BT.2020 umsetzen lässt, kannst Du auch mit einer NULL-LUT arbeiten und IM aktivieren. Allerdings wird dafür Gamma 2.4 als Basis empfohlen.

Es gibt eine neue Beta, die den NLS-Bug behebt, aber laut AVS wohl gleichzeitig einen neuen Bug (Rotverschiebung?) bringt.

Nudgiator (Beitrag #819) schrieb:

Hm, ist halt wirklich die Frage, ob die Differenz an Deinem defekten K10A lag. Müßte man mal mit dem neuen K10A überprüfen.

Hi,
ja, das lag an dem defekten K-10A. Das neue ist bezüglich Blacklevel nun absolut stabil. Die Abweichung beim "factory Profile (0)" in der Helligkeit für Weiß liegen zwischen 0,1 und 0,5 Nit gegenüber dem Jeti. Das ist eher dem Mess-Setup geschuldet als den Sensoren.



Gruß
PF

Das schaut doch schon viel besser aus Besten Dank!

P.S. Hat beim Zoll alles reibungslos geklappT?

Nudgiator (Beitrag #910) schrieb:

P.S. Hat beim Zoll alles reibungslos geklappT?

Hi,
ja, beide Pakete sind problemlos durch den Zoll gekommen. UPS war natürlich schneller (1 Woche) als DHL (1,5 Wochen), da sie das Paket in den USA an USPS übergeben. Auf jeden Fall kann ich nun die Formulare CN23 und CP71 ausfüllen. also wieder was dazu gelernt.
Gruß
PF

guesswho999 (Beitrag #908) schrieb:

Es gibt eine neue Beta, die den NLS-Bug behebt, aber laut AVS wohl gleichzeitig einen neuen Bug (Rotverschiebung?) bringt. :.

Fehler ist behoben und das neue Update ist online und funktioniert fehlerfrei!

Haben Sie sich auch der Aspect Ratio "Umschaltzeit" angenommen oder nur dem NLS Fehler ?

Ich denke mal, daß man an der Umschaltzeit nicht viel optimieren kann, da die "Erkennung" des Bildformats einfach einige Zeit in Anspruch nimmt.

Da ja irgendwie Sommerloch ist und sich weder das AVS noch Lumagen für meine Differenzen zwischen LightSpace und IM interessiert, mal eine andere Frage zwischendurch.

Das EODIS3 misst ja nicht unbedingt langsam, wenn es genug Licht bekommt. Wenn´s dunkler wird, dauert es mit "Average Low Light Measuerements" schon länger.
Was haltet Ihr von der Vorgehensweise, die ich in einem Beitrag im Light Illusion Forum gelesen habe? Oder habt Ihr das sogar schon mal selbst probiert?
Mit dem Reference Probe misst man erstmal reflektiv von der Leinwand und profiliert mit dem EODIS3 dann im Lichtweg. Dann sollte doch eigentlich der verfälschende Einfluss des Ambient Light Filters neutralisiert werden und auch mehr Licht für die Messungen zur Verfügung stehen.

guesswho999 (Beitrag #915) schrieb:

Mit dem Reference Probe misst man erstmal reflektiv von der Leinwand und profiliert mit dem EODIS3 dann im Lichtweg. Dann sollte doch eigentlich der verfälschende Einfluss des Ambient Light Filters neutralisiert werden und auch mehr Licht für die Messungen zur Verfügung stehen.

Ich hab das mal bei der 3D-Kalibrierung versucht. Das Ergebnis hat mich nicht wirklich überzeugt.

dirk45 (Beitrag #913) schrieb:

Haben Sie sich auch der Aspect Ratio "Umschaltzeit" angenommen oder nur dem NLS Fehler ?

Steht auf der ToDo Liste, hat aber keine Prio! Ergo, das wird dauern...

@Nudgiator
Schade, hätte ja sein können...

Die letzten Änderungen an LightSpace scheinen übrigens das Beta-Stadium verlassen zu haben. Die Version 8.0.0.2637 ist online.

Edit
Bei meinen Experimenten mit HLG habe ich festgestellt, daß IM scheinbar schon auf das Future EOTF-Flag reagiert - leider noch ziemlich falsch. Mit HDR10 Intensity Mapping sieht das ganz schön doof aus.

Kann es sein, daß es ein neues "Feature" gibt?

Mir ist es in den letzten Tagen öfter passiert, daß der Output auf SDR2020 "hängen" bleibt, obwohl der Input SDR709 ist. Wenn ich dann mal kurz zwischen Mem A und Mem B hin und her schalte, stimmt auch das Output-Format wieder.

Ich habe von Jim eine Antwort zu meiner Problematik mit dem merkwürdigen ST.2084-Verlauf erhalten.

I assume you set the CMS1 Colorspace to SDR2020 (and not SDR709), AND that your projector actually support 2020 color in SDR mode. If this is what you are seeing you should be using “Gamma to 3D LUT = HDR” and doing the Lightspace calibration as HDR and NOT SDR. Also Colorspace needs to still be “SDR2020.” You need HDR Mapping off to do this calibration. Then turn it on and select a “Display Max Light” as appropriate. Note some projector are not as bright in SDR mode. This may mean you do want the Colorspace set to HDR2020, but it also has other implications. I am posting on this topic on AVS. Please check there for more information.

Dazu gibt es noch eine Zusammenfassung von ihm im AVS
Link

guesswho999 (Beitrag #920) schrieb:

Ich habe von Jim eine Antwort zu meiner Problematik mit dem merkwürdigen ST.2084-Verlauf erhalten. Dazu gibt es noch eine Zusammenfassung von ihm im AVS

Hi,
wir sind in unseren bisherigen Überlegungen eher von den zwei Varianten "SDR2020-LUT plus IM" oder "HDR2020-LUT und IM=Off" ausgegangen.
Jim beschreibt eine dritte Variante, in der eine HDR2020-LUT aktiv ist, im CMS zwar 3D LUT = HDR steht, aber IM trotzdem aktiviert wird. Ich gebe zu, dass ich das noch nicht ausprobiert habe. Dann soll man wohl mit den Max Nits etwas höher aber nicht zu hoch gehen, damit IM noch "Handlungsspielraum" hat. So könnte theoretisch die Reaktion des IM auf die Max-Nits des Films - wenn in den Metadaten richtig enthalten - auch bei einer LightSpace HDR2020-LUT genutzt werden.
Dann sind wir aber endgültig im Bastelladen angekommen und sollten uns schon einmal ein paar Reservelampen für die "Testphasen" besorgen.
Oder aber ein knallhartes Argument für die zwingende sowie dringliche und damit unabwendbare Notwendigkeit der Beschaffung eines Laser-Beamers.
Also wenn da Gordon nicht bald mal eine vernünftige Anleitung erstellt, blickt da keiner mehr durch.
Gruß
PF

Hi,
ich habe Gordon heute Vormittag aus lauter Verzweiflung schon mal angetextet,
Da es keine Regeln für Tone-Mapping gibt, macht es Light Illusion mit einer S-Kurve und Lumagen macht es, wie sie es gemacht haben. Es ist jedenfalls wegen der Sache noch jemand im Gespräch mit Jim.
Gordon wollte heute erstmals die neue Art der LUT-Erstellung mit LightSpace testen.

Es hätte mir eigentlich klar sein müssen, daß ich Jim´s Erklärungen wieder 5x lesen muß, um erahnen zu können, was er will. Und am Ende bleibt das Gefühl, daß er nicht verstanden hat, was ich wollte. Nein, ich habe keine Probleme mit Farbdarstellung und Sättigung. Mir gefällt der Verlauf der ST.2084-Kurve und die Tatsache, daß die Highligths weg geclippt werden, nicht.
Die dritte Variante war mir auch schon klar. Die bedeutet bei mir aber am Ende wieder Gamma D. Und das ist etwas, was ich mit Sicherheit nicht machen werde.

sollten uns schon einmal ein paar Reservelampen für die "Testphasen" besorgen.

Du kannst Dich glücklich schätzen, daß Du nur das hier testen musst. Ich habe auch noch Autocal 9 an der Backe.

Omardris (Beitrag #921) schrieb:

Also wenn da Gordon nicht bald mal eine vernünftige Anleitung erstellt, blickt da keiner mehr durch.

Ich glaube langsam, daß außer Jim & Patrick kein Schwein mehr durchblickt!

Da Jim auf meinen letzten Beitrag nicht mehr reagiert hat, werde ich wohl irgendwie einen Nerv getroffen haben.
Gut, dann eben nicht. Ich bin bei IM dann raus. Schade für alle, die LightSpace nicht einsetzen.

Please continue giving us your detailed feedback on issues

Ja, genau.

Nudgiator (Beitrag #923) schrieb:

Omardris (Beitrag #921) schrieb: Also wenn da Gordon nicht bald mal eine vernünftige Anleitung erstellt, blickt da keiner mehr durch. Ich glaube langsam, daß außer Jim & Patrick kein Schwein mehr durchblickt!

So ist es. Und bevor ich nicht eine Anleitung von Gordon in der Hand halte, lege ich auch nicht los.... Sorry, aber dafür fehlt mir einfach die Zeit und ne Schachtel neuer Lampen Die Antworten von Jim machen mich wahnsinnig....

espny (Beitrag #925) schrieb:

So ist es. Und bevor ich nicht eine Anleitung von Gordon in der Hand halte, lege ich auch nicht los.... Sorry, aber dafür fehlt mir einfach die Zeit und ne Schachtel neuer Lampen

Exakt so sehe ich das auch Mit LightSpace erziele ich innerhalb kürzester Zeit sehr gute Ergebnisse. Beim IM gleicht das eher einem Trial & Error

Die Antworten von Jim machen mich wahnsinnig....

Ich glaube langsam, der kapiert das selbst nicht mehr

Die Antworten von Jim machen mich wahnsinnig....

Die haben mich schon nach der dritten Mail kurz nach Kauf wahnsinnig gemacht.

It does look very good though and most are extremely happy with the results.

Gut, bin ich eben wieder die Spaßbremse.

Das Spiel geht doch noch etwas weiter.

Für Titel, die mit 1000 Nits gemastert sind, ist es tatsächlich möglich, IM äußerst nah an LightSpace heran zu bekommen.



Einstellungen:
Ratio: -12
Shape: 5
Clip: 0
Tran: 3
Gamma: 0
Black -1

Sehr interessant! Dann scheint es doch eher so zu sein, daß das IM noch einen Bug hat!

Please note I believe your curves are valid. It is just that they are surprising if this is the mode you are in and I will need to figure out what is the root cause and maybe modify the HDR mapping transfer function to account for it.

Link

Ohne Worte ... Jim ist eine 1:1-Kopie von Steve

guesswho999 (Beitrag #928) schrieb:

Für Titel, die mit 1000 Nits gemastert sind, ist es tatsächlich möglich, IM äußerst nah an LightSpace heran zu bekommen.

Hi,
wobei auch die S-Kurve von LightSpace ja nicht zwingend die beste Variante sein muss. Bei 1000 Nits gefiel mir die IM-Variante eigentlich auch sehr gut.

Heute habe ich mal getestet, was die neue "lower Start" Funktion" in LS tut. Laut Steve ist die mehr für Displays mit einem schlechten Schwarzwert gedacht. Ich habe zwei HDR>SDR-LUTs mit aktiven "lower Start" bei 50% und 40% per FIX erstellt und diese dann mit eine FIT-LUT verglichen. Also die lower-Start-Funktion senkte den Level des unteren Bereiches etwas ab. Die leichte Aufhellung, die sonst per FIX zu sehen ist, kann dadurch gefühlvoll reduziert werden. Aber dann kann man natürlich auch gleich die FIT-LUT nehmen. Im Filmbild sind da dann kaum Unterschiede zu erkennen.
War halt nur mal ein Test.
Gruß
PF

Ja, die "Probleme" mit IM sind mir bei richtigen Filmen auch erst neulich aufgefallen. Für die 1000 Nits Titel hatte ich es ja einige Zeit verwendet.
Allerdings habe ich durch den Vergleich eben gestern auch gesehen, daß man mit Transition vorsichtig umgehen muss. Sonst landet man zwar prinzipiell auf der LightSpace-Kurve. Aber der Messpunkt bei etwa 0,7 liegt weiter weg. Und das sieht man dann eben auch wieder bei den Highlights.
Für mein Ergebnis habe ich so etwa 10x die Werte bei IM geändert und danach jeweils ein Quick Profile laufen lassen. Zum Glück reicht da eins nur für die Graustufen. Und das dauert auch nur etwa 2 Minuten.

Vorher am Abend habe ich mir Passengers angesehen. Das ist auch wieder ein 4000 Nits Titel. Und natürlich passen die Highlights da auch wieder nicht.

Ich denke, für 1000 Nits Titel kann man IM verwenden, wenn man es an die LightSpace-Kurve anlehnt. 4000 Nits machen nicht ganz so viel Spaß, wenn die Transferkurve nicht gefixt wird. Da sich inzwischen noch jemand dazu gemeldet hat, wird vielleicht auch von Jim so langsam die Notwendigkeit gesehen, das zu korrigieren.

Hallo,
es ist durchaus möglich, dass ich den Radiance Pro nicht ganz verstanden habe, daher habe ich ein paar Verständnisfragen. Bitte bedenkt zudem, das ich kein Kalibrierprofi bin!

Ich hoffe, es kann sich der ein oder andere hier etwas Zeit für meine Fragen nehmen!

1. Bei meinen ersten Fragen geht es um UHD HDR:
Auf den UHD's steht ja u.a. zumeist die Info der Maximal-Helligkeit, diese Info sagt ja nichts unbedingt über den tatsächlichen Dynamikumfang der UHD aus.
Wenn mein Oppo 203 und mein LG OLED C6V am Radiance Pro 4xxx mit einem C6-HDR kalibriert werden würde, erkennt der Radiance den tatsächlichen Dynamikumfang der UHD und stellt sich darauf optimal ein oder muss noch viel manuell herumgebastelt werden?
Wird anschließend noch der Dyn.Kontrast am TV benötigt, u.a. Activ HDR bei den 2017er LG-Modellen?

2. Meine zweite Frage ist, wofür werden bei dem ein oder anderen Modell die derart vielen HDMI-Ausgänge benötigt?
Der Lumagen Radiance Pro 4242 sollte doch für normalis ausreichen?
Oder verbindet ihr, je nach Zweck, schon mal mehrere Out an unterschiedliche IN's eures TVs/Beamers, um unterschiedliche TV/Beamer-Konfigurationen nutzen zu können?

3. Meine Fragen zu Dolby Vision(DV):
- Es werden demnächst mehrere UHD's mit Dolby Vision raus kommen, hat der Radiance Pro damit Probleme? Falls der Radiance Pro mit DV Probleme haben sollte, wird HDFury-Hardware benötigt, um das DV zu unterdrücken, dann wäre aber damit DV vermutlich deaktiviert und diese UHD würde dann ohne DV zum TV gelangen?
- Macht der Radiance Pro bei DV Sinn? Anders gefragt, welches Optimierungspotential hat er bei DV?

Moin,

ich versuche einfach mal ein paar Sachen zu umreißen.

1.
Ich bin mir nicht ganz sicher, was Du mit "tatsächlichem Dynamikumfang meinst". Womit eine UHD BD gemastert ist, steht ja in den Metadaten. Das muß nicht immer stimmen. Und momentan sind wir ja auch noch bei statischem HDR10.
Aktuell gibt es zwei Möglichkeiten, wie der Radiance mit HDR umgehen kann.
a. per LUT (= Lookup Table)
Die Möglichkeiten des Displays werden dabei vorab vermessen. Dabei ist es vorteilhaft, das Display so zu behandeln, als ob es nicht HDRfähig ist. Auf Basis dieser Daten kann dann eine 3D-Tabelle (LUT) erstellt werden, die Farbkorrekturen und Gamma-Verlauf beinhaltet.
Man liefert dem Radiance ein HDR-Signal an, es durchläuft die LUT und wird auf das umgesetzt, was das Display im SDR-Betrieb in der Lage ist, darzustellen.
Da das wie gesagt statisch ist, wird man derzeit mit mehreren LUTs arbeiten müssen (eine für 1000 Nits Titel und eine für 4000 Nits Titel). Zwischen denen schaltet man dan je nach Quellmaterial um.
b. per internem "Intensity Mapping"
Lumagen hat in der letzten Zeit die Firmware so erweitert, daß der Radiance auch eigenständig mit HDR umgehen kann. Eine LUT ist dann nicht zwangsläufig notwendig. Man hat diverse Regler zur Verfügung, mit denen man die HDR-Darstellung seinen Vorlieben anpassen kann. Dabei gibt es je einen Speicher für Titel bis 2000 Nits und ab 2000 Nits. Der Radiance schaltet in dem Fall je nach Metadaten automatisch zwischen diesen Speichern um.

2.
Man kann den Radiance als HDMI-Schaltzentrale benutzen. Je nachdem, wie viele Quellgeräte und Displays vorhanden sind, gibt es dann ein passendes Modell. Ich habe den Radiance 4240 für arme Leute mit zwei Inputs, einem 18GHz Video/Audio-Output und einem Audio-Output, weil ich meinen AVR weiter als HDMI-Schaltzentrale benutze und der Radiance zwischen AVR und Display klemmt.

3.
Nach derzeitigem Stand wird der Radiance keine Möglichkeit erhalten, DV zu verarbeiten. Lumagen hatte angefragt. Aber Dolby hat kein Interesse daran. Bei Projektoren wird man sich wohl auch mit dem Gedanken anfreunden müssen, keine DV-Unterstützung zu bekommen. Dolby sind Projektoren für ihren Kontrollwahn zu dynamisch. Wenn es mit der DV-Verbreitung hier allerdings genau so spizenmäßig läuft wie mit Atmos oder DTS-X, dann hat die Sache sowieso kaum Bedeutung.
DV ist eine optionale HDR-Variante. HDR10 ist aber nach wie vor bei jedem Titel Pflicht. Das heißt, irgendeine Form von HDR wird man immer zu sehen bekommen.
Was im Rahmen des o.g. Intensity Mappings aber noch in der Planung ist, ist dynamisches HDR (HDR10+), wie es mit HDMI 2.1 einzug halten soll.

willwaswissen (Beitrag #934) schrieb:

2. Meine zweite Frage ist, wofür werden bei dem ein oder anderen Modell die derart vielen HDMI-Ausgänge benötigt? Der Lumagen Radiance Pro 4242 sollte doch für normalis ausreichen?

Was viele Leute nicht wissen: der 4446 besitzt zwar 4 HDMI-Ausgänge, man kann aber nur dann alle 4 Ausgänge nutzen, wenn diese 9 GHz-Boards besitzen. Dann ist aber bei 10,2 GHz Schluß. Möchte man 18 GHz an den Ausgängen, benötigt man auch 18 GHz-Boards. Beim 4446 werden dann die vier 9 GHz-Boards entfernt und gegen zwei 18 GHz-Boards getauscht. Dann kann man den Beamer + TV mit der vollen Bandbreite ansteuern. Beim 4240 oder 4242 ist das nicht möglich. Dort kann man nur einen Ausgang mit vollen 18 GHz nutzen.

willwaswissen (Beitrag #934) schrieb:

Hallo, es ist durchaus möglich, dass ich den Radiance Pro nicht ganz verstanden habe, daher habe ich ein paar Verständnisfragen. Bitte bedenkt zudem, das ich kein Kalibrierprofi bin!

Hi,
die beiden "Kollegen" haben ja schon fleißig Punkte zusammen getragen und ich möchte nur noch Folgendes ergänzen:
Der Radiance Pro ist ein sehr leistungsfähiger Videoprozessor mit mehreren Einsatzschwerpunkten. Dazu gehören das beliebige Skalieren, zum Beispiel auch für Vorsatzlinsen bei Projektoren, aber auch das Deinterlacing und die Videokalibrierung. Das Teil ist quasi eine CNC-Maschine der Videotechnik. Der Hacken an der Sache ist aber nun, dass man sich mit diesem Gerät sehr intensiv beschäftigen und einarbeiten muss, will man echten Nutzen davon haben.
Für den Einsatz der 3D-LUTs ist außerdem zusätzliche Software, am besten LightSpace CMS, und Messtechnik sowie Know-how notwendig.
In USA und GB werden diese Geräte in vielen Fällen von Kalibrieprofis beim Kunden eingemessen. In Deutschland gibt es nur sehr wenige, die das anbieten.
Ich will ganz ehrlich sein: Es besteht durchaus die Gefahr, dass so ein Geräte dann nicht Teil der Lösung ist, sondern zum neuen Problem wird.
Ich würde zunächst versuchen, einen modernen TV mit den gegebenen Einstellmöglichkeiten auf ein guten Bild zu trimmen.
Gruß
PF

Zu 1.b.:

Lumagen hat in der letzten Zeit die Firmware so erweitert, daß der Radiance auch eigenständig mit HDR umgehen kann.

Eigenständig, heiß das ich lege eine UHD HDR in den Oppo ein und alles weitere läuft völlig automatisch oder muss noch irgendwas zwischendurch manuell ausgewählt werden, wie ein Titel o.ä.?

Zu 3.

Was im Rahmen des o.g. Intensity Mappings aber noch in der Planung ist, ist dynamisches HDR (HDR10+), wie es mit HDMI 2.1 einzug halten soll.

Ich weiß, eine Glaskugel habt Ihr nicht, aber heißt das, dass beim Radiance Pro noch länger mit Softwareerweiterungen bzw. Softwarepflege zu rechnen ist? Wie gut hat das Lumagen in der Vergangenheit damit bei vergleichbaren Produkten gehalten?


@Nudigator: Interessant mit den Boards, bin etwas überrascht.

Ich würde zunächst versuchen, einen modernen TV mit den gegebenen Einstellmöglichkeiten auf ein guten Bild zu trimmen

Ich bin da auch am überlegen, ob nicht eher "Activ HDR" die wesentlich einfachere Lösung wäre. Aber die neuen LG können kein 3D.
Zudem kalibrieren möchte ich meinen LG schon noch, daher weiß ich noch nicht genau, wohin der Weg gehen wird.


Daher auch nun diese Frage aller Fragen, es geht hier um recht viel Kohle, wenn Ihr mit Eurem derzeitigen Wissensstand heute nochmal vor der Wahl stehen würdet, würdet Ihr Euch wieder für Eure Radiance Pro entscheiden?

willwaswissen (Beitrag #938) schrieb:

Eigenständig, heiß das ich lege eine UHD HDR in den Oppo ein und alles weitere läuft völlig automatisch oder muss noch irgendwas zwischendurch manuell ausgewählt werden, wie ein Titel o.ä.?

Nein, davon sind wir bei allen Herstellern meilenweit entfernt! Guess hat es ja bereits erklärt: Du kannst 3D-LUTs nutzen (+ Messequipment + Software) oder das IM. Bei IM stehen Dir mehrere Regler zur Verfügung, mit denen Du die HDR-Darstellung beeinflussen kannst. Das erfolgt jedoch (zunächst) manuell. Wenn Du aber z.B. für < 2000 Nits und für > 2000 Nits Deine Einstellungen konfiguriert hast, wählt der Pro diese Settings automatisch aus.

Ich weiß, eine Glaskugel habt Ihr nicht, aber heißt das, dass beim Radiance Pro noch länger mit Softwareerweiterungen bzw. Softwarepflege zu rechnen ist?

Ja klar. Der Pro befindet sich nach wie vor in der Beta-Phase.

Wie gut hat das Lumagen in der Vergangenheit damit bei vergleichbaren Produkten gehalten?

Ich hatte zuerst einen Lumagen Vision HDP, dann Lumagen Radiance XE, 2041, 2143 und nun den 4446. Die Geräte wurden permanent weiterentwickelt. Bugs werden i.d.R. sehr schnell behoben.

@Nudigator: Interessant mit den Boards, bin etwas überrascht.

Yep, darüber warst nicht nur Du überrascht

Daher auch nun diese Frage aller Fragen, es geht hier um recht viel Kohle, wenn Ihr mit Eurem derzeitigen Wissensstand heute nochmal vor der Wahl stehen würdet, würdet Ihr Euch wieder für Eure Radiance Pro entscheiden?

Ich würde mir jederzeit wieder einen 4446 kaufen (hatte ja vorher schon die ganze Lumagen-Palette). ABER: so richtig rentieren tut sich so ein Teil erst dann, wenn man Messkopf + Software zur Kalibrierung besitzt. Andernfalls ist es Perlen vor die Säue geworfen. Bedenke auch, daß so ein Videoprozessor sehr komplex und keinesfalls einfach zu bedienen ist.

Wenn es sich lohnt, würde ich mich in die Materie einarbeiten, ist sicherlich nicht einfach und wird auch nicht über Nacht gehen.

Du kannst 3D-LUTs nutzen (+ Messequipment + Software)

Für den Einsatz der 3D-LUTs ist außerdem zusätzliche Software, am besten LightSpace CMS, und Messtechnik sowie Know-how notwendig.

Von welcher Messtechnik sprecht Ihr genau?
Ich habe:
- C6-HDR
- X-Rite i1 Display
- Spyder4TV HD
Würde einer von denen ausreichen, insbesonders der C6-HDR oder benötigt man was ganz anderes? Der X-Rite i1 Display ist wohl zumindest bei LightSpace aufgelistet?!

LightSpace unterstützt den i1 Display und Spyder4 direkt (ob es Sinn macht, den Spyder4 zu benutzen, lasse ich jetzt einmal dahin gestellt). Der C6 steht bei Light Illusion nicht in der Liste der unterstützten Sensoren.

Ich habe übrigens am Wochenende mal (fast) alle meine Sensoren rausgekramt und einen Vergleich gemacht.

i1Pro2


EODIS3


Spyder5


Spyder4


i1 Display LT



Das Ergebnis der i1 Display LT hat mich ziemlich überrascht. Der lag ein paar Jahre ungenutzt im Schrank. Und ich musste ihn am Stativ festkleben.
Schade, daß nicht auch noch der Spyder3 unterstützt wird.

So, Freunde des gepflegten verschwurbelten Englischs...
Könnt Ihr mir bitte mal helfen, den zweiten Absatz zu verstehen? Das schaffe ich diesmal echt nicht allein.

Thanks for providing your results. I am glad you have a set of parameters for HDR Intensity Mapping for 1000 nit sources that works for you now. I believe your results will prove useful to others as well. Having the information from your posts should help us get the curve for 4000 nit sources you are looking for. The HDR Intensity Mapping processing is done in Linear Gamma. In Linear Gamma the HDR Mapping curve is very smooth. The inflection point at the transition point in your graph is the result of the graph input being in HDR Gamma Space and the output measured in Linear Space and in the shape of the HDR Mapping curve above the transition point. I am looking at the equations to both extend the range of Transition, and change the curve in Linear Gamma Space to reduce the inflection at the Transition Point. Is the difference in your first two "4000 nit" graphs just the Transition point? If you have all the settings for each and you changed more than transition, it might be helpful to have both sets.

willwaswissen (Beitrag #940) schrieb:

- C6-HDR

Alle C6-Sensoren werden ausschliesslich von CalMAN unterstützt.

mal eine Zwischenfrage von einem Nichtkalibierer /Mitleser.

Tretten die Darstellungs/Durchzeichnungsprobleme mit IM nur bei Lighspace oder auch bei Calman bzw. jeder Kalibiersoftware auf?

dirk45 (Beitrag #944) schrieb:

Tretten die Darstellungs/Durchzeichnungsprobleme mit IM nur bei Lighspace oder auch bei Calman bzw. jeder Kalibiersoftware auf?

Du hast da etwas mißverstanden: IM arbeitet vollkommen losgelöst von LightSpace und Co! Mit einer 3D-LUT von LightSpace (OHNE aktiviertes IM!) gibt es keinerlei Probleme. Die Probleme treten erst auf, wenn man IM aktiviert (ohne eine 3D-LUT von LS).

Also, von dem, was ich hier gerade veranstalte, haben auch diejenigen etwas, die LightSpace nicht benutzen.

Nach allem, was ich bisher rausgefunden habe, betrifft das Problem Filme, die mit >2000 Nits gemastert sind. Bei 1000 Nits Titeln bekommt man über die Regler einen ST.2084 Verlauf, der die Highlights nicht zerstört.
Nach Jims Beiträgen ist es wohl so, daß die mathematischen Berechnungen von IM für Titel ab 2000 Nits noch etwas Nachhilfe benötigen, damit man im oberen Bereich der Kurve ein besseres Ergebnis bekommt.

Das Nachprüfen meiner Einstellungen für <2000 Nits mit LightSpace war jedenfalls sehr lehrreich. Denn jetzt weiß ich, daß man Ratio durchaus sinnvoll benutzen kann und Trans eine Menge kaputt machen kann, wenn man zu üppig damit umgeht.
Ich weiß nicht, ob meine Einstellungen bei anderen Usern passen. Einen Versuch wäre es Wert. Vielleicht ist das Bild damit insgesamt noch etwas dunkel. Das werde ich bei mir in der nächsten Zeit noch versuchen, zu optimieren. Jedenfalls ist das, was ich jetzt habe, eine gute Basis dafür.

guesswho999 (Beitrag #942) schrieb:

So, Freunde des gepflegten verschwurbelten Englischs... Könnt Ihr mir bitte mal helfen, den zweiten Absatz zu verstehen? Das schaffe ich diesmal echt nicht allein. Thanks for providing your results. I am glad you have a set of parameters for HDR Intensity Mapping for 1000 nit sources that works for you now. I believe your results will prove useful to others as well. Having the information from your posts should help us get the curve for 4000 nit sources you are looking for. The HDR Intensity Mapping processing is done in Linear Gamma. In Linear Gamma the HDR Mapping curve is very smooth. The inflection point at the transition point in your graph is the result of the graph input being in HDR Gamma Space and the output measured in Linear Space and in the shape of the HDR Mapping curve above the transition point. I am looking at the equations to both extend the range of Transition, and change the curve in Linear Gamma Space to reduce the inflection at the Transition Point. Is the difference in your first two "4000 nit" graphs just the Transition point? If you have all the settings for each and you changed more than transition, it might be helpful to have both sets.

"Vielen Dank für die Bereitstellung Deiner Ergebnisse. Ich bin froh, dass Du eine Reihe von Parametern für HDR Intensity Mapping für 1000 nit Quellen erhalten hast , die für Dich jetzt funktionieren. Ich glaube, Deine Ergebnisse werden sich auch für andere als nützlich erweisen.

Die Informationen aus deinen Beiträgen sollte uns helfen, eine Kurve für 4000 nit Quellen zu erhalten. Die HDR Intensity Mapping Verarbeitung erfolgt durch Linear Gamma. In Linear Gamma ist die HDR Mapping Kurve sehr glatt. Die Krümmung (Biegung) am (Transition-) Übergangspunkt in Deinem Graphen ist das Ergebnis der Grapheneingabe im HDR Gamma Space und des mit Linear Space gemessenen Ausgangs und der Form der HDR Mapping Kurve über dem (Transitons-) Übergangspunkt. Ich werde mir die Gleichungen ansehen um beides, den Bereich des Übergangs zu erweitern und die Kurve im linearen Gamma-Raum zu ändern, um die Krümmung am Übergangspunkt zu reduzieren.

Ist der Unterschied in den ersten beiden "4000 nit" Graphen nur der Übergangspunkt? Wenn Du alle Einstellungen für jeden einzelnen vorgenommen hast und mehr geändert hast als nur Transition, könnte es hilfreich sein, beide Sätze zu haben."

Mit Google und so weit ich es verstanden habe...

Danke Dir.

Die Übersetzung ist nicht zwangsläufig mein Problem.

Die HDR Intensity Mapping Verarbeitung erfolgt durch Linear Gamma. In Linear Gamma ist die HDR Mapping Kurve sehr glatt. Die Krümmung (Biegung) am (Transition-) Übergangspunkt in Deinem Graphen ist das Ergebnis der Grapheneingabe im HDR Gamma Space und des mit Linear Space gemessenen Ausgangs und der Form der HDR Mapping Kurve über dem (Transitons-) Übergangspunkt.

Ich verstehe nur nicht so ganz, was mir der Künstler damit sagen möchte.

Ich verstehe auch nicht so ganz, was Jim von Dir will. Es ist doch wohl offensichtlich, daß der Knick in der Kurve nicht normal sein kann. Das muß doch auch Jim bei sich sehen!

So weit ich das jetzt verstanden habe, hat er gemerkt, dass das IM nicht richtig funktioniert und will es jetzt nachbessern.