Lumagen Radiance Pro Videoprozessor 4xxx, 5xxx, 4K, DTM, Scaler, Darbee, 3D LUT

Hi,

danke, für die Infos.

Und dann sind wir wieder bei identischen Messkreisen von Referenz und Colorimeter.

Das wird mit dem i1Pro2 als Referenz aber so oder so schwierig. Ich habe die Positionierung mal versucht, indem ich ein A4-Blatt schwarz bedruckt habe, in der Mitte einen 15cm großen Kreis ausgeschnitten und auf die Leinwand geklebt habe. Nicht einmal damit habe ich das vernünftig hinbekommen.
Das i1Pro2 kann ich im 90° Winkel auf die Leinwand richten, und muß es nur etwas nach oben anwinkeln, um die maximale Luminanz zu erwischen. Das EODIS3 muß ich dafür leicht schräg stellen.

Hi,

auch von mir danke für deine Meinung zum Klein K10-A !

Das ich den Projektor bei der Charakterisierung auf seinen Platz stehen lassen könnte und das er so schnell ist macht ihn für mich schon interessant.
Alles eher Gründe die meine Faulheit unterstützen und mit der ich Zeit und Nerven sparen kann.
Das sind gute Gründe zum Kauf, aber ich frage mich natürlich, muss das unbedingt sein... nur aus Bequemlichkeit... bin hin- und hergerissen!

Aber wird meine Bildqualität auch sichtbar besser werden durch den Wechsel vom EODIS3 zum K10-A?
Ich könnte dann anstatt QuickProfile richtige Charakterisierungen für die 3DLut nutzen, sieht man das auch wirklich im Bild?

Könnt ihr mir mal dazu eure Meinung sagen?
Habe gestern ein paar UHD Scheiben in den Player gesteckt und man vermisst ja eigentlich so rein gar nichts...

Gruß
Fluster

Fluster80 (Beitrag #1147) schrieb:

Aber kann man sich auch wirklich sicher sein das so ein I1Pro2 wirklich korrekt messen tut? Auch nach zum Beispiel 5 Jahren noch?

Der i1 pro 2 besitzt Glaselemente, die deutlich langsamer altern, als z.B. Plastikelemente. Meines Wissens gilt das auch für den EODIS3.
Ich habe mich mal mit einer Person unterhalten, die ein 6 Jahre altes i1 pro-Spectrofotometer besessen hat. Das zeigte nur ganz minimale Abweichungen gegenüber einem Neugerät.

Fluster80 (Beitrag #1149) schrieb:

Sollte der K10-A sehr langzeitstabil sein, kann man sich ja wirklich den I1Pro2 sparen.

Jein. Das i1 pro 2 hat mitunter den Vorteil, daß man damit auch "ungewöhnliche" Displaytechnologien vermesen kann. Der rote Phosphor meines Plasma TVs kann z.B. nicht genau mit den herkömmlichen Profilen des EODIS3 vermessen werden, da der Phosphor eine besondere Charakteristik aufweist. Bei OLED wird ein EODIS3 auch so seine Probleme haben, wenn man kein OLED-Profil besitzt.

Oder kann man den K10-A alle paar Jahre einschicken zum rekalibrieren ? Vielleicht ist das der "günstigere" Weg...

Das K10-A kann man in der Tat rekalibrieren lassen. Kostet 300USD für 14 Profile.

guesswho999 (Beitrag #1152) schrieb:

Ich habe die Positionierung mal versucht, indem ich ein A4-Blatt schwarz bedruckt habe, in der Mitte einen 15cm großen Kreis ausgeschnitten und auf die Leinwand geklebt habe. Nicht einmal damit habe ich das vernünftig hinbekommen.

Harry hatte da ebenfalls einen guten Einfall, den ich hier auch schonmal gepostet habe: nimm einfach einen schwarzen Karton und schiebe den links, rechts, oben und unten direkt auf der Leinwand in den Lichtweg des Projektors. Die Helligkeit nimmt schlagartig ab, wenn der Messkopf einen Teil des Kartons mißt. An der Stelle kannst Du einen kleinen Klebestreifen auf der Leinwand anbringen. Das wiederholst Du für alle vier Seiten. Damit kann man den Messradius sehr einfach und deutlich exakter bestimmen, als mit dem Laser des K10A.

Fluster80 (Beitrag #1153) schrieb:

Aber wird meine Bildqualität auch sichtbar besser werden durch den Wechsel vom EODIS3 zum K10-A? Ich könnte dann anstatt QuickProfile richtige Charakterisierungen für die 3DLut nutzen, sieht man das auch wirklich im Bild?

Ich kenne genug Leute, die auf 21^3 Messpunkte schwören, insbesondere bei HDR mit 10 Bit. Je mehr Profilierungspunkte, desto besser das Ergebnis. Ich selbst sage mir da:nö, dauert mir zu lange und ist mir zu aufwendig. Abgesehen davon sehe ich nur gaaaanz wenig Unterschiede zwischen 1000 Punkten und 4913 Punkten. Im Gegenteil: durch das Driften etc. sah bei mir das Bild mit 4913 Profilierungspunkten sogar leicht schlechter aus.

Bei OLEDs wird es noch übler: da ist eine HDR-Kalibrierung fast unmöglich, wenn man KEIN Quick-Profile benutzt. Andernfalls würde man die OLEDs beschädigen, wenn man da die volle NITS-Leistung nutzt.

Ich genieße am K10A die Schnelligkeit bei gleichzeitiger Genauigkeit und Reproduzierbarkeit. Da schwankt einfach nur noch sehr, sehr wenig (eigentlich nur noch, wenn man beim X7000 die Blende im niedrigen Lampenmodus komplett schließt).

Besten Dank für deine Antworten !

Abgesehen davon sehe ich nur gaaaanz wenig Unterschiede zwischen 1000 Punkten und 4913 Punkten

Bei der Kombi X7000 & K10-A würdest du persönlich 11x11x11 (1331 Punkte) nutzen ?
Wie lange dauert das ca? Beim EODIS3 waren es ca.45min glaube ich... (nicht selber getestet sondern gelesen)
Oder auch nur QuickProfil da schneller und ausreichend?

Das i1 pro 2 hat mitunter den Vorteil, daß man damit auch "ungewöhnliche" Displaytechnologien vermesen kann

Solange ich keine "ungewöhnlichen" Displays vermessen möchte wäre der I1 Pro 2 also nicht unbedingt nötig...
Wisst ihr wie sich das bei einem Laserbeamer verhalten würde?

Nudgiator (Beitrag #1156) schrieb:

Harry hatte da ebenfalls einen guten Einfall, den ich hier auch schonmal gepostet habe: nimm einfach einen schwarzen Karton und schiebe den links, rechts, oben und unten direkt auf der Leinwand in den Lichtweg des Projektors. Die Helligkeit nimmt schlagartig ab, wenn der Messkopf einen Teil des Kartons mißt. An der Stelle kannst Du einen kleinen Klebestreifen auf der Leinwand anbringen. Das wiederholst Du für alle vier Seiten. Damit kann man den Messradius sehr einfach und deutlich exakter bestimmen, als mit dem Laser des K10A.

Ja, diesen Tipp hatte ich auch schon mal gelesen. Nach meinen letzten Versuchen habe ich bei der Positionierung aber irgendwie mehr Fragen als Antworten.
Ziel ist es doch mit beiden Sensoren den gleichen Messbereich zu erfassen. Dabei sollten beide ja auch so ausgerichtet sein, daß sie ihre maximale Luminanz messen können.

Gehen wir mal davon aus, daß ich einen 15cm Radius vermessen will. Dann habe ich beim i1Pro2 einen Abstand von 107cm und beim EODIS3 81cm einzuhalten. Wie man so etwas für beide Sensoren mit einem Makroschlitten hinbekommen soll, ist mir eher unklar. Also arbeite ich mit zwei Stativen. Bei dem Abstand steht immer das eine dem anderen im Weg. Und dann kommt auch noch dazu, daß ich beide Sensoren für maximale Luminanz unterschiedlich anwinkeln muss. Mit 90° zur Leinwand wird das in beiden Fällen nichts. Oder sollte ich nur zusehen, daß das i1Pro2 maximale Luminanz misst und darauf setzen, daß das durch LightSpace schon ausgeglichen wird?

Und wenn ich jetzt anfange, mit dem i1Pro2 reflektiv und mit dem EODIS3 im Lichtweg zu messen, dann hat sich die Frage der Positionierung irgendwie auch erledigt - Ziel halt irgendwo in der Mitte...


PS: nach aktueller Rechnung könnte ich für den Laserprojektor-Aufpreis meinen X9500 27 Jahre mit UHP-Lampen betreiben.

Fluster80 (Beitrag #1158) schrieb:

Bei der Kombi X7000 & K10-A würdest du persönlich 11x11x11 (1331 Punkte) nutzen ?

Ich habe erst einmal alles per QP vermessen und ausprobiert. Erst die finale Profilierung hab ich dann mit 17^3 durchgeführt. Dauert mit dem K10A ne gute Stunde.

Wie lange dauert das ca? Beim EODIS3 waren es ca.45min glaube ich... (nicht selber getestet sondern gelesen) Oder auch nur QuickProfil da schneller und ausreichend?

QP hab ich immer nur zu Testzwecken und Vorabmessungen (z.B. RGB-Separation) benutzt.

Solange ich keine "ungewöhnlichen" Displays vermessen möchte wäre der I1 Pro 2 also nicht unbedingt nötig... Wisst ihr wie sich das bei einem Laserbeamer verhalten würde?

DLP kann beim EODIS3 mitunter Probleme machen, bei 3D gab es auch Schwierigkeiten, für OLED braucht man ein Profil. Das i1 pro 2 juckt das alles nicht.

Flo von "annaundflo" hat mir erzählt, daß man für den LS10000 auch eine i1 pro 2 braucht, beim EODIS3 gibt es da Probleme.

guesswho999 (Beitrag #1159) schrieb:

Gehen wir mal davon aus, daß ich einen 15cm Radius vermessen will. Dann habe ich beim i1Pro2 einen Abstand von 107cm und beim EODIS3 81cm einzuhalten. Wie man so etwas für beide Sensoren mit einem Makroschlitten hinbekommen soll, ist mir eher unklar.

Ich hab mir selbst eine Konstruktion aus mehreren Makroschlitten gebaut, die ich auf dem Stativkopf anbringen kann. Damit klappt das problemlos. Das K10A schaut dabei leicht seitlich und neben dem i1 pro 2 auf die Leinwand. Müßte mal ein Foto von der Konstruktion machen.

Also arbeite ich mit zwei Stativen. Bei dem Abstand steht immer das eine dem anderen im Weg. Und dann kommt auch noch dazu, daß ich beide Sensoren für maximale Luminanz unterschiedlich anwinkeln muss. Mit 90° zur Leinwand wird das in beiden Fällen nichts. Oder sollte ich nur zusehen, daß das i1Pro2 maximale Luminanz misst und darauf setzen, daß das durch LightSpace schon ausgeglichen wird?

Das sollte schon ungefähr passen, aber man muß auch nicht dabei übertreiben. Mit meiner Konstruktion kann ich beide Sensoren in sämtliche Richtungen bewegen. Wenn ich will kann ich für das K10A auch noch einen zusätzlichen Kugelkopf nutzen, war bisher aber nicht nötig.

Und wenn ich jetzt anfange, mit dem i1Pro2 reflektiv und mit dem EODIS3 im Lichtweg zu messen, dann hat sich die Frage der Positionierung irgendwie auch erledigt - Ziel halt irgendwo in der Mitte...

Das kannst Du dann komplett vergessen.

PS: nach aktueller Rechnung könnte ich für den Laserprojektor-Aufpreis meinen X9500 27 Jahre mit UHP-Lampen betreiben. ;)

DLP kann beim EODIS3 mitunter Probleme machen, bei 3D gab es auch Schwierigkeiten, für OLED braucht man ein Profil. Das i1 pro 2 juckt das alles nicht. Flo von "annaundflo" hat mir erzählt, daß man für den LS10000 auch eine i1 pro 2 braucht, beim EODIS3 gibt es da Probleme.

Ich meinte eigentlich ob der K10-A Laserbeamer & DLP messen kann :-)

Fluster80 (Beitrag #1162) schrieb:

Ich meinte eigentlich ob der K10-A Laserbeamer & DLP messen kann :-)

DLP ist kein Problem, 3D auch nicht. Laser? Gute Frage! Hab ich bisher nicht ausprobiert. Hier findest Du die aktuellen Werksprofile des K10A: > Klick! <

Man müßte mal einen Laserbeamer mit dem K10A und einem i1 pro 2 vermessen und dann mit den hinterlegten Profilen im K10A vergleichen. Evtl. paßt da eines bereits.

Du kannst auch einfach mal bei Klein anfragen. Die Jungs dort sind echt sehr kompetent und nett

Alles klar, danke, vielleicht schreib ich denen morgen mal ne mail...

Habe bei KLEIN-Instruments angefragt, eben kam die Antwort:
Thank you for your interest in the K10-A colorimeter. The short answer is yes, the K10-A can measure from any distance to read DLP projectors and laser projectors. However, the K10-A does not yet come preloaded with a laser projectile profile. We are currently doing more research into the calibration of laser projectors with Klein colorimeters, a white paper will be released on the topic as more information becomes available. Creating a profile can be done in our free software, but would require a reference device/spectroradiometer. I hope this helps, please feel free to contact me if you have any questions.


Habe auch Steve gefragt ob der K10-A geeignet ist um Laserprojektoren zu kalibrieren, Antwort:
"The K10-A will work with any display type.
As the lasers are used as light source, not direct RGB laser projection, it is just a 'lamp'.
You may need to use a Spectro for a matrix offset, as when using any Tristimulus probe on any display, but the difference would likely be minimal."


Habe mir aus Deutschland und auch von Steve je ein Angebot geben lassen.
Lagen beide sehr nah an der UVP, habe mir da wesentlich mehr Rabatt erhofft... so wird das nix

Ach, doch so günstig.
Wer vertreibt die Dinger denn in Deutschland?

Ich habe neulich die Kosten für das Lizenz-Upgrade von HTL zu HTP gefunden. Das kostet 825 Pfund netto.

BPM Broadcast & Professional Media GmbH

Allein das hört sich schon teuer an.

Jupp ;-)

Ich habe neulich die Kosten für das Lizenz-Upgrade von HTL zu HTP gefunden. Das kostet 825 Pfund netto.

Ein bisschen weniger ist es...

Frag doch mal bei SpectraCal an. Die haben mir damals einen sehr guten Rabatt auf das K10A gegeben. Hab zusätzlich noch ein paar Goodies gratis dazubekommen.

Danke für den Tipp !

Habe gestern abend noch eine email von Steve erhalten.
Er gab mir den Tipp am 14.September im Light Illusion Forum vorbeizuschauen.

https://www.lightill...d&forum=13&topic=446

Den gleichen Link / Tipp hatte Guesswho ja schon bekommen.

Aber was soll ich mit CalMan?

guesswho999 (Beitrag #1172) schrieb:

Aber was soll ich mit CalMan? ;)

Och, hab zusätzlich einen K10A-AddOn-Key + 2 Jahre Maintenance gratis erhalten ... zusätzlich zu dem großzügigen Rabatt von SpectraCal. Du weißt doch: einem, geschenkten Gaul ...

Fluster80 (Beitrag #1169) schrieb:

Jupp ;-) Ich habe neulich die Kosten für das Lizenz-Upgrade von HTL zu HTP gefunden. Das kostet 825 Pfund netto. Ein bisschen weniger ist es...

Falls jemand eine Lightspace Lizenz braucht, Ted hat sich angeboten einen guten Preis zu machen (3Personen vorausgesetzt)

Ich warte jetzt erstmal den 14. ab ...

Fluster80 (Beitrag #1153) schrieb:

Aber wird meine Bildqualität auch sichtbar besser werden durch den Wechsel vom EODIS3 zum K10-A?

Hi,
wenn ich ganz ehrlich sein soll: Nein, das glaube ich nicht wirklich.
In der Realität spielen ganz andere Faktoren eine viel wichtigere Rolle. Allein das Driften unserer Projektoren, die Lampenalterung, der Messaufbau, die eigenwilligen Algorithmen von Jim und Steve etc. machen da mehr aus.
Das Klein dient überwiegend der messtechnischen Selbstbefriedigung und dann wird es natürlich auch standesgemäß mit einem Jeti profiliert.

Man ist so die leidige Diskussion - mit sich selbst - los, ob es am Messequipment liegen kann. Bei mir war auch ein Grund, dass mir der Abbau des VW1100ES (20kg) doch inzwischen recht beschwerlich wurde.
Aber auch hier gibt es Fehler - siehe mein Austausch des defekten Kleins.

Beim Profi kommt es natürlich auch auf die Zeit an, die er fürs Kalibrieren benötigt und bei den neuen OLEDs hilft das Klein mit den kurzen Messzeiten, die Einbrenngefahr zu verringern.

Das Klein wegen Rekalibrierung einzusenden, werde ich mir ersparen. Ein entsprechend des Wertes versicherter Versand des Klein mit UPS oder Fedex kostet bald so viel wie die Kalibrierung. Mit den von Klein mitgelieferten Profilen kann ich nichts anfangen. Teilweise haben die riesige Luminanzunterschiede. Dafür habe ich das Spectro von Jeti, das ich nur nach Jena zu senden brauche. Und mit 4,5 nm Auflösung brauche ich mir auch keine Sorgen bezüglich Laserlicht machen.

Ein Klein ohne Profilierung würde ich andererseits aber grundsätzlich nicht mit LS einsetzen. Siehe auch die Diskussion im Forum mit Steve, bei der Delta-E-Berechnung die Option "ohne Luminanz" einzubauen. Ich habe eine vergleichbare und ebenso erfolglose mit Ihm bezüglich "Clip"-Auswertung gehabt, da schon bei geringen Luminanzabweichungen die Clip-Werte die Krise kriegen. Beispiel HDR-Messungen mit Multiplier.
Gruß
PF

PS: Bezüglich Messung Laser-Projektor: Man frage das Marktweib auf dem Wochenmarkt, ob das Gemüse auch frisch ist. Was ist wohl die Antwort.

Omardris (Beitrag #1176) schrieb:

Das Klein wegen Rekalibrierung einzusenden, werde ich mir ersparen. Ein entsprechend des Wertes versicherter Versand des Klein mit UPS oder Fedex kostet bald so viel wie die Kalibrierung.

Das handhaben auch andere Besitzer des K10A so

Mit den von Klein mitgelieferten Profilen kann ich nichts anfangen.

Das DLP-Profil des K10A paßt sehr gut zum X7000.

Dafür habe ich das Spectro von Jeti, das ich nur nach Jena zu senden brauche.

Du kennst aber die Kosten für eine Rekalibrierung? Da sind die 300$ des K10A sehr günstig

Ein Klein ohne Profilierung würde ich andererseits aber grundsätzlich nicht mit LS einsetzen.

Hab meinen i1 pro 2 mehrfach mit dem DLP-Profil des K10A vermessen. Da gibt es kaum Abweichungen zum i1 pro 2.

Würde halt auch gerne kalibrieren ohne den Beamer näher zur Leinwand stellen zu müssen.

Aber wenn ich durch z.B 17x17x17 (K10-A) kaum Vorteile zum Quickprofile (EODIS3) sehe.
Mir eventuell zusätzlich ein I1Pro2 kaufen muss.
Nicht 100% sicher sein kann das der K10-A in Zukunft mit Laserprojektoren problemlos funktioniert.
Dann warte ich wohl besser mit der Anschaffung.

Die Idee von Guesswho mit 2000Nits fähigen EODIS3 und Filtern im Lichtweg ist für's erste vielleicht echt ne sehr gute Lösung :-)

Omardris (Beitrag #1176) schrieb:

PS: Bezüglich Messung Laser-Projektor: Man frage das Marktweib auf dem Wochenmarkt, ob das Gemüse auch frisch ist. Was ist wohl die Antwort. :D

witziger Vergleich
Du denkst wirklich da könnte es zu Problemen kommen?
Das ist schon ein seeeehr wichtiger Punkt für mich, so ein teurer Sensor sollte schon zukunftssicher sein !

Fluster80 (Beitrag #1178) schrieb:

Nicht 100% sicher sein kann das der K10-A in Zukunft mit Laserprojektoren problemlos funktioniert.

Ich glaube, daß Du da was falsch verstanden hast. JEDES(!) Colorimeter benötigt zwingend ein Profil-File für die verwendete Technologie des zu kalibrierenden Zielgerätes, also z.B für OLED, Laser etc.

Wenn kein solches Profil vorhanden ist, mußt Du Dir eben selbst eines mit einem Spectrofotometer erstellen. Genau das hat Dir auch Klein bzw. Steve geschrieben. Das war schon immer so und wird sich auch nie ändern.

Fazit: ein K10A kann Laser vermessen, wenn du ein entsprechendes Profil verwendest. Aktuell bietet aber Klein (noch) keines für Laser an.

So hatte ich es verstanden und das wäre für mich auch kein Problem.
Ich verstehe Omardris aber so das er noch etwas skeptisch ist das es wirklich funktioniert beim Laserprojektor & K10-A

Fluster80 (Beitrag #1179) schrieb:

Du denkst wirklich da könnte es zu Problemen kommen? Das ist schon ein seeeehr wichtiger Punkt für mich, so ein teurer Sensor sollte schon zukunftssicher sein !

Hi,
das war natürlich nicht ganz ernst gemeint.
In Wirklichkeit liegen mit Laserprojektoren, wie sie nun auf den Markt kommen, doch noch wenig Erfahrungen vor. Von Jeti gibt es ein Papier "Selected problems of display and projection color measurement" dass sich auch mit Laser - allerdings RGB-Laser - befasst.
http://www.jeti.com/...tion_notes/an_27.pdf
Colorimeter arbeiten intern mit Farbfiltern. Die Auslegung dieser Filter bestimmt den Messbereich bzw. welche Wellenlänge durchgelassen oder gefiltert werden. Die angedeuteten Probleme des EODIS3 mit dem Epson-Laser sind da schon ein kleines Warnzeichen.
Ich denke aber, dazu wird es sicher bald Infos aus dem Profibereich geben. Messen tut ein Colorimeter sicher auch Laserlicht. Die Frage ist nur, wie genau, aber m.E. gilt auch hierbei, dass man dann wiederum die Relevanz berücksichtigen muss.
Es kommt also letztlich immer darauf hinaus, dass man zu einem K10-A auch einen entsprechendes Spectro benötigt.
Gruß
PF

PS: Im Grunde wollte ich nur sagen, dass die Anschaffung eines K-10A für den reinen Heimkinogebrauch eine Frage des Wollens und nicht des Brauchens ist.

Omardris (Beitrag #1182) schrieb:

Die angedeuteten Probleme des EODIS3 mit dem Epson-Laser sind da schon ein kleines Warnzeichen. Ich denke aber, dazu wird es sicher bald Infos aus dem Profibereich geben. Messen tut ein Colorimeter sicher auch Laserlicht. Die Frage ist nur, wie genau, aber m.E. gilt auch hierbei, dass man dann wiederum die Relevanz berücksichtigen muss.

Ich hab mich damals mal mit Flo von annund flo unterhalten. Er besitzt einen LS10000 und hat dringend angeraten, das i1 pro 2 zu nutzen, statt ein EODIS3. Das Warum hat er aber nicht näher ausgeführt.

Das K10A klann man ja auch für Flickermessungen etc. benutzen. Deshalb gibt es auch keinerlei Probleme bei Kalibrierungen mit einer Shutterbrille oder DLPs. Daher gehe ich davon aus, daß auch Laser kein Problem für das K10A darstellt. Aber da muß man wohl wirklich abwarten, bis das mal jemand vermessen hat.

Es kommt also letztlich immer darauf hinaus, dass man zu einem K10-A auch einen entsprechendes Spectro benötigt.

Da bin ich ganz bei Dir. Das Geniale beim K10A ist ja, daß man das Profil dauerhaft im K10A speichern und somit in allen Kaliebrierprogrammen nutzen kann.

PS: Im Grunde wollte ich nur sagen, dass die Anschaffung eines K-10A für den reinen Heimkinogebrauch eine Frage des Wollens und nicht des Brauchens ist. :D

100% Zustimmung

Alles klar,
so ein Sensor ist für mich ein Luxus / Wunsch den man auch bereit ist sich zu erfüllen.
Aber, ein wenig zukunftssicher sollte das schon sein!
Bin mit meinem X7000 noch sehr zufrieden und der nächste wird wahrscheinlich ein Laser sein.
Da will man natürlich sicher sein das der Sensor dann noch genutzt werden kann.

Genau die Sache mit dem EODIS3 & LS10000 macht mich so stutzig.

Sony VW5000, JVC Z1, Epson LS 10000 bzw. 105000 gibt es doch schon ne ganze Weile.
Müsste doch schon längst mal jemand gestestet haben der einen K10-A hat.

Fluster80 (Beitrag #1184) schrieb:

Müsste doch schon längst mal jemand gestestet haben der einen K10-A hat.

In D kenne ich neben Peter nur eine weitere Person mit einem K10A. Peter nutzt Sony, Harry einen X75 und ich einen X7000. Außerhalb von D kenne ich weitere Leute. Aber auch von denen besitzt keiner einen Laserbeamer.

Nudgiator (Beitrag #1185) schrieb:

ich einen X7000.

Hast Du ihn zurückgekauft?

guesswho999 (Beitrag #1186) schrieb:

Hast Du ihn zurückgekauft? ;)

Nö, aber auch keinen Laserbeamer gekauft

Omardris (Beitrag #1176) schrieb:

Und mit 4,5 nm Auflösung brauche ich mir auch keine Sorgen bezüglich Laserlicht machen.

Hast Du da nähere Infos dazu bzw. hast Du mal bei JETI deswegen nachgefragt?

Nudgiator (Beitrag #1188) schrieb:

Omardris (Beitrag #1176) schrieb: Und mit 4,5 nm Auflösung brauche ich mir auch keine Sorgen bezüglich Laserlicht machen. Hast Du da nähere Infos dazu bzw. hast Du mal bei JETI deswegen nachgefragt?

Hi,
sehe Dir das weiter oben verlinkte Dokument "Selected problems of display and projection color measurement" an. Da sind u. a. die Messfehler bei RGB-Laser in Abhängigkeit der Auflösung des Sensors aufgezeigt. Bei 10nm (I1Pro2) ist das schon etwas spürbar, bei 4,5 nm eher vernachlässigbar, 1nm ist natürlich perfekt.
Und wir haben es ja im Homecinema in den meisten Fällen wohl (noch) nicht mit RGB-Lasern sondern mit Phoshor-Lasern zu tun.
Gruß
PF

PS: Wer gerne liest, dem empfehle ich die Seite von Jeti sehr. Zum Teil echt schwerer Stoff, aber fachlich ein ganz anderes Niveau als das ganze Heimkinogeschwafel.

Omardris (Beitrag #1189) schrieb:

PS: Wer gerne liest, dem empfehle ich die Seite von Jeti sehr. Zum Teil echt schwerer Stoff, aber fachlich ein ganz anderes Niveau als das ganze Heimkinogeschwafel.

Yep, kann ich nur beipflichten! TED hat mir mal ein sehr interessantes Paper über OLED-Messung geschickt. Gab es aber nur für Kunden von JETI, nicht öffentlich.

Omardris (Beitrag #1189) schrieb:

Bei 10nm (I1Pro2) ist das schon etwas spürbar, bei 4,5 nm eher vernachlässigbar, 1nm ist natürlich perfekt.

Ich befürchte aber, daß ein 1501 mit 1nm preislich deutlich oberhalb des aktuellen 1501 mit 4,5nm liegen wird

Nudgiator (Beitrag #1191) schrieb:

Ich befürchte aber, daß ein 1501 mit 1nm preislich deutlich oberhalb des aktuellen 1501 mit 4,5nm liegen wird :(

Hi,
wir sind hier jetzt schon sehr OT, daher nur noch der Hinweis, dass man sich einen Sensor von Jeti dort auch für eine Woche leasen und damit sein Colorimeter profilieren kann. Das ist deutlich billiger als die jährlichen Wartungskosten eines Jetis.
Gruß
PF

Patrick und ich sind gerade auf Fehlersuche bei der Kombination Sky+ Pro-SAT-Receiver + Radiance Pro mit 18 GHz-Boards. Da könnten wir noch Hilfe gebrauchen.

Worum es geht? Die letzten beiden Softwareversionen (083117 und 083017) des Radiance Pro führen bei meinem 4446 (komplett mit 18 GHz-Karten bestückt) dazu, daß ich kein Bild mehr mit dem Sky+ Pro-Satelliten-Receiver (4k-Receiver) über den 4446 bekomme. D.h. egal an welchem Eingang des 4446 der Sky+ Pro hängt, das Bild bleibt schwarz (nach Druck auf die OK-Taste des 4446 erscheinen ebenfalls keinerlei Infos). Dabei ist es vollkommen egal, ob der Sky+ Pro auf 1080i50 oder 2160p steht.
Mit der Firmware 082217 bekommt man nur dann ein Bild, wenn man zunächst den Input wählt, an dem der Sky+ Pro hängt und dann den 4446 aus- und wiedereinschaltet. Aber selbst das funktioniert nicht mehr bei den beiden neuen Softwareversionen.

Daher meine Bitte: kann das mal jemand mit einem Sky+ Pro-Receiver und seinem Radiance Pro gegenchecken?

Ich würde das gerne gegenchecken, aber dafür fehlt mir Sky.

Ich auch, aber ich habe keinen Sky+ Pro Sat-Receiver.

@Jungs -->

Was erwartest Du, wenn Du hier nach so einer Exoten-Hardware fragst?
Nein, ich bin froh, daß ich noch ohne diesen Krempel von Sky leben kann. Dafür muß ich bei denen zwar auf UHD verzichten. Aber meine Freiheit ist mir lieber.

guesswho999 (Beitrag #1197) schrieb:

Was erwartest Du, wenn Du hier nach so einer Exoten-Hardware fragst?

Naja, das ist mittlerweile schon fast der Standardreceiver von Sky. Aber das Teil zickt so dermaßen rum am Radiance, daß es echt keinen Spaß macht. Den Patrick hab ich schon so angefixt, daß er am liebsten ein solches Gerät bei sich zum Testen hätte.
Heute Abend schickt er mir eine spezielle Debug-Software für den Radiance. Damit bekommt man dann LOG-Daten on-the-fly vom Radiance. Ich hoffe vmal, daß Patrick damit etwas weiter kommt.

Nein, ich bin froh, daß ich noch ohne diesen Krempel von Sky leben kann. Dafür muß ich bei denen zwar auf UHD verzichten. Aber meine Freiheit ist mir lieber.

Mir wäre es auch lieber, wenn Sky-UHD-Fußball auch mit normalen Receivern laufen würde, aber das ist leider unmöglich.

Fluster80 (Beitrag #1194) schrieb:

Ich würde das gerne gegenchecken, aber dafür fehlt mir Sky.

Dito
PF

Nudgiator (Beitrag #1198) schrieb:

Heute Abend schickt er mir eine spezielle Debug-Software für den Radiance. Damit bekommt man dann LOG-Daten on-the-fly vom Radiance. Ich hoffe vmal, daß Patrick damit etwas weiter kommt.

Das würde bei meiner Problematik mit dem verlorenen Eingangssignal bestimmt auch hilfreich sein. Ich habe aber im Moment keine Lust, mich mit Lumagen auseinander zu setzen. Nach der IM-Geschichte fühle ich mich noch etwas "verbraucht".