Lumagen Radiance Pro Videoprozessor 4xxx, 5xxx, 4K, DTM, Scaler, Darbee, 3D LUT

Nudgiator (Beitrag #1248) schrieb:

Welchen Abstand zwischen dem K10A und dem 1501 mußt Du denn einhalten?

Wenn das K-10A ca. 120 cm von der Leinwand entfernt ist, muss das Jeti ca. 470 cm weg stehen.

Du hast das Teil tatsächlich unversichert verschickt? Ok, die Preise für eine Versicherung sind extrem ...

Das habe ich aber doch gar nicht geschrieben.
PF

guesswho999 (Beitrag #1251) schrieb:

Aber wo ist der Unterschied, ob ich das Gerät zu Klein oder zu Colorimetry Research schicke?

Da gibt es natürlich keinen.
Aber bei Klein werden beim Rekalibrieren lediglich die Profile erneuert, die ich eh nicht brauche, da ich ja bei jedem Display ein eigenes vor Ort mit dem Jeti mache. Damit ist das Rekalibrieren des Kleins und somit der Versand überflüssig. Ich mache quasi das mit dem Jeti, was Klein dort mit einem CS2000-Spectro macht. Nur habe ich den Vorteil, dass ich hier mein eigenes Display verwende.
Das Spectro sollte aber regelmäßig kontrolliert werden, damit die Referenz stimmt.
PF

Omardris (Beitrag #1252) schrieb:

Wenn das K-10A ca. 120 cm von der Leinwand entfernt ist, muss das Jeti ca. 470 cm weg stehen.

Das wäre dann bei mir ziemlich witzlos. Sitzabstand wäre bei mir 3,80m. Mit meiner Spezialkonstruktion aus Makroschlitten müßte ich dann sehr nahe an die Leinwand ran. Dann wäre der Messkreis aber extrem klein.

Du hast das Teil tatsächlich unversichert verschickt? Ok, die Preise für eine Versicherung sind extrem ... Das habe ich aber doch gar nicht geschrieben. PF

Das war eigentlich als Frage gemeint Du hast geschrieben, daß Du regelrecht gebetet hast, daß es nicht verloren geht. Mit einer Versicherung könntest Du Dich ja entspannt zurücklehnen.

Omardris (Beitrag #1253) schrieb:

Da gibt es natürlich keinen.

Hi Omardris,
gut, denn ich habe mich die ganze Zeit schon gefragt, wo bei der Argumentation "der Fehler im rechten Bild" ist.

muss das Jeti ca. 470 cm weg stehen.

Das wäre bei mir dann so etwa auf dem Balkon.

guesswho999 (Beitrag #1251) schrieb:

Aber wo ist der Unterschied, ob ich das Gerät zu Klein oder zu Colorimetry Research schicke?

Es gibt keinen Unterschied dabei. Das CR250 ist jedoch laut der Aussage einiger Experten das bessere Spectrofotometer (verglichen mit dem 1211 und 1501). Mir fehlt dort aber das Aiming und die Tatsache, daß man es in die USA zur Rekalibrierung schicken.

guesswho999 (Beitrag #1255) schrieb:

muss das Jeti ca. 470 cm weg stehen. Das wäre bei mir dann so etwa auf dem Balkon.

Man kann ja näher ran, aber dann wird halt der Messkreis beim 1501 sehr klein (20cm Abstand = 6mm Messkreis, bei 100cm Abstand = 31mm Messkreis).
Im Vergleich dazu das K10A: 10cm Abstand = 60mm Messkreis.

Ohne Aiming-Möglichkeit dürfte es daher unmöglich sein, GLEICHZEITIG(!) eine Profilierung mit beiden Sensoren durchzuführen.

Das "Anpeilen" mache ich übrigens mit meinem Laser-Entfernungsmesser.
Link
Das EODIS3 hat vorn eine gerade Kante, die ich zum Anlegen nehmen kann. Und mit dem i1Pro2 geht das auch noch halbwegs gut.

guesswho999 (Beitrag #1258) schrieb:

Das "Anpeilen" mache ich übrigens mit meinem Laser-Entfernungsmesser. Link Das EODIS3 hat vorn eine gerade Kante, die ich zum Anlegen nehmen kann. Und mit dem i1Pro2 geht das auch noch halbwegs gut.

Muss mal sehen wie ich den I1 Pro 2 passig zum K10-A ausrichte, irgend eine Art Laserpointer zur groben Ausrichtung müsste ich mir wohl auch noch besorgen.
Dein Bosch-Entfernungsmesser gefällt mir richtig gut, ist allerdings kein Schnapper... mal schauen.

Fluster80 (Beitrag #1259) schrieb:

Dein Bosch-Entfernungsmesser gefällt mir richtig gut, ist allerdings kein Schnapper... mal schauen.

Du weißt doch wie das ist: billig kauft man zweimal.

Allein für die Ausrichtung meines Stacks hat sich das Teil schon gerechnet.

Ja, glaub ich dir, sehr sehr feines Teil !

Omardris (Beitrag #1252) schrieb:

Nudgiator (Beitrag #1248) schrieb: Welchen Abstand zwischen dem K10A und dem 1501 mußt Du denn einhalten? Wenn das K-10A ca. 120 cm von der Leinwand entfernt ist, muss das Jeti ca. 470 cm weg stehen. Du hast das Teil tatsächlich unversichert verschickt? Ok, die Preise für eine Versicherung sind extrem ... Das habe ich aber doch gar nicht geschrieben. PF

120cm zu 470cm -> heftig -> so einen krassen Unterschied hätte ich nicht erwartet !

Also doch versichert verschickt, hatte ich auch falsch verstanden.

Nudgiator (Beitrag #1257) schrieb:

Ohne Aiming-Möglichkeit dürfte es daher unmöglich sein, GLEICHZEITIG(!) eine Profilierung mit beiden Sensoren durchzuführen.

Hatte mich ja kurzzeitig gefragt warum man es so "kompliziert" machen muss das man beide Sensoren nebeneinander aufbaut und nicht nacheinander immer mittig.

Gedanke war:
1. Sensor aufbauen -> Messfeld auf Leinwand markieren -> messen
2. Sensor aufbauen -> in das markierte Messfeld ausrichten -> messen

Aber im Grunde ist es ja klar, der Projektor driftet in der Zeit bis der 2. Sensor ausgerichtet wäre wahrscheinlich einfach zu stark.
Die ganze Aktion sollte wahrscheinlich in einem Fluss durchlaufen.

Fluster80 (Beitrag #1263) schrieb:

Hatte mich ja kurzzeitig gefragt warum man es so "kompliziert" machen muss das man beide Sensoren nebeneinander aufbaut und nicht nacheinander immer mittig.

Das kann man tun ... aber das Profil wird dann ungenauer werden.

Aber im Grunde ist es ja klar, der Projektor driftet in der Zeit bis der 2. Sensor ausgerichtet wäre wahrscheinlich einfach zu stark. Die ganze Aktion sollte wahrscheinlich in einem Fluss durchlaufen.

Genau DAS ist der Punkt!

Ja, irgendwie logisch

Aber wenn man nach dem Aufwärmen noch einen markanten Drift einkalkulieren muss, kann man doch nie kalibrieren. Wann wäre denn der richtige Zeitpunkt? Nach der Profilierung wäre er doch schon wieder gedriftet und das Ergebnis ungenau.

Na Hauptsache beide gleich hintereinander weg, damit sie den gleichen Projektorzustand miteinander vergleichen.
Am besten natürlich nach der Aufwärmphase um die Fehlersummierung zu minimieren...

guesswho999 (Beitrag #1266) schrieb:

Aber wenn man nach dem Aufwärmen noch einen markanten Drift einkalkulieren muss, kann man doch nie kalibrieren. Wann wäre denn der richtige Zeitpunkt? Nach der Profilierung wäre er doch schon wieder gedriftet und das Ergebnis ungenau.

Du hast einen Denkfehler: das Profil wird durch einen OFFSET beider Sensoren bestimmt. Der Offset bleibt immer gleich. Daher braucht man auch nur einmal ein Profil für das gewünscte Zielgerät erstellen. Der Zeitpunkt ist vollkommen egal, aber man sollte dann die Patterns zur Profilierung GLEICHZEITIG mit beiden Sensoren vermessen.

Wichtig ist, die Profilierung zu prüfen. Chromasurf macht das automatisch und weigert sich, das Profil zu speichern, wenn die Abweichungen zu groß sind.
Gruß
PF

Chromasurf kann man leider nicht mit dem EODIS3 nutzen oder?
Nur mit Sensoren von Klein nehme ich an.

Fluster80 (Beitrag #1270) schrieb:

Chromasurf kann man leider nicht mit dem EODIS3 nutzen oder? Nur mit Sensoren von Klein nehme ich an.

Du kannst z.B. das K10A mit Chromasurf nutzen und gleichzeitig das i1 pro 2 über LightSpace bei der Profilerstellung ansteuern. Dazu muß man das i1 pro 2 allerdings manuell bedienen. Die Daten des i1 pro 2 trägst Du dann manuell in CS ein und läßt das Profil dort prüfen.

Klingt schonmal nach einer guten Lösung !

Fluster80 (Beitrag #1272) schrieb:

Klingt schonmal nach einer guten Lösung !

Naja, ist natürlich etwas umständlich, aber es funktioniert damit die gleichzeitige Profilierung.

Hatte mich verlesen, du schriebst ja auch K10-A mit Chromasurf und zeitgleich I1Pro2 mit Lightspace.
Ich meinte ja ob ich den EODIS3 irgendwie mit Chromasurf profiliert bekomme.
Aber selbst wenn, die Profilierungsdatei könnte man ja nicht im EODIS3 abspeichern.

Also Chromasurf eignet sich nur für den K10-A.
Edit: Will man unbedingt zeitgleich messen, dann mit deiner Lösung von oben.

Edit2: Ich denke allerdings, wenn ich beide Sensoren schon ausgerichtet habe und diese nacheinander in einem Fluss messen lassen kann dann sollte das doch wirklich ausreichend sein. Handelt sich ja nicht um Minuten...

Fluster80 (Beitrag #1274) schrieb:

Edit2: Ich denke allerdings, wenn ich beide Sensoren schon ausgerichtet habe und diese nacheinander in einem Fluss messen lassen kann dann sollte das doch wirklich ausreichend sein. Handelt sich ja nicht um Minuten...

Das "Problem" fängt ja schon damit an, daß ein K10A die Profilierungspatterns DEUTLICH schneller liest, als ein i1 pro 2. Wenn man es richtig machen will, sorgt man dafür, daß alle Patterns z.B. für 10s angezeigt werden. Beide Sensoren messen diese Patterns dann gleichzeitig.

Wenn ihr meint das sich der Mehraufwand lohnt, dann versuche ich das mal auf dieser Weise.
Hätte jetzt gedacht direkt nacheinander wäre ausreichend.

Nudgiator (Beitrag #1268) schrieb:

Du hast einen Denkfehler: das Profil wird durch einen OFFSET beider Sensoren bestimmt. Der Offset bleibt immer gleich. Daher braucht man auch nur einmal ein Profil für das gewünscte Zielgerät erstellen. Der Zeitpunkt ist vollkommen egal, aber man sollte dann die Patterns zur Profilierung GLEICHZEITIG mit beiden Sensoren vermessen.

Das war auch meine Theorie. Aber wenn ich eine Session mit Sensor- und Projektor-Profilierung hinter mir habe und ein paar Tage später nur meinen EODIS3 für eine neue Projektor-Profilierung mit den gleichen Daten wieder aufbaue, sieht mein Gamut immer ungefähr so aus:


RGB-Verlauf und Gamma passen meistens noch. Der Rest aber nicht. Also profiliere ich meinen EODIS3 jedes Mal wieder neu.

Ich versuche halt möglichst viele potentielle Fehlerquellen bereits im Voraus der Profilierung auszuschließen bzw. zu minimieren.

@ Guesswho: Das kann ja wohl nicht wahr sein

@Nudgiator: Ok, mache mir gerne dir Mehrarbeit,muss es ja nicht für jede Session neu machen.
( Sorry Guess, der musste sein 😀 )

Fluster80 (Beitrag #1279) schrieb:

@ Guesswho: Das kann ja wohl nicht wahr sein

Glaub mir, manchmal ist es besser, wenn niemand mein Fluchen mitbekommt!

Hehe, dass kann ich mir vorstellen

Und du glaub mir, das geht nicht nur dir so

guesswho999 (Beitrag #1277) schrieb:

Das war auch meine Theorie. Aber wenn ich eine Session mit Sensor- und Projektor-Profilierung hinter mir habe und ein paar Tage später nur meinen EODIS3 für eine neue Projektor-Profilierung mit den gleichen Daten wieder aufbaue, sieht mein Gamut immer ungefähr so aus: RGB-Verlauf und Gamma passen meistens noch. Der Rest aber nicht. Also profiliere ich meinen EODIS3 jedes Mal wieder neu.

Du hast Dir doch einen neuen EODIS3 bestellt, oder? Probier es damit mal aus. Irgendwie habe ich den Eindruck, daß Dein EODIS3 nicht korrekt funktioniert. Du hattest ja auch schon bei > 141 Punkten massive Probleme.

Nudgiator (Beitrag #1282) schrieb:

Du hast Dir doch einen neuen EODIS3 bestellt, oder? Probier es damit mal aus. Irgendwie habe ich den Eindruck, daß Dein EODIS3 nicht korrekt funktioniert. Du hattest ja auch schon bei > 141 Punkten massive Probleme.

Ja, ich lasse mich überraschen.

guesswho999 (Beitrag #1277) schrieb:

Das war auch meine Theorie. Aber wenn ich eine Session mit Sensor- und Projektor-Profilierung hinter mir habe und ein paar Tage später nur meinen EODIS3 für eine neue Projektor-Profilierung mit den gleichen Daten wieder aufbaue, sieht mein Gamut immer ungefähr so aus: RGB-Verlauf und Gamma passen meistens noch. Der Rest aber nicht. Also profiliere ich meinen EODIS3 jedes Mal wieder neu.

Hi,
sorry, ich hatte Gestern wenig Zeit.
Da stimmt ganz eindeutig etwas nicht.
Kann es sein, dass hier zwei Korrekturtabellen aktiv sind?
Wie sieht denn eine reine Primary-Messung mit dem Spectro aus bzw. eine Messung mit dem EODIS3 ohne Korrektur, nur mit einem Standardprofil?

Eine derartige Verschiebung kann m. E. niemals das Ergebnis einer Profilierung sein.

Ich hatte mal solche Effekte, als ich versehentlich im Radiance eine HDR/BT2020 -> SDR709-LUT aktiv hatte (nach Test zwar gelöscht und dann aber "Speichern" vergessen) und dann eine normale SDR/709-Messung machte. Da dachte ich, mein Proki läg in den letzten Zügen und war ganz bleich im Gesicht.
Gruß
PF

Omardris (Beitrag #1284) schrieb:

Hi, sorry, ich hatte Gestern wenig Zeit.

Kein Thema, das hier ist Hobby und keine Pflichtveranstaltung.

Kann es sein, dass hier zwei Korrekturtabellen aktiv sind? Wie sieht denn eine reine Primary-Messung mit dem Spectro aus bzw. eine Messung mit dem EODIS3 ohne Korrektur, nur mit einem Standardprofil?

Also, wenn ich mit beiden Sensoren eine Primary-Messung ohne Korrekturen mache, sehen die völlig normal aus. Gleiches gilt, wenn ich in den Sensor-Optionen ein "Measure all" (mit oder ohne Korrektur) mache.

Da dachte ich, mein Proki läg in den letzten Zügen und war ganz bleich im Gesicht.

Ich habe mich da am Anfang dumm und dusselig gesucht. Da Chromapure mir zum Vergleich aber völlig normale Messwerte angezeigt hat (egal ob mit oder ohne Korrektur), konnte es zumindest schon mal nicht an den Projektoren liegen.

Hi,
LS legt die Messungen für die Sensor-Profile in folgendem Verzeichnis ab:
C:\Benutzer\"Name"\AppData\Roaming\Light Illusion\MCGD
Das Verzeichnis ist "hidden" und solche müssen erst in den Optionen des Explorers (versteckte Dateien und Ordner) zur Ansicht freigeschaltet werden:

Sende mir doch mal die bpd-Dateien des Eodis3 zu. Mail hast Du ja.

@All
Ich möchte in dem Zusammenhang auch an die Webseite von "Display Calibration Tools " erinnern.
http://www.displaycalibrationtools.com/
Dort kann man zwei LS-Profil-Dateien direkt miteinander vergleichen und erhält eine lesbare Auswertung.
Gruß
PF

Nudgiator (Beitrag #1271) schrieb:

Du kannst z.B. das K10A mit Chromasurf nutzen und gleichzeitig das i1 pro 2 über LightSpace bei der Profilerstellung ansteuern. Dazu muß man das i1 pro 2 allerdings manuell bedienen. Die Daten des i1 pro 2 trägst Du dann manuell in CS ein und läßt das Profil dort prüfen. Naja, ist natürlich etwas umständlich, aber es funktioniert damit die gleichzeitige Profilierung.

Hi,
also eigentlich ist das auch nicht umständlicher als alle anderen Vorgehensweisen, wenn nicht sogar einfacher, solange Klein-Chromasurf die verwendeten Spectros nicht direkt unterstützt. Man kommt einfach nicht um das manuelle Eintragen der Werte des Referenzsensors herum, auch wenn es mit Copy und Paste ist. Und selbst dann könnte man immer noch nörgeln, weil Chromasurf keinen der üblichen Patterngeneratoren unterstützt. Es bietet zwar eine Generierung der Pattern über die Grafikkarte des PC/Laptops, aber da muss man sich 100% sicher sein, dass die HDMI-Ausgabe des Gerätes völlig sauber ist. Bei meinem Toshiba P50-Laptop ist das leider nicht der Fall. Daher bin ich auf externe Generatoren wie den TPG oder den Radiance Pro angewiesen.
Wenn man aber eh LS zur Messung des I1Pro2 einsetzt, kann es auch gleich den Radiance oder den TPG ansteuern.

@Fluster80
Ich habe mal auf meinem PC eine Demo des Messaufbaus für LS mit I1Pro2 und Chromasurf mit K-10A gemacht.
Hier nutze ich bei LS die Funktion "Update Color" um einmal die entsprechenden Pattern anzuzeigen - hier sind sie auf dem Bildschirm zu sehen, in der Praxis würden diese vom Radiance Pro auf dem Beamer angezeigt - und zum zweiten die Messungen parallel mit Chromasurf für das Klein (rechte Seite der Chromasurfmaske) und LS mit dem I1Pro 2 zu machen. In Chromasurf stellt man dazu bei Patterngenerator auf "manuell". Dadurch wartet das Programm mit dem Beginn der jeweiligen Messung, bis man "ok" klickt.

Da LS und Chromasurf parallel laufen und auch die Sensoren jeweils ihrem Programm zugeordnet sind, können beide Sensoren gleichzeitig messen.
Ist eine Farbe gemessen, wechselt man in LS auf die nächste Farbe und das Spiel beginnt von Neuem. Allerdings muss man sich an die Reihenfolge WRGB halten, weil Chromasurf das so vorgibt.

Ein Vorteil dieser Vorgehensweise ist, dass die LS-Funktion "Update Color" die WRGB-Werte mit 100% Sättigung, aber nicht mit 100% Stimulus, sondern mit 94% Stimulus ausgibt, ohne dass man da noch etwas einstellen muss. Die 94% haben gegenüber 100% den Vorteil, dass ein eventuelles Clippen der Farben vermieden wird. Steve hat da einfach etwas Sicherheit eingebaut.

Da man zu diesem Zeitpunkt noch keinerlei manuelle Eintragungen machen muss, sondern nur mehrfach flink zwischen LS und Chromasurf wechselt, geht das eigentliche Messen sehr schnell.

Während Chromasurf seine Messergebnisse des KLeins bei sich einträgt (rechte Seite der Chromasurfmaske), legt LS seine Ergebnisse in der schon erwähnten pbd-Datei ab. Sind WRGB gemessen, öffne ich mit dem Editor die pdb-Datei, starte in Chromasurf die manuelle Messung für den Referenzsensor - hierbei wird nur eine Maske zum eintragen angezeigt - und kopiere mit Copy und Paste die Werte in die linke Seite der Chromasurfmaske (Referenz).
Leider zeigt LS in seinem Fenster nur die Werte für x und x, aber nicht die für Lv (Y) an, sonst könnte man sich den Umweg ersparen. Gibt man der Datei aber immer den gleichen Namen, kann man sich eine Verknüpfung auf den Desktop legen.

Anschließend lässt man Chomasurf die Matrix berechnen und muss anschließend noch einmal die WRGB-Pattern durch LS ansteuern lassen, da Chromasurf nach der Erstellung der Matrix diese auf das Klein anwendet und eine Probemessung macht und dieses Ergebniss dann mit den Werten des Referenzsensors vergleicht. Nur bei Einhaltung gewisser Grenzen - da gibt es eine Norm - wird das Profil gespeichert.



Hoffentlich war das jetzt nicht zu umständlich beschrieben. Die Methode funktioniert deshalb, weil es für Chromasurf egal ist, ob zuerst das Klein gemessen wird (rechte Seite) oder die Werte für das Referenz-Spectro (linke Seite) eingegeben werden.
PF

@Peter
Sehr schön erklärt!

Hab mich damals mit Harry darüber unterhalten. Er hat eng mit einem der Entwickler von Chromasurf zusammengearbeitet. Dieser hat ein paar Änderungen vorgenommen, so daß man genug Zeit hat parallel zum K10A mit dem i1 pro 2 zu messen. Harry hat das dann so getimed, daß er in etwa zur Mitte der Anzeigezeit des Patterns den Messwert für das K10A (manuell) aufgenommen hat.

Mega super Anleitung, ich denke ich habe alles verstanden, vielen vielen Dank !!!

Da bleiben für mich momentan keine weiteren Fragen offen was die Bedienung der Software angeht.

Das einzige wo ich nicht weiß wie ich vorgehen muss ist das positionieren der Sensoren.
a. Beide Sensoren anwinkeln bis beide Sensoren ihre maximale Luminanz messen?
b. Oder beide möglichst parallel (Winkel oben / unten) zur Leinwand und nur seitlich eindrehen damit der gleiche Messkreis getroffen wird?
c. nichts von beiden, man geht folgenderweise vor... ;-)

Da dein Spectro ja eine Positionierungshilfe hat brauchst du für die grobe Vorausrichtung ja keinen Laserpointer oder der gleichen.
Für mich mit I1Pro2 macht es schon Sinn sich einen Laserpointer oder ähnliches für die grobe Ausrichtung im Vorfeld zu besorgen? Was denkst du?

Edit: Die Feinausrichtung würde ich mit der schwarzen Pappe durchführe, wie Nudgiator es schon ein paar mal erklärt hat.

Beim K10A und dem i1 pro 2 ist das Profilieren eher unkritisch, da man nicht so extreme Abstände einhalten muß, als beim 1501. Ich richte bei mir das i1 pro 2 so aus, daß es die maximale Helligkeit mißt (i.d.R. dann angwinkelt, aber parallel zur Leinwand). Direkt (möglichst parallel) daneben wird das K10A platziert und zwar so, daß es denselben Meßkreis wie das i1 pro 2 mißt. Dazu reicht es, daß K10A ganz minimal zu verdrehen. Es schielt dann quasi von links oder rechts auf den Messkreis.

Nudgiator (Beitrag #1290) schrieb:

Ich richte bei mir das i1 pro 2 so aus, daß es die maximale Helligkeit misst.

Ja das ist ganz wichtig, weil das I1Pro2 dazu neigt, bei der Luminanz etwas weniger zu messen. Am besten ist wenn beide Sensoren bei 100% nahezu die gleiche Luminanz anzeigen.
Der Messwinkel des Klein ist etwas größer als der des Spectros, aber ich bin der Meinung, dass man es mit der Messkreisgeschichte auch übertreiben kann.

Was man aber unbedingt machen sollte, ist die Dokumentation des Messsetups (Abstände, Positionen etc.), wenn man denn mal ein gutes gefunden hat, damit man später darauf zurückgreifen kann.

Auch nach der Profilierung befindet sich bei mir das Klein immer an exakt der gleichen Position für die Messungen, um mit älteren Ergebnissen vergleichen zu können.

Sinnvoll ist auch das Prüfen (mit Graustufen) des Bildes auf der Leinwand auf Shading oder sonstige Ungleichmäßigkeiten. Ganz vermeiden lässt sich das bei 3-Chippern ja nicht, aber man sollte in einer möglichst "neutralen" Zone messen.
PF

Fluster80 (Beitrag #1289) schrieb:

Für mich mit I1Pro2 macht es schon Sinn sich einen Laserpointer oder ähnliches für die grobe Ausrichtung im Vorfeld zu besorgen? Was denkst du?

Laserentfernungsmessgerät -> Check !
PLR 30 C -> heute im Tagesangebot bei Amazon.
https://www.amazon.d...-1&keywords=PLR+30+C

Nudgiator (Beitrag #1290) schrieb:

Ich richte bei mir das i1 pro 2 so aus, daß es die maximale Helligkeit mißt (i.d.R. dann angwinkelt, aber parallel zur Leinwand).

Hab ich das jetzt richtig verstanden?
Das I1Pro2 nach links oder rechts anwinkeln bis die maximale Luminanz erreicht wird, aber nicht nach oben oder unten?

Fluster80 (Beitrag #1292) schrieb:

Laserentfernungsmessgerät -> Check !

Ich gestehe, dass meine Generation noch auf Zollstöcke steht.
PF

Ich muß meine Sensoren immer nach rechts anwinkeln, weil meine Projektoren rechts oben von der Leinwandmitte stehen.

Omardris (Beitrag #1294) schrieb:

Fluster80 (Beitrag #1292) schrieb: Laserentfernungsmessgerät -> Check ! Ich gestehe, dass meine Generation noch auf Zollstöcke steht. PF

Dein Spectro hat ja auch eine Positionierungshilfe

guesswho999 (Beitrag #1295) schrieb:

Ich muß meine Sensoren immer nach rechts anwinkeln, weil meine Projektoren rechts oben von der Leinwandmitte stehen.

Hier gilt klar der Grundsatz: "Recht hat, wer das meiste Licht misst".
PF

PS: Hast Du gesehen, dass Steve an einer interessanten Änderung für das EODIS3 arbeitet. Das Ziel ist wohl, die Integrationszeit dynamisch zu steuern, um nur bei den dunklen Testpattern mehr Zeit zu brauchen und bei den Hellen dann wieder kürzer zu messen. Da gibt es eine Beta zu.

guesswho999 (Beitrag #1295) schrieb:

Ich muß meine Sensoren immer nach rechts anwinkeln, weil meine Projektoren rechts oben von der Leinwandmitte stehen.

Meiner strahlt mittig von oben runter.

Offtopic on
Ich erwarte diese Woche übrigens ein neues Leinwandtuch, wechsele von Xodiac auf Alphaluxx, da deutlich heller.
Da kommen mir die Sensoren zum richtigen Zeitpunkt, so kann ich das neue Tuch doch gleich standesgemäß einmessen !
Offtopic aus

Omardris (Beitrag #1297) schrieb:

PS: Hast Du gesehen, dass Steve an einer interessanten Änderung für das EODIS3 arbeitet. Das Ziel ist wohl, die Integrationszeit dynamisch zu steuern, um nur bei den dunklen Testpattern mehr Zeit zu brauchen und bei den Hellen dann wieder kürzer zu messen. Da gibt es eine Beta zu.

Ich glaube genau das hatte sich Guesswho gewünscht und bei Steve angefragt ob das nicht möglich wäre...

Omardris (Beitrag #1297) schrieb:

PS: Hast Du gesehen, dass Steve an einer interessanten Änderung für das EODIS3 arbeitet. Das Ziel ist wohl, die Integrationszeit dynamisch zu steuern, um nur bei den dunklen Testpattern mehr Zeit zu brauchen und bei den Hellen dann wieder kürzer zu messen. Da gibt es eine Beta zu.

Ja, ich habe mich vorhin mal durch verschiedene URLs probiert, bis ich die richtige Versionsnummer erwischt habe.
Dann habe ich es mal am Notebook-Display ausprobiert. Also unterm Strich kann ich da keine unterschiedlichen Ergebnisse feststellen, egal, ob ich Integration Time 1 oder 2 Sekunden wähle, Average Low Light Measurements an oder aus oder die intelligente Integration Time an oder ausschalte. Es dauert nur unterschiedlich lange.
Aber das mag anders sein, wenn ich den EODIS3 auf die Leinwand ausrichte.