Der KDL-52/46 HX900/905 Thread

Obwohl die länge dieses Threads anderes vermuten lassen würde...

allerdings
Ich geb zu ich hab mich auf jede ca 5. Seite, und am Schluss die letzten 10 beschränkt.

112 Zonen (wahrsacheinlich 14x8) sind ja schon recht dürftig. Da ist ja so eine Zone bei 46" geschätzte ca 7x7 cm gross
Gilt das für alle Panelgrössen?
Der Inbildkontrast über den Schwarzwert bei kleineren Objekten so um 1cm lässt sich da wohl kaum optimieren, und Grossflächenschwarz als Bildcontent riecht immer gleich ggf nach absaufenden Bilddetails. Nun denn -das muss man wohl final in der Praxis bewerten.

Und welche RGB Zonen-Geräte gibts eigentlich, und haben die sich denn bewährt, wenn Sony hier in den Top-Geräten weisse einsetzt?

mfg pspierre

Aktuell bin ich überfragt bezüglich RGB Geräte mit LD...

Aber die X4500 Serie von Sony hatte RGB Backlight mit LD! Und diese Serie galt als "Referenzklasse"

Nur ist die Herstellung wesentlich teurer und die Vorteile dürften diesbezüglich zu gering sein (den neuen Geräten mit weißen LED zufolge).
Die Dioden mussten alle die gleiche Charakteristik haben. Bei gleicher Spannung gleiche Farbdarstellung und Helligkeit. Dieses Vorsortieren macht die LED aber wesentlich teurer.
Und bei der Alterung (nachlassende Helligkeit und Farbverschiebung) muss die Elektronik dies ausgleichen können bzw. stimmt nach einiger Zeit die Kalibrierung nicht mehr, da da die Farbmischung sich ändert. Und die Alterung ist je Farbe unterschiedlich!

Die weißen LED sind zwar auch sortiert, dürfte aber (Berichten zufolge) nicht so teuer sein...

pspierre schrieb:

112 Zonen (wahrsacheinlich 14x8) sind ja schon recht dürftig.

Das ist der 2008/2009er Standard - ich hätte da aufgrund von Fortschritten bei der CPU-Leistung auch mehr erwartet.

Da ist ja so eine Zone bei 46" geschätzte ca 7x7 cm gross Gilt das für alle Panelgrössen?

Kann (bzw. will) Dir momentan wohl noch niemand sagen.

Der 46" X4500 hat jedenfalls nur 72 Zonen (12x6) - von daher ist es zumindest *möglich*, dass der 46" HX9 ebenfalls weniger Zonen hat.

Der Inbildkontrast über den Schwarzwert bei kleineren Objekten so um 1cm lässt sich da wohl kaum optimieren,

Nein, kann Local Dimming bei so großen Zonen nicht.
Dazu bräuchte es ein *Vielfaches* - und da bist Du dann schnell bei >10.000€ oder gar >20.000€ ("SIM2 Solar").

und Grossflächenschwarz als Bildcontent riecht immer gleich ggf nach absaufenden Bilddetails. Nun denn -das muss man wohl final in der Praxis bewerten.

Beim X4500 säuft schon kein Schwarz ab, wenn man es nicht absichtlich einstellt. Selbst wenn nur ein einziges Pixel in einer Zone aktiv ist (also heller als Schwarz), dann wird die Zone beleuchtet.
Aufgrund des relativ mittelmäßigen nativen Kontrastes des 2008er S-PVA-Panels im X4500 entstehen dann u.U. die Dimming Halos (bei sehr hellen Objekten in ansonsten sehr dunklen Zonen). Das macht die Konkurrenz aber bisher auch nicht wirklich besser.

Von daher erhofft man sich allgemein vom Panel im HX9 hier deutliche Fortschritte.

Und welche RGB Zonen-Geräte gibts eigentlich, und haben die sich denn bewährt, wenn Sony hier in den Top-Geräten weisse einsetzt?

Sony ist von RGB-LEDs (die bei Sony nur möglichst weißes Licht produzieren!) beim X4500 aus Kostengründen auf weiße LEDs gegangen. Nicht nur wegen der höheren Menge an LEDs, sondern auch wegen des nötigen Mehraufwandes an Elektronik.

Vorteile des "Triluminos"-Systems:
Die RGB-LEDs des Sony sind in der Lage den Farbraum deutlich zu erhöhen (wofür es im Video-Bereich aber aktuell kaum Notwendigkeit gibt) und zu stabilisieren, denn die Farbanteile Rot, Grün und Blau können von der Hardware unterschiedlich eingestellt werden, um den gewünschten Weißwert zu erreichen (der X4500 hat Temperatur- und Helligkeitssensoren).
Selbst wenn die LEDs irgendwann deutlich altern (Helligkeitsverlust!), wird das noch eine ganze Zeit durch das System ausgeglichen!

Der bislang einzige LCD mit echtem RGB-Local-Dimming bleibt aber der Sharp XS1 und der wurde aufgrund des exorbitanten Preises (knapp 10.000€ für 52", vom 65" ganz zu schweigen) nicht wirklich vom Markt angenommen - und ist auch nicht von irgendwelchen Nerds zerlegt worden, wie der X4500, der zwischenzeitlich für knapp 1400€ in 46" erhältlich war.

Nicht dass der XS1 perfekt wäre (beim Video-Processing gibts erstaunliche Defizite), aber das Panel ist der Zeit quasi immer noch voraus: Mehr als 1100 Zonen beim 65er *und* RGB-LEDs.

Alle anderen Hersteller haben von Anfang an (pseudo-)weiße LEDs verwendet und tun das noch immer: Samsung, Philips, LG und Vizio (in den USA, aber die kaufen eh nur zu).

Gruß,
Publius

@Publius:

Verstehe ich das richtig, dass der Sony X4500 durch sein RGB Backlight quasi "nur" ein konstant reines weiß garantieren konnte, während der XS1 damit außerdem in der Lage war, gezielt Farben zu manipulieren?

*HiDef* schrieb:

@Publius: Verstehe ich das richtig, dass der Sony X4500 durch sein RGB Backlight quasi "nur" ein konstant reines weiß garantieren konnte, während der XS1 damit außerdem in der Lage war, gezielt Farben zu manipulieren?

Der X4500 generiert Farben mittels eines "möglichst" weißen Lichtes, das auf die RGB-Farbfolie des Panels trifft. ("möglichst" = je nach eingestellter Farbtemperatur).

Der XS1 erzeugt farbiges Licht mittels RGB-LEDs, welches aber ebenfalls auf eine RGB-Farbfolie trifft. Dies soll laut Tests in Zeitschriften insbesondere bei relativ niedrigen Helligkeiten Vorteile haben.
Allerdings wird in diesen Tests auch berichtet, dass es quasi unmöglich ist, den XS1 absolut korrekt zu kalibrieren. Vielleicht rührt es genau daher: Aus der komplexen Abstimmung von RGB-Licht und RGB-Farbfolie.

Weißes Licht (ob nun von weißen LEDs oder RGB-LEDs, die nur "Weiß" erzeugen) in Kombination mit einer RGB-Farbfolie ist vermutlich deutlich leichter beherrschbar.

Der unmittelbare Vorteil des X4500 durch seine RGB-LEDs ist ja nicht der große Farbraum (der ist beim XS1 laut Sharp noch viel größer), sondern der, dass die Farbabstimmung konstant bleibt. Es wird mittels Sensoren nicht nur die Helligkeit abgestimmt, sondern auch die Temperatur, denn wenn LEDs warm werden, verändern sich deren Eigenschaften der Lichtabgabe.
Inwieweit der XS1 derartige Sensoren hat ist mir nicht bekannt - es ist überhaupt wenig Technisches zu dem Gerät im Netz zu finden.
Klar ist aber, dass CCFL-basierte LCDs hier nicht mithalten können - deren Lampen altern und verfärben sich. Natürlich kann man nachkalibrieren, aber irgendwann ist damit finito (wieviele Jahre sowas dauert ist natürlich eine andere Frage).

Für die meisten(!) Besitzer bleiben am Ende des Tages als einzige echte Vorteile der Local-Dimming-Technik letztlich der deutlich gesteigerte Kontrast und der etwas geringere Stromverbrauch übrig.

Gruß,
Publius

Solange Local Dimming nicht auf mehr oder weniger Pixelebene angekommen ist wird es immer störend - oder Du führst die LD-Segmente nicht als "Lichtblock" aus (wie bei LG) sondern hinterleuchtest einen gemeinsamen Lichtleiter. Die daraus resultierenden Gradienten dürften sich kaum störend auswirken.

Da auch bei LD mehr oder weniger nie exakte Übergänge erreicht werden können lohnt sich LD wirklich nur bei Grobeinteilungen der Sorte "rechte Hälfte Schatten - linke strahlende Sonne". Härtere Abstufungen nimmt man dann als "Kanten" wahr bei denen man dann die Übergänge zwischen den LD-Elementen sehen kann.
Von daher ist LD sicherlich kein Wundermittel. Klar machen LD-Fernseher ein gutes Bild, aber sie sind meistens auch state of the art und bekommen von ihren Herstellern das beste Panel und die beste Elektronik eingebaut.
Von daher ist LD meiner Ansicht nach überbewertet - wie eigentlich die gesamte LED-Technologie im Hinblick auf Bildqualität von diversen Konsumermärkten einfach nur sinnlos gehyped wird.

TenDance schrieb:

Solange Local Dimming nicht auf mehr oder weniger Pixelebene angekommen ist wird es immer störend - oder Du führst die LD-Segmente nicht als "Lichtblock" aus (wie bei LG) sondern hinterleuchtest einen gemeinsamen Lichtleiter. Die daraus resultierenden Gradienten dürften sich kaum störend auswirken. Da auch bei LD mehr oder weniger nie exakte Übergänge erreicht werden können lohnt sich LD wirklich nur bei Grobeinteilungen der Sorte "rechte Hälfte Schatten - linke strahlende Sonne". Härtere Abstufungen nimmt man dann als "Kanten" wahr bei denen man dann die Übergänge zwischen den LD-Elementen sehen kann.

Bei normalen Videomaterial siehst Du "Übergänge" gar nicht, solange es sich nicht um Extremsituationen handelt (schwarzes Bild + vereinzelte sehr helle Elemente).
Das wüsstest Du, wenn Du einen X4500 oder einen vergleichbares Gerät hättest.

Von daher ist LD sicherlich kein Wundermittel. Klar machen LD-Fernseher ein gutes Bild, aber sie sind meistens auch state of the art und bekommen von ihren Herstellern das beste Panel und die beste Elektronik eingebaut. Von daher ist LD meiner Ansicht nach überbewertet - wie eigentlich die gesamte LED-Technologie im Hinblick auf Bildqualität von diversen Konsumermärkten einfach nur sinnlos gehyped wird.

Da stimme ich auch nicht zu, denn der Kontrast wird mit LD sichtbar besser (es werden ja nicht nur dunkle Stellen runtergedimmt, sondern auch helle hochgedimmt).
Das kann man ganz einfach selbst überprüfen, indem man dieselbe Szene mal mit, mal ohne LD betrachtet. Der Rest der "state of the art"-Technik bleibt ja erhalten...

Wenn man einen LD-LCD hat und nur einen einzigen "Bildverbesserer" anschalten dürfte (z.B. um Input Lag niedrig zu halten), dann wird man in fast jedem Fall LD wählen - da bin ich absolut sicher.

Was das Hyping betrifft: Das wird gemacht, um überhaupt etwas zu verkaufen (= inzwischen leider normal) und wenn man Glück hat, wird man nicht ganz so dreist belogen, wie bei Samsung.

Gruß,
Publius

erster Livebericht aus einem Sonystyle-store in Kanada:

3D was surprisingly great and PQ on the HX909 showed DEEEEEEEEEP blacks

pspierre schrieb:

Es lohnt sich hier http://www.sony.de/res/attachment/file/75/1237478602575.pdf mal reinzuschauen... mfg pspierre

Herzlichen Dank für den Link. Damit kann ich schon mal etwas anfangen. Denn dort ist der Heimverbrauch des 52" mit 136 Watt gelistet.

Und diese Datenblattwerte 212 Watt (VT20, 50") vs. 136 Watt (HX905, 52") genügen mir fürs erste. Zumal der VT20 real mit 225 Watt "etwas mehr" wie im Datenblatt angegeben verbraucht.

Gruß Klaus

Sony ist bei den Werten eher großzügig.
Mein 46EX402 verbraucht bei meinen Einstellungen wesentlich weniger, als von Sony angegeben.

Vielen Dank für die Erklärung Publius

Was die Local Dimming Tehnik angeht, soll der X4500 ja ohnehin zu den besten gehören. Black Crush oder Halos sind da kein großes Thema, ganz im Gegensatz zu Philips z.B.
Ich selbst hatte für kurze Zeit einen Philips 9803, einen noch recht frühen LD LCD mit dementsprechend wenigen bzw. großen LED Zonen und recht groben Dimming. Da wurde Details in dunklen Bildbereichen gerne einfach "weggedimmt" und Halos ließen sich recht leicht provozieren. Aber selbst bei diesem Gerät war der Bildeindruck bei Blu-ray immer noch sehr, sehr gut. Von daher bin ich bezüglich des HX9 recht zuversichtlich.

Sheriff007 schrieb:

Sony ist bei den Werten eher großzügig. Mein 46EX402 verbraucht bei meinen Einstellungen wesentlich weniger, als von Sony angegeben.

Das wäre dann ein Wort. 40% weniger Stromverbrauch sollten dann gegenüber dem VT20 drin sein.

Und zu der Frontscheibe ist mir auch noch etwas aufgefallen. Sony schreibt dazu "Glossy Panel" und bei Sharp heißt das "mirror glass front". Der Sharp ist in der Tat ein Spielgel, aber dieses Glossy Panel dagegen müsste m. E. matt sein - eher so wie ein beschlagener Spiegel. Mit einem matten Panel welches somit auch weniger gut spiegeln kann, könnte ich mich arrangieren.

Gruß Klaus

Matt ist es nicht, es spiegelt, hat aber eine Art antireflex Beschichtung.

Hab es selbst noch nicht live gesehn, hoffe aber das es so ähnlich ist wie bei diversen XEROX PC-Monitoren.

hawkuser schrieb:

Matt ist es nicht, es spiegelt, hat aber eine Art antireflex Beschichtung. Hab es selbst noch nicht live gesehn, hoffe aber das es so ähnlich ist wie bei diversen XEROX PC-Monitoren.

Nun ja, der Sharp LC-46LE820E ist ein reinrassiger Spiegel. Ich habe mich mit dem Gerät ausführlich auseinandergesetzt. Deswegen hat der auch einen hohen WAF. Wenn das Bad besetzt ist, langt der Sharp zum Schminken. Somit ist für mich alles besser was weniger spiegelt.

Gruß Klaus

sie spiegeln mindestens so wie die samsungs. habe einen A956 und sah schon NX700 und co. bin mir das halt gewohnt von daher stört es mich nicht mehr.

Schau Dir einfach Sony-Notebooks an - oder TFTs, wenn Du noch welche findest (produzieren ja glaub seit 5 Jahren keine mehr).
Vergleichbar mit ihren Xblack-Glossy-Panels.
Erinnert mich etwas an LG-Plasmas von der Spiegelei her, wobei NX und HX7 in meinen Augen etwas weniger spiegeln. Der ein oder andere mag sich auch an Röhren erinnert fühlen

@Publius:

Gerade die Kontrasterhöhung kann ich nicht nachvollziehen, da 100%iger Kontrast bei einem TFT per se gegeben ist - wenn die Wellen nicht gedreht werden, bleibts im Polfilter hängen -> TFT dunkel.
Zumindest hat das bislang bei allen Polfiltern funktioniert welche ich in der Hand hatte.
Und zwischen "Licht um 90° gedreht" und "Licht nicht gedreht" hat man eben die Minima und Maxima welche die Beleuchtung hergibt.
LD ermöglicht bislang in meinen Augen lediglich dass man die Ansteuerung des Panels ändern kann so dass man bei dunklen Szenen feinere Abstufungen/Details hinbekommt.

Wenn der In-Bild-Kontrast durch LD hoch wäre, würde man Übergänge zwischen den Zonen sehen - es sei denn man verwendet zwischen den Zonen eine Lichtleiter welcher einen gradiellen Übergang gewährleistet.

Und ich hatte einen X4500 letztes Jahr zur Ansicht, für einen LCD fand ich ihn damals richtig gut, allerdings fand ich für mich den Umgang mit schnellen Bewegungen nicht befriedigend, für damals ~3000 Euro war mir das ein zu großer Kompromiss.

Aber Thema LD: Sagen wir, jemand mit einem dunklen Nadelstreifenanzug läuft durch eine helle Szenerie, bin ich dann der einzige welcher möchte dass im Anzug die Nadelstreifen erkennbar sind?
Bei solchen Szenen kannst Du große Teile des Anzugs runterdimmen, aber dort wo der Anzug an die helle Umgebung grenzt muss sich der Fernseher entscheiden, dimmt er runter oder leuchtet er mit aller Macht?
Damit man die Unterschiede nicht sieht kann er nicht richtig runterdimmen weil es sonst wirklich ersichtlich wäre. Als Resultat hat sich meiner Ansicht nach der XBR8 da vornehm zurückgehalten, was auch gut war da man so keine störenden Unregelmäßigkeiten sah.
Allerdings bringt Dir LD in diesem Punkt herzlich wenig, der Vorteil zu einem Full-LED mit Global Dimming ist verschwindend gering.

LD ist einfach komplex und aufwendig, das sieht man ja schon daran dass die Bildschirme gleichmäßig mit "Einheitszonen" bestückt werden. Bei einem Kinobildschirm wie dem HX9 könnte man auch darüber nachdenken ob man nicht die Dimmingzonen so legt dass das gängie Cinemascopeformat dahingehend unterstützt wird dass die Balken komplett runtergedimmt werden ohne dass das Restbild beeinflusst wird.

@horde: deeep black hat black crush auch

Nicht böse sein, aber wenn man sieht wieviele Leute irgendwelche TFTs für die Krönung der Bildwiedergabe halten bei denen ich mich nur frag, warum das Bild so komisch aussieht, da bin ich recht vorsichtig bei solchen Ausrufen. Zumindest würde ich gerne wissen welcher andere Bildschirm als Referenz herangezogen wird.

-endlich zu kaufen-
Im Saturn Europa-Center (Berlin) ist seit ein paar Tagen das Modell 46HX905 zu haben und ausgestellt. Preis 2799,- Sie meinten sie erhalten ein paar Stück pro Woche, und am besten sollte man sich anmelden um das Gerät zu kaufen.

Leider lief nur Blu Ray, top-bild, top kontrast, aber kein fernsehprogramm

TenDance du alter Skeptiker

Stimmt aber, in dieser Hinsicht ist ein Plasma nach wie vor im Vorteil. Dynamische Kontrastanpassungen sind immer ein Kompromiss. Dennoch würde ich ein gutes LD LCD jederzeit einem konventionellen Vertreter vorziehen. Der Bildeindruck wird meiner Meinung nach deutlich aufgewertet, die Tiefe steigt einfach enorm.

Ich stelle nicht den Vorteil in Frage, ich will nur erst überzeugt werden dass der (teuer zu bezahlende) Mehraufwand gegenüber einem "herkömmlichen" Full-LED mit LD in einem deutlich besseren Bild resultiert welches den Aufpreis wert ist.

Ich postuliere mal dass man den 52er mit "einfachem" Full-LED auch für ~2500 verkaufen könnte.
Philips verbaut ja in seinen Brot und Butter-LEDs der 5605er Reihe solch eine Technik, und die 7er Reihe von Sharp ist ja auch nicht sonderlich hochpreisig unterwegs - auch wenn letztere natürlich schon ein Jahr alt ist und damit ja de facto Elektroschrott. Für Marktverhältnisse.

kikus23 schrieb:

-endlich zu kaufen- Im Saturn Europa-Center (Berlin) ist seit ein paar Tagen das Modell 46HX905 zu haben und ausgestellt. Preis 2799,- Sie meinten sie erhalten ein paar Stück pro Woche, und am besten sollte man sich anmelden um das Gerät zu kaufen. Leider lief nur Blu Ray, top-bild, top kontrast, aber kein fernsehprogramm

Hallo,
nun wissens auch die letzten Skeptiker-SONYs Flaggschiff HX 905
trägt seinem Namen zu Recht, übertrifft alle Erwartungen und überflügelt schon mit seinem Vorserienmodell die Sumse UE46C7700 und Pano TX-P50VT20 bei dem selbst GAMER ihre wahre Freude haben werden-eiziges Mango: sind zwar die hochwertig verarbeiteten 3D-Brillen, die haben ein hohes gewicht und einem instabielen blickwinkel, selbst geringe kopfdrehungen führen zu abweichenden farbwerten und der 3D-effekt geht vollkommen verloren..., aber ich denk, bis zur markteinführung lässt sich noch was drehn..., der für die Synchronisation nötige Infrarotsender ist bei SONYs HX-Serie leider nicht ins Gerät integriert..., dennoch wird SONYs HX 905 als 3-D-TV-Favorit gehandelt - alles nachzulesen in der Ausgabe 3.2010 (juni/juli) DIGITAL TESTED.
würde meinem Z 5500 geg. dieses Teil gern tauschen wollen, aber leider kommt er ein Jahr zu spät-leider, aber so ist das nunmal-irgendwann muss man sich ja mal entscheiden-ich wünsch all denen, die sich für dieses Teil entscheiden viel Freude-die sind hierbei mit Sicherheit garantiert...
MFG Försterchen.

Das Teil lieber noch nicht so hoch loben!!!
Ersteinmal schauen wie hoch die Mängelliste,Ausfallquote der ersten Kanditaten wird.Das Gerät ist vollgestopft mit modernster Technik.Und diese muß erstmal haltenwas sie verspricht!!!

Sehe ich auch so. Bin optimistisch und freue mich sehr drauf, aber die Medien sind nur bedingt zuverlässig.

Nach dem Spiel gegen Australien waren wir ja auch schon halbe Weltmeister

Sehr gutes Beispiel!

Was mir noch etwas Sorgen bereitet, sind die Brillen. Sony sollte da noch nachbessern, kosten schließlich nicht wenig. Wenn das allerdings der einzige Wermutstropfen sein sollte, könnte ich damit sehr sehr gut leben. Eventuell werden da ohnehin bald neue Brillenmodelle nachgeschoben, vielleicht sogar mit Bluetooth und entsprechendem Transmitter. Dürfte beim HX9 dank separatem Anschluss kein großes Problem sein.

Försterchen schrieb:

...alles nachzulesen in der Ausgabe 3.2010 (juni/juli) DIGITAL TESTED. würde meinem Z 5500 geg. dieses Teil gern tauschen wollen, aber leider kommt er ein Jahr zu spät-leider...

Hattest du mit deinem Z 5500 schon einmal Kontakt zum Service? Mich interessiert, ob der Service wirklich so schlecht ist wie man hier im Forum darüber lesen kann. Ich mag keinen Ärger wenn das Gerät mal eine Macke hat. Dann kaufe ich mir lieber ein anders Gerät wo auch der Service stimmt.

Mein Händler würde mir gerne als Alternative zum Sony KDL52-HX905 einen neuen Loewe 55 Individual verkaufen. Nur bin ich mir nicht sicher ob dieser EDGE LED überhaupt ein brauchbares Bild darstellen kann. EDGE LEDs haben fast immer eine ungleichmäßige Ausleuchtung. Zumal der eine UVP von 6.000€ hat. Und das ist schließlich viel Geld für ein Sharp EDGE LED Panel.

Gruß Klaus

Lass den Loewe mal Loewe sein.
Die Dinger sind nicht schlecht, aber ihr Geld in keinem Fall wert!

Sony KDL52-HX905 einen neuen Loewe 55 Individual

... hallo? Der Entscheid sollte doch klar sein

das problem der polarisation beim kopf abdrehen nach unten haben alle LCD 3D brillen und nicht nur jene von sony.

der plasma hat das nicht (vt20)

grund ist mir nicht klar warum die brillen überhaupt polarisieren (ist doch völlig unnötig für die shuttertechnik) wobei ich mit meiner polaroid sonnenbrille genau das gleiche sehe - LCD's werden schwarz wenn ich den kopf nach links oder rechts lege.

das der 3D effekt abbricht ist ja logisch. linkes auge, rechtes auge, linkes bild, rechtes bild. es gibt kein unten bild, oben bild also kann 3D nicht funktionieren wenn man seitlich auf dem sofa liegt

und ja die sony brille ist auch mir zu schwer (auf niveau von panasonic) aber sie lässt dafür deutlich weniger seitenlicht rein als die samsungbrillen. und sie sind sehr stabil gebaut und wertig. auch bei weitem bequemer als die panasonic teile an ohren und nase.

Das "Problem" ist dass ein LCD prinzipbedingt nur polarisiertes Licht durchlässt. Sonst würde das drehen des Lichts durch die Flüssigkristalle nicht darüber entscheiden können ob Licht durchgeht und ob nicht. Da die SHutterbrillen im Prinzip auch "nur" schwarz-weiß-TFTs sind, filtert die erste Schicht Polfilter das Licht eben raus wenn Du den Kopf drehst.

Der Plasma sendet Licht aller "Drehrichtungen", da kommt immer eine Welle durch den ersten Filter.

Was den Loewe angeht: ich find Lowe top, v.a. das Design der höheren Baureihen. Aber das ist schon verdammt viel Geld, und wenn ich nicht dieses modulare all-in-one-Konzept benötige sondern einfach nur ein Display mit evtl. integriertem Tuner, dann ist Loewe im Prinzip overkill.
Die Qualität ist einF aktor, aber so schnell wie sich die Technik grad entwickelt bringt mir das wenig einen Loewe zu habend er zehn Jahre oder zwanzig Jahre hält wenn in drei Jahren die nächste "Superduper 4D"-Norm kommt und ich einen neuen TV möchte.

Davon mal abgesehen halte ich Edge auf 55" für pervers, je größer die Diagonale desto schwerer ist es das Licht gleichmäßig zu verteilen und es auch in der Mitte ankommen zu lassen.

Wer den angesprochenen "Verdunklungseffekt" der Brillen mal live sehen möchte, hier gibt es ein Video dazu (ab 00:53) -> KLICK
Ist ein Vergleichsvideo zwischen dem Panasonic VT20 und den beiden Samsung 3D LCDs C7790 und 8790.

Zumindest, dass die Brillen wertiger anmuten als die Panasonic Pendants freut mich schon, denn die konnten mich in keinem Punkt überzeugen.

AreaDVD lobt übrigens "das blitzschnell ansprechende Panel" des HX800 im3D-Check, was auch als Videospieler auf den HX905 optimistisch stimmt. Bewegungsschärfe ist ein wichtiger Punkt.

*HiDef* schrieb:

AreaDVD lobt übrigens "das blitzschnell ansprechende Panel" des HX800 im3D-Check, was auch als Videospieler auf den HX905 optimistisch stimmt. Bewegungsschärfe ist ein wichtiger Punkt.

Ich bin immer wieder dankbar, dass AreaDVD uns ojektive Messdaten zur Verfügung stellt.


P.S. Input-Lag und "Bewegungsschärfe" sind 2 Paar Schuhe.

TenDance schrieb:

@horde: deeep black hat black crush auch Nicht böse sein, aber wenn man sieht wieviele Leute irgendwelche TFTs für die Krönung der Bildwiedergabe halten bei denen ich mich nur frag, warum das Bild so komisch aussieht, da bin ich recht vorsichtig bei solchen Ausrufen. Zumindest würde ich gerne wissen welcher andere Bildschirm als Referenz herangezogen wird.

Bei der Aussage aus dem AVS Forum wurde der HX800 als Vergleich herangezogen.
Ich hab keine Zweifel das der HX905 da noch deutlich was draufpackt, aber die Aussage von dem User im AVS Forum lässt jetzt nicht wirklich Rückschlüsse auf den Schwarzwert zu, zumal der den in einem hell beleuchteten Sony Store gesichtet hat.
Das sind letztendlich Aussagen mit dem Informationsgehalt von, "Ich hab im MM einen C7xxx gesehen und der Schwarzwert und Kontrast war überwältigend."


"I just went to my local Sony Style store and they had the HX800 and HX909 on display.

3D was surprisingly great and PQ on the HX909 showed DEEEEEEEEEP blacks, as did the HX800."


http://www.avsforum....18688&postcount=1941

zftkr18 schrieb:

Försterchen schrieb: ...alles nachzulesen in der Ausgabe 3.2010 (juni/juli) DIGITAL TESTED. würde meinem Z 5500 geg. dieses Teil gern tauschen wollen, aber leider kommt er ein Jahr zu spät-leider... Hattest du mit deinem Z 5500 schon einmal Kontakt zum Service? Mich interessiert, ob der Service wirklich so schlecht ist wie man hier im Forum darüber lesen kann. Ich mag keinen Ärger wenn das Gerät mal eine Macke hat. Dann kaufe ich mir lieber ein anders Gerät wo auch der Service stimmt. Mein Händler würde mir gerne als Alternative zum Sony KDL52-HX905 einen neuen Loewe 55 Individual verkaufen. Nur bin ich mir nicht sicher ob dieser EDGE LED überhaupt ein brauchbares Bild darstellen kann. EDGE LEDs haben fast immer eine ungleichmäßige Ausleuchtung. Zumal der eine UVP von 6.000€ hat. Und das ist schließlich viel Geld für ein Sharp EDGE LED Panel. Gruß Klaus

Hallo Klaus,
ich glaub, du hast mich ein bißchen mißverstanden-ich hatte das eigentlich so gemeint, dass ich mich vor einem jahr für ein aktuelles gerät entscheiden musste-in dem fall war es der Z 5500, der HX 905 ist die langersehnte fortsetzung der ehemals gehobenen X-serie, welche ich mir wünschenswerter weise auch im letzten jahr herbeigesehnt hätte, dennoch bin ich mit meinem Gerät rundum zufrieden-dank HD macht der auch brilliante bilder zumindest für meine verhältnisse...,hätt ich heut die Wahl, wärs natürlich der HX 905, mal abgesehn davon, was das gerät alles so in sich hat, durch sein zierlich edel verarbeitetes äußeres kommt dieser sony wieder schick und gelungen daher-der preis ist durchaus annehmbar-dafür würde ich schon durch das preisleistungsverhältnis einen Loewe stehnlassen, bin überzeugt das der HX mit seinen fähigkeiten durchaus mithalten kann...
nimm dir nicht zu sehr an, was im forum alles geschrieben steht, soweit ich das beurteilen kann, ist der service von sony einfach topp-sicher gibt es da auch ausnahmen, ist aber nicht die regel..., ich habe bei dem kauf meines gerätes auf die kennung "AEP"-welche für Sony Deutschland steht geachtet und bis dato keine probleme und ich hoff das bleibt auch so-also kein coulding, randstreifen oder schattengespenster und der gleichen-grins
kompetente fachauskunft bekommst du unter anderen auch hier beim themenhersteller "horde"-der weiß wo von er spricht...
bin mal gespannt, ob dir nun die entscheidung etwas leichter fällt-wünsche viel glück und spass bei was auch immer...ich hoff, ich war dir hier etwas dienlich MFG Försterchen.

Dann linken wir auch mal die Bilder

http://img412.imageshack.us/gal.php?g=img0171w.jpg

Das Spiegeln des Opticontrast Panels ist da, aber weniger als ich es erwartet habe. Das zumindest ist den Fotos zu entnehmen. Ich denke es wird ein guter Kompromiss zwischen Brillanz/Bildtiefe und Spiegeln sein, an dem man sich schnell gewöhnt.

Erstes kurzes review von den Schweden:

http://translate.goo...e-3d-led&sl=sv&tl=de

Gruss

Horde

kikus23 schrieb:

-endlich zu kaufen- Im Saturn Europa-Center (Berlin) ist seit ein paar Tagen das Modell 46HX905 zu haben und ausgestellt. Preis 2799,- Sie meinten sie erhalten ein paar Stück pro Woche, und am besten sollte man sich anmelden um das Gerät zu kaufen. Leider lief nur Blu Ray, top-bild, top kontrast, aber kein fernsehprogramm

was geht da noch preislich ? hab´eben mal im MM angerufen, die haben einen bestellt. Preislich können die angeblich nichts machen

edith: hab gerade noch bei einem zweiten Händler angerufen und der rechnete mir die Kalkulation sogar vor.... zuerst wollte er 100 EUR Rabatt geben. Dann meinte er, da geht doch nichts, da sein Laden von 7% des Kaufpreises Leben müsste.....Evtl. gibt es noch Rabatte für Erstbesteller....

Sieht also anfangs nicht besonders gut aus mit Rabatten.

celle schrieb:

Für die 400Hz-Variante bedarf es dann wohl die schnellen Blue-Phase-Panels die erst frühestens 2011 in Serie gehen sollen.

Schraub Deine Hoffnungen in Blue-Phase nicht zu hoch. Ich war Anfang der Woche auf einer Konferenz, wo von der SID in Seattle berichtet wurde. Sowohl OLED als auch Blue-Phase wird wohl nicht vor 2015 kommen!

Gruß,

Hagge

Raffaelo schrieb:

Bei HD-Übertragungen hab ich ja eigentlich weniger Bedenken, aber wie wird es bei SD-Fußball sein ( z. B. z. Zt. WM auf RTL ) oder gar erst bei Sendern, die mit einer sehr niedrigen Auflösung von 704x576 senden?

Du meinst Sender, die mit weit weniger als 704x576 senden? Weil 704x576 ist ja schon volle SD-Auflösung.

(Zur Erinnerung: die volle SD-Auflösung für PAL ist 702x576. Da 702 nicht durch 16 teilbar ist, was für Videokompression wie MPEG notwendig ist, wird im Videobereich oft 704x576 verwendet, wobei hier links und rechts je ein Pixel ungenutzt, also schwarz bleiben sollte. Oder es wird gar 720x576 genutzt, da sich 720 noch besser zerteilen lässt (enthält auch die Faktoren 3 und 5), wobei hier aber gar 9 Pixel links und rechts ungenutzt bleiben sollten.)

Gruß,

Hagge

horde schrieb:

Das Spiegeln des Opticontrast Panels ist da, aber weniger als ich es erwartet habe. Das zumindest ist den Fotos zu entnehmen. Ich denke es wird ein guter Kompromiss zwischen Brillanz/Bildtiefe und Spiegeln sein, an dem man sich schnell gewöhnt.

Ich denke auch das es so ist, die bläulichen Spiegelungen sind der Hinweis auf die Antireflexbeschichtung.
Während meiner beruflichen Fortbildung hatten wir Monitore von XEROX, Fensterfront im Rücken und keine Probleme mit den Spiegelungen der Kontratsscheibe, die auch bei diesen Monitoren vor dem LCD angebracht war.
Es gab bei ausgeschaltetem Zusatnd die selben blauen Spiegelungen wie auf den oben gezeigten Fotos des HX9.

hagge schrieb:

Raffaelo schrieb: Bei HD-Übertragungen hab ich ja eigentlich weniger Bedenken, aber wie wird es bei SD-Fußball sein ( z. B. z. Zt. WM auf RTL ) oder gar erst bei Sendern, die mit einer sehr niedrigen Auflösung von 704x576 senden? Du meinst Sender, die mit weit weniger als 704x576 senden? Weil 704x576 ist ja schon volle SD-Auflösung. (Zur Erinnerung: die volle SD-Auflösung für PAL ist 702x576. Da 702 nicht durch 16 teilbar ist, was für Videokompression wie MPEG notwendig ist, wird im Videobereich oft 704x576 verwendet, wobei hier links und rechts je ein Pixel ungenutzt, also schwarz bleiben sollte. Oder es wird gar 720x576 genutzt, da sich 720 noch besser zerteilen lässt (enthält auch die Faktoren 3 und 5), wobei hier aber gar 9 Pixel links und rechts ungenutzt bleiben sollten.) Gruß, Hagge

Hi,

ganz konkret meine ich, wie denn wohl Fußball-Übertragungen auf Sat1 SD ( 720 x 576 ) und auf ausländ. Sender wie z.B. NED 1 ( 704 x 576 ) aussehen werden.

Habe als digitalen SAT-Receiver die Dreambox 8000 HD und bin halt auf der Suche nach einem TOP-TV im 50"-Bereich, wobei die sehr gute bis gute Darstellung von Fußball-Übertragungen, auch auf SD ( hab nen Motor für verschieden Satelliten ), eben SEHR WICHTIG ist.

Bin sehr gespannt auf weitere Test´s und Berichte.

Gruß

raffi

Mit dem Spiegeln könnte ich auch gut leben.

Ich benötige eigentlich weder Lautsprecher noch interne Tuner am TV. Und der Loewe ist nun mal ein EDGE LED TV. Und über EDGE habe in Punkto Ausleuchtung bisher noch nichts gutes gelesen. Zumal ich auch gerne YouTube am TV hätte. Und das kann der Loewe wohl auch nicht. Zumal sind 6.000€ für einen TV heute einfach nicht mehr zeitgemäß. Da kommt der Schwabe in mir hoch. Zuviel Geld für zu wenig Features.

Dann warte ich halt noch 4-6 Wochen bis der Sony verfügbar ist.

Gruß Klaus

horde schrieb:

Das Spiegeln des Opticontrast Panels ist da, aber weniger als ich es erwartet habe. Das zumindest ist den Fotos zu entnehmen. Ich denke es wird ein guter Kompromiss zwischen Brillanz/Bildtiefe und Spiegeln sein, an dem man sich schnell gewöhnt. Erstes kurzes review von den Schweden: http://translate.goo...e-3d-led&sl=sv&tl=de Gruss Horde

Hallo

Zum "opti contrast panel"

Weist du denn genaueres zum Panelaufbau.
Istdas Frontglas direkt verklebt oder hat es einen Luftzwischenraum?

Welcher Filter mit welchen Eigenschaften ist wo angebracht?

Und wie viele LEDs (nicht Zonen) sind da eigentlich gesamt am werkeln, und können die 112 Dimming-Zonen dynamisch auf die Gesamt-LEDs vewrteilt werden, will sagen können die Zonengrenzen variiert, bzw auf dem LED-Raster geschoben werden, oder sind die Zonen statisch immer den gleichen LED-Gruppen fest zugeordnet?

Danke für antwort

mfg pspierre

Warrior668 schrieb:

*HiDef* schrieb: AreaDVD lobt übrigens "das blitzschnell ansprechende Panel" des HX800 im3D-Check, was auch als Videospieler auf den HX905 optimistisch stimmt. Bewegungsschärfe ist ein wichtiger Punkt. Ich bin immer wieder dankbar, dass AreaDVD uns ojektive Messdaten zur Verfügung stellt. P.S. Input-Lag und "Bewegungsschärfe" sind 2 Paar Schuhe.

Jaja, AreaDVD ist keine sichere Bank. Darum sagte ich auch nur "optimistisch stimmt". Dass ich auf Testergebnisse nichts gebe, solltest du eigentlich wissen

Ein blitzschnell ansprechendes Panel hat gar nichts mit Input-Lag zu tun, schon gar nicht, wenn 3D Content getestet wird. Da ging es ausschließlich um eine scharfe Bewegungsdarstellung ohne smearing. Und gerade das ist für Videospieler wichtig, ansonsten nützt die schönste HD Optik nichts.

*HiDef* schrieb:

Warrior668 schrieb: *HiDef* schrieb: AreaDVD lobt übrigens "das blitzschnell ansprechende Panel" des HX800 im3D-Check, was auch als Videospieler auf den HX905 optimistisch stimmt. Bewegungsschärfe ist ein wichtiger Punkt. Ich bin immer wieder dankbar, dass AreaDVD uns ojektive Messdaten zur Verfügung stellt. P.S. Input-Lag und "Bewegungsschärfe" sind 2 Paar Schuhe. Jaja, AreaDVD ist keine sichere Bank. Darum sagte ich auch nur "optimistisch stimmt". Dass ich auf Testergebnisse nichts gebe, solltest du eigentlich wissen Ein blitzschnell ansprechendes Panel hat gar nichts mit Input-Lag zu tun, schon gar nicht, wenn 3D Content getestet wird. Da ging es ausschließlich um eine scharfe Bewegungsdarstellung ohne smearing. Und gerade das ist für Videospieler wichtig, ansonsten nützt die schönste HD Optik nichts.

Wobei scheinbar dieses smearing nicht von allen gesehen wird.

Ich habe noch den Sony 40X3000 und da kannst in diesem Forum auch über semaring nachlesen und ich kann das nicht nachvollziehen.

Raffaelo schrieb:

hagge schrieb: Raffaelo schrieb: Bei HD-Übertragungen hab ich ja eigentlich weniger Bedenken, aber wie wird es bei SD-Fußball sein ( z. B. z. Zt. WM auf RTL ) oder gar erst bei Sendern, die mit einer sehr niedrigen Auflösung von 704x576 senden? Du meinst Sender, die mit weit weniger als 704x576 senden? Weil 704x576 ist ja schon volle SD-Auflösung. (Zur Erinnerung: die volle SD-Auflösung für PAL ist 702x576. Da 702 nicht durch 16 teilbar ist, was für Videokompression wie MPEG notwendig ist, wird im Videobereich oft 704x576 verwendet, wobei hier links und rechts je ein Pixel ungenutzt, also schwarz bleiben sollte. Oder es wird gar 720x576 genutzt, da sich 720 noch besser zerteilen lässt (enthält auch die Faktoren 3 und 5), wobei hier aber gar 9 Pixel links und rechts ungenutzt bleiben sollten.) Gruß, Hagge Hi, ganz konkret meine ich, wie denn wohl Fußball-Übertragungen auf Sat1 SD ( 720 x 576 ) und auf ausländ. Sender wie z.B. NED 1 ( 704 x 576 ) aussehen werden. Habe als digitalen SAT-Receiver die Dreambox 8000 HD und bin halt auf der Suche nach einem TOP-TV im 50"-Bereich, wobei die sehr gute bis gute Darstellung von Fußball-Übertragungen, auch auf SD ( hab nen Motor für verschieden Satelliten ), eben SEHR WICHTIG ist. Bin sehr gespannt auf weitere Test´s und Berichte. Gruß raffi

SD und ein gutes Bild erreichst du nur mit ein grossen Abstand vom TV. HD und SD haben halt ganz verschiedene Sehabständen.

Wobei ich persönlich die Fussballweltmeisterschaft nur in HD ansehe.

Zum "opti contrast panel" Weist du denn genaueres zum Panelaufbau. Istdas Frontglas direkt verklebt oder hat es einen Luftzwischenraum?

habe dazu schon ein paar Seiten früher was gepostet und gelinkt. Also hier nochmals:

http://translate.goo...478.html&sl=ja&tl=de

Da steht, dass es eben keinen Luftzwischenraum hat, sondern ein Laminierharz zwischen Glas und dem Panel eingefügt ist.

Über alles andere schweigt sich Sony konsequent aus. Weiter kann Dir hier niemand mehr helfen. Im Übrigen interessieren mich Deine Fragen ebenso!

Gruss

Horde

snowman4 schrieb:

Wobei scheinbar dieses smearing nicht von allen gesehen wird. Ich habe noch den Sony 40X3000 und da kannst in diesem Forum auch über semaring nachlesen und ich kann das nicht nachvollziehen.

Mein letzter LCD, der Philips 9803H, war in dem Punkt eine Krankheit. Konnte kein Spiel in Ruhe zocken, ohne mich daran zu stören. Typischerweise kam es bei dunklen Schattierungen und Farbübergängen besonders extrem zum Vorschein. Speziell Rot war betroffen. Spiel da mal Motorstorm, im Monument Valley gibts außer erdigen Rot- und Brauntönen nicht viel Bei Call of Duty hat sogar die leichte Armbewegung beim normalen Laufen der Spielfigur dazu geführt, dass sämtlich Konturen an der Waffe in einem Brei versanken. Schlimmer, als in der LCD-Steinzeit.

Darum gab es für mich bis jetzt keine Alternative zum Plasma. Wenn beim HX9 aber Bewegungsschärfe und Input-Lag (war beim Philips in Ordnung) stimmen, dann sind diese Zeiten aber vorbei

pspierre schrieb:

Welcher Filter mit welchen Eigenschaften ist wo angebracht?

Das wird Dir hier keiner beantworten (dürfen) - selbst in den Sony Service Manuals wird die Panel-Einheit (Panel, Backlight, Filter, TCON etc.) gerne ausgeklammert.
Techniker tauschen sowieso die ganze Einheit und man macht die nicht schlauer, als unbedingt nötig.

Du könntest zwar Sony fragen, aber eine Antwort bekommst Du da wahrscheinlich auch nicht - alleine aus Wettbewerbsgründen.

Und wie viele LEDs (nicht Zonen) sind da eigentlich gesamt am werkeln,

Ist bislang nicht bekannt. Wird aber möglicherweise später durchsickern (spätestens, wenn LED-Boards als Ersatzteile im feien Markt verfügbar sind).

und können die 112 Dimming-Zonen dynamisch auf die Gesamt-LEDs vewrteilt werden, will sagen können die Zonengrenzen variiert, bzw auf dem LED-Raster geschoben werden, oder sind die Zonen statisch immer den gleichen LED-Gruppen fest zugeordnet?

Natürlich sind die fest zugeordnet - und zwar aus Kostengründen.

Warum? Die Algorithmen sind deutlich einfacher zu stricken, wenn sie mit einem einheitlichen Raster arbeiten. Das reduziert auch die Wahrscheinlichkeit von Fehlern.

Wichtiger: Bei Deinem "Modell" müssten die LEDs alle separat an einer Steuerlogik angeschlossen werden.
Das ist zwar technisch möglich, aber leider auch sehr teuer, denn hier wird nicht einfach nur eine LED an einem Prozessor angeschlossen, sondern es handelt sich um Leistungs-LEDs, die viel Licht abgeben und entsprechend viel Energie benötigen. Das würde in einem noch höheren Schaltungsaufwand, als mit relativ wenigen Zonen wie jetzt, resultieren, denn man bräuchte viel mehr Leistungstreiber und deutlich breitere Kabelbäume (je mehr Leitungen & Kontakte, desto anfälliger - Sony denkt gerade darüber nach, in Zukunft *Funk* statt Kabel *innerhalb* von TVs zu nutzen).

Das ist IMHO auch der Hauptgrund, warum die meisten Hersteller Kompromisse mit den Zonen machen, obwohl sie auch schon jetzt ein Vielfaches an LEDs verbauen. Selbst der Toshiba Cell-TV mit seinen 512 Zonen hat neun LEDs pro Zone...

Außerdem: Würde man jede einzelne LED separat ansteuern können, so wäre jede LED eine einzelne Zone und man hätte wieder ein einheitliches Raster - dann fehlt nur noch der entsprechende Rechenaufwand und man hätte eine quasi optimale Grundlage für Local Dimming.

Gruß,
Publius

Publius schrieb:

Außerdem: Würde man jede einzelne LED separat ansteuern können, so wäre jede LED eine einzelne Zone und man hätte wieder ein einheitliches Raster - dann fehlt nur noch der entsprechende Rechenaufwand und man hätte eine quasi optimale Grundlage für Local Dimming. Gruß, Publius

Das wäre der Idealzustand, da dann ähnliches realisiert werden kann wie bei Plasma und OLED - absolute pixelgenaue Intensitätskontrolle. Wobei man bei Plasma mal das Nachleuchten unter den Tisch fallen lassen muss