Sony X83C/X85C Serie 2015

@dark_reserved Ja, das Einleuchten wurde ja auch schon früher besprochen, da man es unterdrücken kann finde ich es ok, auch wenns nicht optimal ist. Aber in Relation zu unserem Kaufpreis (2k), finde ich das gebotene Bild wirklich gut. Das System (also Cpu, ram) finde ich aber auch etwas enttäuschend, was da für den Preis kommt. Mit Android 6 ist es aber auch schon m.M.n deutlich besser geworden und für unseren Gebrauch absolut ausreichend.
Die neuen hab ich noch nicht live gesehen/getestet (da garkein Kaufinteresse, weil ich ja nur Sohn und Mitlebender bin ^^), aber ich würd auch davon ausgehen, dass die Performance verbessert wurde.
Die "volle" HDR Unterstützung ist beginnend mit dem XE90, zunehmend preiswerter geworden und ist wirklich ein Vorteil.

Kann nur vom xd85 sprechen den hat mein Onkel ich finde der senderwechsel ist schon 2sec schneller als unser xc aber das kann auch täuschen

Du hast bei dem TV echte 120Hz Input unter 1080p.

die youtube streams hängen in letzter zeit öfter wenn ich diese über den TV via app gucke, wlan verbindung ist aber stabil, netflix/amazon video geht ohne probleme.

ich dachte erst, es könnte an telekom liegen, aber am pc habe ich bei streams keine hänger...

wie sind da eure erfahrungen?

@Lors84

youtube so wie alles andere bis auf HDMI input (und selbst der hat n lag) kannst auf dem tv vergessen =(
es sei denn man begnügt sich bei youtube mit fullHD.. denn nichtmal UHD 30fps laufen (bei mir) ordentlich (sie laufen, ja.. aber wie.. und wehe man überanstrengt dazu noch den tv mittels extrem selten benutzen funktionen wie lauter/leiser machen... fast schon zum lachen ^^

kein:
~UHD 30fps (für mich nich tzufriedenstellend)
-UHD 60fps
-UHD 3D
-UHD HDR

und ich depp dacht einen "UHD 3D (HDR) 120Hz" TV zu kaufen .. ^^

rumprobieren und sich ärgern bringt nicht viel, besser gleich eine externe android tv box kaufen, die kann man auch ab und an duch eine neuere ersetzen =)

Oder einfach full HD nutzen und den TV den Rest skalieren lassen

wär für fullHD material nicht ein fullHD TV besser geeignet? und günstiger?

der tv hat ein super panel, keine frage!
vorallem die farbenübergänge.. einfach nur WOW =)

aber sonst bleibt, leider, NICHTS =(

ach ja,

Bild in Bild geht auch nicht in UHD...
nichtmal das Android TV Interface leuft in UHD..

das ding könnte echt als fullHD geplant worden sein und in letzter sek wurde ein besseres panel verbaut .. =/


und sellbst als nur fullHD TV ... timeshift..? aufnahmen mit richtigen namen? "usb recording" oder speichererweiterung, nicht beides. mit absicht wird das pairen von Bluetooth Kopfhörern unterbunden und und und..

Quatsch, eine FullHD Blu Ray auf dem Sony 4K schaut auch skaliert um einiges besser aus als auf einem normale FullHD 65" TV. Bei einem 65 Zöller will ich mir ein FullHD Panel nicht antun.
Bei mir laufen 4K Youtube Videos übrigens einwandfrei. Hab aber auch sogut wie keine Apps etc installiert. Kann ich also nicht nachvollziehen. Und dass das Panel bei 4K keine 120Hz kann war auch klar. Wusste nichtmal das dies unter FullHD möglich ist. In der Beschreibung auf der Sony-Seite steht ja 100Hz Panel. 4k@120Hz war zu dieser Zeit noch garnicht wirklich erhältlich, bei PC Monitoren kommts ja auch erst jetzt.

Ich habe den TV nicht wegen 4k gekauft den das ist bei TV völliger nonsins selbst bei einem 65" erkennt man den Unterschied der Auflösung nur bei 2m sitzabstand (das wurde nachgewiesen) daher macht 4k erst beim Beamer Sinn mit diagonalen jenseits der 80"

Ne ich habe den 4k in erster Linie gekauft weil ein 4k Display viel bessere Farben darstellen kann wie z.b. Bt2020 und die schärfe ist auch um einiges besser als bei fullhd und das ohne die erhöhte Auflösung

Also wenn du erst unter einem Meter Abstand den Unterschied zwischen 4K und 1080p erkennst würd ich mal zum Optiker. Sagst du beim PC Monitor mit sagen wir mal 24-27" auch das es keine Rolle spielt ob SVGA oder 1080p wenn du 80cm bis 1 Meter davor sitzt? Das man ihn ab 4 Meter nicht erkennt ist klar. Aber das man ihn bei 2 bis 2.50m nicht erkennt sagt auch nur einer der noch nie den Unterschied zu Hause im eigenen Wohnzimmer gesehen hat. Würd mal zwei 65er, einmal 4k einmal FullHD, ins Haus stellen und mit verschiedenem Material probieren. Schon nur ob das Signal zB 1080i oder 4k ist merkt man bei oben genannter Distanz. Während der EM wurden Spiele bei uns zum Teil in 4K ausgestrahlt, bei 2.5m Abstand merkt man da den Unterschied beim TV-Signal mehr als deutlich. Aber egal, ist am Thema vorbei. Ich denke nicht das man jetzt im 2017 noch über FullHD vs 4k diskutieren muss. Wer jetzt noch FullHD kauft soll halt glücklich werden. Und du sagst ja selber die Schärfe ist besser. Woher denkst du kommt die bessere Schärfe? Pixeldichte zB?

Es gibt dutzende Seiten die den Abstand belegen


http://www.tcl.eu/de/welche-bildschirmgrobe-ist-fur-sie-richtig#

In der Tabelle dort kannst du z.b. Sehen das bei 3-4m Abstand mindestens 110" notwendig sind um den Unterschied zu sehen

Und das ist der Abstand der wohl in den meisten Wohnzimmern herrscht


Und nein die schärfe kommt nicht nur von der pixeldichte sondern von kantenglätung und Co

Oder wie erklärst du es das darbee z. B. Ein vorhandenes Bild besser darstellen kann auf deinem TV (egal ob HD oder und)

Das Zusatzgeräte kann bei deinem TV ja nicht plötzlich die pixelzahl erhöhen

http://www.darbeevision.com/images/



Vllt solltest du mal mit einem Fachmann für heimkino und Co sprechen und nicht nur über deinen zockerteller schauen

Schön und bei dieser Seite wird im Gegenzug klar belegt, dass du unter 2.70m bei 65" einen Unterschied bemerkst und hier geht es ja um 65". Keine Ahnung wie du jetzt auf die 110" kommst. Klar merkt man bei 110" den Unterschied erst bei 4m+.

https://www.entain.d...zu-full-hd-a212.html

Ich hab den Unterschied wöchentlich vor Augen, ich habe einen 4K und sitze relativ nahe, mein Kollege hat einen FullHD mit 65". Wenn ich mich bei ihm auch auf 2.70m annähere merke ich ganz klar den Unterschied.

Und je höher die Auflösung desto weniger Kantenglättung braucht man. Kantenglättung als pro-feature zu verkaufen ist ja wohl jetzt auch ein Witz. Kantenglättung verwascht das Bild und zeugt dann logischwerweise bei genügend Abstand von erhöhter Schärfe. Aber sicher nicht bei 2m Abstand bei nem 65 Zöller. Beim PC spielt man ja bei nem Anständigen Monitor auch lieber in 4k ohne AA als mit nem FullHD mit AA. Von daher kommen gerade schräg verlaufende Kanten bei hoher Auflösung natürlich schärfer rüber, ohne mit irgendwelchen Kantenglättungen eingreifen zu müssen.
und wie gesagt, wir sprechen hier von nem fullhd tv im vergleich zu nem uhd tv, nicht von nem fullhd bild (du sagst bestehendes bild) auf nem 4k tv oder das bild in uhd auflösung auf nem 4k tv.
Und Bilder schärfen hat definitiv nicht nur positive Aspekte. Im Gegenzug werden sie z.B. körniger. Verstehe ich nicht wie man Post-Processing über Auflösung stellen kann. Das macht überhaupt keinen Sinn.

Du verwurschtelst da was

Ich rede von bis zu 2m wo man was sieht alles was weiter weg ist ist nicht mehr erkennbar und ich behaupte mal die meisten die TV schauen und nicht am PC damit zocken sitzen mindestens 3m davon weg

Und das mit dem bestehenden Bild ist ein Beispiel

Du kannst dir ein Bild von einem Berg nehmen und auf dem full HD anschauen und das gleiche Bild am selben TV mit darbee du wirst sehen du erkennst Sachen die du vorher nicht gesehen hast

Und in einem 4k TV sind diese Techniken häufig schon verbaut so das du das gleiche ergebnis siehst ohne extra Hardware wie darbee

Bei deinem Post 5555 stand, als ich ihn gelesen hatte noch nichts von den 2 Meter. Da war deine Aussage generell das 4K nichts bringt. Aber ist ja auch egal. Es geht hier nicht um die Theorie in welchem Abstand der durchschnittliche Bürger vor dem TV sitzt. Das kann dem Käufer ja Latte sein, es muss für den Käufer selber stimmen. Und bei mir stimmts mit den 2.50 Meter definitiv. Da möchte ich nie im Leben mehr eine FullHD Glotze in der Grösse stehen haben. Wenn man halt mit nem 65er mehr wie 3 Meter entfernt sitzt hat man halt schlichtweg einen zu kleinen TV gekauft für 4K, dann hätts auch ne Nummer oder zwei grösser sein dürfen;-)

Und sorry das mit darbee, schau dir mal die Frau (Gesicht frontal) im Wald an. Schön wenn man da bisschen bei ihr an den Haaren rumschraubt etc, aber schau mal in die Tiefe in den Wald. Man sieht ja förmlich wie schön körnig der Spass wird. Übers ganze gesehen wird das Bild nicht schöner oder besser. Da wurden einfach die Kanten geschärft und gezeichnet, toll. Das andere Bild der Frau ist auch total überzeichnet, so möchte ich einen Film garnicht konsumieren weil es nicht dem entspricht was der Regisseur da zeigen wollte, zumal ein Film ja noch bewegt ist. Wenn ich Dynamik will dann hol ich mir zum geeigneten Zeitpunkt einen richtigen HDR TV und bespiele ihn mit dafür vorgesehenem Material.
Es wird ja nichtmal nur geschärft sondern auch die Farben verfälscht.
Ich habe meinen TV auf Rec709 und BT2020 kalibriert. Somit möchte ich einen entsprechenden Film dann auch so sehen, ohne irgendwelchem Pseudoprocessing. Das was man da sieht sind nicht "mehr Details".

Jo mit dem Unterschied das z.b. Ein 79" TV 8000€ kostet

Man bekommt aber für 3000 z.b. Einen 4k enhanced Beamer + 1000-1500€ Motorleinwand und bist damit für ca 4000-4500 bei einem viel größeren und Vorallem besseren Bild (ein anständiger Beamer steckt jeden TV heutzutage locker in den Sack) und du hast kein riesiges schwarzes Loch im Raum wenn der TV mal nicht an ist

Das spricht dir auch keiner ab mit dem Beamer. Aber auch darum geht es ja hier jetzt nicht. Aber das kommt im Durschnitt wahrscheinlich bei noch weniger Leuten in Frage als sich 1 Meter näher an ihren TV zu setzen.

Mit nem Sessel mag das ransetzen ja gehen aber meistens ist es nicht möglich ein Sofa Vorallem die heute beliebten eck/big Sofas näher an den TV zu stellen

Und es wird sich wohl keiner ein neues Sofa kaufen weil er meint hey das Bild is toll ich setzte mich einfach 1m weiter vor


Fakt ist es gibt genug andere Gründe für ein 4k und diese bestehen nicht nur aus der höheren Auflösung

Und dann sagen das Gerät ist unbrauchbar weil scheiß YouTube vllt mal nicht läuft (welches übrigens eine externe app ist und nicht von Sony programmiert) finde ich total bescheuert

Und andere hier haben ja auch geschrieben das sie die Probleme nicht haben

Wie gesagt, Youtube läuft bei mir auch. Und für jemanden der Filme authentisch schauen mag kann man dieses Panel definitiv nur empfehlen. Ich hab noch bei keinem Tv eine so exakte Kalibrierung hinbekommen wie bei diesem Sony. Aber ob 4k oder nicht 4k, dass muss man sich heute glaube ich nicht mehr überlegen, gibt ja auch fast nichts anderes mehr.
Aber naja, beim System hat der Sony definitiv Verbesserungspotential. Hab gestern mal das Update eingespielt, mal schauen was es taugt. Kommt halt auch drauf an ob man den Sony nur als HDMI Schirm braucht. Bei DVB-C haben sich einige Macken eingeschlichen, wegen nichts wurde das Update zuvor ja nicht zurückgezogen. Bei nem beinahe zwei Jahre alten TV dieser Preisklasse darf das einfach nicht sein.

Also ich habe das update seit dem Release drauf aber unter Einstellungen bei Apps ist das Menü immernoch am blinken ...


Und ich glaube die umschaltzeit ist wieder minimal schlechter geworden bei sat als beim ersten Android 6 update...


Was mich auch ankotzt ist das es für Android TV bisher kein Chrome Browser gibt der Opera ist absoluter Mist aber dafür kann Sony ja nichts

dark_reserved (Beitrag #5561) schrieb:

Jo mit dem Unterschied das z.b. Ein 79" TV 8000€ kostet Man bekommt aber für 3000 z.b. Einen 4k enhanced Beamer + 1000-1500€ Motorleinwand und bist damit für ca 4000-4500 bei einem viel größeren und Vorallem besseren Bild (ein anständiger Beamer steckt jeden TV heutzutage locker in den Sack) und du hast kein riesiges schwarzes Loch im Raum wenn der TV mal nicht an ist

Das ist aber nicht ganz richtig. Ich hab für meinen. 75" 3500 Euro bezahlt. Verdammt viel Geld, aber ich bereue es nicht. Und das war vor 1,5 Jahren. Das zum Geld.

Und zum Thema Bildqualität: Die ist sicher besser als bei den allermeisten Beamern in einem nicht abgedunkelten Raum. Und wer will schon immer im Dunkeln sitzen?

Dann war der TV sicher ein Auslaufmodell was schon ne weile auf dem Markt war

Und gute Beamer sind sehr hell und auch noch bei relativ viel Licht zu sehen

Und da die meisten tvs eine spiegelnde Front besitzen musst du den Raum auch abdunkeln

Bei mir im Wohnzimmer ist auch ein Fenster genau gegenüber vom x85 mit ca 8,5m Abstand und da darf ich den Rolle auch laufend runter fahren weil man im TV nichts erkennt

Nein, kein Auslaufmodell. Das war der zu diesem Zeitpunkt aktuelle X85C, um den es hier geht. Kein spiegelndes Panel, keine Abdunklung nötig (oder möglich).

Öhm sorry aber das Panel der X85C Serie spiegelt ganz klar. Es ist zwar nicht glossy wie bei nem PC Monitor mit Scheibe vornedran aber schalt den X85 doch mal ab und beleuchte den Raum. Ganz klar sieht man da ein Spiegelbild (spiegeln). Wenn man Fenster im Rücken hat mit genügend Tageslicht muss man klar abdunkeln. Ist aber auch logisch, dass man bei nem TV das Panel nicht so "freilässt" wie bei nem matten PC Monitor.

Hier mal ein Random Bild aus google, was ziemlich genau das wiederspiegelt wie der TV ist.

https://www.google.c...imgrc=uJ4zIeGxEuR56M:

Es ist zwar nicht wie bei nem Glossy PC Monitor ein Schminkspiegel, reflektiert und spiegelt aber trotzdem einiges in einer normal hellen Umgebung.

Das Bild ist sogar noch recht harmlos was die Spiegelung angeh

Mir wäre da ein mattes Display wie damals bei vielen Laptops lieber wobei bei den matten Displays meist die Farben nicht so gut sind

Und die Kontraste. Deshalb muss man einen Tod sterben. Da ich tagsüber niemals TV schaue, ist das für mich kein Drama.

Naja mit Baby im Haus kann man nicht viel weggehen daher is der TV tagsüber häufig an

Am schlimmsten is das spiegeln wenn man zocken will (alle 4Wochen wenn die kleine einen mal Ruhe gibt)

Man hat sich diesen TV hoffentlich nicht wegen der Apps gekauft, die jede externe 50 € Box auch hinbekommt, sondern wegen des phantastischen Bildes.
Nicht nur 1080, auch alles niedriger aufgelöste Material sieht auf diesem Gerät sehr, sehr gut aus. Man sieht das auch an niedrig aufgelösten Fotos. Das wird alles butterweich hochskaliert, ohne daß ich subjektiv Unschärfe empfinden würde. In Photoshop krieg ich das nicht so hin, wie das Sony-TVs in Echtzeit machen.
Aber nicht nur der Skalierer, sondern auch die Bewegungsdarstellung ist eine Klasse für sich.

Zu behaupten, daß UHD unnötig wäre kann ich mir nur damit erklären, daß jemand 4 m entfernt sitzt - was im Röhrenzeitalter sinnvoll gewesen sein mag, ich aber bei Flachbildschirmen für unsinnig halte.
Das UHD-Bild (etwa über den eingebauten Sat-Receiver) hat eine Schärfe und Klarheit, sodaß bei mir immer wieder so ein komisches Gefühl entsteht, als würde ich aus einem Fenster schauen und nicht auf eine Fläche. Grandioses Bild.

dark_reserved (Beitrag #5572) schrieb:

Naja mit Baby im Haus kann man nicht viel weggehen daher is der TV tagsüber häufig an Am schlimmsten is das spiegeln wenn man zocken will (alle 4Wochen wenn die kleine einen mal Ruhe gibt)

Ordentliche Vorhänge oder Rollos im Wohnzimmer (damit wird's ja nicht zwangsläufig stockdunkel, sondern diffuser) und das Problem ist gelöst

Ich habe ordentliche rollos, nent sich rolladen und zwar ein ordentlicher von außen am Fenster fest verbaut und nicht so einen nachrüst Müll und trotzdem muss man sie weit runterfahren eh keine Spiegelungen mehr am TV sind da mein Garten quasi den ganzen Tag lang Sonne hat bis spät abends

Selbst di kleinen Schlitze zwischen den einzelnen rollo Elementen reichen schon aus damit man Spiegelungen auf dem TV hat

Könnten wir mal wieder zum Thema kommen bitte

machiavelli1986 (Beitrag #5569) schrieb:

Hier mal ein Random Bild aus google, was ziemlich genau das wiederspiegelt wie der TV ist.

Ähm, Du schickst mir hier gerade ein Bild von meinem eigenen TV, den ich seit 1,5 Jahren im Wohnzimmer stehen habe... das mal ohne Kommentar.

Die ganze spiegelnd / matt Diskussion gab es vor einem Jahr genau hier schon mal. Einig waren sich am Ende alle, dass man sich nicht einig ist. Meine Meinung dazu ist/war: Selbstverständlich spiegelt das Display. Jede Fläche, vor die man ein Glas o.ä. setzt, spiegelt zu einem gewissen Maße. Und genau das ist der Knackpunkt: Unter den Modellen, die damals aktuell waren, gehört Sony noch zu den Herstellern, die Displays verbauen, die noch am wenigsten spiegeln.
Ich hab in meinem Wohnzimmer 5 Fenster, die nicht abgedunkelt werden (weil es dazu auch keine Möglichkeit gibt) - und ich habe keine Probleme mit Spiegelungen. Wenn jemand direkt unter der Sonne wohnt oder seinen TV nicht optimal aufstellen kann, mag es mit dem Sony trotzdem zu Problemen kommen, keine Frage. Aber die Umgebungshelligkeit, die ein Beamer braucht, um seine Stärken auszuspielen mit der Helligkeit, die der TV braucht bzw. verträgt, zu vergleichen, ist Äpfel mit Einspritzanlagen zu vergleichen. Das ist jedenfalls meine Meinung. Ansonsten schließe ich mich boyke an: bttp!

@Roadrunner#1

Öhm ja genau, es geht ja auch darum, dir ein Random Bild deines und auch meines TV zu zeigen, um dem was du sagst, dass dieser überhaupt nicht spiegelt, zu wiedersprechen. Wie gesagt, wenn dein Raum so hell ist wie auf dem Foto und der TV aus ist, dann wirst du definitiv den Raum spiegeln sehen. Bei einem matten PC Monitor welcher aus ist und am selben Platz steht wird das aber nicht der Fall sein.
Es kommt natürlich auch drauf an wie hell man den Bildschirm einstellt. Wenn du eine Helligkeit von 50+ hast mag das sein, dass die Spiegelung nicht stört und deshalb kommt auch wohl die Diskussion zustande betreffend spiegeln oder nicht spiegeln.

Mir ging es aber um deine Aussage "Kein spiegelndes Panel, keine Abdunklung....". Und da bleib ich dabei, die stimmt nicht. Wenn du den TV aus hast, alle Rollos unten und eine dezente Wohnzimmerlampe anschaltest, dann sieht man ganz klar die Umgebung im Bildschirm. Also ist es ein spiegelndes Display, einfach nicht in der Ausprägung eines typischen super glossy Displays eines PC Monitors mit Scheibe vorne drauf wo man sich noch begutachten kann. Das ist bei einem matten PC Monitor anders, weil dort einfach eine andere Beschichtung drauf ist. Es geht mir hier auch garnicht drum ob das gut oder schlecht ist sondern um deine obige Aussage, die man so nicht unterschreiben kann. Ich hab meinen TV zB für Filme auf 140cd/m² eingestellt (entspricht ca. 5-10 auf der Skala im Menü), dunkle aber den Raum auch immer ab und schaue eigentlich nur Abends. Mit Tageslicht ist das aber definitiv zu wenig hell. Bei meinem PC Monitor welcher eine matte Beschichtung hat, sind die 140cd/m² aber kein Problem, wobei die Verhältnisse dieselben sind --> kein direktes Sonnenlicht, aber Fenster und heller Raum.

dark_reserved (Beitrag #5575) schrieb:

Ich habe ordentliche rollos, nent sich rolladen und zwar ein ordentlicher von außen am Fenster fest verbaut und nicht so einen nachrüst Müll und trotzdem muss man sie weit runterfahren eh keine Spiegelungen mehr am TV sind da mein Garten quasi den ganzen Tag lang Sonne hat bis spät abends Selbst di kleinen Schlitze zwischen den einzelnen rollo Elementen reichen schon aus damit man Spiegelungen auf dem TV hat

Rollos != Rolläden.
Und oft hat man den sogenannten "Nachrüstmüll" zusätzlich zu den Rolläden um genau das zu vermeiden, was Du hier so schön beschreibst...denn diffuses Licht durch ein Rollo oder einen Vorhang spiegelt bei weitem weniger als direktes Licht durch Rolläden-Schlitze.

Aber genug OT, wir sind hier ja nicht bei "Schöner Wohnen"

Glas spiegelt. Himmel hilf, das ist ja was völlig neues!

Wers mag kann ich ja den TV mit dicker Anti-Glare Beschichtung kaufen. Nur nicht wundern, wenn dann das Bild dann aussieht wie durch ne Sonnenbrille.

machiavelli1986 (Beitrag #5578) schrieb:

@Roadrunner#1 Öhm ja genau, es geht ja auch darum, dir ein Random Bild deines und auch meines TV zu zeigen, um dem was du sagst, dass dieser überhaupt nicht spiegelt, zu wiedersprechen.

"Überhaupt nicht spiegelt" hab ich ja auch nie gesagt, im Gegenteil. Direkt über Deinem Beitrag hab ich geschrieben:

Selbstverständlich spiegelt das Display.

machiavelli1986 (Beitrag #5578) schrieb:

Wie gesagt, wenn dein Raum so hell ist wie auf dem Foto und der TV aus ist, dann wirst du definitiv den Raum spiegeln sehen. Bei einem matten PC Monitor welcher aus ist und am selben Platz steht wird das aber nicht der Fall sein.

So schwarz und weiß ist aber leider nicht. Auch ein mattes PC-Display spiegelt. Auch der Sony spiegelt. Nur eben spielen sie dabei nicht in der gleichen Liga - aber es ist eben doch der gleiche Sport, um im Bild zu bleiben.

machiavelli1986 (Beitrag #5578) schrieb:

Es kommt natürlich auch drauf an wie hell man den Bildschirm einstellt. Wenn du eine Helligkeit von 50+ hast mag das sein, dass die Spiegelung nicht stört und deshalb kommt auch wohl die Diskussion zustande betreffend spiegeln oder nicht spiegeln.

Meine Helligkeit steht meist auf 35, außerdem ist der Lichtsensor eingeschaltet. Das entscheidende ist bei der ganzen Diskussion der Aufstellungsort.

machiavelli1986 (Beitrag #5578) schrieb:

Mir ging es aber um deine Aussage "Kein spiegelndes Panel, keine Abdunklung....". Und da bleib ich dabei, die stimmt nicht. Wenn du den TV aus hast, alle Rollos unten und eine dezente Wohnzimmerlampe anschaltest, dann sieht man ganz klar die Umgebung im Bildschirm.

Hier sind wir also bei des Pudels Kern! Das passiert nur, wenn man den TV falsch aufstellt. Ich habe Deckenlampen (die natürlich aus sind beim Schauen) und eine Stehlampe neben dem TV. Jede Lichtquelle, auch jedes Fenster das quasi hinter der Couch steht und sich im Bildschirm spiegeln könnte, stört natürlich. Du wirst aber keinen TV finden, der das vermeiden kann, das ist physikalisch kaum möglich, erst recht wenn der TV ausgeschaltet ist. Ich habe zwei Fenster, die sich im rechten Winkel zum TV befinden, zwei Dachflächenfenster sowie ein Fenster einige Meter neben dem TV. Letzteres Fenster kann natürlich etwas "Gegenlicht" erzeugen, was auch nicht optimal ist, was aber nicht schlimm ist, da es weit genug entfernt ist. Mir ist klar, dass nicht jeder den Luxus hat, den TV so oder so ähnlich aufstellen zu können - aber es ist einfach falsch, dass der TV besonders stark spiegeln würde, wenn man sich an die o.G. Grundregeln hält. Und hier muss ich mich wiederholen und sagen: Unter den TVs, die es 2015 zu kaufen gab, gehörte der Sony ganz klar zu den mattesten Vertretern. Wenn überhaupt kannst Du sagen, dass die anderen Hersteller es noch schlimmer machen würden bzw. gemacht haben.

Habe heute das erste Mal via Amazon Prime was in UHD und HDR geguckt...
Dabei bin ich jemand, der weniger auf die Bildqualität Wert legt, mir ist wichtiger, was gezeigt wird. Aber UHD mit HDR kann was, auch wenn die Produktion um nichts besser wird.

Immer wieder erstaunlich, welch falscher Eindruck in Foren teilweise erzeugt wird. HDR fast unbrauchbar auf der Kiste, konnte man meinen. Wie viele, die diesen Faden gelesen haben, mögen wohl durch das Gemecker über HDR-Probleme abgeschreckt worden sein, die 85C-Serie (noch mit 3D) zu ergattern? Und wie viele mögen wegen Android-Problemen den TV weggegeben haben?

Alf_von_Melmac (Beitrag #5582) schrieb:

Immer wieder erstaunlich, welch falscher Eindruck in Foren teilweise erzeugt wird. HDR fast unbrauchbar auf der Kiste, konnte man meinen.

So sieht´s aus. Wer das sieht, behauptet jedenfalls nicht mehr, HDR am X85C tauge nichts. Ich wünsche mir bei Amazon und Netflix nur noch mehr Inhalt mit HDR. Kommt aber ja mit der Zeit.

Übrigens:
Da mein TV das Update immernoch nicht via OTA bekommen hat, habe ich nun einen dritten USB-Stick probiert - und was sagt man? Damit hat der Update-Vorgang direkt gestartet. Keine Ahnung, was mit den anderen beiden war, vielleicht habe ich einfach Pech gehabt. Jetzt bin ich auf das Update gespannt...

EDIT:

Sieht soweit alles gut aus, hab keinen Grund zur Klage. Was ich schade finde: Die YouTube-App kann immernoch kein HDR anzeigen. Aber gut, so viel brauchbaren Content gibt es da AFAIK auch nicht.

Roadrunner#1 (Beitrag #5583) schrieb:

...habe ich nun einen dritten USB-Stick probiert - und was sagt man? Damit hat der Update-Vorgang direkt gestartet. Keine Ahnung, was mit den anderen beiden war, vielleicht habe ich einfach Pech gehabt.

Die Namensbezeichnung der USB-Sticks, die nicht funktioniert haben, enthält nicht zufällig einen Punkt (z.B. UDISK2.0)?

Die YouTube app hat ja aber nichts mit dem update zu tuhen da die ja von einem anderen hersteller kommt



@roadrunner

"aber es ist einfach falsch, dass der TV besonders stark spiegeln würde, wenn man sich an die o.G. Grundregeln hält"

Ist es wohl den so scheiße mein alter Samsung TV auch war das spiegeln war bei weitem nicht so stark wie beim Sony


Wenn ich den Raum irgendwann wieder renoviere (vllt in 10Jahren) werde ich vllt nochmals die Wände aufschneiden und die Leitungen umlegen und den TV Standort um 90Grad drehen damit ich kein Licht mehr auf den TV bekomme

[quote="Alf_von_Melmac (Beitrag #5584)"][quote="Roadrunner#1 (Beitrag #5583)"]
Die Namensbezeichnung der USB-Sticks, die nicht funktioniert haben, enthält nicht zufällig einen Punkt (z.B. UDISK2.0)?[/quote]

Nein. Hatte die USB und ABC genannt.

@ Darki:

Der Sony den ich davor hatte (W4730) hat ebenfalls noch mal weniger gespiegelt. Aber war halt auch schon 7 Jahre alt.

glaub dat steht nirgens, drum:

im TV Guide kann man mit der "DIGITAL/ANALOG" Taste die "categories" umschalten.
* -> alle sender -> Favoriten1 / 2 / 3 /4 -> *


und langsam wird mir die garantie immer unwichtiger.. ohne root ist legales streaming sowas von voller werbung *würg* hab im mom deswegen wieder den fire tv stick dranhängen.. wenn sich irgendwer finden würd der mir da n tip geben könnte, da war doch was mit über adb einen neuen user anlegen und iwas in die richtung :q

MfG

Was? Werbung bei legalem streaming? Ich habe bei Amazon Netflix und crunchyroll keine Werbung die Apps laufen problemlos

Werbung ist nur bei illegalen Diensten wie burningseries

mit "legales streaming" meine ich KOSTENFREIE streams und mediatheken von wie 7TV (pro7sat1 gruppe..) clipfish (rtl gruppe) ORFTVTHEK und vor allem die offiziele southpark folgen stream app (jaja.. über geschmack lässt sich reden.. xD ). weiß gar nicht mehr ob die hier auch alle werbung anzeigen.. aber so in die richtung was die apps angeht.. glaub in den apps von n24 und/oder ntv hats auch nur so vor werbung gewimmelt auf dem sony tv wohingegen dieselben apps auf dem fire tv stick mit root und werbeblockern durchlaufen =) werbung vor dem stream ist schon mies genug, wenn man "zappen" will. Doch Werbung dann noch IM stream?? ne dann lieber gar nicht..

dass wir bei bezahldiensten keine/kaum werbung haben ist eigentlichh klar (noch : ) .


Werbung ist NICHT nur bei illegalen Diensten wie burningseries (hej das sagt mir sogar was ^^ ) ..
Werbung ist bei den meisten Diensten die keine monatlichen gebühren haben doch normall.. oO

Hallo Leute, ich hoffe ich bin hier richtig und jemand kann mir helfen.

Ich besitze den "Sony KD- 65X8505C" und möchte mir ein paar 3d BD kaufen. Einen 3d Blu-ray Player möchte ich mir auch noch kaufen.

Nur zur Frage... welche 3d Brille ist zu empfehlen bzw. brauche ich da?

Danke schonmal für die Hilfe.

So ziemlich jede Shutterbrillle, die via Bluetooth verbunden wird, sollte gehen. Probier ruhig die günstigsten aus, die Du findest. Bei der Bildqualität sollte es keine Unterschiede geben.

Nein, es geht nicht jede Shutterbrille.
Ich habe mir von Samsung welche gekauft, die funktionieren und waren viel günstiger als die Originalbrillen.
Modell: Samsung-SSG 5100GB

Walterwalter du bescheist dich hier aber selbst

Du willst legale streams mit illegalen werbeblockern nutzen

Irgendwie müssen diese Dienste ja finanziert werden und das geht nunmal über Werbung und sind Bestandteil der agb dieser Dienste und du kannst Sony nicht ankreiden das sie keine illegalen Methoden zum umgehen Supporten dann kannst du auch gleich illegale streamingdienste nutzen

@resiplayer
Ich hab eine Epson ELPGS03 und eine Samsung SSG-5100GB/XC. Die Epson trägt sich sehr angenehm und hat auch ein etwas größeres Blickfeld. Aber die wesentlich günstigere Samsung tut's auch.

Ja, für die ca 15 3D Filme im Jahr tun es für mich die Samsung allemal.