Samsung 4K TV 55F9090 / 65F9090

Autor

Beitrag

thbeim
Ist häufiger hier

#251 erstellt: 06. Sep 2013, 11:17

Hier mal ein Auszug aus meinem heutigen Chat mit Samsung zum Thema EDGE-LED:

[10:07:42] Tho
Hallo,

[10:02:47] Ni Kundenberater TV/Audio/Video:
Hallo Herr Beimfohr, was kann ich für Sie tun?
[10:09:26] Tho
Ich hätte gern gewusst, ob ich dem 65 F9090 ein auf 4K Ausgabe hochskaliertes Bild von meinem Denon Receiver zuspielen kann
[10:05:41] Ni Kundenberater TV/Audio/Video:
Einen Moment bitte, ich recherchiere kurz für Sie.
[10:07:22] Ni, Kundenberater TV/Audio/Video:
Danke, dass Sie gewartet haben. Der F9090 skaliert die 4K Auflösung hoch, wenn Zuspieler über HDMI angeschlossen sind. Sollte also Ihr Receiver per HDMI angeschlossen werden können, dann wird es auch hoch skaliert.
[10:15:20] Tho:
Das war nicht die Frage. Der Denon rechnet alle im zugespielten Video und Fernsehstreams auf 4K hoch - also gibt 4K an HDMI aus. Meine Frage war, ob dieses Signal vom Fernseher angenommen wird. Ich frage daher, weil im letzten Videotest gesagt wurde, das man nur mit USB oder einem PC 4K an den Fernseher übergeben kann...
[10:12:43] Ni, Kundenberater TV/Audio/Video:
Das Signal wird durchaus auch auf HDMI übertragen. An dem USB Anschluss war bei dem Video wohl nur eine Festplatte, auf der ein 4K-Film gespeichert wer. PC's gehen über den USB-Anschluss nicht mit dem Fernseher zu verbinden, diese werden auch per HDMI angeschlossen. Also ja, der F9090 kann durchaus über HDMI das die 4K Auflösung wiedergeben.
[10:14:44] Ni, Kundenberater TV/Audio/Video:
Auch von Ihrem Denon Receiver. Dem Fernseher ist es dann recht egal, ob an dem HDMI-Anschluss ein PC oder ein Receiver steckt.
[10:22:07] Tho:
Wo gibt es dazu einen Hinweis in der Bedienungsanleitung? Dort werden nur Auflösungen bis 1920 x 1080 als kompatible aufgeführt.
[10:20:00] Ni, Kundenberater TV/Audio/Video:
Also ich lese im technischen Datenblatt des Gerätes, Auflösung 3.840 x 2.160.

http://www.samsung.c.../UE65F9090SLXZG-spec
[10:20:15] Ni, Kundenberater TV/Audio/Video:
Diese Auflösung ist auch für angeschlossene Geräte.
[10:29:43] Tho:
Ja, dass ist die native Auflösung des Bildschirms - in der Bedienungsanleitung steht aber nur unterstützte Auflösungen bis 1920 x 1080. Wenn Sie absolut sicher sind, steht dem Kauf ja nichts mehr im Wege.

[10:25:45] Ni, Kundenberater TV/Audio/Video:
Ich bin mir da absolut sicher, da ich dies selbst schon gemacht habe.
[10:34:55] Tho:
Eine letzte Frage noch: Im o.g. Test der Videozeitschrift war auch zu lesen, das die LED`s für das Backlight nur seitlich im Rahmen sitzen. Ich lese aber FullLed Backlight - also kein Edge LED. Was ist konkret richtig und wo sitzen die LED`s nun?[10:35:28] Ni, Kundenberater TV/Audio/Video:
Durchaus eine gute Frage Herr Beimfohr, lag auch schon fast in der Annahme, dass diese Frage kommt. Aber leider muss ich Ihnen hierzu mitteilen, dass ich diese Information nicht heraus geben darf.
[10:43:48] Tho:
Wie soll ich das verstehen? Ich als Kunde darf nicht erfahren, ob die Angaben in ihren technischen Daten stimmen und was ich jetzt genau Kaufe?
[10:39:44] Ni, Kundenberater TV/Audio/Video:
Die Angaben auf unserer Homepage stimmen durchaus.
[10:44:46] Tho:
Entspricht der o.g. Test in dem renommierten Fachblatt nicht der Wahrheit?
[10:41:11] Ni, Kundenberater TV/Audio/Video:
Das, was in unseren technischen Datenblättern vermerkt ist, ist das auf was Sie sich verlassen können.
[10:56:08] Tho:
"Der Samsung F9090 besitzt ein EDGE-LED-Beleuchtung und wird Hardware/Software-basierend gedimmt." Ist diese Aussage jetzt korrekt oder nicht?
[10:51:35] Ni, Kundenberater TV/Audio/Video:
Wenn Sie diese von unserer Homepage haben, dann ja.
[11:01:45] Tho:
Sorry, aber das ist sehr unbefriedigend..... In den Spez. steht FullLED Backlight und woanders wiederum EDGE-LED. Ich hätte schon gern gewusst, was korrekt ist!!!
[10:58:53] Ni, Kundenberater TV/Audio/Video:
Korrekt ist das, was auf unserer Homepage steht!

Ich bin echt sprachlos!

deroms
Stammgast

#252 erstellt: 06. Sep 2013, 12:51

Ich weiss ja nicht, was man von Skalierungen erwartet... wenn ich PAL TV /DVD denke, was auf Full HD HochSkaliert wird, dann wird das Bild auch nicht grade schöner.

Skalierung bedeutet ja nur, das vorhandene Auflösung auf die Natvie des TV angepasst wird. Man darf also keine wunder erwarten und WOW... das sind ja gradezu 4K aus... wobei das nicht mal 4K ist sondern UHD... @alias Full HD und HD Ready...

Wenn wirklich jemand glaubt mit einem UHD TV wirklich ein Besseres Bild zu erziehlen, hat sich geschnitten, es wird durch Skalierung in der Regel schlechter als beim nativen Bildmaterial....

Darum glaube ich eher, das PC Monitore mehr sind machen mit 4K, wegen Bildbearbeitung usw... als ein TV für den es noch nicht mal richtige Standarts gibt.

tribal-sunrise
Inventar

#253 erstellt: 06. Sep 2013, 12:59

Bisschen weniger Weißbier vllt. - dann werden auch die Postings verständlicher

BigBlue007
Inventar

#254 erstellt: 06. Sep 2013, 13:04

@deroms: Das ist so natürlich nun absoluter Blödsinn...

Es geht bei der Frage des Hochskalierens bei 4k-Geräten ja primär darum, dass eingehende Signale auf die native Auflösung des Panels hochskaliert werden müssen. Andernfalls hätte man ja bei jeglichen Signalen (außer halt bei 4k-Material) dicke schwarze Ränder ums Bild herum. Und dies macht der Fernseher ja selbst schon.

Nur: Genau das passiert ja auch bei bisherigen Full-HD-Geräten IMMER SCHON! Auch ein herkömmlicher Full-HD-TV muss alles, was nicht in 1080p vorliegt, zumindest deinterlacen (wenn es 1080i ist), oder skalieren (bei 720p oder 576p), oder sogar beides (bei 576i, also dem ganz normalen SD-Signal von TV-Sendern).

Insofern ist die Aussage, SD-Material sähe ohne Skalierung besser aus als mit, völliger Blödsinn, denn um eine DVD oder einen SD-TV-Sender nativ und ohne Skalierung zu sehen, bräuchte man einen guten alten Röhren-TV. Oder einen LCD/Plasma, bei welchem sich der interne Scaler abschalten lässt (mir ist kein solches Gerät bekannt), und der dann aber das DVD-Bild natürlich auch nur winzig klein in der Bildmitte darstellen würde.

Was freilich sein kann, ist, dass man einen Unterschied sieht, je nach dem, ob man dem TV selbst das Skalieren überlässt, oder ob man den Zuspieler schon 1080p ausgeben lässt. Zwar halte ich hier auch Vieles für Einbildung, aber dass es durchaus qualitative Unterschiede geben KANN, ist zweifellos richtig. Ich persönlich überlasse das Skalieren vorzugsweise dem TV, lasse Zuspieler also das Signal in der jeweils nativen Auflösung ausgeben. Aber auch hier wird natürlich skaliert - nur halt erst im TV und nicht schon im Zuspieler.

Und das ist bei 4k natürlich nicht anders. Der einzige Unterschied ist, dass während ein Full-HD-Gerät alles außer 1080p skalieren/deinterlacen muss, muss ein 4k-Gerät alles außer nativem 4k skalieren. Dies per se irgendwie schlecht zu reden, ist aber Unsinn, zum einen, weil es nun mal nicht anders geht, zum zweiten, weil man dann auf derselben Argumentationsgrundlage auch sagen müsste, dass ein Full-HD-TV für 720p-TV-Sender schlechter ist als ein 720p-TV (mal abgesehen davon, dass es sowas de facto gar nicht gibt) und man DVDs nur auf Röhren-TVs schauen sollte.

[Beitrag von BigBlue007 am 07. Sep 2013, 00:47 bearbeitet]

XDK
Stammgast

#255 erstellt: 06. Sep 2013, 13:45

Der F9000/9090 ist ein Edge-Led Gerät mit verbauten CY-KF550FSLV1V 120Hz Panel. Nun angekommen?

°texhex°
Inventar

#256 erstellt: 06. Sep 2013, 15:17

OLED und 4K Video

Rohliboy
Inventar

#257 erstellt: 06. Sep 2013, 15:40

deroms (Beitrag #252) schrieb:

Wenn wirklich jemand glaubt mit einem UHD TV wirklich ein Besseres Bild zu erziehlen, hat sich geschnitten, es wird durch Skalierung in der Regel schlechter als beim nativen Bildmaterial....

Das kommt doch auf den Scaler an. Pauschal zu behaupten, es wird immer schlechter ist daher, wie BB007 schon sagt, völliger Blödsinn.

Mein Pana BD Player rechnet DVDs so gut hoch, das es auf dem Samy deutlich besser aussieht wie das Original auf der Röhre.

thbeim
Ist häufiger hier

#258 erstellt: 06. Sep 2013, 18:16

Also..... mir ging es jetzt gar nicht um skalieren oder so.....

Es geht doch alleine um die Aussage von Samsung, dass sie nicht mitteilen dürfen, was in dem Gerät nun wirklich verbaut ist!

Eine letzte Frage noch: Im o.g. Test der Videozeitschrift war auch zu lesen, das die LED`s für das Backlight nur seitlich im Rahmen sitzen. Ich lese aber FullLed Backlight - also kein Edge LED. Was ist konkret richtig und wo sitzen die LED`s nun?

[10:35:28] Ni, Kundenberater TV/Audio/Video:
Durchaus eine gute Frage Herr Beimfohr, lag auch schon fast in der Annahme, dass diese Frage kommt. Aber leider muss ich Ihnen hierzu mitteilen, dass ich diese Information nicht heraus geben darf.

[10:43:48] Tho:
Wie soll ich das verstehen? Ich als Kunde darf nicht erfahren, ob die Angaben in ihren technischen Daten stimmen und was ich jetzt genau Kaufe?

[10:39:44] Ni, Kundenberater TV/Audio/Video:
Die Angaben auf unserer Homepage stimmen durchaus.

[10:44:46] Tho:
Entspricht der o.g. Test in dem renommierten Fachblatt nicht der Wahrheit?

[10:41:11] Ni, Kundenberater TV/Audio/Video:
Das, was in unseren technischen Datenblättern vermerkt ist, ist das auf was Sie sich verlassen können.
[10:56:08] Tho:
"Der Samsung F9090 besitzt ein EDGE-LED-Beleuchtung und wird Hardware/Software-basierend gedimmt." Ist diese Aussage jetzt korrekt oder nicht?
[10:51:35] Ni, Kundenberater TV/Audio/Video:
Wenn Sie diese von unserer Homepage haben, dann ja.
[11:01:45] Tho:
Sorry, aber das ist sehr unbefriedigend..... In den Spez. steht FullLED Backlight und woanders wiederum EDGE-LED. Ich hätte schon gern gewusst, was korrekt ist!!!
[10:58:53] Ni, Kundenberater TV/Audio/Video:
Korrekt ist das, was auf unserer Homepage steht!

deroms
Stammgast

#259 erstellt: 07. Sep 2013, 08:08

Rohliboy (Beitrag #257) schrieb:

deroms (Beitrag #252) schrieb:

Wenn wirklich jemand glaubt mit einem UHD TV wirklich ein Besseres Bild zu erziehlen, hat sich geschnitten, es wird durch Skalierung in der Regel schlechter als beim nativen Bildmaterial....

Das kommt doch auf den Scaler an. Pauschal zu behaupten, es wird immer schlechter ist daher, wie BB007 schon sagt, völliger Blödsinn.

Mein Pana BD Player rechnet DVDs so gut hoch, das es auf dem Samy deutlich besser aussieht wie das Original auf der Röhre.

Ne das ist absolut kein Blödsinn... das ist absolut logisch... durch Skalierungen werden die details auf mehr Pixel Verteilt, was wiederrum Rechenintensiv ist... diese Berechnung ist daher auch nicht frei von Fehlern.

Wenn hier irgendwer behauptet das eine Skalierung dazu führt das dass Bild besser aussieht... der sollte sich erstmal gründlich einlesen...
Jede Art von Wandlung und Anpassung ist GRUNDSÄTZLICH eine Verschlechterung. Es gibt KEINE möglichkeit das Original zu verbessern. Das ist einfach FAKT!
Du kannst auf keine Mp3 in ein HD Audio Format umwandeln... man kann es höchstes etwas anders klingen lassen, aber niemals wirst du an die CD Qualität wieder rann kommen.

Kleines 1x1 der Übertragungstechnik....

Honda_Steffen
Inventar

#260 erstellt: 07. Sep 2013, 09:36

Da viele aber ein besseres Bild sehen.........ist diese Ansicht heutzutage evtl. veraltet , oder es ist Magie im Spiel

Rohliboy
Inventar

#261 erstellt: 07. Sep 2013, 16:34

Da ist nicht mal Magie mit im Spiel, die Bildprozessoren sind mittlerweile einfach stark genug das Bild ordentlich hochzurechnen. Da werden nicht einfach nur die Pixel verdoppelt oder vervierfacht.
Didee hat dazu schon mal ein paar Bilder reingestellt die das verdeutlicht haben.

Snuggel007
Inventar

#262 erstellt: 08. Sep 2013, 12:43

@deroms

Ich habe den TV letztens im Pro Markt gesehen u. kann dir versichern das er alle TV die da rumstanden in den Schatten gestellt hat. Es lief übrigens auf allen ZDF HD, was ja zwangsläufig auf dem F9080 hochscaliert werden muß.
Das Bild war "deutlich" detailreicher u. wesentlich schärfer als bei der Konkurrenz. Soweit zum Unterschied zwischen der optischen Wahrnehmung u. deinem theoretischen Beitrag.

Zum Schwarzwert kann man in einer solch hellen Umgebung natürlich nicht viel sagen. Vom Kontrast her war er aber in der l. abgedunkelten Ecke zumindest nicht schlechter als der Panasonic VT50 der gleich daneben hing u. hatte durch die bessere Leuchtkraft auch hier klar Vorteile. Wie das im absolut abgedunkelten Raum aussieht kann ich natürlich nicht sagen. Eins kann ich aber sagen, der Samsung hat mich absolut beeindruckt!

[Beitrag von Snuggel007 am 08. Sep 2013, 12:44 bearbeitet]

BigBlue007
Inventar

#263 erstellt: 08. Sep 2013, 19:04

deroms (Beitrag #259) schrieb:

KANNST Du es nicht verstehen, oder WILLST Du es nicht?

Wann immer ein TV ein Bild anzeigt, welches nicht seiner nativen Auflösung entspricht, wird skaliert. IMMER. Wenn Du also einen SD-Sender oder eine DVD auf einem LCD oder Plasma anschaust, dann hast Du dies NOCH NIE UNSKALIERT gesehen, sondern IMMER SCHON HOCHSKALIERT.

[Beitrag von BigBlue007 am 08. Sep 2013, 19:05 bearbeitet]

deroms
Stammgast

#264 erstellt: 08. Sep 2013, 20:55

BigBlue007 (Beitrag #263) schrieb:

deroms (Beitrag #259) schrieb:

KANNST Du es nicht verstehen, oder WILLST Du es nicht?

Ich glaube du weisst nicht was Skalierung bedeutet... es heisst einfach das die Auflösung an die vorhandene angepasst wird... das ist alles... da wird nicht gezaubert oder sonst irgendein Blödsinn... ich hab die 4K Kisten auch schon im Saturn bestaunen dürfen... wenn jemand mehr Details sehen möchte und mehr Kontrastkanten sehen möchte, sollte einfach mal den Schärferegler hochdrehen... weil mehr als eine Konturverstärkung findet da nicht statt.
Wenn du glaubst das du mehr Details siehst, dann rede es dir schön weiter ein.... das einzige was mehr Details bringt, ist eine Native Auflösung....
da kannst du dich im Kreis drehen und auf den Kopf Stellen.... es wird kein besseres Bild.... es ist einfach unmöglich und hat nichts mit der Rechenleistung einer CPU zu tun.... du kannst keine DETAILS Erfinden oder Künstlich erzeugen die einfach nicht vorhanden sind, du kannst nur feine Details mit Kontrasten verstärken, was den schärfe Eindruck erhöht.

Und sich hab ich ein UNSKALIERTES Bild gesehen....Klar... dann haste einen schönen schwarzen Rahmen um das Bild... und sieht das Bild dann nicht am besten aus? Das kann niemand abstreiten....

Aber auch auf einer Nativen Röhre sieht eine DVD deutlich besser aus, als auf einem HD Fernseher... wenn mir jemand jetzt sagt, das eine DVD an eine Bluray rann kommt, sollte sofort zum Augenarzt laufen....

[Beitrag von deroms am 08. Sep 2013, 20:58 bearbeitet]

-Didée-
Inventar

#265 erstellt: 08. Sep 2013, 21:10

deroms (Beitrag #264) schrieb:

was Skalierung bedeutet... es heisst einfach das die Auflösung an die vorhandene angepasst wird... das ist alles... da wird nicht gezaubert oder sonst irgendein Blödsinn...

Erklär' doch mal

sowas hier.

BigBlue007
Inventar

#266 erstellt: 09. Sep 2013, 00:10

deroms (Beitrag #264) schrieb:

Ich glaube du weisst nicht was Skalierung bedeutet...

Das sagt der Richtige...

es heisst einfach das die Auflösung an die vorhandene angepasst wird...

Genau.

da wird nicht gezaubert oder sonst irgendein Blödsinn...

Ich weiß nicht, was Du unter "zaubern" oder "sonstigem Blödsinn" verstehst. Fakt ist, dass JEDES Gerät beim Hochskalieren mehr oder weniger intelligent vorzugehen versucht, damit das Ergebnis gut aussieht. Auch der Fernseher selbst macht das so. Den Unterschied, den Du hier zwischen dem, was ein 4k-TV und dem, was ein herkömmlicher Full-HD tut, reinzudichten versuchst, ist schlichtweg nicht vorhanden. Vielmehr passiert in beiden Fällen genau dasselbe, nur dass es bei 4k eben nochmal eine Auflösung weiter nach oben geht. Aber genauso, wie es keinen Sinn macht, zu sagen, dass ein 720p-Signal auf einem Full-HD-Gerät irgendwie schlechter aussieht, weil der TV das Signal ja auf 1080p hochskalieren muss, macht es eben auch keinen Sinn, zu sagen, ein Full-HD-Signal sähe auf einem 4k-Gerät wegen der Skalierung schlechter aus.

Aber ich sehe schon - Du KANNST es nicht verstehen. Auch schön hieran zu sehen:

Wenn du glaubst das du mehr Details siehst, dann rede es dir schön weiter ein....

Das habe ich überhaupt nicht behauptet, und darum ging es auch gar nicht.

Aber auch auf einer Nativen Röhre sieht eine DVD deutlich besser aus, als auf einem HD Fernseher... wenn mir jemand jetzt sagt, das eine DVD an eine Bluray rann kommt, sollte sofort zum Augenarzt laufen....

Komm, lass es einfach bleiben, bevor Du Dich noch lächerlicher machst als eh schon...

Rohliboy
Inventar

#267 erstellt: 09. Sep 2013, 00:51

Ach lass ihn doch, er hat davon halt keine Ahnung und tut das auch gerne kund.:D

Snuggel007
Inventar

#268 erstellt: 09. Sep 2013, 00:56

Also ich habe da schon mehr Details gesehen. Die Bilder von Didee zeigen doch deutlich den Unterschied. Wenn ein Bild an Schärfe u. Auflösung gewinnt u. sei es durch hochrechen, dann sieht man auch mehr Details. Damit meine ich natürlich nicht man sieht Dinge wo vorher keine waren.

Wenn man die TV`s nebeneinander sieht, sieht man ganz deutlich die Unterschiede. Das Bild des Samsungs ist da deutlich besser gewesen.
Es wäre vielleicht von Vorteil sich das erstmal anzusehen bevor man hier über Sachen urteilt die man nicht mal gesehen hat.

Ich denke dann hat sich die Diskussion auch schnell erledigt.

@BigBlue007
derom meint das 1080p Material auf einem full HD TV besser aussieht wie bei einem 4k. Von der Logik her würde ich da eigentlich zustimmen da ja im ersten Fall nicht skaliert werden muß.
So einfach ist das aber nicht, da auch DVD in der Regel auf einem FullHd besser aussehen wie auf einer Röhre. Das Bild ist aber eben nur so gut wie der verbaute Scaler in einem TV. Der Scaler pumt das Bild keineswegs nur auf die entspechende Bildauflösung auf, wie hier so einige meinen. Denn damit einhergehend wäre ein deutlicher Schärfeverlust u. auf deutsch gesagt, ein scheiß Bild.

Wer wissen will wie vernünftiges scalen funktioniert sollte sich mal im Wiki umschauen, dann versteht man auch besser die Zusammenhänge.

http://de.wikipedia.org/wiki/Skalierung_%28Computergrafik%29
Hier vor allem mal den Absatz "Super-Resolution-Verfahren" lesen u. die daneben stehenden Bilder betrachten.

Genaueres leider nur im englischen Wiki.
Oder Skalierung durch den Hq3x-Algorithmus siehe Bilder.

http://www.hiend3d.com/hq3x.html

[Beitrag von Snuggel007 am 09. Sep 2013, 01:13 bearbeitet]

deroms
Stammgast

#269 erstellt: 09. Sep 2013, 07:34

BigBlue007 (Beitrag #266) schrieb:

deroms (Beitrag #264) schrieb:

Ich glaube du weisst nicht was Skalierung bedeutet...

Das sagt der Richtige...

es heisst einfach das die Auflösung an die vorhandene angepasst wird...

Genau.

da wird nicht gezaubert oder sonst irgendein Blödsinn...

Wenn du glaubst das du mehr Details siehst, dann rede es dir schön weiter ein....

Das habe ich überhaupt nicht behauptet, und darum ging es auch gar nicht.

Komm, lass es einfach bleiben, bevor Du Dich noch lächerlicher machst als eh schon... :D

Du bist so ein Noob... keine Argumente... nur irgendein daher geschwätz von einem Saturn Mitarbeiter.... Du weisst ja nichtmal das UHD und 4K zwei unterschiedliche paar Schuhe sind....

Es gibt bei Wandlungen immer Verluste! Das ist einfach so und das wird auch kein TV Ändern...
Es gibt auch keine Netzteil ohne warm zu werden, es gibt kein Abendessen ohne Müll... es gilt die Regel, ein bisschen Schwund ist immer!
Und es wird da auch keine Ausnahmen geben.... wenn sich hier einer Lächerlich macht, dann du mit deiner Unwissenheit.
Es soll ja auch leute geben, die glauben an Audio Chinch Kabel, die "anders" Klingen und kaufen und bei auf TOS Link Kabel mit vergoldeten Steckern, damit es weniger Brummt.... *lach*

Nur die Native Auflösung, die VERLUSTFREI wieder gegeben kann, ist die Beste.... das ist einfach so! Wenn man einen Nativen PAL LED Fernsehr bauen würde, den dann Digital ansteuert bis zum TV wo erst dann die Analogwandlung statt findet, würde eine DVD super aussehen. Das Problem ist, wie bei Allen Röhren, das die D/A Wandlung in 08/15 DVD Playern statt findet (ohne HDMI) statt im TV, was wiederrum Verluste mitsich bringt. Darum war es auch Sinnvoll mehr Geld in einen guten DVD Player zu Investieren, der auch PAL Progressiv beherrscht und mit 480p eine Röhre nativ ansteuert.

MB55
Stammgast

#270 erstellt: 09. Sep 2013, 07:48

deroms (Beitrag #269) schrieb:

BigBlue007 (Beitrag #266) schrieb:

deroms (Beitrag #264) schrieb:

Ich glaube du weisst nicht was Skalierung bedeutet...

Das sagt der Richtige...

es heisst einfach das die Auflösung an die vorhandene angepasst wird...

Genau.

da wird nicht gezaubert oder sonst irgendein Blödsinn...

Wenn du glaubst das du mehr Details siehst, dann rede es dir schön weiter ein....

Das habe ich überhaupt nicht behauptet, und darum ging es auch gar nicht.

Komm, lass es einfach bleiben, bevor Du Dich noch lächerlicher machst als eh schon... :D

Irgendwann sollte man aber doch mitkriegen, wenn das eigene Gesülze keinen interessiert?!?!?!?
Erklär Deine Theorie doch mal in einem ortsansässigen Kindergarten...die Kids werden Dir mit großen Augen zuhören!

deroms
Stammgast

#271 erstellt: 09. Sep 2013, 08:13

Das ist doch hier ein Kindergarten....

-Didée-
Inventar

#272 erstellt: 09. Sep 2013, 09:15

A propos Kindergarten: Was Du da von Analogtechnik und A/D-Wandlung erzählst, ist für das, worum es hier geht -- 2k-zu-4k-Upsampling -- reichlich irrelevant.

Ralf65
Inventar

#273 erstellt: 09. Sep 2013, 10:08

Samsung zeigt auf der IFA, UHD TV per Satellit über den bereits integrierten Tuner mit

H.265 Codierung HEVC

[Beitrag von Ralf65 am 09. Sep 2013, 10:30 bearbeitet]

BigBlue007
Inventar

#274 erstellt: 09. Sep 2013, 11:49

Snuggel007 (Beitrag #268) schrieb:

derom meint das 1080p Material auf einem full HD TV besser aussieht wie bei einem 4k.

Selbst wenn er das tatsächlich meint, ist diese Argumentation aus den beiden schon genannten Gründen hinfällig bzw. unsinnig. Zum einen ist es halt nunmal technisch zwingend erforderlich, dass ein 4k-Gerät Material hochskaliert, das in kleineren Auflösungen vorliegt. Zum zweiten müsste man, wenn man dieser Argumentation folgt, dann wie gesagt ja auch sagen, dass 720p- oder SD-Material auf einem bisherigen Full-HD-TV schlechter aussieht als auf... ja, auf was eigentlich? Es gibt praktisch keine TVs, die 720p nativ darstellen können (und wenn es sie gäbe, würde sie keiner haben wollen). Von Geräten, die SD nativ darstellen, ganz zu schweigen.

Nein nein, es ist schon so, wie ich sagte. Er hat halt einfach übersehen, dass auch ein bisheriger Full-HD-TV ja immer schon skaliert, wenn ihm was anderes als 1080p zugespielt wird. Also gerade auch im Falle des von ihm genannten SD-Materials. Dass er da dann im Nachhinein, als ich ihm das dann erklärt hatte, versucht hat, einen Unterschied (von wegen Zauberei und so

) reinzubringen zwischen dem, was ein 4k-TV tut, und was ein Full-HD-TV tut, zeigt lediglich, dass er entweder seinen Denkfehler nicht zugeben kann, oder halt wirklich an den von ihm verzapften Unsinn glaubt. Weder das eine noch das andere wirkt sonderlich smart...

Dass herkömmliches Material auf einem 4k-Gerät nicht unbedingt BESSER aussehen muss als auf einem herkömmlichen Full-HD-TV, steht natürlich auf einem anderen Blatt. Aber die Annahme, es müsse schlechter aussehen, ist halt Unsinn. Und selbst wenn es doch so wäre - die Argumentation ist wie gesagt schon deswegen unsinnig, weil man dann halt genauso sagen müsste, dass 720p oder SD auf einem Full-HD schlechter aussieht als auf wasauchimmer - und das sagt ja auch keiner, selbst WENN es tatsächlich so wäre.

Aber nun gut - spätestens sein vorletztes Posting hier ist ja nun der finale Beweis, dass er einfach irgendwas zusammenplappert, was er irgendwo mal gehört hat und wo er DENKT, er hätte die Zusammenhänge verstanden. "DENKT" wohlgemerkt... Ich erkläre das Ganze gleich nochmal meiner Wand - die versteht das genauso gut, belästigt mich aber wenigstens nicht mit unsinnigen Antworten...

[Beitrag von BigBlue007 am 09. Sep 2013, 11:55 bearbeitet]

berti56
Inventar

#275 erstellt: 09. Sep 2013, 11:59

Naja, einen kleinen Unterschied gibt es schon noch.
Bei SD und 720p muß für die Darstellung auf FullHD mehr oder weniger aufwendig gerechnet werden weil "SouceAuflösung" zu "TargetAuflösung" nicht ganzzahlig ist.
Bei 1080p zu 4K muß nix neues berechnet werden. Es kann einfach ein vorhandener Pixel auf 3 benachbarte Pixel kopiert werden.

Full HD:
P1P2P3...

4K:
P1P1P2P2P3P3
P1P1P2PsP3P3

[Beitrag von berti56 am 09. Sep 2013, 12:00 bearbeitet]

Rohliboy
Inventar

#276 erstellt: 09. Sep 2013, 12:45

BigBlue007 (Beitrag #274) schrieb:

dass 720p- oder SD-Material auf einem bisherigen Full-HD-TV schlechter aussieht als auf... ja, auf was eigentlich? Es gibt praktisch keine TVs, die 720p nativ darstellen können (und wenn es sie gäbe, würde sie keiner haben wollen).

Naja es gab sie aber zumindest. Denk mal an die HD ready Geräte.

-Didée-
Inventar

#277 erstellt: 09. Sep 2013, 13:00

Bei den HD-ready TVs hatten sehr viele eine Panelauflösung von 1366x768.

Rohliboy
Inventar

#278 erstellt: 09. Sep 2013, 13:06

Ja genau und wenn die das 720p Material pixelgenau darstellten hatten sie oben und unten schmale schwarze Balken.

-Didée-
Inventar

#279 erstellt: 09. Sep 2013, 13:18

Vielleicht kommt irgendwer noch auf den Trichter, und produziert "4k-ready" Geräte ...

BigBlue007
Inventar

#280 erstellt: 09. Sep 2013, 13:46

berti56 (Beitrag #275) schrieb:

Ich wollte es für ihn nicht noch kommplizierter machen, als es eh schon ist...

Und rein von den theoretischen Verschlechterungen bei "unrundem" Hochskalieren bleibt es ja gleich. Wenn ein Full-HD-TV 720p oder SD-Signale hochskaliert, dann ist das genauso "unrund", wie wenn ein 4k-Gerät dasselbe tut. Der einzige Unterschied bleibt unterm Strich, dass der 4k-TV unter genau einer Bedingung einmal öfter "ranmuss" als ein Full-HD-Gerät, nämlich bei 1080p-Material. Das zeigt dieser nativ an, das 4k-Gerät halt nicht. Aber wenn ich sage, dass ich mir kein 4k-Gerät hole, weil ich eine Qualitätsverschlechterung beim Hochskalieren von 1080p befürchte, dann darf ich mir auch heute schon keinen Full-HD-TV kaufen, es sei denn, ich schaue ausschließlich 1080p-Material.

@Rohliboy: Die HD-ready-Geräte hatten, wie Dideé schon sagte, ebenfalls keine native 720p-Auflösung, und m.W. war es bei diesen i.d.R. auch nicht möglich, 720p nativ anzuzeigen. Und wenn doch, dann waren halt Balken drumherum. Aber es kommt doch heute kein vernünftiger Mensch auf die Idee zu sagen, dass 720p-Sender auf einem alten HD-ready-Gerät besser aussehen als auf einem aktuellen Full-HD-TV.

deroms
Stammgast

#281 erstellt: 09. Sep 2013, 13:58

Du bist so von dir eingenommen, das du echt an den quatsch glaubst den du verzettelst , oder?

Du wiederholst das was ich sage... gibst zu das dass native Bild am besten ist... zu geil....

Dann sagst du das er alles Sklaliert was unter 1080p ist... was falsch ist... 1080i wird ebenfalls nicht skaliert... es ist halt
nicht progressiv... da die Auflösung ja die gleiche bleibt.

... BigBlue hat wieder zugeschlagen...

Ich kann nicht verstehen, wie du jetzt versuchst deine Meinung heimlich zu ändern und mich im Nachhinein schlecht stehen zu lassen.

Es ist und bleibt einfach so...

Skalierung ist und bleibt ein Verlust.... Und wenn du es nicht glaubst... frag mal an einer Uni oder einer Fachhochschule nach

....
Du kannst dich auf Kopfstellen und im Kreis rum drehen... es ist einfach so....

-Didée-
Inventar

#282 erstellt: 09. Sep 2013, 14:41

... und wenn wir Dir nicht glauben, dann holst Du Deinen großen Bruder! Und der wird's uns dann mal zeigen! Aber so richtig!

-Didée- (Beitrag #265) schrieb:

Erklär' doch mal

sowas hier.

Übrigens wolltest Du doch noch darauf eingehen, wo da die Verluste sind.

flyn
Ist häufiger hier

#283 erstellt: 09. Sep 2013, 15:21

kann mal einer nachgeben!
flyn

Rohliboy
Inventar

#284 erstellt: 09. Sep 2013, 15:56

BigBlue007 (Beitrag #280) schrieb:

Ich glaube mich zu erinnern, dass es bei nem Kumpel immer so war. Der hatte allerdings seinen PC dran und da hat er um den Bildschirm scharf zu kriegen die schwarzen Balken in Kauf genommen.

Ralf65
Inventar

#285 erstellt: 09. Sep 2013, 16:32

Rohliboy (Beitrag #284) schrieb:

BigBlue007 (Beitrag #280) schrieb:

Ich glaube mich zu erinnern, dass es bei nem Kumpel immer so war. Der hatte allerdings seinen PC dran und da hat er um den Bildschirm scharf zu kriegen die schwarzen Balken in Kauf genommen.

Yepp

die hatten ne Auflösung von1366x768 , wurde also ebenfalls skalliert, wir haben noch nen Sharp HD Ready in der Auflösung hier stehen.

BigBlue007
Inventar

#286 erstellt: 09. Sep 2013, 16:37

Rohliboy (Beitrag #284) schrieb:

BigBlue007 (Beitrag #280) schrieb:

Ich glaube mich zu erinnern, dass es bei nem Kumpel immer so war. Der hatte allerdings seinen PC dran und da hat er um den Bildschirm scharf zu kriegen die schwarzen Balken in Kauf genommen.

Wobei es aber mit jedem halbwegs vernünftigen PC kein großes Problem war, diese Auflösung nativ auszugeben. Ich erinnere mich noch, dass es in der Anfangszeit der HD-ready-TVs, und wo das für PCs noch keine standardmäßige Auflösung war, ein ganz bekanntes Tool gab, mit dem man quasi jeder GraKa so eine krumme Auflösung unterschieben konnte. Mir fällt partout nicht ein, wie das Ding hieß...

Einen Windows (oder Linux) Desktop sollte man natürlich immer in nativer Auflösung anzeigen. Auch auf einem 4k-Gerät würde ich nicht mit einem in Full-HD ausgegebenen Windows-Desktop arbeiten wollen. Allerdings ist das natürlich auch ein komplett eigenes Thema.

Rohliboy
Inventar

#287 erstellt: 09. Sep 2013, 17:35

BigBlue007 (Beitrag #286) schrieb:

Sowas hat er aber nicht drauf gehabt. Ist ja auch egal.

Hast du auf der IFA bei Samsung die Präsentation von errechnetem 4k gesehen. Da wo auf beiden TVs ein HD Bild lief und man beim 4k die abgebildete Zeitung lesen konnte und beim HD TV nicht? Ob sowas ein Fake ist?

[Beitrag von Rohliboy am 09. Sep 2013, 17:38 bearbeitet]

BigBlue007
Inventar

#288 erstellt: 09. Sep 2013, 18:40

Nein, hab ich leider nicht gesehen.

Ralf65
Inventar

#289 erstellt: 09. Sep 2013, 19:00

Rohliboy (Beitrag #287) schrieb:

BigBlue007 (Beitrag #286) schrieb:

Sowas hat er aber nicht drauf gehabt. Ist ja auch egal.

Hast du auf der IFA bei Samsung die Präsentation von errechnetem 4k gesehen. Da wo auf beiden TVs ein HD Bild lief und man beim 4k die abgebildete Zeitung lesen konnte und beim HD TV nicht? Ob sowas ein Fake ist?

das spricht eigentlich nur für die guten skalierungs Eigenschaften des Samsung (oder auch vermutlich anderer), das diese in der Lage sind, den Full HD Inhalt so aufzubereiten und nach 4K hoch zu rechnen, das er mit korrekter Darstellung und ohne Fehler im Anschluß darstellbar ist.

ist bei der Wiedergabe einer Blu-ray ja nichts anderes, nur das auf Grund der Bewegtbild Information, das Berechnen deutlich aufwendiger sein dürfte, als aus einer statischen Quelle herraus.

[Beitrag von Ralf65 am 09. Sep 2013, 19:07 bearbeitet]

Rohliboy
Inventar

#290 erstellt: 09. Sep 2013, 19:27

BigBlue007 (Beitrag #288) schrieb:

Nein, hab ich leider nicht gesehen.

Haben sie dich angekettet am Sony Stand?;)

Snuggel007
Inventar

#291 erstellt: 09. Sep 2013, 21:02

Wer wissen will wie vernünftiges scalen funktioniert sollte sich mal im Wiki umschauen, dann versteht man auch besser die Zusammenhänge.

http://de.wikipedia.org/wiki/Skalierung_%28Computergrafik%29
Hier vor allem mal den Absatz "Super-Resolution-Verfahren" lesen u. die daneben stehenden Bilder betrachten. Genaueres leider nur im englischen Wiki.
Oder Skalierung durch den Hq3x-Algorithmus siehe Bilder.
[url]http://www.hiend3d.com/hq3x.html

[/url]

Eigentlich ist doch hier alles erklärt. Entweder wills keiner lesen oder es wird nicht verstanden.

Als Fazit daraus ist logisch das eine Scalierung einer niedrigen Auflösung auf eine höhere, besser aussehen kann wie das native Material bzw. eine native Darstellung. Würde man 4 k Material auf 8 k hochscalierung wäre das auf einem 8K TV deutlich besser wie auf einem 4 K TV.

BigBlue007
Inventar

#292 erstellt: 09. Sep 2013, 21:03

@Rohliboy: Nee, aber es war schlichtweg keine Zeit. Der Samstag war ja komplett verplant. Ich war etwas eher da und habe mir ein paar Sachen angeschaut, die mich interessiert hatten. U.a. hat mein Brötchengeber ja auch einen Stand, wo ich mal vorbeigeschaut habe. Samsung war jetzt aber nicht ganz oben auf meiner Liste. Um ehrlich zu sein, hatte mich da noch eher der Hisense und der Toshiba interessiert.

Wir hätten am So. nochmal hingehen müssen, aber da hatten wir irgendwie keinen Bock mehr.

Was diese Demo angeht - ich weiß halt wie gesagt nicht, was genau die da zeigen wollten. Was ich bei Sony gesehen habe, ist, dass die Mastered in 4k - Scheiben zwar ja auch nur 1080p sind, aber eine ca. doppelt so hohe Videodatenrate haben, d.h. das Material ist offenkundig weniger stark komprimiert. Und ich fand auch ohne side-by-side-Vergleich, dass man das sah. Sehr feine Strukturen, die auf der normalen BD durch die Kompression im Pixelmatsch verschwinden, bleiben mit der doppelten Datenrate deutlich sichtbar.

Während sich das allerdings auch relativ problemlos und schlüssig erklären lässt (wenn ich z.B. ein JPG bei gleicher Auflösung untersch. stark komprimiere, habe ich ja denselben Effekt), kann ich mir umgekehrt kaum vorstellen, dass ein Hochskalierer Buchstaben einer Zeitungsseite rekonstruiert, die im Quellmaterial eigentlich nicht erkennbar sind.

Rohliboy
Inventar

#293 erstellt: 09. Sep 2013, 21:50

Die Frage ist ja, ist der Buchstabe von vornherein vermatscht, oder gibt ihn der HD Tv nur so wieder und der 4k TV holt noch das letzte Quäntchen an Detail heraus? K.A. Achso und zeigen wollten die, wie ein HD Signal hochgerechnet auf 4k aussieht bei Samsung. Beide TVs hatten wohl das gleiche Signal anliegen.
Zur IFA. Ein Tag ist mir allerdings auch genug und man ist anschliessend ganz schön fusslahm.;)
Hisense hätte ich mir bei einem knappen Plan allerdings nicht angetan. Die Kisten finde ich jedes Jahr grausam. Ich muss aber dazu sagen, das ich sie mir dieses Jahr gar nicht angesehen habe. Letztes Jahr hab ich mir das noch angetan und über das stärkste Ghosting eine 3D Fernsehers gelacht, was ich je gesehen habe. Und das bei einem Polfilter TV.

[Beitrag von Rohliboy am 09. Sep 2013, 21:51 bearbeitet]

BigBlue007
Inventar

#294 erstellt: 09. Sep 2013, 21:57

Interessanterweise meinte einer der beiden Cine4home-Jungs auf meinen eigentlich eher scherzhaften Einwurf mit dem Hisense (so von wegen es geht auch billiger und so), dass ausgerechnet der Hisense, abgesehen von den Sonys natürlich, noch am ehesten ein gescheites 4k-Gerät sei.

Rohliboy
Inventar

#295 erstellt: 09. Sep 2013, 22:47

Ho ho, da kommt der Hisense bei denen also vor Samsung, LG und co?
Ich glaube allerdings, dass die Jungs nicht unvoreingenommen sind, sind sie doch bei jedem Sony Event mit dabei.;)
Witzig fand ich ja noch die Samsung Klone von TCL.

BigBlue007
Inventar

#296 erstellt: 10. Sep 2013, 00:22

Rohliboy (Beitrag #295) schrieb:

Ho ho, da kommt der Hisense bei denen also vor Samsung, LG und co?

So siehts aus.

Ich glaube allerdings, dass die Jungs nicht unvoreingenommen sind, sind sie doch bei jedem Sony Event mit dabei.;)

Ja, das ist sicher so. Ob sie aber jetzt nun den Hisense gut finden, weil der, anders als Samsung oder LG, nicht im Premiumsegment mitmischt und somit nicht so wirklich mit den Sonys konkurriert, muss man ja dann vielleicht doch nicht gleich unterstellen...

Rohliboy
Inventar

#297 erstellt: 10. Sep 2013, 09:06

Wer weiss was die für Gründe haben.

micky999
Hat sich gelöscht

#298 erstellt: 10. Sep 2013, 14:43

@bigboy
Du solltest mich dann bitte schön richtig zitieren ! ich habe gesagt dass hisense als billig anbieter sich scheinbar mehr gedanken über die skalierung gemacht hat als andere .wir das gerät aber noch nicht im test hatten. der f9 hat gegenüber dem f8 sehr große fortschritte gemacht. seine skalierung ist allerdings nur 08/15.

michael

BigBlue007
Inventar

#299 erstellt: 10. Sep 2013, 14:57

Wie jetzt? Meinst Du BigBlue oder Rohliboy?

Wörtlich zitiert habe ich Dich überhaupt nicht; das hätte ich auch nicht mehr zusammenbekommen. Ich habe Deine Aussage hier im Kontext der vorangegangenen Diskussion um das Hochskalieren auf 4k erwähnt.

Matthias_G
Neuling

#300 erstellt: 11. Sep 2013, 08:29

Liebe TV-Fans,

leider habe ich bzgl. der F9090 Serie im Hinblick auf den 3D-Betrieb nicht viel gutes lesen können, da anscheinend doch starkes Ghosting auftreten kann (ca. 5%). Auf der anderen Seite gibt es Meinungen, dass nur die Einstellungen korrekt justiert sein müssen.

Gibt es zu dem 55F9090 oder dem 65F9090 Erfahrungsberichte oder Meinungen (gerne auch Links)? Ich möchte ungern viel Geld in den Sand setzen für einen mittelmäßigen 3-D TV.

Ich freue mich auf eure Meinungen!

LG

Matthias

Ralf65
Inventar

#301 erstellt: 11. Sep 2013, 17:08

Matthias_G (Beitrag #300) schrieb:

warum schaust Du ihn dir nicht selber an und bildest dir DEINE EIGENE Meinung dazu,
denn anderer Leute Meinung muss sich nicht unbedingt mit deinen Vorlieben oder Sehempfinden decken.

ich finde den 65er Samsung klasse und habe dazu auch schon hier "weiter vorne" meine gesammelten Eindrücke dazu geschildert, auch ein Paar Links zu Tests sind dazu eingefügt.

aber ganz kurz zusammen gefasst:
Die Ausleuchtung des Displays war sehr gut, keine Schatten oder Flecken, das Schwarz ebenfalls 1a. keine aufgehellten Flächen etc.
Das 2D Bild von Blu-ray fand ich auf dem Samsung allererste Sahne und im direkten Vergleich sogar geringfügig besser (z.B. Plastizität, Schärfe, Bewegungs-schärfe/-darstellung) als beim 65er Sony.
Das 3D Bild fand ich persönlich sehr gut, bin aber nicht der 3D Fan und habe dadurch vielleicht nicht auf alle Feinheiten geachtet.