STEREO-Workshop "DA-Wandler" am 18.9.2010

ozzy67 schrieb:

Eigentlich habe ich bisher gedacht, die Aufgabe eines Moderators wäre es, für einen anständigen Umgangston im Forum zu sorgen und nicht, seine Meinung durchzudrücken. ...

Also ein EHRENAMTLICHER Moderator (und die Mods hier sind ehrenamtlich) hätte deiner Meinung nach hier im Forum kein Recht auf eine persönliche Meinung bzw. nicht das Recht an einer Diskussion teizunehmen oder wie darf ich das verstehen? An deiner Stelle würde ich in der Hinsicht mal ein wenig mehr Respekt haben vor Leuten die sich hier unentgeldlich!! die Zeit um die Ohren schlagen um im Forum für Ordnung zu sorgen!

Ich bin selber Moderator in einem großen Forum (allerdings andere Thematik), und ebenfalls ehrenamtlich. Auch da gibt man als Mod nicht seine Meinung ab nur weil man Mod ist. Man sorgt dafür dass es im Forum gesittet zugeht, wenn einer beleidigend wird bekommt er entweder eine Verwarnung oder fliegt für ne gewisse Zeit aus dem Forum raus.

Sorry für OT, aber das musste mal raus!

Und ansonsten schließe ich mich Uwe an, die Physik kann man nunmal nicht überlisten. Das ist wie beim Auto, da glauben auch manche Leute weil sie ESP, ABS und sowas haben können sie die Physik überlisten und wundern sich wenn sie aus der Kurve fliegen....

ozzy67 schrieb:

Eigentlich habe ich bisher gedacht, die Aufgabe eines Moderators wäre es, für einen anständigen Umgangston im Forum zu sorgen und nicht, seine Meinung durchzudrücken.

Wenn er das so stringent tun würde wie Du's anscheinend gerne hättest, dann wärst Du einer der ersten der rausfliegt.

Ich habe R-Type noch nie jemanden "niedermachen" sehen. Im Gegenteil sind seine Beiträge eher so gestrickt daß sie nicht offensiv wirken. Da bin ich z.B. wesentlich "expliziter".

Wie zum Beispiel ein Beitrag, in dem er von Tatsachen redet an denen man nicht vorbei kommt, als Aufhänger dafür genommen werden kann ihm ein "Niedermachen" vorzuwerfen, das kann ich mir nur mit gallopierendem Realitätsverlust erklären.

Ich frage mich, was sind das für Waschlappen die es offenbar nicht ertragen können wenn es Leute im Forum gibt die ihnen widersprechen, womöglich sogar mehrere gleichzeitig, und das am Ende sogar noch begründen können!

Wenn's nach mir geht können sich solche Leute gern wieder löschen. Das dauernde Gejammer wie mies man sie doch behandeln würde, während sie selber unentwegt die stumpfsinnigsten Verunglimpfungen austeilen, wird schnell lästig.

In einem gebe ich Dir darum recht:

Vielleicht weil man als unvoreingenommener Teilnehmer die Diskussionskultur und das Niveau der meisten Beiträge hier nicht lange aushält?

Und Du definierst hier im Forum, was "Tatsachen" sind? Und was nicht Deinem Weltbild entspricht wird dann mit 6000 Post / Jahr niedergemacht...

Hi,

Die Anzahl der Posts ergibt sich automatisch, wenn man wie ich gerne hier arbeitet- trotz alledem..
Desweiteren wäre es zuviel der Ehre, wenn ich Tatsachen definieren könnte- ich bin froh, so einigermassen technische Gegebenheiten nachvollziehen zu können.
Neue Tatsachen definieren erwartet man bis dato vergeblich aus der Ecke, die die bestehenden bestreiten.
Und das mit dem nicht dem eigenen Weltbild entsprechen...
Das ist eher wohl Dein Part, kann man aber im Eifer aber mal verwechseln, kein Problem.

Möge jeder mit seinem (Netz)kabelklang glücklich werden, wenn er das für sein Ego braucht, wahrer wird es darum auch nicht.

Möge jeder mit seinen Beiträgen glücklich werden, wenn er sie für sein Ego braucht, hilfreicher werden sie darum auch nicht.

Ja, in der Tat, weil nämlich inzwischen die Kabelklanggeschichten ausgelutscht sind. Seit 10 Jahren konnte niemand hier im Forum auch nur einen sinnvollen Hinweis auf ihre Existenz geben.
Bisher hat sich immer alles auf "ich hörs aber", und das komischerweise immer nur im stillen Kämmerlein, beschränkt.
Darauf kann sich wohl selber seinen Reim machen.
Der Nobelpreis wartet nach wie vor, denn mit einer Kabelklangtheorie würde die Physik von Grund auf umgekrempelt. Also, worauf wird gewartet?

Man kann es wirklich nicht mehr hören. Kabelklang bei Digitaltechnik, das wurde früher als Scherz koplortiert, bis dann die HighEnd Gemeinde kam.

Aber immerhin: Ich habe seit dem Chefredakteurswechsel mal wieder die STEREO gekauft, und siehe da: Kein Kabelklang, keine Klangaufkleber, keine Schalen mehr.
Sogar die Bewertungen waren einigermaßen nachvollziehbar.
Onkel Böde hat man nun eine zweiseitige Schwurbelecke eingerichtet, ähnlich wie das Kinderland bei IKEA, da kann er sich in den Kugeln tollen bis er ganz in Rente geht.
Die scheinen den deutschen Weg bei der "Vergangenheitsbewältigung" zu gehen: Totschweigen und aussitzen bis alles vergessen ist.
Nur die Stereoplay schwadroniert noch über HighEnd Gerätschaften, aber die liest ja auch kaum einer.

Was bleibt ist: Das teuerste Gerät ist immer das beste, digital oder auch nicht. Auch wenn in den zumeist vergossenen Wunderkisten auch nur Cirrus-Logic oder Brown Burr Chips für 6€ stecken.

MfG
Haakon

Zu HDCD: ich habe gerade die Oldfield-HDCD Incantations auf HDD gerippt(mit EAC) und dann mit Nero auf CDR gebrannt.Und siehe da: die HDCD-Kodierung bleibt sehr wohl erhalten!Ist wohl wieder viel HiEnder-Geschwätz,das das nicht kopierbar wäre.Selbst mit einem CD-Recorder mit NICHT abschaltbarem SRC gelang die exakte Kopie.Das wurde ja immer verneint,dumm,wer dran glaubte...

Selbst mit einem CD-Recorder mit NICHT abschaltbarem SRC gelang die exakte Kopie.

Woher willst du wissen, dass der SRC aktiv war?
Die Philips/Marantz-Recorder außer 870 und 880 (1.Serie), oder auch die Tascam-Recorder aktivieren den SRC ja nur, wenn die Zeitdifferenz aus dem Ruder läuft (bei Tascam zB bei einer Abweichung von über 0,05% (2sek/Stunde).

Es kann definitiv mit aktivem SRC nicht funktionieren, weil dann die Bitidentität des LSB nicht gewährleistet wird. Wenn es, wie du sagst, funktioniert hat, ist dies der ultimative Beweis, dass der SRC inaktiv war.

Pioneer PDR 05.Von dem wurde immer behauptet,der SRC läge stets im Signalweg.

Pioneer sind die einzigen Rekorder, über die ich wenig weiß. Ich tippe dennoch auf automatische Zuschaltung. Ist eigentlich bei allen Rekordern außer den ganz frühen (1998, 1999).....

ozzy67 schrieb:

Eigentlich hätte ich mir ja gleich denken können, in welche Richtung die Diskussion hier laufen würde Ich berichte hier, was ich persönlich in dem STEREO-Workshop wahrgenommen habe - und bekomme als Antwort von Leuten, die nicht dabei waren, erklärt, warum das alles auf keinen Fall so gewesen sein kann. Und als Argumente kommen pauschale Aussagen ohne jegliche Details ("Hab selbst schon mal Digitalkabel getestet und nichts gehört") und die alte Litanei, dass es bei Digitaltechnik nur Nullen und Einser gebe. IMHO krankt das Forum ganz gewaltig darin, dass es hier wenig brauchbare Infos, aber ganz viel Meinung gibt. Und bei ca. 1000 Beiträgen / Jahr oder mehr, wie bei einigen Teilnehmern in diesem Thread, ist ja wohl auch klar, dass da nicht viel Substanz dabei sein kann. Leute, wenn Ihr wirklich Spass an Hifi habt, dann geht doch mal zu einem guten Händler und laßt euch z.B. den Effekt von teuren Kabeln vorführen - und schreibt dann einen Bericht, was Ihr gehört habt, oder eben auch nicht gehört habt. Aber nur vom Sessel aus zu urteilen, ob andere Leute richtig gehört haben, das ist für mich schlicht und ergreifend frech.

Ozzy67,

ich gebe dir Recht.

Danke für deinen Bericht, den ich sehr informativ fand. Da ich aus Essen bin, wäre ich ebenfalls gern zur Veranstaltung gegangen, wäre ich nicht verhindert gewesen.

Dein Beitrag ist in meinen Augen eine Bereicherung für das Forum.

Wäre kritisch ist, möge sich ein eigenens Bild machen, bitte unter gleichen, zumindest aber ähnlichen, Bedingungen.

Gruß

-Puma77- schrieb:

Danke für deinen Bericht, den ich sehr informativ fand. ... Dein Beitrag ist in meinen Augen eine Bereicherung für das Forum.

Ich konnte dem Bericht leider keinerlei brauchbare "Informationen" entnehmen und insoweit auch keine "Bereicherung" für das Forum entdecken. Der übliche Klangempfindungskram eben...

Gruß
Jürgen

Ich konnte dem Bericht leider keinerlei brauchbare "Informationen" entnehmen und insoweit auch keine "Bereicherung" für das Forum entdecken.

Du bist nicht das Forum..

R-Type schrieb:

Ich konnte dem Bericht leider keinerlei brauchbare "Informationen" entnehmen und insoweit auch keine "Bereicherung" für das Forum entdecken. Du bist nicht das Forum.. ;)

Genauso viel (oder wenig) wie puma77 auch...

Gruß
Jürgen

Dann sind wir uns ja alle einig..

ozzy67 schrieb:

Bei den Hörtests wurden jeweils die Digitalkabel und Analogkabel zwischen den DACs umgesteckt, die Lautstärke wurde von Herrn Böde „nach Gefühl“ angepasst.

Diesen kleinen Hinweis fand ich sehr informativ und durchaus eine Bereicherung, denn bislang wurde auf diese kleine Detail nämlich nicht Bezug genommen.

RoA schrieb:

Diesen kleinen Hinweis fand ich sehr informativ und durchaus eine Bereicherung, denn bislang wurde auf diese kleine Detail nämlich nicht Bezug genommen.

Na der Herr Böde ist sicherlich in der Lage, den Pegel "nach Gefühl" auf 0,1 dB genau anzupassen...

Gruß
Jürgen

Das wohl nicht, aber für den Sinn und Zweck der Veranstaltung langts allemal.

Hab den Thread gerade gelesen.

Ich finds immerwieder höchst Amüsant wie die Physik aus mangelndem Verständnis und/oder Ignoranz einfach mal ausser Acht gelassen wird.

R-Type schrieb:

Das wohl nicht, aber für den Sinn und Zweck der Veranstaltung langts allemal. ;)

Eben, mehr will man damit auch gar nicht erreichen.

R-Type schrieb:

Ich konnte dem Bericht leider keinerlei brauchbare "Informationen" entnehmen und insoweit auch keine "Bereicherung" für das Forum entdecken. Du bist nicht das Forum.. ;)

Sehr gut. In der Kürze liegt die Würze

boep schrieb:

Hab den Thread gerade gelesen. Ich finds immerwieder höchst Amüsant wie die Physik aus mangelndem Verständnis und/oder Ignoranz einfach mal ausser Acht gelassen wird. :D

Ich finde es immer wieder unterhaltsam, wie die Gesetze der Physik als vermeintliche Grundlage dafür herangezogen werden, was der Hörer bei Vorführungen zu empfinden hat

-Puma77- schrieb:

Ich finde es immer wieder unterhaltsam, wie die Gesetze der Physik als vermeintliche Grundlage dafür herangezogen werden, was der Hörer bei Vorführungen zu empfinden hat ;)

Was Ihr "empfindet" ist doch eure ureigenste Angelegenheit. Warum zerrt ihr diese aber dann ständig in die Öffentlichkeit, indem ihr behauptet "gehört" zu haben...?

Gruß
Jürgen

Warum zerrt ihr diese aber dann ständig in die Öffentlichkeit, indem ihr behauptet "gehört" zu haben...?

Wat den einen sin Uhl, ist dem anderen sin Nachtigall..
Man wird ja auch nicht müde rumzukrähen, man hätte nix gehört.
Warum sollte das was anderes sein?
Noch kann hier jeder seine Meinung frei kundtun-Du tust es ja auch.

-Puma77- schrieb:

Ich finde es immer wieder unterhaltsam, wie die Gesetze der Physik als vermeintliche Grundlage dafür herangezogen werden, was der Hörer bei Vorführungen zu empfinden hat ;)

Was ihr empfindet ist völlig irrelevant, weil eure Empfindungen nicht auf andere übertragbar sind. Entsprechend nützt ein solcher Erfahrungsbericht fernab aller Fakten reichlich wenig.

Wer Fakten lesen will, sollte sich die Bedienungsanleitung anschauen.
Die ist dann völlig ausreichend.

Aber die offizielle Intention der Veranstaltung ist ja eine andere, nämlich Unterschiede aufzuzeigen. Alerdings wird dann mit unkonventionellen Mitteln gearbeitet, zB bei der Lautstärkenanpassung nach dem Gefühl eines Herrn x.

Aber vielleicht kann man ja noch genauer herausarbeiten, was so eine Veranstaltung soll/behauptet zu wollen:
Kaffeefahrt?
Information?
geselliges Beisammensein zum Schwurbeln
Vorzeigen von Zaubertricks?

Das dürfte doch vorab schon klar gewesen sein, das das nicht ernst gemeint war..
Deswegen lasst sie doch schreiben, man muss das ja nicht lesen.
Und was Pegelabgleich und Co. betrifft:
Beraube den heutigen Geräten ihr einziges Unterscheidungsmerkmal und was hört man ?
Richtig...

Aber vielleicht kann man ja noch genauer herausarbeiten, was so eine Veranstaltung soll/behauptet zu wollen:

Da Dich das ja eh nicht interessiert, würde ich mir die Mühe gar nicht machen wollen.
Ich weiss aber das es zu verlockend ist- besser/einfacher kann man nicht spotten, wenn man die Wahrheit hinter sich weiß- das ist nur menschlich, selbst bei technik-affinen..

Wenn man das...

Vorzeigen von Zaubertricks?

...annimmt, kann das...

Was ihr empfindet ist völlig irrelevant, weil eure Empfindungen nicht auf andere übertragbar sind.

..nicht stimmen.

Gruss
Stefan

boep schrieb:

Was ihr empfindet ist völlig irrelevant, weil eure Empfindungen nicht auf andere übertragbar sind. Entsprechend nützt ein solcher Erfahrungsbericht fernab aller Fakten reichlich wenig.

Wenn ich zu jedem Thema meinen Senf abgeben würde welches mir nix bringt, dann hätte ich ziemlich zu tun hier.
Solche Erfahrungsberichte wie von ozzy 67 gehören nun mal auch zu Hifi wie die Hardware selbst.
Wenn mich ein Thema nicht interessiert kann ich dazu was kundtun, muss aber nicht.

Da Dich das ja eh nicht interessiert, würde ich mir die Mühe gar nicht machen wollen. Ich weiss aber das es zu verlockend ist- besser/einfacher kann man nicht spotten, wenn man die Wahrheit hinter sich weiß- das ist nur menschlich, selbst bei technik-affinen..

Wo du recht hat, hast du recht. Aber vielleicht interessiert es wen anderen

sm.ts schrieb:

Solche Erfahrungsberichte wie von ozzy 67 gehören nun mal auch zu Hifi wie die Hardware selbst.

Das sehe ich nicht so! Wenn ich solche Empfindungsgeschichten lesen will, dann kaufe ich mir direkt diese bunten Werbeprospektsammlungen (STEREO, AUDIO etc.), insbesondere wenn auch noch deren Verdummungslyrik benutzt wird...

Gruß
Jürgen

R-Type schrieb:

Wer Fakten lesen will, sollte sich die Bedienungsanleitung anschauen. Die ist dann völlig ausreichend.

Weil natürlich jeder Hersteller sein Gerät objektiv (vorwiegend Messtechnisch) mit anderen Geräten vergleicht und die Schwächen der eigenen Hardware aufzeigt...

Is kla.

@jottklas: Klasse Signatur! Passt wieder wie die Faust aufs Auge.

@ r-type
Du hast PM.

Klasse Signatur! Passt wieder wie die Faust aufs Auge.

Wo passt das ?

R-Type schrieb:

Klasse Signatur! Passt wieder wie die Faust aufs Auge. Wo passt das ?

Zum Thema Voodoo.

Naja...
Es gibt tatsächlich Leute, die das Thema Voodoo mit Klangempfinden und vor allem mit "Dummheit" verbinden.
Die sind sich auch nicht zu schade, es auch immer rauszuposaunen- kein Problem, stichwort Meinungsfreiheit.
Wenn man aber wirklich so ne Leuchte mit DEM Durchblick ist, hat man das eigentlich gar nicht nötig, andere oder anderes als dumm zu titulieren.
Wer da immer darauf rumreitet, ist imho nicht viel besser gestellt, so rein stübchenmässig gesehen.
Es fehlt meist dann irgendwas, irgendwo.
Man kann keine Dinge klar stellen, indem man andere verspottet.
Die Glaubwürdigkeit geht dabei verloren.

R-Type schrieb:

Es fehlt meist dann irgendwas, irgendwo. Man kann keine Dinge klar stellen, indem man andere verspottet.

Eben, da erreicht man eher das Gegenteil.

Unglaublich,

hier in dem Thread sind unmittelbar hintereinaander 4 Beiträge von 3 unterschiedlichen Moderatoren zu einem Thema zu lesen

Die Resonanz zeigt deutlich, wie vielschichtig das Thread-Thema ist.

Von der Vorstellung eine für alle verbindliche Einstufung des Stereo-Workshops zu finden, sollte daher wohl besser Abstand genommen werden.

Einigen wir uns darauf, dass wir mit dem Wissen über die Naturgessetze in die Lage sind, Hifi-Gerätschaften bauen und folglich in ihrer Funktionsweise auch verstehen zu können.

Hiervon unabhängig und diesseits von den Naturgesetzen ist das, was bei uns im Kopf "in Gang gesetzt", mit individuellen Emotionen verknüpft und geformt wird.

Zwar mag die Grundlage dafür durch die Gesetze der Physik zu beschreiben sein, nicht aber die Empfindung, die sich als Ergebnis im Bewußtsein des Hörers bildet.

Gruß

R-Type schrieb:

Es gibt tatsächlich Leute, die das Thema Voodoo mit Klangempfinden und vor allem mit "Dummheit" verbinden. ... Man kann keine Dinge klar stellen, indem man andere verspottet. Die Glaubwürdigkeit geht dabei verloren.

Willst du denn ernsthaft abstreiten, dass bei vielen selbsternannten "Highendern" das technische Grundlagenwissen fehlt? Man muss es sicher nicht gleich "Dummheit" nennen, aber diese Defizite schlicht zu ignorieren und so zu tun, als stünden nur zwei "Meinungen" gleichberechtigt nebeneinander, ist auch nicht unbedingt hilfreicher...

Gruß
Jürgen

Zwar mag die Grundlage dafür durch die Gesetze der Physik zu beschreiben sein, nicht aber die Empfindung, die sich als Ergebnis im Bewußtsein des Hörers bildet.

Solange man sich dessen auch bewusst ist, ist alles in Butter.
Der Kopf macht die Musik, nicht die Geräte..

Willst du denn ernsthaft abstreiten, dass bei vielen selbsternannten "Highendern" das technische Grundlagenwissen fehlt?

Ich habe nirgendwo etwas abgestritten, auch das würde ich nicht abstreiten wollen, da hast Du völlig recht.
Jedoch:

Man muss es sicher nicht gleich "Dummheit" nennen, aber diese Defizite schlicht zu ignorieren und so zu tun, als stünden nur zwei "Meinungen" gleichberechtigt nebeneinander, ist auch nicht unbedingt hilfreicher..

Einmal kann man nicht alles wissen und muss man auch nicht, um eine Meinung zu haben.
Es gibt imho keine "richtigere" Meinung.
Wenn man meint(sic!), man muss seinem Gegenüber etwas erklären, so sollte das stets auf Augenhöhe geschehen, sonst fruchtet das nicht.
Ich behaupte mal kackfrech, von der ganzen Materie ungleich mehr zu wissen, als Du.
Und doch klappt das parlieren mit uns doch wunderbar, oder?

@jottklas
@R-Type

Könnt Ihr Eure elitäre Diskussion nicht per PM weiterführen?
Im Sinne des Thread-Themas ist das uninteressant und schwer am Thema vorbei.

R-Type schrieb:

Ich behaupte mal kackfrech, von der ganzen Materie ungleich mehr zu wissen, als Du. Und doch klappt das parlieren mit uns doch wunderbar, oder? ;)

Das würde ich auch niemals bestreiten, da ich leider über keine technische Ausbildung verfüge und mir mein rudimentäres Wissen mühsam auf autodidaktischem Wege aneignen musste (mein ausdrücklicher Dank gilt dabei einigen Forumsmitgliedern, die sich hier mit geradezu stoischer Ruhe immer wieder auf das Darstellen der technischen Sachverhalte beschränken können...).

Aber kann ich diese Mühe nicht auch von der Gegenseite erwarten, sich nämlich wirklich mal mit den technischen Grundlagen auseinander zu setzen, um überhaupt erst eine Diskussionsbasis zu erlangen?

Gruß
Jürgen

Aber kann ich diese Mühe nicht auch von der Gegenseite erwarten, sich nämlich wirklich mal mit den technischen Grundlagen auseinander zu setzen, um überhaupt erst eine Diskussionsbasis zu erlangen?

Ich hab das schon verstanden, was Du im letzen Post geschrieben hattest.
Leider kann man nicht von sich auf andere schliessen, andere machen sich eben keine Mühe.
Das sollte einen aber trotzdem nicht aufhalten.
Gerne wollen die "Holzohren" (ich hasse diesen Begriff) den Goldohren (den auch) immer was beibringen.
Sachliche Inhalte jedoch bringt man am besten auch sachlich rüber, ohne Schmähungen oder dergleichen.
Wenn ich "meinen" Lehrling in dem Ton, wie er hier zumeist vorherrscht, etwas beibringen würde wollen- da kannst Du Dir vorstellen, wie das ausgeht.
Wenn man merkt, in seinem vielleicht nicht so belesenen Goldohr-Gespächspartner steckt ein gewisses Potenzial an Aufnahmewillen, ja da würde ich doch zusehen, ihm was zu vermitteln.
Andersrum enttarnen sich "Hardcore-Voodoo-Freaks" schnell im Dialog.
Deswegen muss ich mich aber nicht über sie lustig machen.
Ich ignoriere sie dann einfach, dafür wäre mir meine Zeit und Energie zu schade..

R-Type schrieb:

Zwar mag die Grundlage dafür durch die Gesetze der Physik zu beschreiben sein, nicht aber die Empfindung, die sich als Ergebnis im Bewußtsein des Hörers bildet. Solange man sich dessen auch bewusst ist, ist alles in Butter. Der Kopf macht die Musik, nicht die Geräte.. ;)

Jupp!

jottklas schrieb:

R-Type schrieb: Es gibt tatsächlich Leute, die das Thema Voodoo mit Klangempfinden und vor allem mit "Dummheit" verbinden. ... Man kann keine Dinge klar stellen, indem man andere verspottet. Die Glaubwürdigkeit geht dabei verloren. Willst du denn ernsthaft abstreiten, dass bei vielen selbsternannten "Highendern" das technische Grundlagenwissen fehlt? Man muss es sicher nicht gleich "Dummheit" nennen, aber diese Defizite schlicht zu ignorieren und so zu tun, als stünden nur zwei "Meinungen" gleichberechtigt nebeneinander, ist auch nicht unbedingt hilfreicher... Gruß Jürgen

Für jemanden der eine Bananenflanke nicht von einer negativen Flanke unterscheiden kann, hängst du dich hier aber ganz schön weit aus dem Fenster.

Aber High-Endern mit hochwertigen Ketten, pauschal jegliche technische Kompetenz absprechen wollen – und dies natürlich als technischer Laie (weil Autodidakt).

So Freaks wie du sorgen dafür, dass diese Plattform hier, niemals eine seriöse Umgebung für High-Ender werden wird.

Und das du mit deiner eigenen HiFi-Anlage, keinerlei Unterschiede zwischen einer Beipackstrippe und hochwertigen Kabeln, oder einem 400 € oder 10000 € CD-Player raushören kannst, glaube ich dir aufs Wort – ganz im Ernst!

Deine LS habe ich übrigens vorher noch nie gesehen, sind das Selbstbau-Lautsprecher? Würde mich wirklich mal interessieren!

Und das du mit deiner eigenen HiFi-Anlage, keinerlei Unterschiede zwischen einer Beipackstrippe und hochwertigen Kabeln, oder einem 400 € oder 10000 € CD-Player raushören kannst, glaube ich dir aufs Wort – ganz im Ernst!

Und du hörst natürlich Unterschiede zwischen Kabeln. Na, dann gratuliere ich dir mal.
Soweit ich mich erinnere, hat dafür hier im Forum sogar wer eine Prämie ausgelobt. Kannst du dir dann sicher abholen....