Der Niwo-Max-Eckhorn Thread

ich würde auch die Halter so lassen.

das ist akustisch bedingte Asymetrie,
das muss so

Naja, dumm nur, dass der andere Satellit diese Asymetrie natürlich nicht mehr bekommen hat (man lernt ja aus seinen Fehlern). Also eine gewisse Asymetrie in der Asymetrie

is not a bug, is a feature

Danke Ezegiel für den Link!
Scheint ja ein ganz nettes Tool;)

Ich dachte,hier wurde mit REW gemessen und dann mit DSP korrigiert.
EQ alleine ist ja doch etwas limitiert.
Aber wenns genügt,warum nicht.

Übrigens auch ganz nettes Top:

http://www.connect.d...satellit-372663.html

(was fürs E18 explizit empfohlen wird,kann fürs Niwo ja nicht schlecht sein,da das bessere Eckhorn von beiden)

@Stephan

Kannst Du mal was zu dem Klang im direkten Vergleich sagen:

B200 im Hornsat vs. B200 in gutem BR bzw. CB?

Und musstest Du noch viel korrigieren mit dem Hornsat in der Ecke?
Hattest Du mal probiert,die Hornsats an der Frontwand nicht in der Ecke zu platzieren?

Hochton vermisst Du nicht?

Bin schon gespannt aufs fertige Finish!
Die Optik der Combi ist allein von der Form schonmal sehr geil!!

Schwarzer Klavierlack könnte gut kommen!

Die Horn sats reizen mich auch, aber macht es wirklich Sinn einen so großen Lautsprecher zu bauen der dann nur bis 140 Hz runter geht? (werde die Tage mal ein paar weitere Simulationen machen und Horn sat mit alternativen vergleichen)

Gerdo (Beitrag #1708) schrieb:

Danke Ezegiel für den Link! Scheint ja ein ganz nettes Tool;) Ich dachte,hier wurde mit REW gemessen und dann mit DSP korrigiert. EQ alleine ist ja doch etwas limitiert. Aber wenns genügt,warum nicht.

Ich verstehe diese Äußerung nicht. Denn ich schrieb doch:

Ezeqiel (Beitrag #1703) schrieb:

Ich würde eher sagen, Equalizer APO bekommt das hin, mit Messungen mittels REW als Grundlage.

Natürlich macht EQ'ing eigentlich nur im Zusammenhang mit Messungen Sinn, wenn es nicht nur um Geschmacksfragen geht.

Viele Grüße,
Ezeqiel

B200 im Hornsat vs. B200 in gutem BR bzw. CB?

Nein, da ich nur das Horn gebaut habe. BR und CB sind in Kombination mit dem Eckhorn auch nicht wirklich sinnvoll.

Und musstest Du noch viel korrigieren mit dem Hornsat in der Ecke?

Was heißt denn viel? Hier der Korrekturfrequenzgang in EQ APO von REW für meinen Raum (man sieht, die Lücke zwischen Eckhorn und Sat muss etwas gefüllt werden):

Hattest Du mal probiert,die Hornsats an der Frontwand nicht in der Ecke zu platzieren?

Mehr mittig in ist keine Option, da Gartenblick, bzw. Leinwand - vor beidem würden sie stören.

Hochton vermisst Du nicht?

Nicht wirklich. Im Vergleich zu meinen alten LS sogar deutlich mehr Hochton. Ab ca. 11Khz fällt es dann aber ab.

Das Finish muss warten, das Haus wird vorher noch ausgetauscht

Gruß,
Stephan

man sieht, die Lücke zwischen Eckhorn und Sat muss etwas gefüllt werden

Ich sehe da nicht,wo noch etwas gefüllt werden müßte.
Etwas wellig,aber nicht übel!
Wirklich erstaunlich,wie glatt das bis 20kHz geht!!
Verwundert mich eigentlich etwas,bei nem B200!

Das hast Du mit den Hornsats in Eckaufstellung gemessen?
An wievielen Messpunkten?
Mit welchem Micro?

Ich verstehe diese Äußerung nicht

Ich weiss nicht,was das EQ APO alles kann?

Aber ich denke,es kommt an die Möglichkeiten z.B. von Mini DSP oder DCX nicht ran.
Aber mag sein,dass es in Einzelfällen trotzdem genügt.
Muss mal mit dem Tool etwas spielen...is neu für mich...

Nein, da ich nur das Horn gebaut habe. BR und CB sind in Kombination mit dem Eckhorn auch nicht wirklich sinnvoll.

Warum?

Meine Erfahrungen mit meinen verschiedenen Eckhörnern sind,dass man sie am besten möglichst tief trennt(bei mir in zwei Räumen immer bei Highcut max. 60Hz)
CB und BR kann da gut passen.
Besonders,wenn man sie aufs Eckhorn direkt in die Ecke stellt!
Das,was das Horn vom Hornsat verstärkt,kann in der Ecke auch mal schnell zuviel des Guten sein.

Aber Deine Grafik schaut ja echt gut aus.
Die 2...3 Spitzen noch etwas glatt gezogen und top!

Ich bin ja nicht so der Mess-Fan...
Schonmal mit Sinustönen zur Kontrolle gehört??
Beim Messen kann auch viel falsch laufen,wenn man nicht alles 100% sauber macht!

Nicht wirklich. Im Vergleich zu meinen alten LS sogar deutlich mehr Hochton. Ab ca. 11Khz fällt es dann aber ab.

Was hattest Du davor?
Breitbänder fallen oben rum schon ganz schön ab...
ABER:
Ich weiss durchaus einen guten BB zu würdigen!
Alles aus einem Guss!
Ist manchmal besser,als das letzte Quäntchen HT!

Das Finish muss warten, das Haus wird vorher noch ausgetauscht

Natürlich macht EQ'ing eigentlich nur im Zusammenhang mit Messungen Sinn, wenn es nicht nur um Geschmacksfragen geht.

Richtig!
Aber am Ende entscheidet trotzdem oft der Geschmack.
Max. linear klingt dann öfters mal etwas "tod"
Richtig ist,was gefällt!

PS:

Die Skalierung Deiner Grafik ist vielleicht auch nicht ganz optimal!
Versuch das mal zwischen 0 und -10dB etwas feiner!
(ist ja ein riesen Spielraum und schaut so in der Grafik sehr glatt aus,was es vielleicht gar nicht so ist,wenn man da mal etwas feiner skalliert)

Gerdo (Beitrag #1712) schrieb:

Etwas wellig,aber nicht übel! Wirklich erstaunlich,wie glatt das bis 20kHz geht!! Verwundert mich eigentlich etwas,bei nem B200! Das hast Du mit den Hornsats in Eckaufstellung gemessen?

Du siehst die Korrekturkurve im EQ und keine Messung....

Ahsooo..
Dann sollte man aber mal besser die Messung nach realer Korrektur einstellen!

In Gedenken an den Erfinder des Eckhorns:

http://www.hifimuseum.de/klipschorn-test-1972.html

http://www.hifimuseum.de/paul-klipsch-1941.html

http://www.hifimuseum.de/klipschorn-1970.html

Schön,dass der Niwo da noch ne Schippe drauf setzt!

Gerdo (Beitrag #1714) schrieb:

Ahsooo.. Dann sollte man aber mal besser die Messung nach realer Korrektur einstellen!

Stell dir die Kurve einfach horizontal gespiegelt vor.

"Aufgefüllt" wurde da offensichtlich zwischen 100 und 150 Hz.

Equalizer APO ist eine ziemlich komplexe Filtersoftware, die sich global ins Betriebssystem einbindet, also für alle Quellen innerhalb eines PC's wirkt. Es sind theoretisch beliebig viele grafische und parameterische Filter setzbar. Das Programm kann wohl auch REW-Messungen importieren und daraus eine Korrekturkurve generieren, wenn ich das richtig verstanden habe.

Auch frei konfigurierbare Hoch- und Tiefpässe gibt es wohl, so dass auch der Einsatz als Frequenzweiche möglich ist.

Ich habe es selber noch nicht ausprobiert, weil ich zuviele Quellen außerhalb des PC's und mein PC zu wenig Eingänge dafür hat. Faszinierend ist das alles aber schon und geht wie ich finde auch über die Möglichkeiten eines MiniDSP hinaus, zumindest was die Anzahl der setzbaren Filter angeht.

Viele Grüße,
Ezeqiel

Die Frage ist,wie steil und schmalbandig die Filter sind.
Ausserdem dreht analog auch immer an der Phase!
Glaube grad eher weniger,dass das an die Möglichkeiten z.B. einer DCX ran kommt.(bzw. auch an Mini DSP)

Man möge mich eines Besseren belehren...

Was is nu APO genau?
Mehr DSP oder tendenziell analog EQ als Software Tool?



Wie schauts bei APO aus mit FIR Filtern?
Soll ja auch aktuell Stand der Dinge sein und ganz doll...

https://de.wikipedia.org/wiki/Filter_mit_endlicher_Impulsantwort

Scheinst Dich ja schon intenssiv mit dem Tool beschäftigt zu haben...

Seit wann gibt's da so?

Analog und Softwaretool passt doch schon von sich aus nicht zusammen...

Google doch mal nach APO bevor mal wieder solche Behauptungen aufgestellt werden

IIR-DSPs wie die DCX2496 bilden analoge Filter nach, genauso wie Equalizer APO. Es gibt wohl MiniDSP-Varianten, die auch FIR können, doch ob es das braucht, also hörbar bessere Ergebnisse bietet, ist bekanntlich umstritten.

FIR-Filter haben in der Regel auch einen höhere Latenz, als IIR-Filter (ein FIR-Filter kann ja schließlich nicht in die Zukunft schauen.... ), was zum Beispiel im Filmbetrieb Probleme machen kann.

Und ja: Mit Equalizer APO lassen sich augenscheinlich komplexere Korrekturen vornehmen, als beispielsweise mit einer DCX2496 oder einem MiniDSP, schon alleine wegen der vielen (auch aufeinander stapelbaren) Filter. Dafür ist die Konfiguration halt etwas komplizierter, sollte einen durchschnittlich technisch begabten Menschen aber eigentlich nicht überfordern.

Viele Grüße,
Ezeqiel

Klar kann ich googeln und mich Stunden mit der Sache beschäftigen...

Aber lieber frag ich hier Ezegiel,der dies wohl schon ausgiebigst getan hat! :o)

Und ja: Mit Equalizer APO lassen sich augenscheinlich komplexere Korrekturen vornehmen, als beispielsweise mit einer DCX2496 oder einem MiniDSP

Ich überleg ja schon lange mit DSP und so...weil ich mit meiner Analogweiche an die Grenzen komme!

Das würde ja bedeuten,ich kann mir die Investition in ne DCX sparen,und das Ganze auch über APO machen!?

Richtig??

Hinzu kommt ja noch,dass viele mit der Dynamik,Grundrauschen,ect. von Behringer nicht besonders glücklich sind...

Habe selbst einen geliebten Dynamikexpander von Behringer,der allerdings einen verdammt groben Balancefehler hat!

"Aufgefüllt" wurde da offensichtlich zwischen 100 und 150 Hz.

Da sieht man einen deutliche Peak!

Was da genau gemacht wurde,weiss keiner,ausser Stephan...

Und wenn da einer 'augefüllt" hat,dann war das kontraproduktiv!

Würde aber passen zu "Hornsat in der Ecke"

Da verstärkt die Ecke noch zusätzlich das,was der Hornsat schon durch seine Konstruktion anhebt!(Achtung:Spekulation!!)

Stephan,bitte mal mehr Detaills zu der Grafik!

Den aalglatten Verlauf eines B200 zwischen 10kHz und 20kHz kann ich immer noch nicht nachvollziehen...

Und Korrekturkurve im EQ sagt nix über das reale Ergebniss im Raum!

Equalizer APO ist einer DCX oder einem miniDSP (wenn es nicht gerade die Dirac-Variante ist ) haushoch überlegen: es sind beliebig viele Filter mit praktisch beliebiger Bandbreite einsetzbar. Darüber hinaus ist seit 1.0 eine Convolution-Engine integriert. Für nähe Informationen einfach mal hier schauen!

Gerdo (Beitrag #1721) schrieb:

"Aufgefüllt" wurde da offensichtlich zwischen 100 und 150 Hz. Da sieht man einen deutliche Peak! Was da genau gemacht wurde,weiss keiner,ausser Stephan... Und wenn da einer 'augefüllt" hat,dann war das kontraproduktiv! Würde aber passen zu "Hornsat in der Ecke" Da verstärkt die Ecke noch zusätzlich das,was der Hornsat schon durch seine Konstruktion anhebt!(Achtung:Spekulation!!) Stephan,bitte mal mehr Detaills zu der Grafik! Den aalglatten Verlauf eines B200 zwischen 10kHz und 20kHz kann ich immer noch nicht nachvollziehen... Und Korrekturkurve im EQ sagt nix über das reale Ergebniss im Raum!

Wie bereits gesagt, zeigt die Kurve kein Ergebnis, sondern stellt die eingesetzten Korrekturfilter dar.

Equalizer APO ist einer DCX oder einem miniDSP (wenn es nicht gerade die Dirac-Variante ist ) haushoch überlegen: es sind beliebig viele Filter mit praktisch beliebiger Bandbreite einsetzbar

Reschpekt!!!
Das klingt verdammt lecker!!!

Danke für den Link!

PS:

Wer kauft dann noch ne DCX/MiniDSP??

Dann sollte man aber mal besser die Messung nach realer Korrektur einstellen!

Naja, du wolltest ja wissen wie viel ich korrigieren muss. Das sieht man am Endprodukt natürlich nicht mehr .

Die Beantwortung all der anderen Fragen und Bemerkungen sprengt wohl den Rahmen dieses Threads - also wenn, dann per PM (weniger ist manchmal mehr!) .

Zu EQ APO noch eine Ergänzung: Da ich hauptsächlich digitale Quellen höre, setze ich EQ APO mit vorgeschalteter HDMI Umschaltmatrix voll digital ein (also vor dem DAC) und damit ohne zusätzliche Wandlungsverluste. Das können MiniDSP und DCX nicht, die wandeln alle nochmal selbst.

Gruß,
Stephan

Wie bereits gesagt, zeigt die Kurve kein Ergebnis, sondern stellt die eingesetzten Korrekturfilter dar.

Dann sollte er besser das Ergebnis zeigen!

Das Problem sind u.A. die externen Quellen, wobei auch das mit entsprechenden Soundkarten lösbar ist. Ich habe den Weg von Audyssey, über EQ APO zu Dirac Live! genommen und war damit längere Zeit sehr zufrieden.

Mit dem Upgrade auf Dolby Atmos kam dann der "Rückschritt", weil dies bis heute nicht am PC dekodiert werden kann. Daher nutze ich aktuell eine IMG Stage Line DSM-48LAN für die Subs und Front-LS, der Rest wird mit dem PEQ meiner CX-A korrigiert.

Für die Musikwiedergabe nutze ich aber nach wie vor meinen HTPC mit Dirac Live!, die Ergebnisse mit EQ APO sind aber bei sorgfältiger Einrichtung durchaus vergleichbar.

[quote]Zu EQ APO noch eine Ergänzung: Da ich hauptsächlich digitale Quellen höre, setze ich EQ APO mit vorgeschalteter HDMI Umschaltmatrix voll digital ein (also vor dem DAC) und damit ohne zusätzliche Wandlungsverluste. Das können MiniDSP und DCX nicht, die wandeln alle nochmal selbst.[/quote]

Das ist so nicht ganz korrekt, es gibt auch miniDSPs die rein auf der digitalen Ebene arbeiten.

EQ APO kann doch auch mit einer von REW exportierten Impulsantwort gespeist werden.
APO faltet dann das Signal entsprechend und arbeitet als Convolver.
--> fakto FIR Filter 😉

Sollte eigentlich gehen.

hi,
hab da mal ne frage..
könnte man das eckhorn auch auf den boden legen und beide horn ausgänge zu einem vereinen-nach unten???würde das technisch überhaupt gehen?
und wäre das dann auch outdoor geeignet?
für innen ist mir so ein eckhorn viel zu doll,aber draussen ,mit pa tops könnt ich mir sowas echt gut vorstellen,und es wäre ja auch noch tranportabel..für ein horn

Es muss in der Ecke stehen.

Es gibt gefühlt 1000 Baupläne für PA Hörner jeglicher Art und Einsatzeignung.

Muß man dieses hier nun noch umstricken

nö,muss man nicht...war ja auch nur ne frage
hatte gelesen ,das ein eckhorn auch mit wand und boden klar kommt,deswegen kam mir die idee
und welches horn käme bei der grösse und leistungsfähigkeit ,so tief?

Wandaufstellung funktioniert mit diesem Horn ganz gut, nur nicht ganz so druckvoll. Klingt ziemlich trocken und eig. ziemlich gut.
Hatten wir auf dem Frickelfest in der Turnhalle ausführlich unter PA-Pegeln getestet!
Du kannst natürlich auch zwei Stück nebeneinander an die Wand stellen.
Für Outdoor entsprechend dann 4 Stück kreisförmig aufstellen.
Wenn du zwischen den Hörnern je eine Trennplatte einbaust, kannst du den hinteren noch etwas Delay geben und erzielst dann noch etwas Richtwirkung.

Sollte mal irgendwer probieren.
Hatte nicht MicroMagic 4 von den Dingern?

Grüsse

dasklingt doch schonmal super!aber 4 so Niwos ist vielleicht ein bissel zu teuer für mich und wohl auch overdosed...eines wäre schon genug herausforderung
aber meine frage war eigendlich ,ob man die beiden seiten zu einer vereinigen kann ,und das horn einfach auf den boden legen könnte...?
der hornmund,also der ausgang,wäre dann unter dem horn...eben doppelte breite
sorry,ist ne spinnerte idee,ich weiss
aber danke für die antwort!

• Pro Raumwinkel erhält man +6dB Schalldruckpegel, bzw. +3dB Schallleistung (ca. <300Hz, je nach Schallwandgröße & Abstand) Das heißt bei Bodenaufstellung erhalten wir +6dB im Bassbereich, an die Wand gerückt +12dB, in die Ecke gerückt +18dB. (Vollraum, Halbraum, Viertelraum, Achtelraum usw.)

Quelle:
http://www.jobst-aud...und-leistungsangaben

Ich habe 2x 18" Eckhorn.

Aufwandt und Nutzen in sehr schlechtem Verhältniss.
Nochmal würde ich mir kein zweites holen.
In Summe vielleicht 10% besser als ein einzelnes mit diversen Vor-und Nachteilen.
Kannst ja selber mal spielen mit REW 1Eckhorn vs. 2Stck.

1Eckhorn macht mehr als genu Dampf!

Besseres Aufwandt-und Nutzen-Verhältniss für richtig guten Bass gibt es nicht!

Da musst schon einige BRs frei im Raum stellen und aufwändig abstimmen,dass die an den Pegel und die Bassverteilung ran kommen.
Vom Klang und Tiefgang ganz su schweigen.

aber meine frage war eigendlich ,ob man die beiden seiten zu einer vereinigen kann ,und das horn einfach auf den boden legen könnte...? der hornmund,also der ausgang,wäre dann unter dem horn...eben doppelte breite

Ist zwar nicht ideal aber funktioniert. Brauchst du aber auch eine Wand, also nix Outdoor.

Grüsse

ja....dann hat sich das wohl erledigt ...aber ich bin froh,das ich mal gefragt hab
danke für die antworten

Servus,


ich will mir auch das Nickel Horn bauen, war hierzu auch schon in Kontakt mit Herr Nickel.
Ich bin aktuell noch ein anderes Projekt am beenden. Danach gehts los

Vorab habe ich das Horn mal als 3D Modell in Inventor konstruieren lassen.


Gruß Thorsten

Hallo zusammen,

bin auf der Suche nach Infos zu einem anderen Eckhorn auf diesen Thread gestoßen, und beim Durchlesen zunehmend zu der Einsicht gekommem, dass Das Niwo Horn evtl. eher mein neuer Subwoofer werden muss als das ursprünglich anvisierte Horn.
Ursprünglich hatte ich vor das Eckhorn von Frank Nickel zu bauen, das auch eine gute Tiefbasswiedergabe verspricht und vor allem in Verbindung mit der Raumecke keinen so grossen Sprung im Öffnungsquerschnitt aufweist wie viele andere Eckhorn Konstruktionen.

Dieser Sprung im Öffnungsquerschnitt (an den Knaten nach innen zu und auch nach oben in die nicht ausgefüllte Raumecke) müsste eigentlich beim Niwo-Horn ja auch bestehen, aber den Messungen / Simulationen / Erfahrungsberichten nach scheint es nicht zum Problem zu führen.

Meine Frage ist nun, ob jemand das Eckhorn von Frank Nickel kennt und einschätzen kann wie es im Vergleich zum Niwo-Eckhorn zu sehen ist?



Deises andere Eckhorn arbeitet mit 2x 12 Zoll Treibern (18Sound 12LW1400) als Frontloaded Horn mit einem 280l Bassrefelx Resonator der auf 24 Hz abgestimmt ist. So kommt es ähnlich tief runter wie das Niwo-Horn, fällt aber unterhalb der BR Abstimmung steil ab und ist unter 20Hz auch anfällig für hohe Pegel.
Hier eine Simu mit dem 18Sound Treiber:


Auf jeden Fall wäre dieses Eckhorn nämlich deutlich komplexer im Aufbau als das Niwo-Horn, und auch von den Gesamtkosten um einiges höher; ebenso vom Gesamt-Volumen.

Da ich anscheinend mit dem Niwo-Horn ähnliche Leistungen kriegen würde erscheint mir dieses mitterweile die bessere Wahl.

Über jegliche Anregungen hierzu wäre ich sehr dankbar.

Grüße,
Thomas

Interessante Konstruktion!
Unter Tuningfrequenz sollte man hier einen Lowcut setzen.
Gibt andererseits nur wenige Signale,die so tief kommen.


12" sind stabiler,als 18" und somit sogar noch besser für die Belastungen im FL Horn geeignet.
Simmuliere doch mal,wenn Du Dein 2x12 Eckhorn als CB ausführst.
Könnte man natürlich auch mit anderen Treibern mal durchsimmulieren.

Ansonsten:

Das Niwo ist konstruktiv eines der besten Eckhörner.
CB ist unproblematischer in vielen Punkten,als BR und den Pegelgewinn,den Du in der Ecke bekommst,genügt völlig mit einem 18" @home.

Hallo TriplePower3,

erst mal vielen Dank für das Erstellen der 3D Zeichnung.
Habe gerade aber gesehen, dass Du die Download-Links schon wieder raus genommen hast.
Ist noch was nicht in Ordnung mit deiner Zeichnung?
Sollte ich sie nicht als Vorlage nehmen (habe sie schon runtergeladen und sieht gut aus eigentlich).

Ansonsten ist das zum Nachbau eine tolle Sache; man kann sich alle Teile / Dimensionen Winkel schön ansehen.

In die Runde hätte ich auch noch die Frage: Hat jemand eine Projekt-Datei für AJHorn, die das NiWo Horn möglichst gut darstellt?
Ich hab mal selber eine aufgesetzt die in die Nähe kommt, aber bestimmt noch nicht optimal.
Fände ich auch sehr hilfreich zum Vergleichen der NiWo Konstruktion und dem größeren/komplizierteren Eckhorn von Frank Nickel.

@Gerdo:
Diese beiden Sachen sehe ich auch so: 2x 12 Zöller dürften belastbarer sein und ein DSP Filter zum Schutz untenrum wäre auch sinnvoll.

Viele Grüße,
Thomas

Hallo,

ich war mir unsicher ob ich das überhaupt hier einstellen darf da die Zeichnungen ja in der K&T veröffentlicht wurden
und es diese ja bekanntlich nicht für umsonst gibt.

Daher habe ich den Link wieder rausgenommen.
Falls ich von Herr Nickel die Freigabe dafür bekäme, könnte ich das Modell natürlich wieder bereitstellen.

Gruß Thorsten

Böse Zungen behaupten ja, ein Eckhorn sei nur eine CB in der Ecke.

Nix desto trotz bin ich auch ein großer Fan von Eckhörnern,weil das Ergebniss einfach grandios ist,in Bezug auf Aufwandt und Nutzen.
Wie gesagt.ist das Niwo eines der besten Eckhorn-Konstruktion,die ich kenne und wenn man sie ausreizen möchte,nimmt man statts dem Kilomax den hier schon genannten BMS-Treiber.

Keine Experimente,keine Kompromisse,State of the Art!

Soweit ich weiss,hatte Martion mal ein ventiliertes Eckhorn im Programm.
Meiner Meinung nach,macht BR aber gerade bei Eckaufstellung mehr Probleme,als es Vorteile bringt.
Bei nem 18" im Achtelraum....was will man mehr...wie schon gesagt.

hier aber auch mal ne ganz lustige Idee,wie man es noch machen kann

https://www.youtube.com/watch?v=cYOVlIB8Wcw

http://www.ralf-he.de/horn-info/

http://www.ralf-he.de/lautsprecheranlage/

F-Gang am Hörplatz:

https://image.jimcdn...am-h%C3%B6rplatz.jpg

Andere Alternative mit 2x12"

In einer Raumecke jeweils einen in die untere und einen in die obere Raumecke:

https://www.reckhorn...technische-daten.php

Das Teil ist von 20-100Hz recht linear.

2xEckhorn linke/rechte Raumecke habe ich schon probiert und kann ich nicht empfehlen!
Bass sollte möglichst aus einer Punktschallqelle kommen,dann sind Interferenzen weniger ein Thema.

@Gerdo

was ist das da alles ?
Hier geht´s um das NiWo Eckhorn aus der K&T.


Gruß Thorsten

Klar.
Und manchmal werden da auch Alternativen u.a. mit 12" diskutiert,die in diesem Fall sehr pro Niwo ausfallen.

Das sind keine Alternativen, das sind andere Konzepte
Eine Alternative wäre z.B. ein anderer Treiber oder ein anderes Vorkammer-Volumen.

Holzleim1977 (Beitrag #1742) schrieb:

In die Runde hätte ich auch noch die Frage: Hat jemand eine Projekt-Datei für AJHorn, die das NiWo Horn möglichst gut darstellt? Viele Grüße, Thomas

hab ich alles hier schon eingestellt.

Gerdo (Beitrag #1744) schrieb:

Böse Zungen behaupten ja, ein Eckhorn sei nur eine CB in der Ecke.

'Böse' Zungen behaupten dass ein bestimmtes Eckhorn eine geschlossene Box in der Ecke ist. Nicht jedes Eckhorn.

Hättest du dir auch mal die Zeit für HornResp genommen, vllt. hättest du dann sogar nachvollziehen können wie betreffende Person zu den Aussagen um Hörner kam.

Stattdessen wird seit Jahr und Tag unvermindert weitergespamt.

Das sind keine Alternativen, das sind andere Konzepte Eine Alternative wäre z.B. ein anderer Treiber oder ein anderes Vorkammer-Volumen.

Ja,genauso wie das:

ich will mir auch das Nickel Horn bauen, war hierzu auch schon in Kontakt mit Herr Nickel. Ich bin aktuell noch ein anderes Projekt am beenden. Danach gehts los

Gibst übrigens ne schöne PDF dazu:

https://www.image-hi...aus_B_09-Bauplan.pdf

Und auch schon einen Thread,incl. Statement von Niwo:

http://www.hifi-forum.de/viewthread-159-8665.html

'Böse' Zungen behaupten dass ein bestimmtes Eckhorn eine geschlossene Box in der Ecke ist. Nicht jedes Eckhorn. Hättest du dir auch mal die Zeit für HornResp genommen, vllt. hättest du dann sogar nachvollziehen können wie betreffende Person zu den Aussagen um Hörner kam.

Oh,die Aussage traf nicht nur den H-100,sondern auch das E18 in meinem Thread.(letzeres ist dem Niwo aber schon ausgesprochen ähnlich)

Stattdessen wird seit Jahr und Tag unvermindert weitergespamt.

Nun übertreib mal nicht so.
Es gab einen alternativen Vorschlag mit einem 2x12er Eckhorn und da hab ich eben kurz meinen Senf dazu gegeben.

Natürlich war mit "Nickel Horn" das NiWo Horn gemeint, sonst hätte ich es hier nicht in den Thread gepostet.

Mahlzeit zusammen,
da ich momentan auch schwer mit dem Gedanken, wieder ein Eckhorn zu besitzen, spiele, hätte ich da eine Frage.
Hat denn schon jemand gemessen ob es einen nennenswerten Unterschied ausmacht wenn ich das Horn ohne Deckel und ohne letzte Umlenkung (die im Raumeck) bereiben will.
Ganz einfach weil es mir Optisch so besser gefallen würde.

Hallo

Den Eck-Reflektor braucht man nicht für Subwooferbetrieb.
Ohne Deckel wird aber der obere Bass angehoben und der Tiefbass leiser, ich finds nicht gut!
Mit dem kleinen Deckel hat man aber keine Einbußen, wie hier auf dem AAA 2015 in Krefeld: