Neue PIONEER Blu-ray-Player ab Sommer - BDP-51FD, BDP-LX71, BDP-LX08, BDP-LX91!

Das iLink ist beim Susano eher für SACD/DVD-A gedacht und nicht für die neuen Tonformate (das müsste erst einmal als Standard festgeschrieben werden und bisher ist das nicht der Fall), zudem angeblich weniger Jitter belastet...

So können halt Kunden mit älteren Pioneer iLink-DVD-A/SACD-Playern (868/989) die weiter benutzen.

Ein LX91 bräuchte iLink eigentlich so gesehen wirklich nicht, es sei denn man hat nur einen alten iLink-Verstärker und kann HD-Audio nur analog übertragen ( z.B. Yamaha DSP-Z9, Pioneer AX10ai, Sony TA-DA9000ES - bitte Sony baut da mal einen Nachfolger und in gleicher Optik von ).
Über iLink wird es nicht gehen, da kein festgeschriebener Standard. Schade, denn sonst würde ich mich wohl auch nach einem gebrauchten iLink-Vollverstärker umsehen. Analog angeschlossen macht das m.E. keinen Sinn.

0300_Infanterie schrieb:

Genau! Die haben schon gekauft und sollen jetzt wieder kaufen! Warum soll Pioneer Geld in das System stecken für einige wenige (i-Link), wenn die Zukunft HDMI ist???

Vielleicht weil sie sonst u.U. ihre "Prämium-Kunden" verärgern, und diese in der Konsequenz verlieren?

celle schrieb:

Ein LX91 bräuchte iLink eigentlich so gesehen wirklich nicht, es sei denn man hat nur einen alten iLink-Verstärker und kann HD-Audio nur analog übertragen ( z.B. Yamaha DSP-Z9, Pioneer AX10ai, Sony TA-DA9000ES - bitte Sony baut da mal einen Nachfolger und in gleicher Optik von ).

Gerade deshalb bräuchte ein LX91 eben doch iLink. Weil man den Käufern der von dir gelisteten hochpreisigen Receiver/Verstärker den Kauf eines neuen Receivers ersparen könnte. Zumal diese ihren Receiver wahrscheinlich auch gar nicht ersetzen wollen.

Aber ich fürchte auch, daß die Industrie da gar kein Interesse dran hat (traurig, aber wohl leider wahr).

Über iLink wird es nicht gehen, da kein festgeschriebener Standard.

Ich wüßte jetzt nicht, was es da noch zu spezifizieren gäbe. iLink kann 5.1 PCM Ton kopiergeschützt übertragen. Wo liegt also das Problem? Das einzige was der Player zu tun hätte, wäre die neuen Formate nach PCM zu konvertieren. Genau das selbe wird ja auch für HDMI 1.1 und 1.2 Receiver gemacht...

Sollte kein iLink Player mehr kommen, soll es mir, wie gesagt, dann aber auch egal sein. Nur Pioneer hätte dann eben einen potentiellen Käufer weniger.

Hi Andreas!
Leider ist nicht jeder Kunde so konsequent! Außerdem sind andere Hersteller auch nicht stringenter.
Wenn der Große Pio 7.1-Analog-Out hat sollte das aber für alte Premiumkunden reichen, schließlich haben die alten Boliden nen 7.1-In.
Und das wird man auch seitens der Hersteller so sehen. deshalb wird das Vorgehen der Hersteller sich wohl nicht ändern!

0300_Infanterie schrieb:

Hi Andreas! Leider ist nicht jeder Kunde so konsequent!

Ich fürchte, daß du da leider richtig liegst, und denke, daß das teilweise auch einer der Gründe ist, wieso die Hersteller teilweise machen was sie wollen. Nach dem Motto: der dumme Kunde wird schon neu kaufen. Das gilt übrigens für diverse andere Bereiche genauso.

Wenn der Große Pio 7.1-Analog-Out hat sollte das aber für alte Premiumkunden reichen, schließlich haben die alten Boliden nen 7.1-In. Und das wird man auch seitens der Hersteller so sehen. deshalb wird das Vorgehen der Hersteller sich wohl nicht ändern!

Analoge Verbindung kommt für mich persönlich z.B. nicht in Frage.

Ich wüßte jetzt nicht, was es da noch zu spezifizieren gäbe. iLink kann 5.1 PCM Ton kopiergeschützt übertragen. Wo liegt also das Problem? Das einzige was der Player zu tun hätte, wäre die neuen Formate nach PCM zu konvertieren. Genau das selbe wird ja auch für HDMI 1.1 und 1.2 Receiver gemacht...

Tja, aber bei HD-Audio ist es eben nicht spezifiziert und lizensiert. Weder bei DTS noch bei Dolby. In der Theorie sollte das schon funktionieren aber ohne OK Seitens der Industrie wird da auch nix kommen.

@Andreas
Auch die D/A-Wandler sind weiterentwickelt worden!
Wo die D/A-Wandlung stattfindet ist doch egal, solange es das bessere Gerät macht!
CD höre ich über den Analog-Out des 3910, da seine Wandler da besser klingen als digital zum 4306 und dort gewandelt!

celle schrieb:

Tja, aber bei HD-Audio ist es eben nicht spezifiziert und lizensiert. Weder bei DTS noch bei Dolby. In der Theorie sollte das schon funktionieren aber ohne OK Seitens der Industrie wird da auch nix kommen.

Wenn das ein Lizenz-Problem ist, wieso sagt man mir das seitens Pioneer dann nicht einfach so? Auch der gute Herr Walker im avsforum hat noch nie ein derartiges Argument gebracht, sondern schweigt sich beharrlich zur iLink-Problematik aus. Letzens wollte er mal bei der Technik rückfragen - auf die Antwort warte ich bis heute...

Ich glaube daher nicht wirklich, daß es was damit zu hat. Vielmehr denke ich, daß es sich für sie wohl wirklich nicht lohnt. Und wenn man mir das einfach so sagen würde, wäre das zwar immer noch ärgerlich, aber zumindest eine ehrliche Antwort mit der man dann halt leben müßte (und aus der man eben seine Konsequenzen ziehen kann).

Mich nervt einfach nur, daß nicht einfach mal klipp und klar gesagt wird: "Ja es kommt ein Player mit iLink" oder "Nein es kommt kein iLink Player mehr". Irgendwann möchte ich mich nämlich auch mal entscheiden, was ich kaufe.

0300_Infanterie schrieb:

@Andreas Auch die D/A-Wandler sind weiterentwickelt worden! Wo die D/A-Wandlung stattfindet ist doch egal, solange es das bessere Gerät macht! CD höre ich über den Analog-Out des 3910, da seine Wandler da besser klingen als digital zum 4306 und dort gewandelt!

Mir geht es dabei gar nicht ausschlißlich um die Klangqualität, sondern auch darum, daß ich keine Lust auf die vielen analogen Strippen hätte. Auch fallen über den analogen Mehrkanal-Eingang meines Wissens diverse Funktionen des Receivers weg.

andreasy969 schrieb:

Auch fallen über den analogen Mehrkanal-Eingang meines Wissens diverse Funktionen des Receivers weg.

Nicht zwingend! Meine alte Kiste behält die Messungen auch beim Analog-In im Speicher!
Wenn nicht kannst Du die gleichen Abstände und Laufzeitkorrekturen des AVR 1zu1 in den Player eingeben - der Effekt ist dann gleich!
Einzig sowas wie DD-Night funktioniert dann nicht - hat aber jeder hochwertige Player an Board

Auch fallen über den analogen Mehrkanal-Eingang meines Wissens diverse Funktionen des Receivers weg.

und diese sind inkl. der D/A-Wandler auch klangentscheidend. Wofür dann also noch so einen teuren Verstärker wenn man dessen Qualitäten dann analog eh kaum nutzen kann?

@0300_Infanterie/celle
Bei den wegfallenden Funktionen ging es mir nicht um irgendwelche klanglichen Verschlimmbesserer (ich höre nur in Source Direct), sondern um Einstellungen des Einmesssystems (bei mir MCACC) - also Dinge wie Pegel und Boxenabstand. Ich dachte immer das ginge über den analogen Mehrkanaleingang nicht. Habe das aber nie probiert und kann mich da auch irren. Das Argument mit den vielen Strippen bleibt für mich aber.

Bei den wegfallenden Funktionen ging es mir nicht um irgendwelche klanglichen Verschlimmbesserer (ich höre nur in Source Direct), sondern um Einstellungen des Einmesssystems (bei mir MCACC) - also Dinge wie Pegel und Boxenabstand. Ich dachte immer das ginge über den analogen Mehrkanaleingang nicht.

Genau das meine ich ja auch - sehe das auch so wie du. Analog angeschlossen ist man auf die Qualitäten des Zuspieleres angewießen und nutzt die Qualitäten des Empfängers nur bedingt, dazu gehört natürlich auch das viel feinere LS-Setup.

Persönlich würde aber eine weitere digitale HD-Audio-Strippe begrüßen. Jedenfalls finde ich es nicht so sinnvoll das Bild über den Verstärker zu schleifen, wenn man es doch auch direkt an den TV/Projektor anschließen könnte. Zudem wäre man flexibler (man braucht nicht in jeder Konstellation den Ton eines stromfressenden Verstärkers - digitale Diashow z.B.).
So muss man immer den Verstärker mit einschalten, auch wenn man mal nur ein Bildsignal haben will.

celle schrieb:

Genau das meine ich ja auch - sehe das auch so wie du. Analog angeschlossen ist man auf die Qualitäten des Zuspieleres angewießen und nutzt die Qualitäten des Empfängers nur bedingt, dazu gehört natürlich auch das viel feinere LS-Setup.

Ok. Dann sind wir uns da ja einig (hatte deinen Post wohl irgendwie mißverstanden).

Persönlich würde aber eine weitere digitale HD-Audio-Strippe begrüßen. Jedenfalls finde ich es nicht so sinnvoll das Bild über den Verstärker zu schleifen, wenn man es doch auch direkt an den TV/Projektor anschließen könnte. Zudem wäre man flexibler (man braucht nicht in jeder Konstellation den Ton eines stromfressenden Verstärkers - digitale Diashow z.B.). So muss man immer den Verstärker mit einschalten, auch wenn man mal nur ein Bildsignal haben will.

Genau so wollte ich das bei mir machen. Den blu-ray Player via iLink an meinen Receiver und per HDMI an den (noch nicht vorhandenen - nach meinem Plasma-Debakel habe ich bis heute immer noch keinen neuen Flat-TV, aber das ist ein anderes Thema...) LCD.

Um nochmal auf mein eigentliches Problem zurück zu kommen. Wenn Pioneer endlich mal eindeutig Stellung zum Thema iLink beziehen würde, hätte ich demnächst vielleicht den 50er Panasonic und einen neuen TV hier stehen. So bleibt für mich aber immer die Unsicherheit, ob nicht vielleicht doch noch ein solcher Player kommt. Und dann würde ich mich ziemlich ärgern, wenn ich schon einen Player ohne iLink gekauft hätte...

andreasy969 schrieb:

Mich nervt einfach nur, daß nicht einfach mal klipp und klar gesagt wird: "Ja es kommt ein Player mit iLink" oder "Nein es kommt kein iLink Player mehr". Irgendwann möchte ich mich nämlich auch mal entscheiden, was ich kaufe.

Und mich nervt das bezüglich SACD und DVD-A. Auch da müßte Pioneer mal z. B. sagen, ja der 91er wird das haben oder eben nicht.

@celle
Wenn der Susano i.Link hat, damit die Kunden weiter ihren 868 oder 989 für SACD/DVD-A betreiben können, warum hat das nur der Susano - als Alleinstellungsmerkmal in der Pio-Familie wohl kaum?

Entweder der Player LX91 wird über SACD/DVD-A verfügen oder man kauft sich den LX50 als reinen SACD/DVD-A per HDMI Zuspieler.

Gruß

Rainer_Hohn schrieb:

@celle Wenn der Susano i.Link hat, damit die Kunden weiter ihren 868 oder 989 für SACD/DVD-A betreiben können, warum hat das nur der Susano - als Alleinstellungsmerkmal in der Pio-Familie wohl kaum?

Sehe ich auch so. Die Tatsache, daß der Susano iLink hat, läßt mir nach wie vor die Resthoffnung, daß da auch noch ein passender neuer iLink Player dazu kommen wird (der dann hoffentlich auch die neuen Formate als PCM via iLink ausgeben kann). Ich hätte aus wirtschaftlicher Sicht ja sogar ein gewisses Verständnis dafür, wenn Pioneer wirklich nur noch dem Topmodel 'nen iLink spendiert.

Ich für meinen Teil werde jedenfalls wohl noch abwarten bis der LX91 raus kommt. Wenn der es dann nicht kann, gehe aber auch ich fest davon aus, daß da auch in Zukunft nix mehr kommen wird, und werde mir dann eben was anderes holen.

andreasy969 schrieb:

@0300_Infanterie/celle Bei den wegfallenden Funktionen ging es mir nicht um irgendwelche klanglichen Verschlimmbesserer (ich höre nur in Source Direct), sondern um Einstellungen des Einmesssystems (bei mir MCACC) - also Dinge wie Pegel und Boxenabstand. Ich dachte immer das ginge über den analogen Mehrkanaleingang nicht. Habe das aber nie probiert und kann mich da auch irren. Das Argument mit den vielen Strippen bleibt für mich aber.

Sorry, will ja nicht nörgeln!
Aber da liegen ein paar Jahre zwischen! Warum glaubt ihr, dass der "alte" AVR ein feiner LS-Setup hat als der "neue" Highend BR-Player (LX 91)

0300_Infanterie schrieb:

Sorry, will ja nicht nörgeln! Aber da liegen ein paar Jahre zwischen! Warum glaubt ihr, dass der "alte" AVR ein feiner LS-Setup hat als der "neue" Highend BR-Player (LX 91) :?

Feiner wird es nicht unbedingt sein, aber tendenziell passiger. Beim Player muß ich alle Parameter handisch einstellen, und hoffen, daß sie passen. Und ich kann mir kaum vorstellen, daß die Parameter vom Receiver 1:1 auf einen Player übertragbar sind.

Unabhängig davon denke ich nicht, daß sich die Möglichkeiten bei den Einstellungen soo gravierend verbessert haben. Hauptsächlich dürften sich wohl die Ergebnisse der Einmessung verbessert haben.

andreasy969 schrieb:

0300_Infanterie schrieb: Sorry, will ja nicht nörgeln! Aber da liegen ein paar Jahre zwischen! Warum glaubt ihr, dass der "alte" AVR ein feiner LS-Setup hat als der "neue" Highend BR-Player (LX 91) :? Feiner wird es nicht unbedingt sein, aber tendenziell passiger. Beim Player muß ich alle Parameter handisch einstellen, und hoffen, daß sie passen. Und ich kann mir kaum vorstellen, daß die Parameter vom Receiver 1:1 auf einen Player übertragbar sind. Unabhängig davon denke ich nicht, daß sich die Möglichkeiten bei den Einstellungen soo gravierend verbessert haben. Hauptsächlich dürften sich wohl die Ergebnisse der Einmessung verbessert haben.

Naja, Du kannst das was der Receiver eingemessen hat im Menü anzeigen lassen und genau diese Parameter in den Player übertragen...
Das sollte m.E., gerade auch wenn man Entwickliúngszeit & -zyklus berücksichtig, KEIN schlechteres Ergebnis im Klang erzielen.
Aber vielleicht ist hier jemand im Thread mit Erfahrung hierzu? Meine sind begrenzt, hab nur meinen 3910 für SACD mal analog "angeleint" - ich hab zur digitalen Übetragung keinen Unterschied bemerkt (im Gegenteil zum Stereoklang ). Hab dann aber auch nicht weiter getestet ...

In den vorigen Beiträgen wurde viel über die Zukunft von iLink, SACD und DVD-AUDIO geschrieben.

Ich kann dazu nur sagen: Als Kunde finde ich es von praktisch allen Herstellern unfair, dass es keine Technologie-Roadmap gibt. Einfach ein Fahrplan wie es mit welchen Technologien weitergeht.

Bei Denon derzeit genau das gleiche: Im gehobenen Bereich gibt es seit der Abkündigung des DVD Players 3930 kein Gerät mehr welches SACD-Mehrkanal und/oder DVD Audio abspielen kann, was es seit Jahren aber immer gab. Der Nachfolge DVD Play mit Blu-Ray kennt diese Formate nicht mehr. Was hat das zu bedeuten? Wurde die Technik damit eingestellt???? Wird es nur aufgeteilt, d.h. es wird ein Gerät geben, welches dann neben CD noch SACD-Mehrkanal und DVD-Audio abspielt (Im Stereo Bereich gibt es sowas bei Denon mit CD und SACD, der macht aber kein SACD Mehrkanal, warum auch immer) Kommt später noch ein erweiterter Blu-Ray Player, der die Formate kann?

Einfach keine Antworten auf berechtigte Frage von denjenigen Kunden die immerhin die teuersten Produkte kaufen.

Die gleichen Frage stellen sich bei iLink und auch bei Denon-Link. Die neuesten Receiver haben Denon-Link, die neuesten Zuspieler nicht. Welchen Sinn macht das bitte????

Nur eine Roadmap kann so etwas dem Kunden klar machen, gibt dem Kunden die faire Chance, ein wenig zu planen. Denn planen ist ja erforderlich, weil alles auf einmal kaufen geht ja auch nicht wegen diverser Nichtverfügbarkeiten, insbesondere bei Blu-Ray Playern, aber auch bei Mehrkanal-Vorverstärkern, und eben auch bei gehobenen SACD-Mehrkanal und DVD Audio Geräten.

Worin auch immer der Grund liegt (vielleicht weil es gar keine belastbaren Roadmaps gibt, oder weil der Markt viel zu schnell ist, oder vielleicht weil man die Roadmaps einfach geheim hält aus Angst vor dem Wettbewerb, oder vielleicht weil der wirklich Fokus der Hersteller auf Massenprodukten und nicht auf High-End liegt), mich als Kunde hochwertiger Komponenten stört das sehr. Meine Kauflust wird dadurch nicht gerade angeregt.

Und leider ist ein Ausweichen auf reine High-End Nischen-Hersteller auch nicht der Königsweg, die hinken mittlerweile in der Technologie Jahre hinterher. Nix neue Tonformate, nix Blu-Ray und so weiter.

Ich werde damit leben - müssen.

@sped789
Sehr schöner Beitrag. Sehe ich ganz genauso.

Einfach keine Antworten auf berechtigte Frage von denjenigen Kunden die immerhin die teuersten Produkte kaufen.

100% Zustimung .

Ich fürchte eine der Ursachen liegt auch mit in der heutigen Geiz ist Geil Mentalität. Alles muß nur noch möglichst billig sein, da man gegenüber der Konkurenz ja wettbewerbsfähig sein muß. Da bleibt wohl teilweise keine Zeit mehr für vernünftige Planungen (oder man hält sie halt unter Verschluß).

Ich bin zum Beispiel jemand, der immer ziemlich lange überlegt bis ich mir was kaufe. So habe ich früher auch mal gern etwas länger gewartet (oder auch etwas mehr bezahlt), weil ich wußte, da kommt demnächst noch ein Gerät, das genau das kann was ich möchte (ich bin natürlich auch der Meinung, daß man nicht ewig warten sollte - was besseres wird es später immer geben). Bei der aktuellen Informations- und Veröffentlichungspolitik der Hersteller ist das aber irgendwie kaum noch möglich.

Das beste Beispiel ist, wie erwähnt, für mich momentan eben der iLink blu-ray Player. Es ist mir absolut unverständlich, warum Pioneer mir auf eine explizite Anfrage zum Thema keine Aussage dazu machen kann...

sped789 schrieb:

Ich kann dazu nur sagen: Als Kunde finde ich es von praktisch allen Herstellern unfair, dass es keine Technologie-Roadmap gibt. Einfach ein Fahrplan wie es mit welchen Technologien weitergeht.

Das wäre wohl zu kundenfreundlich & planbar! So gibt´s keine Fehlkäufe mehr & somit weniger Neu-Verkäufe

sped789 schrieb:

Bei Denon derzeit genau das gleiche: Im gehobenen Bereich gibt es seit der Abkündigung des DVD Players 3930 kein Gerät mehr welches SACD-Mehrkanal und/oder DVD Audio abspielen kann, was es seit Jahren aber immer gab. Der Nachfolge DVD Play mit Blu-Ray kennt diese Formate nicht mehr. Was hat das zu bedeuten? Wurde die Technik damit eingestellt????

Soll wohl erst eine Generation später kommen (AVS-Forum, Aussage von Denon-Jeff)

sped789 schrieb:

Im Stereo Bereich gibt es sowas bei Denon mit CD und SACD, der macht aber kein SACD Mehrkanal, warum auch immer.

Ist halt - wie Du so zutreffend geschrieben hast - der Stereo-Bereich

sped789 schrieb:

Die gleichen Frage stellen sich bei iLink und auch bei Denon-Link. Die neuesten Receiver haben Denon-Link, die neuesten Zuspieler nicht. Welchen Sinn macht das bitte????

Weil Du D-Link sinnvoll nur bei DVD-A oder SACD brauchst!

sped789 schrieb:

Nur eine Roadmap kann so etwas dem Kunden klar machen, gibt dem Kunden die faire Chance, ein wenig zu planen. Denn planen ist ja erforderlich, weil alles auf einmal kaufen geht ja auch nicht wegen diverser Nichtverfügbarkeiten, insbesondere bei Blu-Ray Playern, aber auch bei Mehrkanal-Vorverstärkern, und eben auch bei gehobenen SACD-Mehrkanal und DVD Audio Geräten.

I-Link oder D-Link, war das gleiche Problem wie HD-DVD und BluRay - man war sich nicht einig. Der Gewinn beim Siegersystem ist halt erheblich - manchmal gibt´s halt auch aus diesem Grund gar keinen Sieger: SACD & DVD-A sind sowas von

sped789 schrieb:

Und leider ist ein Ausweichen auf reine High-End Nischen-Hersteller auch nicht der Königsweg, die hinken mittlerweile in der Technologie Jahre hinterher. Nix neue Tonformate, nix Blu-Ray und so weiter. Ich werde damit leben - müssen.

Im Endeffekt: Ja, leider

andreasy969 schrieb:

@sped789 Sehr schöner Beitrag. Sehe ich ganz genauso. Einfach keine Antworten auf berechtigte Frage von denjenigen Kunden die immerhin die teuersten Produkte kaufen. 100% Zustimung . Ich fürchte eine der Ursachen liegt auch mit in der heutigen Geiz ist Geil Mentalität. Alles muß nur noch möglichst billig sein, da man gegenüber der Konkurenz ja wettbewerbsfähig sein muß. Da bleibt wohl teilweise keine Zeit mehr für vernünftige Planungen (oder man hält sie halt unter Verschluß). Ich bin zum Beispiel jemand, der immer ziemlich lange überlegt bis ich mir was kaufe. So habe ich früher auch mal gern etwas länger gewartet (oder auch etwas mehr bezahlt), weil ich wußte, da kommt demnächst noch ein Gerät, das genau das kann was ich möchte (ich bin natürlich auch der Meinung, daß man nicht ewig warten sollte - was besseres wird es später immer geben). Bei der aktuellen Informations- und Veröffentlichungspolitik der Hersteller ist das aber irgendwie kaum noch möglich. Das beste Beispiel ist, wie erwähnt, für mich momentan eben der iLink blu-ray Player. Es ist mir absolut unverständlich, warum Pioneer mir auf eine explizite Anfrage zum Thema keine Aussage dazu machen kann...

Ja, ich warte auch lieber länger und kauf dann überlegt!
Deshalb mach ich mich auch hier im Forum schlau.
Z.B. Thema neue Tonformate & alter HDMI-1.1-Receiver. Hab nen alten zum Schnäppchenpreis ergattert - und mit dem passenden Zuspieler kann er auch neue Tonformate, da er 8 Kanäle als LPCM versteht.
Aber bis ich das raus hatte und wusste wofür genau was gut ist, oh mann

0300_Infanterie schrieb:

Ja, ich warte auch lieber länger und kauf dann überlegt! Deshalb mach ich mich auch hier im Forum schlau. Z.B. Thema neue Tonformate & alter HDMI-1.1-Receiver. Hab nen alten zum Schnäppchenpreis ergattert - und mit dem passenden Zuspieler kann er auch neue Tonformate, da er 8 Kanäle als LPCM versteht. Aber bis ich das raus hatte und wusste wofür genau was gut ist, oh mann :?

Ich habe das in einem alten Post in einem anderen Thread schon mal geschrieben:

Das Problem ist heute irgendwie, daß mitlerweile oft auch der vermeintlich informierte Käufer der Gelackmeierte ist. Und das liegt IMHO nicht unbedingt am schnelleren Fortschritt der Technik, sondern meiner Meinung nach vielmehr an der unmöglichen Veröffentlichungspolitik der Industrie.

So wünschte ich mir zum Beispiel mal wieder deutlich längere Produktzyklen, wo die neuen Produkte wirklich einen deutlichen Mehrwert gegenüber den Vorgängermodellen bieten.

Als Beispiele möchte ich mal die Flat-TVs nennen. Hier wurden in kürzesten Abstände nach und nach in schön kleinen Häppchen neue Features in die neuen Geräte integriert, die man bei einer vernünftigen Produktplanung auch alle auf einmal in eine neue Gerätegeneration hätte integrieren können (ich meine hier natürlich keine Verbesserungen bei der Bildqualität). Erst gab es HD-Ready, dann kam 1080p-Kompatibilität, dann kam 1080p60, dann kam der 1:1 Modus und dann merkte man auf einmal ("Oh welche Überraschung"), daß man für die neuen Medien 1080p24 braucht

Wer jetzt dachte (weil er sich ja vorher infomrmiert hat!) er hätte mit einem HD-Ready oder 1080p-Gerät ein 100%ig für blu-ray bzw. HD DVD geeignetes Gerät war somit wieder der Dumme.

Das selbe gilt für das absolut unsägliche HDMI-Chaos. Warum verabschiedet man nicht gleich einen einzigen vernünftigen Standard, der alles kann, statt 1 Million verschiedene Versionen (der Grund ist mir natürlich klar...).

PS: Sorry für OT.

... man muß auch mal seinen Frust ablassen können

Das selbe gilt für das absolut unsägliche HDMI-Chaos. Warum verabschiedet man nicht gleich einen einzigen vernünftigen Standard, der alles kann, statt 1 Million verschiedene Versionen (der Grund ist mir natürlich klar...).

Die Versionen sind für mich bei HDMI eher noch weniger das Problem (1.0 - 1.3a) ist noch halbwegs überschaubar. Was du wahrscheinlich mit "1 Million verschiedene Versionen" meinst ist der ultimative Knüller, dass in jeder HDMI Version das volle Set an Funktionen zwar implementiert werden kann, es aber nur ein recht kleines Sub-Set schon reicht, um eine bestimmt HDMI Version zu erreichen, nach dem Motto "Alles kann - Wenig muss". Das führt dann dazu, dass der renommierte Hersteller NAD mit der NAD T175 eine schöne Vorstufe rausbrachte, HDMI 1.3 anpreist. Ein Schelm aber, der denkt, dass er dann auch neue Tonformate hat. Hat er nämlich nicht. Das war dann für mich ein No-Go. Bis ich das rausfand, habe ich aber gründlich recherchieren dürfen. Ein anderes Beispiel: Der Projektor Sony VPL VW60. Da ist beim besten Willen nicht definitiv herauszufinden, welche HDMI-Version er hat. Geschweige denn, wenn Funktionen erfüllt werden. Nirgends eine belastbare Aussage.
Man soll offenbar HDMI Geräte kaufen, dann sehen, was geht bzw nicht geht, das Maul halten und zufrieden sein.
Normalerweise müsste man bei jedem HDMI Gerät eine Liste mit allen Features der jeweiligen Version haben, und dann dem Vermerk: Implementiert, nicht implementiert, teilweise implementiert, herstellerspezifisch implementiert (ja, auch das gibt es !!!), Kommentar.

Meine Meinung: Von Grundsatz her ist HDMI super, so ein Interface war wirklich nötig. Die Art und Weise, wie es umgesetzt wird ist verwirrend und kundenunfreundlich.

0300_Infanterie schrieb:

... man muß auch mal seinen Frust ablassen können ;)

Vielen Dank für Dein Verständis

@sped789
Ich meinte grundsätzlich auch schon die Versionen an sich (wie 1.1 usw.) aber auch die von dir angesprochene Problematik.

Als Bespiel fällt mir da zum Beispiel die HDMI-1080p-Problematik bei diversen Firstgen-HDMI-Receivern ein. Grundsätzlich sieht HDMI bereits in den frühen Versionen die Übertragung von 1080p vor, Pflicht ist es aber nicht . Und so haben es diverse HDMI-Receiver der 1. Generation dann natürlich auch nicht unterstützt. Und da kann ich mir persönlich einfach nur an den Kopf fassen...

So ganz stimmt das nicht! Die Spezifkation gibt da schon Aufschluss was geht, z.B. wenn 1.3a oder ähnliches beworben wird...
Steht entweder auf der Hersteller Homepage, oder beim HDMI-Konsortium.

Schaut mal hier:

http://de.wikipedia.org/wiki/High_Definition_Multimedia_Interface

http://www.hdmi.org/

@0300_Infanterie
Und bei wiki steht z.B. 1080p auch für Version 1.1. Diverse Receiver konnten es aber trotzdem nicht, da es wohl eben gerade NICHT fest vorgeschrieben ist.

Jepp, aber meist steht dann ne a-Version drin. Die steht fast immer für Abweichungen vom Standard, also nur Minimum + ein paar markeninterne Features.
War z.B. bei den x700er von Yamaha und ihrem HDMI 1.2a so.

Also einigen wir uns doch darauf, daß das ganze (vor allem für Leute, die sich mit der Materie überhaupt nicht auskennen) absolut kundenunfreundlich ist.

andreasy969 schrieb:

Also einigen wir uns doch darauf, daß das ganze (vor allem für Leute, die sich mit der Materie überhaupt nicht auskennen) absolut kundenunfreundlich ist.

Absolute Zustimmung
Hab im März 2007 hier im Forum zu lesen begonnen, erste Fragen (dann auch angemeldet) im Mai 2007 gestellt und im September hab ich mir DVD & AVR gekauft... Und ich hab mich schon seit ich 14 bin für HiFi, später AV interessiert (20 Jahre!).

So ganz stimmt das nicht! Die Spezifkation gibt da schon Aufschluss was geht, z.B. wenn 1.3a oder ähnliches beworben wird...

Die Spezifikation gibt in der Tat Aufschluss über jedes Detail, sagt aber auch deutlich, dass längst nicht jede Eigenschaft implementiert sein muss!!!!! Das ist vielen nicht klar, auch dir vielleicht nicht. Daraus folgt z.B. wenn HDMI 1.3 beworben wird: Es sagt dem Kunden nur, dass ein bestimmtes Minimum (welches in der Spezifikation genau beschrieben ist), zur Verfügung steht. Im Klartext: Viele HDMI 1.3 Versionen, über die gesprochen und geschrieben wird, sind eventuell gar nicht enthalten!!!! Und das was fehlt wird nirgends gesagt. Viele Kunden verlassen sich aber darauf, dass wenn HDMI 1.3 beworben wird, eine HDMI 1.3 Vollausstattung zu bekommen. Und das ist falsch, es kann sein, muss aber nicht. Es steht auch in der Spezifikation drin, dass längst nicht alles an Funktionen enthalten sein muss. Aber wer liest die denn schon? Außerdem ist mit einer solchen Spezifikation die vollständige Verwirrung vorprogrammiert.

Es kommt ja noch schlimmer: Strenggenommen verbietet die HDMI Organisation, dass der Hersteller überhaupt sagt, welche HDMI Version ein Gerät enthält. Der Hersteller soll einfach sagen, das Gerät hat HDMI, fertig!!!! Der Kunde soll dann schon merken, was geht und was nicht. Ja, so ist es vorgesehen. Die meisten Hersteller halten sich nicht dran, und nennen unzulässigerweise die HDMI-Version. Es gibt aber auch Beispiele, wo sie verschwiegen wird: Sony Projektor VPL VW60. Versuch mal die HDMI Version herauszufinden, Fehlanzeige. Habe alles recherchiert. Die wenigen Aussagen, die es gibt sind widersprüchlich und NICHT offiziell. Sony sagt nur, das Gerät hat HDMI, fertig. Genau so wie die HDMI Org es vorschreibt.

Die HDMI Org plant, das bald zu ändern. Man möchte bald einführen, dass die Hersteller das HDMI Logo nur noch in Verbindung mit einer Tabelle verwenden dürfen, die jedes implementierte Feature auflistet. Hoffentlich wird das umgesetzt, und es bleibt nicht nur bei einer Planung. Es wird auch langsam Zeit!

@0300_Infanterie:

Jepp, aber meist steht dann ne a-Version drin. Die steht fast immer für Abweichungen vom Standard, also nur Minimum + ein paar markeninterne Features. War z.B. bei den x700er von Yamaha und ihrem HDMI 1.2a so.

Sorry, wenn ich da widersprechen muss. die a-Version stehen definitiv nicht für ein Minimum, und schon gar nicht für Abweichungen vom Standard.
Die a-Version ist einfach nur eine Fortschreibung der Spezifikation und steht für eine kleinere Zwischenstufe.
Momentan letzter Stand: HDMI 1.3b1
Die englische Wikipedia listet das gut auf (viel besser als die deutsche):
http://en.wikipedia.org/wiki/High-Definition_Multimedia_Interface
Wenn beim x700er von Yamaha und HDMI 1.2a nicht alles an HDMI 1.2a Funktionen drin war, so war es nicht am Buchstaben a zu erkennen. Es war einfach nicht alles drin, weil die HDMI Spezifikation nicht alles verlangt.

Danke, hab´s nachgelesen
Die englische Site ist wirklich aufschlussreicher

Good morning, zusammen.

Mein Herz schlägt gerade höher und höher...
Schaut mal bei heimkinomarkt.de. nach. Unter "Messen-Heimkino - Pioneer Home Cinema" steht der neue LX71.

Ich zähl die (unbekannten) Tage, bis er bei mir steht


Frohes Schafen - Manni

randy10 schrieb:

Good morning, zusammen. Mein Herz schlägt gerade höher und höher... Schaut mal bei heimkinomarkt.de. nach. Unter "Messen-Heimkino - Pioneer Home Cinema" steht der neue LX71. Ich zähl die (unbekannten) Tage, bis er bei mir steht Frohes Schafen - Manni

... irgendwie noch zu früh. Nach dem ich schon auf der Seite gesucht hatte ohne Ende, hier der direkte Link:

http://www.heimkinom....asp?heimkino_ID=337

Gruss
Udo

jo - Volltreffer! Unten rechts steht mein neues Herzblatt!

Kannte mich nur noch nicht richtig mit dem Link aus- manni gracias.


Jetzt geht es Richtung Los Terassos (ab in den Garten, z.Zt. 20 Grad)

Habe gerade mit einem Premium+ Händler gesprochen der die Infos frisch vom Pioneer-Vertreter Österreich hat.

LX71 wird vorraussichtlich September/Oktober rauskommen. Eventuell früher aber eher unwahrscheinlich.

Ich dachte LX71 wird vor LX51 auf den Markt kommen. Naja, ich lasse mich überraschen.

Eine Frage an euch: Auf Papier ist klar dass der Pioneer bessere Hardware benutzt aber hier stellt sich die Frage. Lohnt es sich wirklich? Es kommt im Herbst Sonys BDP-S550 auf den Markt der auch schon ziemlich interessante Daten vorweisen kann.

roli81 schrieb:

Habe gerade mit einem Premium+ Händler gesprochen der die Infos frisch vom Pioneer-Vertreter Österreich hat. LX71 wird vorraussichtlich September/Oktober rauskommen. Eventuell früher aber eher unwahrscheinlich. Ich dachte LX71 wird vor LX51 auf den Markt kommen. Naja, ich lasse mich überraschen. Eine Frage an euch: Auf Papier ist klar dass der Pioneer bessere Hardware benutzt aber hier stellt sich die Frage. Lohnt es sich wirklich? Es kommt im Herbst Sonys BDP-S550 auf den Markt der auch schon ziemlich interessante Daten vorweisen kann.

Denke, dass es reine Geschmackssache sein wird

jo klar Der Pio sagt mir auch eher zu. Bin gespannt wie die Bootzeiten vom Sony BDP-S550 sind.

Ich habe irgendwo mal gelesen dass der LX71 auch eine moderne und jüngere Decoderhardware benutzt. Weiß da wer was konkretes?

roli81 schrieb:

jo klar Der Pio sagt mir auch eher zu. Bin gespannt wie die Bootzeiten vom Sony BDP-S550 sind. Ich habe irgendwo mal gelesen dass der LX71 auch eine moderne und jüngere Decoderhardware benutzt. Weiß da wer was konkretes?

Na auch A/D-Wanndler haben Nachfolgergenerationen
Ob diese immer besser sind, nun ja...
Auch die Firmware spielt bei der Ausnutzung der Hardware und ihrer Stabilität eine große Rolle!

viele neue Infos (pdf) und Bilder

Es steht nichts geschrieben, dass der 91er SACD/DVD-A abspielen kann

http://www.avforums....=7074607#post7074607

Endlich!!!

celle schrieb:

Endlich!!!

... endlich was

Was heißt beim LX71 "KURO link"?

Sind die 12bit Farbtiefe nicht mit jedem (geeigneten) Empfänger nutzbar. Das feature ist unter KURO link gelistet und es sieht so aus, daß das nur mit KURO funzt???

... endlich was

Endlich offizielle Bilder zum LX91 und dem LX08!
Was ist mit dem LX51 passiert?

SACD/DVD-A tangirt mich nicht so - habe schon zwei Player dafür und der Sony CD-Player wird nur durch einen ES-SACD-Player ersetzt...

Aluminium liest sich hingegen sehr gut und die Optik sagt mir auf jeden Fall mehr zu als die von Denon und Marantz!

celle schrieb:

Aluminium liest sich hingegen sehr gut und die Optik sagt mir auf jeden Fall mehr zu als die von Denon und Marantz!

... wenn es ihn nur auch in silber gäb´

Ja, das wäre mir auch lieber.

Jetzt fehlen nur noch Bilder, Daten und Preis vom Sony BDP-ES1! Der kommt garantiert nicht in Klavierlack!

0300_Infanterie schrieb:

celle schrieb: Endlich!!! ... endlich was :?

Das frage ich mich auch. Es sei denn es ist gemeint, daß für mich jetzt endlich fest steht, daß ich mir keinen Pioneer blu-ray Player kaufen werde .

Kein iLink (war ja irgendwie fast klar), kein DVD-Audio Support, kein SACD Support . Ich wüßte beim besten Willen nicht warum irgendjemand £1500 für den LX91 ausgeben sollte...

Das war's für mich dann wohl zum Thema Pioneer blu-ray Player...